Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Más bien: "Toda la industria está decepcionada con las ventas de Windows Vista". Si el Vista fuera (es) una basura pero se vendiera como churros, los de Acer tirarían cohetes.
#6:
Creo que Acer no son los mas adecuados para hablar sobre "decepcionar"
#5:
¿Toda la industria? ¡Mentira! Oigo la fiesta en Sun desde aquí.
#8:
Acer se queja basicamente de que Windows Vista no ha hecho que la gente se comprara más ordenadores. Se queja de que el efecto llamada de Vista no haya existido. Ahora entendeis porque el marketing de MS y porque los fabricantes lo apoyan. El windows es un sistema operativo para los que se dejan llevar por el marketing.
#19:
Yo voy a "Acer" la "Vista" gorda. 
#1:
[c&p]"Según Lanci, muchos clientes empresariales han pedido expresamente que se instale Windows XP en sus nuevos ordenadores."
Pues así no arreglamos nada...
Pues así no arreglamos nada...
Comentarios
Más bien: "Toda la industria está decepcionada con las ventas de Windows Vista". Si el Vista fuera (es) una basura pero se vendiera como churros, los de Acer tirarían cohetes.
Creo que Acer no son los mas adecuados para hablar sobre "decepcionar"
¿Toda la industria? ¡Mentira! Oigo la fiesta en Sun desde aquí.
Yo voy a "Acer" la "Vista" gorda.
Acer se queja basicamente de que Windows Vista no ha hecho que la gente se comprara más ordenadores. Se queja de que el efecto llamada de Vista no haya existido. Ahora entendeis porque el marketing de MS y porque los fabricantes lo apoyan. El windows es un sistema operativo para los que se dejan llevar por el marketing.
Hay algún Acer que pueda mover un Windows Vista
[c&p]"Según Lanci, muchos clientes empresariales han pedido expresamente que se instale Windows XP en sus nuevos ordenadores."
Pues así no arreglamos nada...
#12 si te lees la noticia verás que no se queja de la calidad de Vista, se queja de que no haya generado ventas. El titular es ambiguo y confunde, pero si te lees la noticia verás que lo único que le molesta es que el marketing no haya funcionado, y esta vez la gente no haya picado.
¡ZAS!
#22,
no seas tan negativo.
XP Es seguro si utilizas las herramientas necesarias para dotarle de seguridad. Que Linux no las necesite (de momento, tu espera que se siga pasando gente y ya verás como la cosa puede que cambie...) no quiere decir que tenga que ser así como Palabra de Dios en todos los S.O. Además, los requisitos de Hard que comentas SON FALSOS. Cualquier PC de hace 2, 3 e incluso 4 años mueve el XP de sobras.
Su estabilidad está más que probada aunque todos sabemos que necesita mantenimiento.
Te digo una cosa, empieza a instalar juegos de 4, 5 u 8 GIGAS en Linux, decenas de programas (no uno para cada cosa como Ahora Mismo) y aplicaciones varias, y en 5 días tendrás la mayoría del disco lleno sin saber ni lo que tienes dentro, eso sí, todo perfectamente ordenadito. Y por cierto, Linux se me ha colgado varias veces, y pongo Linux porque eso de que no se cuelga, ES MENTIRA. Llevo años usando Linux (varias distribuciones) y XP, y cada uno es bueno en su faceta.
Hasta en HP, están empezando a ofrecer downgrades de los Windows Vista instalados en sus portátiles. Esta imagen me la ha pasado un colega que es distribuidor:
#13 #21 #30 Windows XP puede considerarse 'bueno' si satisface tus necesidades como SO y tambien puede considerarse 'estable' porque, la verdad, sí lo es bastante.
Pero, tiene 6 años de vida, está demostrado que técnicamente es mediocre y su kernel comparado con el último de Linux está a años luz. (y en esto no tiene que ver que existan miles de juegos, aplicaciones, etc..).
Esto lo sabe hasta M$, y resulta que para actualizarse y situarse en el mercado de nuevo saca el Vista ? La demostración de que en 6 años no han sido capaces de hacer un digno sucesor de XP y que probablemente nunca lo hagan por mucho SP1, SP2, SP3, ... que saquen.
Ahora si, su departamento de marketing y vaporware sigue funcionando muy bien, ya anuncian el Windows 7 para el 2010, que será la hostia y demás. Lo de siempre, aún estamos esperando por Windows Cairo desde 1991.
#26, Ya. ¿Y cómo explican que, si te compras un equipo nuevo (maquinón) y haces el “test de compatibilidad con Windows Vista” haya muchos casos de que esa compatibilidad sea del 70-80%?
#30, “Linux es seguro porque lo utiliza poca gente” es un argumento tan manido como falso. La mayoría de los servidores web son Apache y corren bajo alguna distribución de GNU/Linux y, a pesar de eso, siguen siendo muy seguros. Incluso más que IIS, pese a tener menos cuota de mercado.
Los equipos de hace 3-4 años venían, frecuentemente, con 512MB de RAM. Así que no movían el Windows XP de sobras. Compara el rendimiento con algún sistema operativo de hace 3-4 años y verás la diferencia.
¿Puedes poner algún enlace que demuestre eso de su “estabilidad está más que probada”? Yo, sin embargo, sí puedo ponerte varios enlaces que demuestran lo contrario. Es más, si buscas en menéame encontrarás muchos post de usuarios que, para demostrar que Windows XP es estable recurren al tópico de “LLevo 2 años sin formatear”. Como imaginarás, alardear de eso es sinónimo de elitismo; de lo que se deduce que la mayoría de los usuarios formatean antes de los 2 años. Yo a eso no lo llamo estabilidad, precisamente.
Sobre instalar “morralla” en Windows hacerlo en Linux....
Yo puedo hablar por mí:
Tengo gnome, kde, xfce, windowmaker, enlightenment, y fluxbox. La última vez que miré tenía 5,3GB usados y no había vaciado la cache de apt. Y no noto que mi equipo se resienta. La única pega, es que estéticamente, combinar aplicaciones GTK y QT queda feo. Y, por lo que yo sé, mi caso no es especial.
Por último, sí. Por supuesto que Linux se cuelga. Ahora hay que ver si es normal que se cuelgue abriendo un CD que está tratando de leer (como hace Windows de vez en cuando) o si se cuelga por usar beryl (un programa todavía en desarrollo) en una Debian Sid.
#26 no te jode. Porque tengo que pagar una máquina más cara para que me vaya igual de rápido porque usa Vista. Es que es de tontos. Yo creo que a base de tratarnos de tontos MS realmente se ha pensado que somos tontos.
Si Acer ataca a Vista poniendo a XP como alternativa es que Acer quiere seguir con el acuerdo de muchos miles Euros con Microsoft. Si realmente Acer quisiera empezar una "guerra" contra Microsoft, ya hubiera empezado a distribuir PC's con Ubuntu, como Dell.
Desgraciadamente, la pasta manda. Y, aunque a muchos no nos guste, Microsoft tiene mucho de eso.
¡¡Leña al mono que es de goma!!
P.D. Frase impagable
"Michael Cherry, analyst with Directions at Microsoft, said part of the problem is that users prefer lower-cost machines that might not work well with Vista."
O el clasico: "la culpa es de las madres..."
#36 que obsesión por los recursos, de verdad.
La mayoría de "nuevos" usuarios de Linux estais obsesionados por los recursos, el rendimiento del sistema, etc... etc... total, para nada.
Lo único, repito, lo único que utiliza y exprime el hardware actual son los Juegos de Última generación que no podemos disfrutar en Linux con todas sus características (Cedega tiene limitaciones gráficas lógicas) y los programas más avanzados de Infografía. El Photoshop o Gimp, aunque no os lo creais, son la puerta a todo un mundo de aplicaciones gráficas insospechadas...
O sea, que si no eres un usuario de este tipo de software, no me vengas con que usas linux por su "gran aprovechamiento de recursos" porque me estás soltando una estupidez. Ahora si me dices que lo usas por seguridad, por no usar software propietario o porque te da la gana y listos, me callo.
#1 ¿Qué quieres arreglar? Windows XP es un buen sistema operativo.
No es lo mismo decir "Windows Vista es un fracaso" que "¡¡¡A la bordaaaaaaa, todo el mundo pasaros al linuuuuuuuuuuuuux!!!!"
#62, Acepto la apuesta. ¿Te paso el nº de cuenta para que me hagas el ingreso?
#9 Si , esa es la cuestion, porque si quisieran un SO mas decente que Vista ya instalan Xp y podrian poner alguna distro linux, pero como aun no venden, no interesa, y como XP ya ha perdido su tiron (normal, han pasado unos 6 años) pues de eso mismo se quejan
#37, "Si eres un hacker, creador de virus, etc... lo que te interesa es afectar al mayor número de usuarios posibles. Parece mentira que tenga que explicar conceptos tan básicos".
Expliquemos conceptos básicos, entonces:
- Infectar un servidor es mucho más devastador que infectar ¿100? ¿1000? ¿10000? ¿millones? equipos de usuarios, dependiendo del tamaño del servidor
Ejemplo: http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2003/11/msg00012.html
- 300 de los 500 servidores más importantes del mundo usan Unix/Linux/BSD en alguna de sus variantes.
ejemplo: http://es.sun.com/infospain/noticias/2006/mayo/250506.html
- La mayoría de los virus siguen siendo para Windows y los que existen para Linux y similares se limitan a pruebas de concepto.
Ejemplo: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/04/18/2046203
¿Sigo explicando “conceptos básicos” o aceptamos que tu argumento era erróneo?
Hay muchos más virus para Windows que para el resto de los sistemas operativos única y exclusivamente porque Windows es mucho más vulnerable. Así de simple.
Sobre lo que viene por defecto en Linux:
Dependiendo del uso que vayas a darle al equipo, hay distribución que traen el firewall ya activado, por ejemplo. Si no recuerdo mal -y de esto hace ya unos 8 años- Gibraltar lo hacía.
Dos cosas no me gusta el Windows Vista y ahora lo que me va a hacer tener negativos por un tubo.
El compañero Hugolp en su comentario #8 dice "Acer se queja basicamente de que Windows Vista no ha hecho que la gente se comprara más ordenadores. Se queja de que el efecto llamada de Vista no haya existido. Ahora entendeis porque el marketing de MS y porque los fabricantes lo apoyan. El windows es un sistema operativo para los que se dejan llevar por el marketing".
Sí eso seguro que Windows es un S.O muy relacionado con la estrategia de márketing. Pero es relación al mercado es más fácil usar ya que la línea de comandos a penas hay que tocarla. Y aunque el S.O CP/M uno de los primeros S.O usaba comandos, eso era por que no se necesitva una interfaz gráfica debido a que era muy "fácil" de manejar. Pero a medida que pasaba el tiempo los S.O de comandos fueron evolucionando, hasta tal punto que su complejidad era tal que se comenzaron a desarrollar las interfaces gráficas. Como la de Os/2 Warp, Windows, MacOS,... y Linux. Quiero llegar con esto de que Windows es un sistema más visual que por ejemplo Linux y de ahí que la gente le sea más fácil. Es igual que programar. Programar en Basic es muy bonito, mucha línea de código, mucho comentario, y un editor ASCII, pero programar en Visual Basic es más intuitivo, a mi entender.
Para mí Linux a evolucionado una barbaridad, tengo por seguro que es mejor que Windows, pero aún depende de la línea de comandos (terminal) bastante. Estuve probando Ubuntu emulado y me pareció excepcional y muy bonito. A ver si le hago espacio en disco, por que lo poco que probé quedé maravillado. Sobre el terminal lo cierto es que cada vez se tiene que usar menos y uso es la única debilidad que le veo a Linux. Sobre que la industria está volcada en Windows. Es fácil la industria irá volcada con el S.O que use más gente. La gente intentará usar el S.O más intuitivo (eso no significa el mejor, ni mucho menos), en el que todo sea un arrastrar, copiar, pegar, click,...
Eso sí tengo pleno conocimiento de que Linux triunfará según está evolucionando sobre Windows, muy pronto. De hecho la industria del hardware (como Dell) y del software (algunas casas de juegos) se están interesando por él. Simplemente por que sus ventajas son. Es libre y abierto (y generalmente gratis) es más seguro, tiene menos fallos y se arreglan antes, es más estable y más rápido. Su núcleo se actualiza cada poco y eso es que se mejora y depura. Vamos como deber ser un S.O
Salu2
Opino lo mismo que #6, pero me alegra la noticia.
#27 pues la siguiente perla no era mucho mejor...
"Cherry added, that Microsoft might find itself forced to recognise more reality in the future. "At some point, they might have to consider limiting the availability of XP," to push people to Vista"
Vamos... que como somos unos tacaños y no queremos el virus Vista, mejor cargarse tb el XP, al final conseguiran que los que aun no nos hemos atrevido migremos a linux.
Si no fuera por el PS y los juegos...
¿Y eso lo dice el presidente de una manufactora de ordenadores de mala calidad? Un poquito hipócrita diría yo...
Vista no triunfa porque XP a día de hoy va "sobradísimo". Yo no he tenido un problema con XP, y #22 dice que hace falta un PC actual... pero yo con un PC de hace 5 años lo muevo a las mil maravillas. Así que no se donde sale que es lento, y si te parece lento le quitasa la multitud de servicios innecesarios que carga y ya está.
Para usuario doméstico lo prefiero a ponerme un Linux, que tendría que usar wine para poder jugar a la mayoría de juegos. Y como digo, XP no me da problemas, ni uno solo. ¿Que necessita antivirus? Oh no! Que desgracia, como no hay antivirus gratuitos...
#34,
Con 512 Mb de RAM XP vuela. No te confundas, sinó recuerdo mál XP requiere 128 Mb de Ram mínima para arrancar.
Yo no he dicho que Linux es seguro porque tenga pocos usuarios, eso lo has dicho tú. Lo que yo quería decir es que Linux obviamente se ha beneficiado en temas de seguridad de tener un reducido grupo de usuarios comparado con Windows. Si eres un hacker, creador de virus etc, lo que te interesa es afectar al mayor número de usuarios posibles. Parece mentira que tenga que explicar conceptos tan básicos.
Sí, Linux es muy seguro y su sistema de permisos buenísimo, ya lo se, pero Linux jamás se ha visto en un entorno de predominio de usuarios, para bien y para mal. Veremos como capea la situación. Como dicen por ahí, sabes si un extintor es bueno cuando te estas quemando o no. Y sí, por si no lo sabeis, también hay virus en Linux (pocos, pero los hay, y DE MOMENTO, muy chorras) y Firewalls y temás relacionados con Seguridad, no viene todo Perfecto y Automático "de serie por ser Linux".
#56, Con 128MB de RAM puedes usar Beryl. Otra cosa es que vaya fluído.
Hay más criterio de los usuarios, que ya no ven el Windows como una gran cosa. La duda está sembrada en buena parte gracias al software libre. Es un buen síntoma de madurez.
Y tener un “enorme surtido de juegos” lo incluyes dentro de seguro (sic), rápido (sic) o fiable (sic)?
Porque te recuerdo que Windows XP es un sistema que necesita antivirus, que tiene 6 años de vida y que necesita un PC actual para moverse con soltura, que gestiona el hardware de una manera tremendamente deficiente, que se fragmenta, por lo que cada vez va más despacio, que por defecto crea cuentas de superusuario y, si tú creas cuentas de usuario limitado puedes tener problemas con los RAID, ...
#44 Debo de estar idiotizandome porque no entiendo lo de "tan listo como tú, tan listo como yo"
En Linux es impensable algo como el Sasser o el Blaster y si no entiendes eso es que tienes un problema muy grave.
#52 Hasta un usuario avanzado de Linux (not l33t) recurre a la terminal de uvas a peras.
La uso para cambiar propietarios, ver procesos y poco mas.
#58, y eso teniendo en cuenta que también podrías hacerlo desde la GUI.
Sólo voy a comentar una cosa: Me compré un portátil ACER hace unos 6 años. A los pocos meses me aparecieron unas pequeñas grietas en la carcasa, justo al lado de las bisagras de la pantalla. Justo cuando acabó la garantía, las bisagras empezaron a fallar hasta terminar por romper la carcasa de la pantalla y dejar prácticamente inutilizado el portátil. Así que, ni ACER ni VISTA.
#47 Has dicho que instalaste Ubuntu emulado, pero repites uno de los típicos tópicos de linux el de la terminal, así que me puedes explicar ¿para qué tuviste que usar la terminal? Cuando se vierten opiniones también hay que aportar datos si no tu comentario no sería tan imparcial como dice #49
Lógico,
Xp, finalmente, es un sistema bastante seguro, rápido y fiable, tras estos años de rodaje, con sus pegas y ventajas, como todos los S.O, pero con un enorme, enooorme surtido de juegos y usuarios consolidados. Vista partía con la batalla perdida y encima no supone ningún tipo de revolución gráfica. Pasó ya el tiempo en el que el usuario sólo veía una o dos interfaces gráficas, ahora la gente puede comparar, y de hecho, al hacerlo, Vista se queda en nada. Las supuestas "novedades" son irrisorias para los usuarios de Mac y vergonzosamente simples para los usuarios de Linux y auténticos escritorios 3d.
"Según Lanci, muchos clientes empresariales han pedido expresamente que se instale Windows XP en sus nuevos ordenadores."
Esto es como decir os doy una reprimenda pero no pienso bajarme de la moto, pues qué bien. Seguro que los clientes colapsaron las centralitas pidiendo equispés y windowsdosmiles.
Tampoco he pensado nunca en comprarme un Acer, pero desde luego, ahora menos.
Un colega se compro el mes pasado un portatil acer con windows vista y era más lento que la evolucion, para ver las imagenes de prueba que vienen con el windows tardaba un rato para cargarlas, abrir por ejemplo MiPC era costoso, no se si sera problema de acer o de microsoft. Ademas de lento me parecio feisimo, por lo menos el tema que le habian puesto los de acer. Lo borramos y pusimos un XP y va volando con su amd64 y su giga de ram y el 3Dmax y el photoshop van volando tambien comparado con maquinas más viejas.
En mi caso lo puedo asegurar acer+wvista no es que vaya mal es que no va, es como si pones el XP en un PII 600 con 128 de ram. La maquina acer era barata asi que la conclusion wvista no solo necesita un ordenador nuevo, necesita uno nuevo de gama alta.
Por cierto, lo probe con ubuntu live y iba de vicio tambien,a la primera va el wifi y el sonido van dabuti pero no reconocia la camara web que trae.
Aunque estoy de acuerdo con que Vista ha decepcionado, que lo diga el presidente de Acer suena a chiste, la compañía de portátiles con el peor servicio técnico con diferencia (lo dice alguien que lo ha sufrido)... Que pregunte a sus clientes y mire sus propias "decepciones" a ver qué se encuentra...
¿Windows XP seguro? Hacéroslo mirar. (qué sí, que fale, que es el mejor, el el tuerto es el rey de los ciegos).
PD: No creo que sea yo el único al que cada 6/12 meses tiene su XP podrido, ¿por que esa obsesión con alabar algo que funciona sólo medio bien a corto plazo?
#63
No tienen montivos para quejarese, si no les gusta vista que pongan xp o linux.
La baza de Windows es el software que funciona sobre él:
Juegos,Acrobat, Diseño Gráfico, CAD, ERP, MRP... (Y es pirateable)
#59 no puedes tener Tilda (yakuake para gnome) si no es para usarla de vez en cuando.
Edito: por cierto, que no se cambiar propietarios desde la GUI.
#47, La terminal en Linux, actualmente, es poco más que un mito. Una persona “estándar” puede usar Linux sin saber un solo comando. Ahora bien, si te metes en tareas de administrador complejas sí puede que tengas que recurrir a la terminal. Pero de eso tampoco se salva Windows. Ahí tienes regedit o msconfig. Ahora bien, muchos seguimos usando la terminal, ya sea por costumbre, por comodidad, por creernos la “élite” y no “rebajarnos al nivel de los pobres mortales” o por mil y una razones. Cada uno tendremos la nuestra. Pero necesidad real como usuarios... pues las justas.
Articulo extendido (ingles): http://www.pcworld.com/article/id,134962-pg,1/article.html
Que en kriptopolis a pena dicen nada
Windows Xp ya tiene 5 anyos, por lo que no hace falta ningun pepino para ejecutarlo. A mi me corre con 128MB de RAM con iExplore (con Firefox se muere)
Si lees los enlaces que te pasé verás que la vulnerabilidad del servidor de Debian nos afectaba a TODOS los usuarios de esa distribución. ¿Para qué conformarse con infectar a miles/millones de personas pudiendo infectarlas a todas?
#40,
efectivamente. Windows 2000 se sigue usando porque a las empresas les conviene amortizar las licencias pagadas... juas juas... supongo que alguna comprarían en su día, y porque es feo y no interesa que el currante se distraiga o esté poco mortificado.
Seguro que quedan muchísimos Windows 2000 por ahí rulando en muchas empresas.
#36 No, error. Windows XP salió al mercado, sobre todo la versión Home, para sustituir a Windows 98 y ahí la diferencia en rendimiento y estabilidad era bestial. El éxito de Windows XP se basa principalmente en el mercado doméstico.
Windows 2000 salió al mercado para sustituir a Windows NT en entornos empresariales. Windows XP, en su versión Profesional, también salió para sustituir a Windows 2000, es verdad, pero ahí su éxito no fue tan grande, aún muchas empresas usan Windows 2000 (por ejemplo, la mía) y muchas tardaron varios años hasta adoptarlo.
#32, Lo mismo se decía sobre Windows XP al compararlo con Windows 2000 y ya sabes que sistema operativo está en el 90% de los PCs, pese a no aportar nada nuevo.
#31, ¿Te has parado a pensar que quizás tú no seas un “usuario esándar”? hace 5 años muchos PCs venían con 256RAM. Y eso, para Windows XP es MUY poco.
Sobre quitarle los servicios innecesarios. No te preocupes, hace muchos años que lo hice.
Sobre los antivirus:
El problema no es que haya antivirus gratuitos o que haya que pagar por ellos, sino que un antivirus, por liviano que sea, consume recursos.
#34,
CON 512
Tiene huevos que Acer se dedique a criticar, que arreglen primero sus problemas, en especial el servicio técnico, que son unos ineptos y luego hablen de los demás.
#60, En GNOME, ni idea. En KDE es tan complicado como: botón derecho, propiedades/pestaña permisos y elegir. Te permite también cambiar el usuario y el gruop al que pertenece.
pero si los portatiles de Acer son una mierda! lo que pasa es que ataca a microsoft para desviar la atención y lavarse de las manos
#47 Si pudiera te daría un +1 por hacer el comentario más sensato e imparcial de todos los que he leído en el hilo de la noticia. Pero desafortunadamente el karma no me deja.
#42,
yo no se en que capítulo friki de StarTrek te quedaste, pero yo terminé la serie entera.
Diseña un virus para infectar todos los servidores del mundo mundial y serás tan listo como tú, pero lo que querrás realmente es infectar en última instancia el ordenador de UNA PERSONA ¿no?. ¿Por qué no infectar el de miles de personas? ¿El de millones? Y serás tan listo como yo. Así es como funcionan todos los gusanos que explotan vulnerabilidades de Windows... dios, que cansado estoy. Ya seguiré la clase otro día, te doy por perdido chico, lo siento... Tienes razón, no tengo ganas de discutir.
Muchas gracias #25
Aqui hay juego de intereses económicos
Seguramente Acer se queja porque sus licencias de Vista le salen más caras?
Y no les falta razón, Vista ha defraudado muchas expectativas, como casi siempre que Microsoft lanza un nuevo SO. Ahora tengo que cambiar mi PC y me estoy planteando seriamente adquirir un Mac Pro, lo único que me hecha para atrás es el precio, pero creo que va a valer la pena.
#41, ¿Windows 200 feo? Está claro que no tenemos los mismos gustos. Personalmente, creo que tanto en usabilidad como en Look & feel, Windows 2000 es lo mejorcito que ha sacado Microsoft hasta el momento.
#13 Por tu forma de decirlo, me apuesto lo que quieras a que tú jamás has usado nada que no sea Windows...
#10, Windows XP ni siquiera debería considerarse sistema operativo.
Y sobre el post de #1, no habla de arreglar Windows XP (eso es imposible, ya que habría que reescribirlo de cero), sino a que los usuarios vamos a seguir sin poder elegir qué sistema operativo queremos para nuestros equipos y vamos a tener que seguir pagando ese "impuesto" a Microsoft, aunque no queramos.
quieren silenciar el articulo de cañizares hay que impedirlo.