Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Primero desaparecieron las larvas de moluscos y no dije nada porque yo no era molusco.
Luego desaparecieron los peces y no dije nada porque yo no era pez.
Luego desaparecieron las ballenas y no dije nada porque yo no era ballena.
Luego desaparecieron el resto de animales y no dije nada porque yo era humano.
Luego desapareció la humanidad pero, para entonces, ya no quedaba nada que extinguir".
Luego desaparecieron los peces y no dije nada porque yo no era pez.
Luego desaparecieron las ballenas y no dije nada porque yo no era ballena.
Luego desaparecieron el resto de animales y no dije nada porque yo era humano.
Luego desapareció la humanidad pero, para entonces, ya no quedaba nada que extinguir".
Comentarios
"Primero desaparecieron las larvas de moluscos y no dije nada porque yo no era molusco.
Luego desaparecieron los peces y no dije nada porque yo no era pez.
Luego desaparecieron las ballenas y no dije nada porque yo no era ballena.
Luego desaparecieron el resto de animales y no dije nada porque yo era humano.
Luego desapareció la humanidad pero, para entonces, ya no quedaba nada que extinguir".
En realidad la acidificación es uno de los problemas más gordos del cambio climático, por su compleja solución
No hay problema... España, gracias a sus inversiones en I+D ya se ha anticipado al problema... El gobierno trabaja en el Plan V, y se subvencionara con miles de millones a todos los viticultores del pais.
Si el mar se esta convirtiendo en agua carbonatada, arrojaremos sus productos al mar... et voilá!!!
Tinto de verano para todo el mundo!!!
Hay que hacerlo ya, no se nos vayan a adelantar los escoceses y lo conviertan en whisky con soda.
Los organismos calcificantes aparecieron sobre La Tierra (y prosperaron) en una época en la que la concentración de CO2 atmosférica, y por ende, la presencia de ácido carbónico disuelto en el agua, eran muy superiores a las actuales.
La gran barrera de coral, lejos de estar en peligro, continúa creciendo y además lo hace más rápido que en el promedio de los últimos 700 años.
La acidificación oceánica no es un mito, pero es muy lenta, el agua marina seguiría teniendo un pH superior a 7 aunque siguiésemos emitiendo CO2 otros mil años, y las consecuencias terribles que intentan que nos creamos que ocurrirán son una gran mentira.
Voto amarillista por lo de la gaseosa.
#9 Alomojó una diferencia es que hace millones de años las concentraciones no cambiaban a las velocidades a las que lo hacen hoy, lo que imposibilita que las especies se adapten de forma natural.
Y el problema principal con los corales no es que desaparezcan en una nube de humo, es que las altas concentraciones de CO2 y el aumento de las temperaturas en el agua los blanquean y los matan: http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_bleaching
Hummm, gaseoooosa.
primero los escépticos del cambio climático.
Eso son chorradas de perro flauta siempre ha habido cambios, no es el CO2 son las manchas solares, los ciclos solares, no podemos intervenir.
y ahora los pro-vida:
pase lo que pase la vida se abre camino.
Claro el futuro es de los artrópodos que son los que mas llevan aquí.
En inglés --> http://commcgi.cc.stonybrook.edu/am2/publish/General_University_News_2/Ocean_Acidification_May_Contribute_To_Global_Shellfish_Decline.shtml
Universidad de Stony Brook --> http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Stony_Brook
Se podra beber como la casera?
Lo que está claro es que todavía nos queda mucho por aprender. Yo soy escéptico, no creo ni a un bando ni a otro. Hacen falta muuuchas mas pruebas para poder afirmar algo
Todo combustible fosil fue en algún momento un ser vivo, y al fosilizarse fue retirado del ciclo del carbono, reduciendo a efectos prácticos la concentración de CO2 en la atmósfera. Quemar fosiles no hace otra cosa que devolver al ciclo del carbono lo que antes estaba en él.
De hecho ahora el carbón ni siquiera es rentable y si se mantiene es por subvenciones para que las familias de mineros no se queden sin comer, pero en una generación su extracción será meramente residual y carecerá de fines energéticos. Con el petroleo 3/4 de lo mismo a medio plazo, seguirá su uso a nivel petroquímico y poco más.
Si estuviéramos viviendo en el carbonífero... me estoy imaginando cómo los ecololistos pronosticarían el fin del mundo al desaparecer carbono del la atmósfera y cómo las plantas iban a dejar de poder "respirar" y hacer la fotosíntesis.
#12 Gaia está intentando compensar el calentamiento y enrojecimiento del sol a medida que envejece. Cuando surgió la vida era un 30 % menos luminoso que ahora.
Claro que todo sistema homeostático puede acabar fallando si le surge una tara de último momento ( http://es.wikipedia.org/wiki/Seres_humanos ). En cualquier caso, si Gaia no logra atarnos en corto en poco tiempo acabará como Venus --> http://es.wikipedia.org/wiki/Atm%C3%B3sfera_de_Venus
#14 "Gaia está intentando?" Pfffffffff....
Como decía Chesterston, lo peligroso de dejar de creer en la religión es que acabamos creyendo en cualquier cosa.
Por otra parte:
Según el investigador principal, David Vieites (CSIC)
los modelos actuales no son suficientes para predecir el impacto del cambio climático futuro en la distribución de especies porque no tienen en cuenta cómo ellas o sus antecesoras han respondido y sobrevivido a los cambios climáticos pasados, sino que trabajan partiendo exclusivamente de los datos actuales
#15 ¿No has leído nada de la teoría Gaia?
¿El famoso uso de las preposiciones "por" y "para" por James Lovelock?
Paso de hacerte un resumen. Coge los libros y lee (y entiende, si es que puedes).
Pese a la gravedad de la noticia, confío en la seleccion natural, como decían en jurassic park, la vida se abre camino (y es muy cierto). El problema de la acidificacion del agua es que se trata de un pez que se muerde la cola, se descomponen los carbonatos de las conchas marinas y aumenta todavía más la acidificación.
#3 La vida perdurará. Pero los humanos, cima de la cadena alimentaria global...
Una cosa que no comprendo. Si la acidificación es sólo por CO2, la concentración de carbonatos y bicarbonatos es proporcional a la acidez, puesto que dichas especies se generan al mismo lado de la reacción química, con lo que no veo por que van a disolverse más los caparazones. Si fuera por otro agente que no aumentara la concentración de carbonatos en el agua, si tendrían razón.