Eli
248meneos

El ADN “basura” demuestra ser funcional

www.cienciakanija.com/2008/11/06/el-adn-%E2%80%9Cbasura%E2%8... 
por tollendo el 06-11-2008 10:24 UTC, publicado el 06-11-2008 15:20 UTC

En un artículo publicado en Genome Research el 4 de noviembre, científicos del Instituto Genoma de Singapur (GIS) informan de que lo que anteriormente se pensaba que era ADN “basura” es uno de los importantes ingredientes que distinguen a los humanos de otras especies. La investigación también demuestra que estas repeticiones son de todo menos “ADN basura”, dado que proporcionan una gran fuente de variabilidad evolutiva y podrían tener la clave de algunas de las importantes diferencias físicas que distinguen a los humanos del resto de especies.

 31 comentarios en: cultura, ciencia karma: 687
etiquetas: adn, genoma, gen, basura, transcripcion, gis
negativos: 1  usuarios: 147  anónimos: 101  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Se habían precipitado desechando una parte de nuestro ADN porque no sabían cual era su función y ahora resulta que es lo que nos diferencia de otras especies.
    votos: 1, karma: 17
    por nosolovih el 06-11-2008 10:34 UTC
  2. #2   ¿Han encontrado este tipo de ADN en cualquier otra especie que no sea la humana?
    Si la respuesta es no; hay algo extraño en la evolución, y mi siguiente pregunta es:
    ¿Ha visto alguien "2001 Odisea en el Espacio"?.

    P.D. Dado el descubrimiento, el nombre que le han dado a este ADN, es un insulto para todos nosotros. ;-)
    votos: 2, karma: 20
    por oraculus el 06-11-2008 10:57 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --106120-- el 06-11-2008 11:07 UTC
  4. #4   #3 ¿Porqué al ADN basura humano, los que se encargan del proyecto Genoma Humano, le llaman ADN extraterrestre?
    www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/01/08/01288.html
    www.lacoctelera.com/donpelayo/post/2007/04/23/un-grupo-investigadores-o
    votos: 1, karma: 20
    por oraculus el 06-11-2008 11:18 UTC
  5. #5   Me hacen gracia estas noticias. Lo que se pensaba que era una mierda ahora es bueno. Como con el alcohol, que antes era malo maloso y ahora es bueno beber una copa de vino o de cerveza. Seguro que de aquí a unos días volverá a ser malo.
    votos: 0, karma: 9
    por Liths el 06-11-2008 11:52 UTC
  6. #6   ¿¿Alguien piensa después de siglos de evolución que aún existan cosas en la naturaleza "de sobra"??
    votos: 6, karma: 75
    por ACReggae el 06-11-2008 11:58 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --106120-- el 06-11-2008 12:01 UTC
  8. #8   Relacionada: meneame.net/story/misterioso-adn-encuentra-sobrevivio-eones-evolucion
    votos: 0, karma: 20
    por jm22381 el 06-11-2008 14:03 UTC
  9. #9   La naturaleza es sabia, ya me extrañaba a mí que ahí hubiera algo que "sobre".
    votos: 1, karma: 15
    por HansTopo el 06-11-2008 14:08 UTC
  10. #10   El hecho de que no se sepa para qué sirve, no significa que se le deba de llamar "basura". Seguro que tiene alguna función relevante pero aún desconocemos cuál.
    votos: 1, karma: 23
    por Ectolin el 06-11-2008 14:09 UTC
  11. #11   Que no se entendiera el funcionamiento o la utilidad de esa parte del ADN no implica que no tuviera utilidad. Ahora tocara renombrarlo, porque llamar "ADN basura" a lo que nos hace humanos queda un poco feo ¿no?
    votos: 2, karma: 32
    por criticaor el 06-11-2008 14:28 UTC
  12. #12   es Dupe: meneame.net/story/el-adn-basura-no-hizo-humanos
    votos: 1, karma: 29
    por holiveira el 06-11-2008 15:07 UTC
  13. #13   Bah, el 20 minutos también es basura y la gente lo lee....
    votos: 1, karma: 16
    por Don_Gato el 06-11-2008 15:08 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --92606-- el 06-11-2008 15:25 UTC
  15. #15   en fin... me parece bien la noticia pero el curso pasado mi profesor de biologia molecular ya nos dijo que tenia una funcion evolutiva y que ayudaba a la defensa del dna al producirse la mayoria de las radiaciones en el, además los telomeros que son adn repetitivo protegen al cromosomo y etc etc etc
    votos: 1, karma: 15
    por cayojuliocesar el 06-11-2008 15:25 UTC
  16. #16   Jolines, cuando he leído el título pensaba que se refería al periódico ese cutre que dan en el tren/metro...
    votos: 0, karma: 6
    por iskhendar el 06-11-2008 15:28 UTC
  17. #17   bufff!! pero esta noticia no es muy actual.... en la revista "investigacion y ciencia" de hace un par de años ya se habla de como el que se habia considerado ADN basura tiene una importancia fundamental en tareas de transporte de mensajes... no así en la codificación directa de proteinas (creo que era algo así), pero si como agente transmisor de la información!!!

    tampoco puedo explicar mas porque lo lei hace un par de años.... y como hoy hay fiesta pues voy un poco pasado de licor café!!!! así que perdonad las faltas de ortografia!!!
    votos: 0, karma: 6
    por xaphoo el 06-11-2008 15:39 UTC
  18. #18   He aquí las razones por las que el director del grupo investigador piensa que es código genético extraterrestre:
    raysender.com/junk%20DNA.html
    (En inglés, para variar) ;-)
    votos: 0, karma: 12
    por oraculus el 06-11-2008 15:40 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --68111-- el 06-11-2008 15:43 UTC
  20. #20   Hace mucho tiempo que se sabe que el ADN basura no es basura.
    votos: 0, karma: 6
    por UlisesRey el 06-11-2008 15:44 UTC
  21. #21   La revista esa es lo peor. La mejor es KDE Research, con diferencia.
    votos: 0, karma: 6
    por pacodani el 06-11-2008 15:47 UTC
  22. #22   A juego con el trabajo basura, la comida basura, la tele basura... la vida basura. :-P
    votos: 1, karma: 16
    por Borg el 06-11-2008 15:54 UTC
  23. #23   #6, justamente por una cuestion evolutiva existe ese DNA "no codificante" (un termino mejor que "basura"). Si hubiesemos sido creados por diseño inteligente, todo el DNA tendria una función y no habria partes inutiles. en cambio como somos producto de la evolucion, el DNA que antes servia y ahora no (porque las condiciones del medio cambiaron) no "desaparece", sino que queda como un vestigio. Ademas este paper y todos los otros del tema nunca proponen utilidades para todo el DNA no codificante. Por algo existen pseudogenes.
    votos: 2, karma: 20
    por sbassi el 06-11-2008 16:00 UTC
  24. #24   Si, hace tiempo que se sabe que no es tan chatarra como se pensaba. Se le puso ese nombre fruto de nuestra propia ignorancia.

    Algunas funciones "clasicas" del ADN basura son el mantenimiento de la estructura de los cromosomas, evitar el acortamiento telomerico, una diana para que las mutaciones tengan pocos efectos deletereos, papel imporante en la segregacion cromosomica durante la division celular y alguno mas que me dejo.

    Las funciones nuevas son mas relacionadas con la regulacion de la expresion genica. Ahi entran los microRNA, los iRNA, la epigenetica, los retrovirus endogenos, transposones..Esto le da algo mas de peso al papel que juega el junk DNA en el paso que va desde la pura secuencia genetica hasta la construccion de formas organicas complejas y, evidentemente, algo tiene que decir todo este junk DNA sobre la evolucion.

    ¿ACOJONA VERDAD? ¿EN MANOS DE QUIEN ESTAMOS?
    votos: 5, karma: 52
    por Homo_trollensis el 06-11-2008 16:00 UTC
  25. #25   #23 Claro, los pseudogenes existen. Lo que se esta viendo es que muchos pseudogenes y retropseudogenes no son tales. Vale que alomojo no poseen ORF y estan algo "chungos", cierto que la norma es que no pasen por el aro del ribosoma, pero es cierto que en los ultimos años se ha visto que muchos pseudogenes se transcriben a pequeños RNA reguladores, los cuales, se integran despues en unas redes geneticas requetecontrachungas.

    Lo mismo podria valer para algunos intrones (espectacular el caso de los intrones), retrotransposones, transposones, dna linker, satelite..etc
    votos: 2, karma: 23
    por Homo_trollensis el 06-11-2008 16:07 UTC
  26. #26   Hice bien en no tirarlo... es como si te pones a limpiar las carpetas del sistema operativo de archivos inútiles... siempre acabas cargándote lo que no debías.
    votos: 0, karma: 10
    por Gry el 06-11-2008 16:32 UTC
  27. #27   # 20 mi voto xD, tienes razón todos los periodicos gratuitos son una basura para eso comprar un periodico normalico aunque sea el público (sinceramente no es de mi corriente de pensamiento) que cuesta 1 euro, aunque se te debería criticar que no tenga mucho que ver con la noticia.

    Yo he estudiado que el llamado "ADN basura" era información que había en el ADN sobre enfermedades antiguas que hoy en día no existen, pero en mi opinión aunque estuviera en vigencia lo que yo estudié no me parece tan inutil. Debe ser por mi amor a la historia xD.

    Ahora en serio, si supierais a fondo como trabaja y sobrevive una célula lo fliparíais y sabríais que no hace nada sin un razonamiento o motivo
    votos: 0, karma: 6
    por Xarly el 06-11-2008 16:58 UTC
  28. #28   Claro, porque los genes estructurales para las funciones celulares basicas son mas o menos los mismos, aunque hay diferencias de secuencia y complejidad proteica se podria decir que las piezas basicas de construccion son "las mismas".

    El "temazo" esta en como se unen las piezas, en que cantidad, en que orden, en que lugar y en cuanto tiempo.

    Un ejemplo cutre es un lego o el tipico mecano. Las mismas piezas pero un distinto control en la disposicion de las piezas puede dar lugar a construcciones radicalmente distintas.
    votos: 0, karma: 7
    por Homo_trollensis el 06-11-2008 18:19 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --106792-- el 06-11-2008 20:42 UTC
  30. #30   ¡Cariñooooo! ¿Lo ves? ¡Mi manía de guardarlo todo es genética y es lo que me diferencia de otras especies!
    votos: 0, karma: 8
    por Wayfarer el 06-11-2008 23:08 UTC
  31. #31   Pues habrá que cambiarle de nombre. En vez de adn basura podríamos llamarle: adn no catalogado, o adn que no se pa que está :D
    votos: 0, karma: 6
    por juanito_banano el 07-11-2008 02:23 UTC
comentarios cerrados

menéame