Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La noticia es muy interesante pero yo no le veo ningún futuro a exportar energía desde áfrica la verdad es que me parece surrealista, sí a la solar para zonas aisladas, países, etc, pero eso es muy peligroso una de las principales ventajas de las renovables es la no dependencia del exterior. De hecho este proyecto me suena cada vez más a enriquecimiento rápido por parte de las mismas empresas
#10:
#6 ¿Enriquecimiento rápido?
El proyecto pretende iniciarse en el 2050 y tardara varias décadas en amortizarse. Por tanto hasta el 2060 como muy pronto no empezará a aportar beneficios económicos a sus inversores.
Que las empresas que están conformando el proyecto Desertec, buscan obtener beneficios economicos es evidente.(Es el objetivo de cualquier empresa). Pero este proyecto busca obtener grandes beneficios a muy largo plazo.
No es un pelotazo, ni enriquecimiento rápido. Si no una apuesta a largo plazo.
El proyecto pretende iniciarse en el 2050 y tardara varias décadas en amortizarse. Por tanto hasta el 2060 como muy pronto no empezará a aportar beneficios económicos a sus inversores.
Que las empresas que están conformando el proyecto Desertec, buscan obtener beneficios economicos es evidente.(Es el objetivo de cualquier empresa). Pero este proyecto busca obtener grandes beneficios a muy largo plazo.
No es un pelotazo, ni enriquecimiento rápido. Si no una apuesta a largo plazo.
#2:
Me parece genial para todos estos países del norte de África que podrían pasar a ser la nueva Arabia (salvando las diferencias), generar riqueza que repercutirán en puestos de trabajo, llegada de divisas, etc. Para Europa supone seguir dependiendo de un suministrador externo de energía, que puede imponer sus condiciones, como sucede con Rusia.
#12:
Haciendo un cálculo rápido... (corregidme si digo tonterías)
Si tomamos una producción "razonable" de 1GW para una central nuclear, 100 nucleares podrían ser unos 100GW
Una central termosolar de 50MW ocupa unos 0,51km2
Haciendo cuentas, salen poco más de 1000km2 de paneles solares.
El desierto del Sahara tiene más de 9000000km2...
Vamos, que hay sitio para eso y para mucho más!
Si tomamos una producción "razonable" de 1GW para una central nuclear, 100 nucleares podrían ser unos 100GW
Una central termosolar de 50MW ocupa unos 0,51km2
Haciendo cuentas, salen poco más de 1000km2 de paneles solares.
El desierto del Sahara tiene más de 9000000km2...
Vamos, que hay sitio para eso y para mucho más!
Comentarios
La noticia es muy interesante pero yo no le veo ningún futuro a exportar energía desde áfrica la verdad es que me parece surrealista, sí a la solar para zonas aisladas, países, etc, pero eso es muy peligroso una de las principales ventajas de las renovables es la no dependencia del exterior. De hecho este proyecto me suena cada vez más a enriquecimiento rápido por parte de las mismas empresas
#6 ya sabes como funciona la economía de mercado, se pueden hacer las cosas bien de muchas formas, pero el mercado siempre acaba diciendo que es mas barato hacerlo de malas formas y tocando los huevos a la gente y entonces se hace según esas leyes. Una mierda vamos...
#6 ¿Enriquecimiento rápido?
El proyecto pretende iniciarse en el 2050 y tardara varias décadas en amortizarse. Por tanto hasta el 2060 como muy pronto no empezará a aportar beneficios económicos a sus inversores.
Que las empresas que están conformando el proyecto Desertec, buscan obtener beneficios economicos es evidente.(Es el objetivo de cualquier empresa). Pero este proyecto busca obtener grandes beneficios a muy largo plazo.
No es un pelotazo, ni enriquecimiento rápido. Si no una apuesta a largo plazo.
Me parece genial para todos estos países del norte de África que podrían pasar a ser la nueva Arabia (salvando las diferencias), generar riqueza que repercutirán en puestos de trabajo, llegada de divisas, etc. Para Europa supone seguir dependiendo de un suministrador externo de energía, que puede imponer sus condiciones, como sucede con Rusia.
#2: Por eso mismo no nos interesa. No solo no va hacia la única solución sostenible y realmente economica, que es una descentralización de la producción, sino que encima pone a cualquier líder africano con el dedo sobre el interruptor de la luz de Europa.
Espero que recapacitemos.
#2 #4 tranquilos, las superpotencias mundiales se asegurarán de amarrar bien el proyecto, y que nadie de áfrica controle la industria.
Y si hay que fomentar guerras y limpiezas étnicas, pues se hará.
#23
Yo iba a escribir lo mismo...ya se encargará a lgún grupo de presión de colocar al frente del proyecto a algúna marioneta a sueldo.
#2 Ni siquiera eso. Creo que traería riqueza para 4 y el resto seguirían igual o peor...
Tendrían una mejora de calidad de vida si esa energía va destinada a ellos y no a Europa. Pero para ello necesitan una red de suministro eléctrico como dios manda.
Haciendo un cálculo rápido... (corregidme si digo tonterías)
Si tomamos una producción "razonable" de 1GW para una central nuclear, 100 nucleares podrían ser unos 100GW
Una central termosolar de 50MW ocupa unos 0,51km2
Haciendo cuentas, salen poco más de 1000km2 de paneles solares.
El desierto del Sahara tiene más de 9000000km2...
Vamos, que hay sitio para eso y para mucho más!
#12 y porqué no hay ya paneles solares en el desierto del Sáhara? Quizás tenga algo que ver que la potencia útil capaz de desarrollar una panel solar es LA MITAD a 50ºC que a 25ºC?
Llenar el Sáhara con paneles solares es una auténtia gilipollez.
#34 No van a llenar el Sáhara con paneles solares, lo van a llenar de centrales termosolares (esas que calientan agua con el sol y mueven una turbina con el vapor)
#38 Eso esta entendido, ¿ Respecto a el movimiento de la arena y las dunas que pueden cubrir dichas centrales, así como las torres de cableado o cables enterrados para distribuir la energía, que se hace?
El movimiento de las dunas puede causar serios problemas, como: la invasión de terrenos cultivados, obstrucción y ocultación de carreteras y vías de comunicación, invasión de áreas pobladas.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Duna
#39 aunque paresca mentira el Sahara solo tiene un 20% de superficie dunar, la mayoría del Sáhara es esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Hamada
#40 quieren llenar el Sáhara y el norte de África
Aunque la mayor parte del Sahara sea así, posiblemente muchos lugares que necesiten tanto la electricidad como el agua, que estas centrales termo solares pueden producir, tengan dunas y las condiciones que he mencionado con anterioridad, o deban trasportarlas hasta esas zonas con dunas ¿En esos casos se quedan sin?
#43 Pues estar como están ahora, no hay ni siquiera pueblos grandes en medio de las dunas, sí hay zonas turisticas cerca de donde empieza la zona de dunas.
Teniendo en cuenta que esa corriente es para la zona norte y Europa. Chad, Niger y los paises al sur del Sahara, se van quedar sin nada de eso.
Ya dije que la costa norte de África no son países sin recursos ni cargados de deudas.
#29 Las placas solares basadas en silicio pierden rendimiento a razón de -0,5%/ºC, tieniendo en cuenta que el valor de referencia se toma a 20ºC. Las de capa fina tienen un mejor rendimiento -si no recuerdo mal -0,15%/ºC ... Para plantas de energía solar térmica cuanto más calor, mejor.
#34 Las razones principales de que todavía no se haya desplegado la tecnología en el Sáhara, son más temas políticos (inestabilidad, falta de regulación, falta de conocimiento y la existencia de unos lobbies de las energías fósiles bastante fuertes -como por ejemplo, en Argelia) que hacen que el mero hecho de plantearse un proyecto allí tenga un riesgo muy alto.
Una iniciativa como la de DESERTEC a parte de interesante (tanto para las empresas, como para los países donde se instalen) no me parece para nada descabellada -sobretodo por el time-frame en el que se está hablando.
#42 en #34 me refería a -25ºC
Y no se el rendimiento de potencia que perderá por cada grado es lo que dices. Sólo se que la la pérdida en la Intensidad de cortocircuito (Isc) en el silicio es despreciable (razón de 0.1%/ºC) pero la pérdida de tensión de circuito abierto se calcula mediante:
Voc = Voc* - 2.3mV (Tc - 25ºC)
Siendo Voc* la tensión de circuito abierto en condiciones estándar de medida (G=1000W/m²,AM1'5G (ángulo zenital de 42.8º, Tc=25ºC)
Dónde Tc es la Temperatura de funcionamiento de la cela, siendo la fórmula:
Tc= Ta + G*(TONC - 20ºC)/8000 W/m²
G=Irradiancia global del momento
TONC (Tª de funcionamiento nominal, Tª=20ºC, G=800m² y velocidad del viento 1m/s)
Ta (Temperatura ambiente)
Perdona si veo un poco errónea tu aproximación de pérdida del 5% de potencia por cada ºC.
Además cabe añadir que la potencia no es Isc*Voc sino Imax*Vmax que son más pequeños.
De hecho la fórmula para el rendimiento es:
Rendimiento= Pmax/GoA = Vm*Im/GoA = FF*Imax*Vmax/GoA
Go=1000W/m²
A=Área de la cela en m²
#45 "Perdona si veo un poco errónea tu aproximación de pérdida del 5% de potencia por cada ºC"
Pero quien ha dicho 5%? Que yo sepa en #42 he puesto: -0,5%/ºC. Y no es mi aproximación (ya me gustaría, os imagináis la "Nofixations Formula for the aproximation of the Cell-Temperature-Behaviour" ?). En realidad es una aproximación comúnmente aceptada. Pero bueno, que me parece igualmente fantástico que sepas calcularlo también matemáticamente.
Y de hecho si que he patinado en un tema, de la temperatura de referencia son 25º...
#34, #45, #46, #48 Las placas que van a poner son termosolares, no fotovoltaicas.
¿30 centrales solares = 100 centrales nucleares?
Joder, si que son grandes esas centrales solares.
#3 Dependiendo la extensión que ocupe cada central solar
¡Cansamusa! ¡Bienvenidos a la próxima burbuja!
#11
Es cancamusa :-P.
Si no recuerdo mal, con los últimos desarrollos tecnológicos ya es posible construir redes de distribución eléctrica de corriente continua, en vez de alterna. Esto permite:
- Disminuir las pérdidas por transporte a sólo un 20% cada mil kilómetros.
- Disminuir las pérdidas por transformación en las casas, ya que actualmente la mayoría de los aparatos eléctricos funcionan con corriente continua, lo que implica usar transformadores de corriente alterna a continua en cada aparato, transformación que supone pérdidas.
Así que la energía solar térmica en desiertos, unida a redes de distribución de corriente continua, permitirá producir la electricidad donde es mas barato y ecológico, y transportarla a donde se necesita, disminuyendo las pérdidas y por tanto ahorrando energía.
#15 Hay una buena razón para usar alterna en las casas: no te quedas pegado.
#15 además, en ambientes domésticos e industriales (no de gran escala) sigue siendo muchísimo más eficiente la corriente alterna. Una instalación eléctrica doméstica siempre gastará más si es en corriente continua que si es en corriente alterna (el cable necesita menos sección y por tanto es más económico). Esos desarrollos de corriente continua són muy útiles para comunicar paises por vía marítima, o para enlazar grandes distáncias mediante un solo gran cable.
#15 pero olvidate de tener que sacar por medio corriente. La corriente continua es para cruzar zonas deshabitadas, como pueda ser entre islas.
Cuando veas el precio de una instalación inversora sabras porque sólo se usa para transporte a grandes distancias ininterrumpidas de corriente o para trenes.
#15 Para muestra un botón: la que ya se está construyendo entre la peninsula y Mallorca.
Relacionadas:
La sevillana Abengoa entra en el proyecto Desertec: cubrir el Sáhara con plantas solares
La sevillana Abengoa entra en el proyecto Desertec...
efikos.comÁfrica podría alimentar y proveer de energía a todo el mundo
África podría alimentar y proveer de energía a tod...
180latitudes.orgy algunas más de http://meneame.net/search.php?q=africa + energia + solar&p=&s=&h=&o=date
http://tec.nologia.com/2009/06/16/paneles-solares-en-el-desierto-del-sahara-para-abastecer-europa/
Lleva consigo ese plan el reciclaje del Frente Polisario?, aunque me temo que la opinion de aquellos pobres no cuenta.Creced y enriqueceos, dijo el Altisimo
Y, me atrevo a decir que, en un segundo se mueve viento suficiente como para producir energía para toda la humanidad por un año.
Pero ni podemos llenar la atmósfera de molinos, ni el desierto de paneles.
Ya sé que es una exageración pero hay muchos planes megalómanos por ahí que sueñan con que el planeta entero sirva para sus explotaciones.
Pues poco me parece para lo grande que es África
con el calor q hace allí..
Tengo una pregunta.
Hace bastante tiempo leí en un artículo, que llevo buscando casi media hora, pero no lo encuentro, que las plantas solares actuales tienen un problema de eficiencia a altas temperaturas, por lo que si hace mucho calor, el rendimiento baja considerablemente.
¿Este problema sigue ocurriendo? Y de que forma impactaría en África, una central solar de - y pico- hectáreas, con la respectiva red de almacenamiento, transporte y mantenimiento de la energía captada
#29 por placa solar dices fotovoltaica imagino. Sí hay problemas con el calor, pero con un sistema de intercambiador de calor para que las refigere de mañana y las caliente a la noche, no creo que le siente bien a una placa una variación de más de 50 grados, de noche puede hacer mucho frio, a parte que si hace calor las placas se ponen a más altura para que les afecte menos el calor del suelo.
Para una planta termosolar el calor es bueno y aun se va avanzar más en plásticos que reflejen la radiación negativa para una placa fotovolataica sin que filtren los rayos útiles.
Sobre el transporte se tira cable por torretas, es más barato que usar cable aislado por suelo(gastas en infraestructura pero ahorras en cable), el almacenamiento se prescinde, lo único incentivar el consumo en horas de mucha producción como desaladoras(en zonas deserticas eso le viene bien) y el mantenimiento, un par de containers vivienda y a turnos entre limpieza, muy importante, mantenimiento y vigilancia.
#48 Vamos a ver, te copy-pasteo lo que dice la wikipedia al respecto (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell)
"The overall effect of temperature on cell efficiency can be computed using these factors in combination with the characteristic equation. However, since the change in voltage is much stronger than the change in current, the overall effect on efficiency tends to be similar to that on voltage. Most crystalline silicon solar cells decline in efficiency by 0.50%/°C and most amorphous cells decline by 0.15-0.25%/°C."_
Entiéndase wikipedia como referéncia para lo "comúnmente aceptado". Si quieres una referéncia científica, lo puedes buscar en el "Handbook of Photovoltaic Science and Engineering" de Hegedus y Luque, que seguro que también está, yo no tengo ganas de perder el tiempo buscando.
Y te repito, que efectivamente se trata de una simplificación y que me parece perfectísimo que quieras poner también las fórmulas matemáticas. Si las has comprendido correctamente, seguro que nos puedes decir el porcentaje de error que se comete y como afectarán las distintas variables al resultado, y tal vez así entenderás porque se suele usar la aproximación...
Por mi parte queda más que zanjada la respuesta a #29
#29 Eso es la fotovoltaica que disminuye su potencia cuando aumenta la temperatura, aunque nada crítico.
En este caso hablamos de solares termoeléctricas y en este caso la temperatura juega a favor, ya que se trata de calentar un fluído.
...sin contar con que seria algo totalmente ineficiente por las perdidas de energia que conllevaria....
#36 Libia no es un país pobre precisamente, el Magreb no es pobre(el Sáhara y Mauritanía sí). Si hay mucha desigualdad social, pero son países con mucho dinero y empresas fuertes para financiar algo que les de dinero.
Es poco, es cancamusa, producirá una burbuja que nos hundirá en la miseria, bla bla bla.
Para algunos, si no contamina es malo.
África para los africanos. Una y otra vez explotados por el europeo.
Por un lado esta bien por que esta industria dara estabilidad a la zona, pero por otro lado dependeremos de energia extrajera una vez mas.
No se cual de las 2 cosas pesara mas sobre la otra. Espero que la primera.
La ventaja que le veo, es que a los países productores les permitirá ser independientes respecto a los productores de energía convencionales, y producir energía y agua potable para los países que la necesiten a precios reducidos.
Ahora que el resto de Continentes/países (Como Europa o la misma España) quiera depender de ellos, para su propia producción, me parece algo ilógico, ya que las energías son bienes estratégicos, y depender de otro siempre es una tara.
Ademas que estaremos en lo mismo de siempre, un terreno que sirve para producir energía mejor que otros puede ser objeto de especulación, invasiones, guerras, etc, para mantener la supremacía en el sector.
que se gana mintiendo????se creen que somos tontos??100 centrales?joder intentan manipularnos con las renovables lo peor es q muchos ignorantes creen todo lo que dicen...una pena,
Precisamente la finalidad principal de las energías renovables es que dejemos de ser dependientes de países inestables y susceptibles de chantajearnos. Lo de quitar CO2 es estupendo y deseable pero parece ser algo secundario.
España será algún día, si ciertos lobbies no lo impiden, energéticamente autosuficiente y exportadora gracias a las renovables.
Por cierto, aquí va el gráfico que relaciona Potencia con Tª para las placas fotovoltaicas.
#46 si no te gustan las mates, mira la gráfica en #46 y verás que tu aproximación tan ¿comúnmente aceptada? sigue siendo bastante mala, y está claro que lo de 5% es un error de escritura que no de comprensión
Que buena noticia, haber si al fin esta gente empieza a vivir mejor. y haber si el mundo se olvida de las centrales nucleares.
Me encantaría que África se convirtiese, por una de esas bromas macabras del destino, en el continente más rico del planeta y que Europa y los demás países ricos tuviésemos que andar mendigándole. Y ya sabéis... pateras con españoles intentando llegar a África huyendo de la miseria, etc. Sueño con ese día. Aun siendo español.
#21 Sueña con que nadie necesite mendigar, es más bonito y beneficia a más gente.
30 solares = 100 nucleares
.... por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará, por el monte las sardinas.....
Cancamusa que huele a kilometros, no se ni como ha llegado a portada.
Que africa se abasteciera completamente a si misma mediante energia solar seria todo un logro, pero exportarla a europa... De la electricidad que se genera en una central electrica, una minima parte llega a los hogares, el resto se pierde por el camino (es lo que tiene transportar electricidad por un material que no es superconductor...). Para exportar a Europa el equivalente a 100 centrales nucleares, abria que producir infinitamente mas energia, ya que esta tendria que recorrer por cables miles y miles de kilometros, hasta llegar a Europa, y es que ni cubriendo africa entera 2 veces con placas solares se llegaria a una parte de esas "100centrales nucleares" que prometen....
#54 Europa está a 13 kilometros por España y 130 por por Italia, no es precisamente mucho, aparte de que cuadra en zonas donde hay deficiencias energéticas en respectivos países, el sur. Por la costa norte africana hay ciudades más grandes que cualquier capital europea, como Casablanca y el Cairo, y la densidad de población e industria está en la costa a un nivel exagerado, ya que el interior está vacío.
No es energía para el Chad o cualquier país donde no hay nada, es energía para la costa mediterranea africana y para tener otra exportación a Europa de un bien fácil de explotar.
Que ese proyecto sea cancamusa, seguramente, pero estás hablando de 4 países que juntan 230 millones de habitantes con las zonas habitadas con mucha densidad de población y entre las 60 economías más importantes del mundo.
Y siguiendo en la tónica habitual, convertiremos África en la puta de Occidente, expoliando para nosotros incluso el sol. Ya estoy viendo a guerrillas matándose por territorios donde instalar placas solares para occidente.
La cuestión es que África nunca debe desarrollarse; siempre debe ser utilizada como cantera para occidente. Concretamente, como cantera para las empresas occidentales.
#13 en realidad, potencialmente les dará puestos de trabajo estable, energia y una más que probable industrialización en plantas de producción de tecnologías relacionadas.
#18 Siempre y cuando a las empresas occidentales les interese eso
No sé porqué habéis votado negativo a #13, me parece muy ingenuo que penséis que África (el conjunto de sus ciudadanos) podría beneficiarse en cuanto a las condiciones de vida de estas instalaciones.
Ahora mismo las multinacionales saquean los recursos naturales de los países llamados "en vías de desarrollo", para beneficio de ellas mismas y los gobiernos corruptos.