Portada
mis comunidades
otras secciones
#321:
Los adoradores de dioses sois unos ignorantes. Mira que acogerse a que "¿cómo cambió el número de cromosomas?". Sabeis que sabemos que cuando alguien saque un libro explicando esto, os acogereis a la siguiente imbecilidad. Sé que sois así, y sé que sabeis lo que sois.
Los cromosomas van y vienen. ¿Acaso todos los humanos tienen el mismo número de cromosomas? (Respuesta : NO).
"La evolución es solo una teoría". Lo malo de ser un ignorante es no saber que significa la palabra teoría. Una teoría es la explicación a la vez más completa y simple de los fenómenos observados.
La evolución es un fenómeno observado. La teoría de la evolución es la mejor explicación propuesta hasta ahora. La teoría podría ser sustituida por otra mejor, pero los hechos observados siguen ahí.
Los cromosomas van y vienen. ¿Acaso todos los humanos tienen el mismo número de cromosomas? (Respuesta : NO).
"La evolución es solo una teoría". Lo malo de ser un ignorante es no saber que significa la palabra teoría. Una teoría es la explicación a la vez más completa y simple de los fenómenos observados.
La evolución es un fenómeno observado. La teoría de la evolución es la mejor explicación propuesta hasta ahora. La teoría podría ser sustituida por otra mejor, pero los hechos observados siguen ahí.
#309:
Vaya panda de cegados que somos los humanos. A todos los que buscáis un resquicio: haceros a la idea que no va a haber un Dios que os recompense después de esta vida y que le dé por culo al vecino. Lo siento, pero habéis malgastado muchas horas de vuestra vida en hacer feliz a ese Dios que no existe, ahora sois libres a dedicaros a lo que queráis. En esta discusión ya han aparecido los típicos argumentos tres-pies-al-gato:
- Sí, la evolución es una teoría, pero una teoría científica, es decir, que tiene total validez y además está completamente aceptada por la comunidad científica. Dejad de buscar alternativas (bueno, en realidad solo queréis una, la vuestra), ninguna será mejor que la comenzada por Darwin. Y dejad de buscarle fisuras: aunque tenga ciertas lagunas, seguirá siendo un billón de veces más completa y realista que vuestras teorías (y ahora no uso el significado cientifico de la palabra sino el común). Y sobre todo, dejadles los temas biológicos a lo biólogos, que son los que saben. Y si tan buenos sois de meteros a opinar en un campo del que no tenéis el más mínimo conocimiento real, pues poneos a hacer cosas más constructivas, no sé, buscad la cura para el cáncer, por ejemplo.
- No, no lo sabemos todo. De hecho, cada día sabemos que sabemos menos de lo que creíamos. De hecho, no sabemos nada con seguridad. Acogerse a esto para intentar colar cualquier cuento es de una ignorancia tremenda. Es como si Fernando Alonso dejara de usar el coche que tiene ahora porque no corre como los demás y se montara en un triciclo a ver si mejora los tiempos. Este punto se resume en: "Como la ciencia no me da una explicación 100% segura, mejor me la invento o creo al primero que pase por la calle."
- Sí, existe la posibilidad de que exista Dios. Concretamente es 1 entre infinito, siendo infinito el cardinal del conjunto de las cosas que no existen o no se conocen. Sinceramente, acogerse a esa posibilidad es una pérdida completa de tiempo. Es muchísimo más probable que exista un unicornio que vuele antes que exista un Dios (existen los caballos, existen los animales con cuernos y existen los animales que vuelan, en cambio de Dios no conocemos nada que tenga sus propiedades), y no veo a mucha gente saliendo a la calle pidiendo protección para estos delicados animales.
#295 Se lo explicaré de manera sencilla: los científicos consiguen metas de forma progresiva. ¡Anda, como la naturaleza! No me gusta llamar a la gente estúpida, pero si esa gente es tan poco humilde de considerarse lo mejor que ha parido el Universo (¡Anda, como en la antiguedad, la Tierra el centro de todo lo conocido y desconocido!), se merece una buena dosis de burla, al menos para que rebaje sus pretensiones.
#296 Obviamente usted conoce mucho el tema de la evolución, me acuerdo de cuando diste esa ponencia enfrente de los científicos más importantes del mundo, sí, dónde fue... ah, sí, en tu cabeza. Lo de los cromosomas es alucinante, pero yo tengo otra teoría: los seres vivos nos diferenciamos en el número de dedos. Así, los hombres tienen diez, los caballos ninguno...
A quién se molestó porque le llamaron tonto: si crees una sola página de la Biblia (elige el testamento) eres un tonto. Lo siento, yo soy tonto por otros motivos, pero si de verdad crees eso es que deberías recapacitar tu educación.
- Sí, la evolución es una teoría, pero una teoría científica, es decir, que tiene total validez y además está completamente aceptada por la comunidad científica. Dejad de buscar alternativas (bueno, en realidad solo queréis una, la vuestra), ninguna será mejor que la comenzada por Darwin. Y dejad de buscarle fisuras: aunque tenga ciertas lagunas, seguirá siendo un billón de veces más completa y realista que vuestras teorías (y ahora no uso el significado cientifico de la palabra sino el común). Y sobre todo, dejadles los temas biológicos a lo biólogos, que son los que saben. Y si tan buenos sois de meteros a opinar en un campo del que no tenéis el más mínimo conocimiento real, pues poneos a hacer cosas más constructivas, no sé, buscad la cura para el cáncer, por ejemplo.
- No, no lo sabemos todo. De hecho, cada día sabemos que sabemos menos de lo que creíamos. De hecho, no sabemos nada con seguridad. Acogerse a esto para intentar colar cualquier cuento es de una ignorancia tremenda. Es como si Fernando Alonso dejara de usar el coche que tiene ahora porque no corre como los demás y se montara en un triciclo a ver si mejora los tiempos. Este punto se resume en: "Como la ciencia no me da una explicación 100% segura, mejor me la invento o creo al primero que pase por la calle."
- Sí, existe la posibilidad de que exista Dios. Concretamente es 1 entre infinito, siendo infinito el cardinal del conjunto de las cosas que no existen o no se conocen. Sinceramente, acogerse a esa posibilidad es una pérdida completa de tiempo. Es muchísimo más probable que exista un unicornio que vuele antes que exista un Dios (existen los caballos, existen los animales con cuernos y existen los animales que vuelan, en cambio de Dios no conocemos nada que tenga sus propiedades), y no veo a mucha gente saliendo a la calle pidiendo protección para estos delicados animales.
#295 Se lo explicaré de manera sencilla: los científicos consiguen metas de forma progresiva. ¡Anda, como la naturaleza! No me gusta llamar a la gente estúpida, pero si esa gente es tan poco humilde de considerarse lo mejor que ha parido el Universo (¡Anda, como en la antiguedad, la Tierra el centro de todo lo conocido y desconocido!), se merece una buena dosis de burla, al menos para que rebaje sus pretensiones.
#296 Obviamente usted conoce mucho el tema de la evolución, me acuerdo de cuando diste esa ponencia enfrente de los científicos más importantes del mundo, sí, dónde fue... ah, sí, en tu cabeza. Lo de los cromosomas es alucinante, pero yo tengo otra teoría: los seres vivos nos diferenciamos en el número de dedos. Así, los hombres tienen diez, los caballos ninguno...
A quién se molestó porque le llamaron tonto: si crees una sola página de la Biblia (elige el testamento) eres un tonto. Lo siento, yo soy tonto por otros motivos, pero si de verdad crees eso es que deberías recapacitar tu educación.
#298:
#296 ¿Por qué no copias la tabla completa?
Especie / Número de cromosomas
Mosca 5
Centeno 14
Cebra 19
Paloma 16
Caracol 52
Gusano 36
Gato 38
Cerdo 40
Ratón 40
Trigo 42
Rata 42
Conejo 44
Hamster 44
Liebre 46
Hombre 46
Simio 48
Oveja 54
Vaca 60
Caballo 64
Camello 75
Llama 74
Perro 78
Pollo 78
Mariposa ~500
Lo que diferencia a una especie de otra es la información contenida en los genes (que no su numero), y como deberías saber hay bastante poca diferencia entre una personita y un chimpance o un cerdo.
Por si te sientes tentado a copiar en numero de genes ya lo pongo yo.
Organismo / Nº de genes
Plantas
Especie / Número de cromosomas
Mosca 5
Centeno 14
Cebra 19
Paloma 16
Caracol 52
Gusano 36
Gato 38
Cerdo 40
Ratón 40
Trigo 42
Rata 42
Conejo 44
Hamster 44
Liebre 46
Hombre 46
Simio 48
Oveja 54
Vaca 60
Caballo 64
Camello 75
Llama 74
Perro 78
Pollo 78
Mariposa ~500
Lo que diferencia a una especie de otra es la información contenida en los genes (que no su numero), y como deberías saber hay bastante poca diferencia entre una personita y un chimpance o un cerdo.
Por si te sientes tentado a copiar en numero de genes ya lo pongo yo.
Organismo / Nº de genes
Plantas
#218:
¡Buenos días! ¿Se acabó el debate?
Me he leído todos los comentarios y ha estado intenso e interesante.
Solo una pequeña aportación:
Si la Iglesia se limitara a decir a sus creyentes cuales son los criterios morales que deben seguir, y respetara y no intentara obligar a los no creyentes a seguir unos criterios que no son los suyos, seguramente sería mas respetada por todos.
El respeto llama al respeto. La imposición de unas ideas desde una posición de poder, llama al rechazo.
Me he leído todos los comentarios y ha estado intenso e interesante.
Solo una pequeña aportación:
Si la Iglesia se limitara a decir a sus creyentes cuales son los criterios morales que deben seguir, y respetara y no intentara obligar a los no creyentes a seguir unos criterios que no son los suyos, seguramente sería mas respetada por todos.
El respeto llama al respeto. La imposición de unas ideas desde una posición de poder, llama al rechazo.
#3:
Dios no existe, es una invención (antigua) del hombre para explicar lo que no sabe explicar de otra manera.
-Un ateo
-Un ateo
#209:
¡Dios, dame fuerzas! Con razonamientos así es imposible resistirse:
#205 En el comentario #198 dices que un pájaro realiza nidos por supervivencia e instinto, pero en ese comentario dices que un hombre empezó a hacer chozas por creatividad. Espero que te des cuenta de lo que falla en ese argumento tú solo, no te voy a romper el encanto de una bonita analogía.
#206 Gracias por comparar la Biblia con Harry Potter. Los dos son ciencia ficción y deben ser tratados como iguales.
#208 Mi favorito. Explicar que los creyentes existen por la selección natural me ha frito el cerebro. Maldita ley de Godwin, otro día la rompo. Bueno, tengo otra contrarrespuesta: ¿es la selección natural el culpable de que el número de creyentes decrezca en todo el mundo, a medida que va aumentando la calidad de vida y la alfabetización?
#205 En el comentario #198 dices que un pájaro realiza nidos por supervivencia e instinto, pero en ese comentario dices que un hombre empezó a hacer chozas por creatividad. Espero que te des cuenta de lo que falla en ese argumento tú solo, no te voy a romper el encanto de una bonita analogía.
#206 Gracias por comparar la Biblia con Harry Potter. Los dos son ciencia ficción y deben ser tratados como iguales.
#208 Mi favorito. Explicar que los creyentes existen por la selección natural me ha frito el cerebro. Maldita ley de Godwin, otro día la rompo. Bueno, tengo otra contrarrespuesta: ¿es la selección natural el culpable de que el número de creyentes decrezca en todo el mundo, a medida que va aumentando la calidad de vida y la alfabetización?
#225:
¿Dios quiere evitar el mal pero no puede?
Entonces no es omnipotente.
¿Puede, pero no quiere?
Entonces es malévolo.
¿Quiere y puede?
¿Entonces porqué existe el mal?
¿No quiere ni puede?
¿Entonces porqué llamarlo dios?
-- Epicurio ( 341-270 A.E.C.)
Filósofo Griego
Entonces no es omnipotente.
¿Puede, pero no quiere?
Entonces es malévolo.
¿Quiere y puede?
¿Entonces porqué existe el mal?
¿No quiere ni puede?
¿Entonces porqué llamarlo dios?
-- Epicurio ( 341-270 A.E.C.)
Filósofo Griego
#207:
Por cierto, he recordado la gran pregunta que mantengo en mi cabeza sobre los "creacionistas" (los no religiosos, claro 
):
Supongamos que por un momento vuestra creencia es correcta, es decir, existe un Dios (no necesariamente el de la Biblia) que por nos creó a nosotros, los Homo Sapiens. Joder, qué buenos somos, ya hemos respondido con total exactitud de dónde venimos (de Dios) y a dónde vamos (a dónde quiera Dios). ¿Por qué seguís discutiendo entonces contra los no creacionistas? ¿Por qué no sois plenamente felices y dejáis a los infelices ignorantes (nosotros) en paz? ¿Por qué, por el amor de Dios, no camináis hacia la verdad universal que habéis visto y nos olvidáis de una vez?
Dicho esto, me retiro también a la cama, a reflexionar por qué soy tan desdichado/cabezón y no me entra la cabeza esta verdad universal tan grande que debería deslumbrarme...
):Supongamos que por un momento vuestra creencia es correcta, es decir, existe un Dios (no necesariamente el de la Biblia) que por nos creó a nosotros, los Homo Sapiens. Joder, qué buenos somos, ya hemos respondido con total exactitud de dónde venimos (de Dios) y a dónde vamos (a dónde quiera Dios). ¿Por qué seguís discutiendo entonces contra los no creacionistas? ¿Por qué no sois plenamente felices y dejáis a los infelices ignorantes (nosotros) en paz? ¿Por qué, por el amor de Dios, no camináis hacia la verdad universal que habéis visto y nos olvidáis de una vez?
Dicho esto, me retiro también a la cama, a reflexionar por qué soy tan desdichado/cabezón y no me entra la cabeza esta verdad universal tan grande que debería deslumbrarme...
#227:
#224 Como idea en la mente de otras, no puedo negar la existencia de dios, ni de muchas otras cosas que tienen cabida en el mundo de las ideas.
Pero como cosa que pertenece al mundo de las ideas particular de cada uno, tampoco se puede obligar a que sea universalmente aceptada.
Para mi, dios no existe, y algunos parecen confundir eso con una desgracia, no poder ser feliz o ser inmoral.
Se creen superiores a los demás por poseer esa idea de un dios, que a mi parecer, les limita para ver el mundo de manera mas abierta y sin prejuicios, pero que son libres de tener igual que yo soy libre de no tenerla.
Pero como cosa que pertenece al mundo de las ideas particular de cada uno, tampoco se puede obligar a que sea universalmente aceptada.
Para mi, dios no existe, y algunos parecen confundir eso con una desgracia, no poder ser feliz o ser inmoral.
Se creen superiores a los demás por poseer esa idea de un dios, que a mi parecer, les limita para ver el mundo de manera mas abierta y sin prejuicios, pero que son libres de tener igual que yo soy libre de no tenerla.
#201:
#198 Naturalmente: ser creativo es encontrar un refugio para no mojarte. Y efectivamente: está en los genes, en el espíritu de supervivencia. Nada, que no te enteras. Lástima de horas en el cole desperdiciadas, hombre. Lo siento mucho por ti.
#200 La ciencia demuestra que no existe un dios creador, ni un dios omnipresente. Y lo de un dios amoroso... Léete otra vez el antiguo testamento. O en el nuevo la esclavitud, la homofobia, el sexismo... todas esas aberraciones tan lejanas de la moral
#200 La ciencia demuestra que no existe un dios creador, ni un dios omnipresente. Y lo de un dios amoroso... Léete otra vez el antiguo testamento. O en el nuevo la esclavitud, la homofobia, el sexismo... todas esas aberraciones tan lejanas de la moral
#226:
Para todos aquellos que basan su argumentación en que no se puede demostrar la inexistencia de Dios:
1-_No_ se puede demostrar la inexistencia de Dios.
Si 1 es válido, se tiene que afirmar que también será igual de válido cualquier planteamiento lógico de similar estructura, como por ejemplo que
2-_No_ se puede demostrar la inexistencia del concepto de Dios como invento de la mente humana.
Esto tiene que ser, necesariamente, aceptado por los mismos que aceptan lo primero.
Así pues, resulta que la gente que acepta (1) que Dios existe porque no puede demostrarse su inexistencia tiene que aceptar que (2) Dios es una invención de la mente humana porque no puede demostrarse la inexistencia del concepto de Dios como invento de la mente humana.
O sea, que tenéis que creer una cosa y su contrario a la vez.
A eso os lleva jugar con las paradojas lógicas y con la negación de la negación.
1-_No_ se puede demostrar la inexistencia de Dios.
Si 1 es válido, se tiene que afirmar que también será igual de válido cualquier planteamiento lógico de similar estructura, como por ejemplo que
2-_No_ se puede demostrar la inexistencia del concepto de Dios como invento de la mente humana.
Esto tiene que ser, necesariamente, aceptado por los mismos que aceptan lo primero.
Así pues, resulta que la gente que acepta (1) que Dios existe porque no puede demostrarse su inexistencia tiene que aceptar que (2) Dios es una invención de la mente humana porque no puede demostrarse la inexistencia del concepto de Dios como invento de la mente humana.
O sea, que tenéis que creer una cosa y su contrario a la vez.
A eso os lleva jugar con las paradojas lógicas y con la negación de la negación.
#214:
No es "Dios", es "dioses".
Entiendan de una vez que los humanos hemos creado a millones de dioses, y ninguno de ellos es lo suficientemente especial como para reducir el problema a uno sólo de ellos y, encima, escribirlo con mayúscula. Hacerlo sólo afirma que existe sólo uno y que es especial, cuando esto no es nada cierto.
Así pues, el enunciado resaltado en la noticia debería ser:
"Los agnósticos no afirman que los dioses no existen, los ateos afirman que los dioses no existen"
Entiendan de una vez que los humanos hemos creado a millones de dioses, y ninguno de ellos es lo suficientemente especial como para reducir el problema a uno sólo de ellos y, encima, escribirlo con mayúscula. Hacerlo sólo afirma que existe sólo uno y que es especial, cuando esto no es nada cierto.
Así pues, el enunciado resaltado en la noticia debería ser:
"Los agnósticos no afirman que los dioses no existen, los ateos afirman que los dioses no existen"
#203:
Me encanta la mezcla de opiniones "creacionistas". En el mismo comentario son capaces de decir que lo que dice no se limita a un Dios o a un tal Jesús, sino que vale para cualquier teísmo (supuestamente para ganarse el derecho de imparcialidad). Y en ese mismo comentario son capaces de hacer en el inciso de que, claro está, Jesús existió, hizo todo lo que pone en la Biblia y por tanto, mi Dios verdadero existe y tú vas a ir a un infierno por no creerme.
#136:
#118 Esto que voy a decir es polémico, pero te equivocas en la base de tu razonamiento. Hoy en día, no sé muy bien por qué, queda bien pensar y decir que "cualquier opinión es respetable y válida". Perdona, pero no toda opinión es válida/respetable (y no voy a caer en la ley de Godwin).
Primero, creo que no hace falta que explique por qué toda opinión no es (y no debe) ser respetable. Pero lo haré de todas formas: Si un señor cree que si tira a todos sus hijos por un puente será inmortal, entonces su opinión no es respetable, por mucha gente que lo crea o por muy convencido que esté. Ok, sin caer en "ese extremo", si una persona cree que hay que hacer la guerra santa y matar a los infieles para que nuestro dios esté contento, entonces su opinión no es respetable.
Segundo, el comportamiento nefasto que ha provocado la religión se ha mantenido a lo largo de la historia. Desde quemar literalmente a científicos hasta nuestros días. Y tú dirás, ¡pero si ya no queman brujas y han pedido perdón por la inquisición y demás porquería! Sí, pero seguimos con algunas normas marcadas por la Iglesia hace cientos de años que ahora son contraproducentes, aunque parezca que son "inocuas".
Ejemplo de mi afirmación es el tratamiento que da la Iglesia al sexo. Es absolutamente nefasto. Para empezar, que los sacerdotes acepten el celibato puede parecer que no hacen daño a nadie, pero a la larga es "normal" que un grupo de hombres "jóvenes" que no pueden recurrir al sexo para desahogarse, acaben siendo el colectivo que porcentualmente ha violado a más niños. Y digo niños porque es lo que más tienen a mano y lo que evidentemente está peor, pero también han violado a monjas en una proporción que nunca sabremos (no sé si las monjas aceptan o no, ese es otro tema). Ok, pero es que no queda ahí la cosa con el sexo. Como además la Biblia castiga el "sexo por placer", nos encontramos en una situación en el que la Iglesia recomiendo a jóvenes africanos que en vez de usar condón dejen de practicar el sexo, que seguro que así no les llega el sida. ¿Sin duda una decisión inteligente, eh?
Pero lo mejor es que una buena parte de la Biblia comenzó con buenas intenciones y con reglas lógicas para un pueblo de pastores. En aquellos tiempos, el sífilis y demás enfermedades campaban a sus anchas y la única medida era abstenerse (¡no había más opciones!). Por supuesto, era lógico que los "pastores" de la Iglesia predicaran con el ejemplo, pero no es tan lógico que permanezca así en nuestros días. Sigo: la ridícula tradición de no comer carne ciertos días no empezó porque Jesús lo dijo, empezó porque probablemente hubiera enfermedades o sequías que durante unos años mermaron el criado de vacas/ovejas. Exactamente como la tradición que tenemos de comer uvas en España durante las campanadas, que viene de que un año hubo una cosecha excelente y hubo muchos sobrantes, así que las regalaron. ¿¿Te imaginas que dentro de mil años los españoles crean que comemos doce uvas porque representan los doce apóstoles?? Porque exactamente pasa eso con ciertos pasajes de la Biblia.
Por último, sobre la Biblia: en aquellos tiempos, era lógico que las religiones tuvieran cierto auge, porque no existían en muchas sociedades límites morales más allá de "no hagas eso o habrá venganza". Los, con perdón, iletrados de aquella época, que era la enooorme mayoría. necesitaban de parábolas/cuentos/historietas que les explicaran por qué no deben ser "malos". Y así nace la Biblia, ni más ni menos.
Volviendo al tema de tu respuesta: yo no respeto a los creyentes porque no me parece respetable creer en cuentos de hace 2000 años, como no me parecería respetable alguien que creyera de verdad que El señor de los anillos es cierto y que decide vivir su vida como un enano en una cueva, saliendo de vez en cuando para increpar al resto del mundo que por qué no creen en su religión. Al principio me da risa, pero luego me da pena y me opongo frontalmente a ello. Si no me afectaran a mí y a la sociedad en la que vivo tendría un pase, pero es que afecta directamente. Sin ir más lejos, boicoteando avances sociales o científicos, que mucho hablar de perdón pero siguen igual que siempre, oponiéndose a lo nuevo. Y el cristianismo, como es lo que más cerca me afecta, me repulsa aún más: ¿acaso no es cierto que la mayoría de estadounidenses creen en el creacionismo/biblia antes que en la evolución? ¿no es cierto también que es supone extender la incultura y el rechazo a la ciencia? ¿Y no es cierto que esos mismos estadounidenses son los que luego votan al líder mundial de facto, ese que si decide hacer algo me va a afectar a mí aunque no le vote? Junta todo eso y comprenderás por qué las religiones me parecen nefastas todas: porque promueven el analfabetismo, el dejar de pensar por uno mismo.
Primero, creo que no hace falta que explique por qué toda opinión no es (y no debe) ser respetable. Pero lo haré de todas formas: Si un señor cree que si tira a todos sus hijos por un puente será inmortal, entonces su opinión no es respetable, por mucha gente que lo crea o por muy convencido que esté. Ok, sin caer en "ese extremo", si una persona cree que hay que hacer la guerra santa y matar a los infieles para que nuestro dios esté contento, entonces su opinión no es respetable.
Segundo, el comportamiento nefasto que ha provocado la religión se ha mantenido a lo largo de la historia. Desde quemar literalmente a científicos hasta nuestros días. Y tú dirás, ¡pero si ya no queman brujas y han pedido perdón por la inquisición y demás porquería! Sí, pero seguimos con algunas normas marcadas por la Iglesia hace cientos de años que ahora son contraproducentes, aunque parezca que son "inocuas".
Ejemplo de mi afirmación es el tratamiento que da la Iglesia al sexo. Es absolutamente nefasto. Para empezar, que los sacerdotes acepten el celibato puede parecer que no hacen daño a nadie, pero a la larga es "normal" que un grupo de hombres "jóvenes" que no pueden recurrir al sexo para desahogarse, acaben siendo el colectivo que porcentualmente ha violado a más niños. Y digo niños porque es lo que más tienen a mano y lo que evidentemente está peor, pero también han violado a monjas en una proporción que nunca sabremos (no sé si las monjas aceptan o no, ese es otro tema). Ok, pero es que no queda ahí la cosa con el sexo. Como además la Biblia castiga el "sexo por placer", nos encontramos en una situación en el que la Iglesia recomiendo a jóvenes africanos que en vez de usar condón dejen de practicar el sexo, que seguro que así no les llega el sida. ¿Sin duda una decisión inteligente, eh?
Pero lo mejor es que una buena parte de la Biblia comenzó con buenas intenciones y con reglas lógicas para un pueblo de pastores. En aquellos tiempos, el sífilis y demás enfermedades campaban a sus anchas y la única medida era abstenerse (¡no había más opciones!). Por supuesto, era lógico que los "pastores" de la Iglesia predicaran con el ejemplo, pero no es tan lógico que permanezca así en nuestros días. Sigo: la ridícula tradición de no comer carne ciertos días no empezó porque Jesús lo dijo, empezó porque probablemente hubiera enfermedades o sequías que durante unos años mermaron el criado de vacas/ovejas. Exactamente como la tradición que tenemos de comer uvas en España durante las campanadas, que viene de que un año hubo una cosecha excelente y hubo muchos sobrantes, así que las regalaron. ¿¿Te imaginas que dentro de mil años los españoles crean que comemos doce uvas porque representan los doce apóstoles?? Porque exactamente pasa eso con ciertos pasajes de la Biblia.
Por último, sobre la Biblia: en aquellos tiempos, era lógico que las religiones tuvieran cierto auge, porque no existían en muchas sociedades límites morales más allá de "no hagas eso o habrá venganza". Los, con perdón, iletrados de aquella época, que era la enooorme mayoría. necesitaban de parábolas/cuentos/historietas que les explicaran por qué no deben ser "malos". Y así nace la Biblia, ni más ni menos.
Volviendo al tema de tu respuesta: yo no respeto a los creyentes porque no me parece respetable creer en cuentos de hace 2000 años, como no me parecería respetable alguien que creyera de verdad que El señor de los anillos es cierto y que decide vivir su vida como un enano en una cueva, saliendo de vez en cuando para increpar al resto del mundo que por qué no creen en su religión. Al principio me da risa, pero luego me da pena y me opongo frontalmente a ello. Si no me afectaran a mí y a la sociedad en la que vivo tendría un pase, pero es que afecta directamente. Sin ir más lejos, boicoteando avances sociales o científicos, que mucho hablar de perdón pero siguen igual que siempre, oponiéndose a lo nuevo. Y el cristianismo, como es lo que más cerca me afecta, me repulsa aún más: ¿acaso no es cierto que la mayoría de estadounidenses creen en el creacionismo/biblia antes que en la evolución? ¿no es cierto también que es supone extender la incultura y el rechazo a la ciencia? ¿Y no es cierto que esos mismos estadounidenses son los que luego votan al líder mundial de facto, ese que si decide hacer algo me va a afectar a mí aunque no le vote? Junta todo eso y comprenderás por qué las religiones me parecen nefastas todas: porque promueven el analfabetismo, el dejar de pensar por uno mismo.
Comentarios
Dios no existe, es una invención (antigua) del hombre para explicar lo que no sabe explicar de otra manera.
-Un ateo
#13 Las mudas tienen alma,al igual que las sordas o las ciegas.:-D
#5 Los mismos huevos hay que tener para negar la existencia del "más allá" como para negar la existencia de la Atlántida o Mordor.
Son inventos de la imaginación del hombre.
#8 ¡Mordor existió! y sabemos de su existencia a traves de el Libro Rojo de la Frontera del Oeste escrito por Bilbo Bolson y transcrito por Tolkien.
¡Blasfemo!
#39 tampoco nadie ha demostrado que no exista el unicornio rosa invisible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
Hay diversos gradientes dentro del agnosticismo.
Hay muchos agnósticos que en realidad son creyentes sin religión. Creen que es posible que exista algún tipo de "ser superior". Evidentemente tienen un dios. Indefinido, pero un dios.
Otros agnósticos dicen que no resulta posible afirmar mediante la ciencia que dios no existe, en línea y cayendo en las redes de las tesis de los creyentes, que usan de tal falacia para argumentar la si existencia de esos superseres.
Luego estamos los ateos, que consideramos que por la mera circunstancia de que no disponemos de un telescópio superdelahostia para confirmar que no hay una zapatilla orbitando el asteroide R78432 radicado en la galaxia tropecientos a la izquierda, no estamos dispuestos a aceptar que tal zapatilla pueda andar por allí.
Así, en resumen, esa es la diatriba a la que se enfrenta cualquiera.
Aparte, la ciencia nos dice que la primera ley de la termodinámica enseña y asienta que la energía NO SE CREA.
Y la Neurociencia nos enseña y asienta que no tenemos alma.
La historia nos enseña y asienta que los dioses jamás dejaron rastro alguno sobre la tierra.
Y los psiquiátras nos hablan de enfermos mentales que dicen hablar con seres del "mas alá".
En fin, que millones y millones de seres humanos, durante miles y miles de años, no dieron con prueba alguna de la existencia de tales seres superiores.
Esto es: que mediante un sofisma alguien puede afirmar que los dioses existen. Sin embargo no deja de ser una imaginación, un pálpito, una enseñanza aprendida... un nada vacío de contenido.
Yo no "afirmo" que dios no exista en el sentido de creerlo como una verdad inamovible, lo que afirmo es que nadie ha presentado hasta el día de hoy pruebas científicas de su existencia, y hasta que alguien no las presente según el método científico afirmar que dios existe es una idiotez. Eso no significa que sea agnóstico, pues los agnósticos creen en la posibilidad de la existencia de dios a pesar de la falta absoluta de pruebas.
Cada vez que alguien pronuncia la palabra "dios", FSM te cuelga Windows.
Tengo la sensación de que algunos agnósticos no captan la sutileza del ateísmo. Un ateo no es alguien que tenga un convencimiento sobre la inexistencia de "dios". Un ateo es alguien que no contempla la existencia de "dios" como una posibilidad razonable porque no existe ningún argumento que sugiera que es posible que exista, ni aporta ninguna ventaja a ninguna explicación sobre ninguna cuestión.
Por arriba lo decía alguien; el más allá es algo tan real como Mordor o como el País de Nunca Jamás. ¿No existe ninguno de los tres? Yo, sinceramente, no manejo ninguna prueba de ello, pero no estoy dispuesto a considerar posible cualquier fantasía porque aparezca escrita en un libro o porque haga muchos años que la gente se la cree.
Yo digo algo: A veces es mejor toparse con un agnóstico incrédulo que con un ateo fanático
¡Notición!
Próxima en portada: "oír" no es lo mismo que "escuchar" (la explicación, desde hace siglos, en el diccionario, como la del titular de esta).
#53 #60 afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.
#57 El cristianismo es una secta judía. En aquella época había numerosas sectas judías. S. Pablo era esenio, por ejemplo. Y los esenios son judíos y tenían prácticas muy similares a las de los cristianos. S. Pablo era otro Mahoma, pero un poco anterior.
EL propio S. Pablo, como te digo, habla de que en su época había tres "cristos" pero que los de los otros eran falsos. Y todo proviene de las creencias judías de que un día su dios, ese que asesina a unos dos millones de personas en el antiguo testamente, bajaría a la tierra desde nosedonde. Se trata de que en un momento de la historia, un puñao de sacerdotes decidieron que su secta predominaría si conseguían para su corriente al Cristo.
Las únicas pruebas de la existencia del tal Jesús son (fuera del cristianismo) de unos 60 años tras su supuesta muerte, al menos (por cierto: los romanos que le mataron al parecer, que todo lo dejaban por escrito, nada dicen). El primer testimonio es el flaviano, quye los historiadores afirman es una manipulación de los católicos muy posterior, intercalando una nota marginal. Los historiadores romanos, 100 años después, hablan de que había judíos que se decían cristianos debido a que afirmaban que su mesías había bajado a la tierra. De lo de Pilatos y su lavado de manos tampoco hay pruebas...
En fin. Esto de los dioses ya sabes: es cuestión de fe. Solo de fe.
#53 Si fuera así, no existieran ni hubieran existido científicos creyentes
por esa frase tb se puede decir que el alcohol es bueno por que existen médicos alcohólicos.
Dios nos dio un buen cerebro, y si nos dio capacidad de desarrollar ciencia, lo hizo porque sabía que la necesitaríamos.
dios no nos dio ningún cerebro, ya que la ciencia a demostrado que somos fruto de la evolución.
No se si algunos creyentes usen a Dios como un medio para resolver dudas de la misma forma que los ciudadanos votan por candidatos según sus promesas, pero solo se esto: El Dios del Nuevo Testamento no está para eso.
no se quien dijo que la religión no puede ser la respuesta por que no se plantea ninguna pregunta. de todos modos no se por que tengo que creer que la biblia es especial y debo hacerle mas caso a ese libro que a harry potter.
Dios está por amor, algo que obviamente usted no entiende. ¿acaso cree usted que los creyentes no le tienen miedo a la muerte tanto como usted? Si lo cree así, lo siento por usted. Saludos.
bueno basta con leerse la biblia y lo que pone para saber que esto es falso y que dios es odio y sin duda es mucho mas agradable pensar que voy a ser recompensado cuando muera que el hecho de pensar que lo mas probable es que no haya nada.
A la hoguera teníais que ir tanto agnósticos como ateos.
#19 para ti soy ateo, para dios la oposición
mas citas de Woody Allen
y que sepáis que el FSM nos creo y vais a ir todos al infierno.
Aquí es ateo todo dios ... oh, wait!
#65 Pruebalo.
Yo soy ateo practicante
#44 el unicornio rosa invisible no puede existir por la misma razon que no puede existir dios, por que tiene características contradictorias, ya que si es invisible no puede ser rosa a la vez y lo mismo pasa con dios.
No os centréis tanto en el Dios cristiano y en Jesús. La creencia en deidades viene de cuando el ser humano estaba sumido en la ignorancia (bueno, sigue estándolo...) y no entendía cosas triviales como la salida del sol o las tormentas. Todo se atribuía por tanto a la magia y a seres superiores. Cuando la inteligencia fue creciendo, el pensamiento creativo dio paso a cuentos sobre cómo se creó el mundo y esas cosas. Miles de años más tarde, cuando la inteligencia y la cultura eran suficientemente grandes como para estudiar racionalmente el funcionamiento del universo, ya era tarde: había gente aprovechándose de las creencias del pueblo y viviendo a costa de ella, y no permitian la aparición de verdades comprobables (Galileo es un buen ejemplo). Lamentablemente, en plena era atómica, con el genoma descifrado y los tangas inventados, hay todavía demasiadas sociedades controladas por las religiones, hay demasiada gente que sigue siendo educada en la creencia de fantasías y cuentos. Pero yo tengo esperanza en que en el mundo civilizado la religión desaparecerá en pocas generaciones, por simple inercia, por madurez. A menos que haya alguna catástrofe, claro: que el islamismo o el creacionismo se impongan como pretenden hacerlo. Y esto me lleva al triste pensamiento de que probablemente haya una tercera guerra mundial por culpa de la religión.
En fin, hasta aquí mi resumen filosófico-patatero sobre la historia de las religiones. Como veis, para mi creer en un dios es como creer en los Reyes Magos: un niño cree ciegamente porque se le ha enseñado a ello. Cuando crece y se le dice que es mentira acepta la verdad porque tiene suficiente pensamiento crítico; sin embargo la creencia en dios/dioses se impone tan a fondo que poca gente se libra de ella, por no decir que también mucha gente, sin creer en nada, es católica por inercia, por empuje de la sociedad (esos que no pisan la iglesia nada más que para casarse o bautizar al churumbel). Joer, si es que hasta mi tía lesbiana, que se casa por lo civil con su novia el mes que viene, ha bautizado a su crío.
#20 Efectivamente, hay gente, por muy difícil que a ti se te haga, desconoce del tema, yo mismo salí hace poco de mi ignorancia, cosa que al parecer no te afecta, recpecto al tema obviamente. Y respeto tu voto, después de todo es lo que piensas. Pero si me preguntas, considero que hay personas que aprenderán algo hoy
Dios hace llover, convierte panes en peces, crea universos, es inmortal, resucita, cura y provoca enfermedades, está en todos sitios, siempre va en bata blanca y le gusta que sacrifiquen gente en su honor.
¿Quién no puede dudar de su existencia? Lo sorprendente es que exista gente que no tenga ninguna duda sobre ello y no me refiero a los ateos.
#68 ahora, bien sabes que el que no tiene ni puta idea del universo y de sus orígenes eres tu. La evolución es fruto del universo. El universo no es creado, toda vez la materia no se crea. De la nada no se puede sacar nada, toda vez entonces no hablaríamos de la nada, sino de algo... ¿y quien creó a tu dios?.
#71 Puedes probar ambas o cualquiera de las dos. Y de paso, también me pruebas la existencia del espíritu, también (y ojo, que ántes mi nik era ateo , para que sepas con quien hablas, te digo)
#12 "Dios ha muerto, Marx ha muerto y yo mismo no me encuentro demasiado bien" siguiendo con citas de Woody
Yo pienso como Woody Allen: "No sé si hay vida después de la muerte, pero por si acaso siempre llevo una muda limpia".
#22 EN mi opinión, una acercamiento a éstas cosas podría ser éste:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
De donde destaco ésto: "Dentro de la definición de ateísmo, son ateístas tanto las personas que afirman la no existencia de dioses, como las que sin creer en dios alguno, no tiene evidencia para refutarlo . Sin embargo, una noción frecuente de la palabra excluye a estos últimos, diferenciándolos como agnósticos, y considerando ateístas solo a quienes afirman la no existencia de todo dios. Muchos autodenominados agnósticos se niegan a reconocerse como ateístas."
Pero es que, al final, los ateos no podemos tener una postura absoluta. Cuando yo, como ateo, afirmo que "Dios" no existe, me estoy refiriendo a los conceptos de "Dios" que manejamos habitualmente en nuestra(s) cultura(s) (el Dios de la Biblia, Zeus, Shiva, etc.). Es absurdo decir que "Dios" no existe en abstracto, pues podría haber un concepto de Dios que mi ateismo todavía no ha contemplado (por ejemplo, el Dios de alguna religión que surja en el siglo XXV, etc.). Así que el ateismo es siempre con referencia a un concepto de Dios concreto, y a cada concepto de Dios le podrá corresponder su propia parcela del ateismo, llegado el caso.
#81 Siempre se dice que es un hecho aceptado. Es lo que nos quieren hacer creer, pero está claro que no lo es. Y yo veo más que clarísimo que Jesús está basado en Mitra. ¡Son clavaditas sus historias! Solo hay que investigar un poco sobre el mtiraismo para darse cuenta.
como dijo Marx (Groucho), todo el mundo debería creer en algo. Yo creo que me tomaré otra copa.
yo no soy creyente. Creer te da una falsa sensación de seguridad, pero yo no quiero vivir en una mentira. Cada creencia es una distorsión más entre tu percepción y la realidad de este momento. Los creyentes batallan y defienden ideas, ideas que cobran más importancia que las personas. Juegan un partido de futbol tan metidos en el campo que no ven lo demás.
yo no soy ateo. La verdad (si duele es que ha tocado hueso), es muy parecido a ser creyente, porque sigues presuponiendo cosas. Llevas la camiseta del equipo contrario pero sigues en el mismo partido de fútbol. Crees que (lo que tú llamas Dios) no existe. Supones que lo que tú entiendes por Dios es lo mismo que lo que entiende todo el mundo. Pero las palabras son solo punteros. El dedo que señala no es lo importante.
yo no soy agnóstico. Parece una posición más sincera, más consciente de las limitaciones de la mente, es alejarse de la escena y verla mejor en su contexto, sin las tribulaciones de tomar partido, te afecta menos el resultado y te da igual quién lleve razón. Pero sigues en la grada, mirando el partido de fútbol, creyendo que es lo único que hay. Crees que eres un espectador que está viendo un partido de fútbol... ¿estás seguro?
no sé lo que soy, y no me supone ningún problema. No sé por qué habría de definirme si las etiquetas me resbalan.
#24 Pues verás: Tampoco hay prueba ninguna de que el tal Jesus existiera, no. De los milagros tampoco hay otro rastro que lo que dice la biblia. Texto no histórico que incluso el Vaticano dice no tomar al pié de la letra.
El universo es infinito. En espacio-tiempo.
La materia ni se crea ni se destruye: se transforma. Se presenta en distintas concentraciones en base a las leyes físicas.
Y no habiendo evidencia alguna de seres superiores, creadores y cosas similares, no hay motivo para afirmar su existencia, sino precisamente para todo lo contrario.
#28 Sin embargo, aquí estás, jugando el partido con todos: cfreyentes, agnósticos y ateos. Y me consta que de creyente tienes tu lo que yo.
Como decia un ateo conocido, hablando con un creyente: "Los dos somos ateos respecto muchos dioses, yo simplemente creo en un dios menos que tú".
Los agnósticos afirman que no podríamos saber si existe o no. Yo todavía me planteo lo que soy, aunque me inclino por atea.
#42 Hay debate. Historiadores que lo niegan. Claro que la mayoría de los historiadores de la biblia son... teólogos. De modo que, si apartamos a los creyentes del grupo y nos quedamos con gente neutral, verás que los historiadores de esos textos y época que niegan la existencia histórica de Jesús son bastantes más.
EL Propio S. Pablo afirma que no le vió. (era uno de los apóstoles, miratu). Afirma que "lo oyó", que se le apareció como una voz en su camino a Damasco.
El Mismo S. Pablo que nos habla que, entonces, había tres "cristos", pero que solo el suyo era el verdadero (aunque te suene a la vida de braian).
Debes también saber que ahora mismo el tribunal Europeo de Estrasburgo lo tiene en juicio. Admitió a trámite que dios no existe.
#45 Interesante.
No he estudiado historia pero, pregunto no afirmo, no hubo alguien que se autodenominó mesías y fue el que dio origen al cristianismo. A esta persona me refería, no se si se llamaría Jesús, pero el hecho es que alguien tuvo que comenzar el cristianismo.
#35 Yo leí la frase así, supongo que será del mismo (Dawkins)
"Todo el mundo es ateo respecto a la mayoría de dioses en los cuales la humanidad ha creído. Algunos de nosotros vamos simplemente ganando por uno"
#39 No es que Dios no existe. Solo es que es altamente improbable que eso sea así :3
Sería mejor dejar de discutir entre ateos, agnósticos y sobre todo creyentes porque no nos vamos a convencer de ninguna manera. Mientras que las creencias de unos y los conocimientos de otros no jodan a terceros... todo es problema de cada uno.
#12 No sabía que las mudas tuvieran alma, también.
#68 nosotros no somo mas que un montón de reacciones químicas en cadena, lo mas probable es que la vida se fruto de la casualidad, un día por accidente se inicio de manera casual una reacción química en cadena que dura hasta hoy.
es cierto que las posibilidades son mínimas, pero teniendo en cuenta las dimensiones del universo y que el tiempo es infinito, que este hecho improbable acabe produciéndose es inevitable.
#10 Muchas gracias por la aclaración. Estoy instalando una debian Etch 4.0r3 y he visto la luz. Abandono Ubuntu.
....
Pero va a salir la 8.04 ya. Vuelvo a dudar.
Siempre lo mismo
Nada que no me aclaro
Será por mi educación católica.
Que le vamos a hacer
Lo gracioso es cómo probablemente empezó todo esto. Confundiendo los pensamientos con la realidad, la cual es cuanto más indescriptible cuanto más íntima (y subjetiva) es la experiencia.
A quién no le ha venido alguna vez esa sensación de sobrecogimiento ante una belleza que conecta íntimamente con algo de tu ser, sin poderte explicar por qué te hace sentir tan bien, encontrándote tan lúcido, perceptivo y tranquilo en ese momento como no recordabas que era posible estar, pareciendo todos los problemas insignificantes, sintiendo tu conexión con todo, durante ese instante eterno.
Pues hay gente que a eso le ha llamado Dios, o experiencia de contacto con Dios, etc. En ese sentido qué es Dios? Los budistas eligieron la técnica de primero ir diciendo todo lo que no es, hasta quedarse sin palabras, jajaja. Y aunque cualquier descripción es falsa se podría intentar describir quizá como aquello que el runrún de tu cabeza te está impidiendo escuchar en este instante. Toda explicación va encaminada a que la persona se vuelva consciente y no acepte nada sin percibirlo él mismo.
Pero claro que dios como personalización es un invento del pensamiento humano... como los uincornios rosas... como los autobuses, como menéame... todo existe en la mente y le ponemos nombre. No me extraña que se discuta tanto por algo que en cuanto se le pone un nombre deja de ser lo que es. Algo íntimo, nunca ha dejado de ser algo que el pensamiento no puede manejar, ni compartir, porque no es un objeto...
Ah, se me olvidaba, todo esto es mentira. Buenas noches
hace falta un meneo para esto?
#41 ¿Y quién te ha dicho que ese unicornio no existe en algún lugar de nuestro Universo o en algún otro paralelo?
#64 Sobre el siglo 1 no, sobre el siglo 3 (que Nazaret ni siquiera existía antes). El cristianismo es una secta del judaísmo. Los judíos esperaban a un mesías y, siendo influenciados por el mitraismo y otras religiones de la zona, el mito surgió facilmente. Mitra también nació un 25 de diciembre, de madre virgen, en una cueva, acompañado de animales, y fué adorado, etc,etc,etc...
#76 No es un hecho aceptado, sino una hipotesis discutida. Y lo cierto es que la mayoría de los biblistas son teólogos. Teólogos cristianos, concretamente. De ahí la confusión.
#28 Creo que eres injusto al poner en la misma liga al creyente (María era virgen porque lo pone en un libro) y al ateo (los dioses no existen de la misma manera que no existen los unicornios ni las hadas).
#39 Depende de lo que entiendas por Dios. Ciertas formas de "Dios" (incluyendo la forma cristiana) se ha demostrado que no existen:
- Según el argumento del mal de Epicuro (Epicuro vivió hace 23 siglos), un ser que sea omnipotente y bondadoso no puede existir:
http://www.taringa.net/posts/offtopic/878926/8-demostraciones-l%F3gicas-de-que-Dios-no-existe_.html
- Un ser que sea omnipotente y omnisciente tampoco puede existir: si es omnisciente conocerá el futuro, pero si conoce el futuro entonces no es omnipotente (no puede cambiarlo).
Además, según la ciencia Dios no existe, dado que para la ciencia no existe nada de lo que no haya pruebas.
Los agnósticos verdaderos no existen. No se puede ser un agnóstico de verdad a no ser que estés dispuesto a afirmar que no sabes si Júpiter existe.
DIOS: YOU FAIL
#44 Porque el universo es demasiado complejo y todo lo que le envuelve como para que haya un jodido unicornio de mierda en alguna parte. Así de simple, como también que Dios exista cuando aquí la única cuestión que importa es el "Cómo" del inicio de todo (el tiempo, el antes del big-bang, etc) y si aceptamos todo lo comprobado de la ciencia, quien diga que Dios existe es un geocéntrico.
#30 claro que sí, he pasado un ratito a saludar jijiji
#79 Entonces los creyentes practicantes tenéis un principio de esquizofrénia? (por eso de que decis que os escucha y habláis solos...)
Ahora me hablas de Dioses de otras religiones. 20mil religiones con otros 20mil dioses, por qué el tuyo es el de verdad y no el de otra religión? Si le quieres llamar "Dios Thor" a las tormentas como sinónimo me parece bien pero empezar a creer paranoyas extrañas...
#34 Quizá te interese también "gaia". O el dios de Spinoza. Busca en Google.
#39 La ciencia opta por la navaja de Occam.
Que no veáis a Dios no significa que no exista. ¿Tampoco los milagros de Jesucristo existieron? ¿Existió Jesús? ¿Quién creó el Universo? ¿Qué había antes del Big Bang? ¿De dónde surge toda la materia del Universo?
Un agnó... Uno que no sabe ni lo que es
#86 No quiero entrar en discuisones sobre teología o creencias, cada cual es libre de pensar como quiera, pero no me digas que unos cuantos iones (potasio, sodio, y cloro, principalmente) o los impulsos eléctricos provocados por el paso de esto iones al interior de una célula es el alma.
#90 ok, gracias por la info.
#64 Go To #61
#88 Mira ésto: te va a gustar y desmonta en su totalidad la historicidad supuesta del tal Jesus el Cristo:
Yo creo en Chuck Norris. Eso en que me convierte??
Sólo hay que mirar como las "altas esferas" han llevado la religión y la existencia de Dios. Mirar en la historia y darse cuenta de que todo es una mentira para hacer dinero.
#71 ¿hablas del espíritu santo?. Aquí se habla de teología en general. ¿Todos los dioses son espíritus asexuales?. ¿Los conoces?. ¿Hablas con dios y te lo ha dicho?.
#86 Algunos animales tienen más sentimiento que algunos humanos y que muchísimos curas. Menuda tontería decir que no nos diferenciamos por la inteligencia.
#86 Deberías mirar más por google. Busca Neurociencia y cuando aprendas, regresa.
#65 ya claro. Pregúntale a los clérigos y a los defensores del creaccionismo. Las imágenes de una religión que adora imágenes hablan por si solas.
No necesariamente hablo del cristianismo, esto es aplicable a casi todas las religiones, donde las mujeres siempre se ven perjudicadas y/o apartadas de casi todo, Pero eso sí, en los números si que cuentan.
#14 Media vida intentando explicar cómo pienso y ahora ya tengo una palabra para explicarlo. Gracias!
¿Y qué tiene de noticia esto? ¿No es algo que ya sabiamos todos?
Entiendo que se pueda ser agnóstico, pero ateo según esa definición pues como que no.
¿Ha demostrado alguien fiablemente que Dios no existe? No creo que nadie pueda afirmar al 100% ni que exista ni que no exista.
#53 Dios existe para ignorantes como tú que le tienen comida la cabeza. Pero mira, mientras no andes jodiendo a los demás con tus paranoyas, ya puedes creer a quien te impongan.
Dios es una chorrada. Para mí que existe desde las Antiguas civilizaciones, como los Mayas, Egipcios, Romanos... todos ellos tenían sus dioses para las cosas que les superaban, cosas naturales o sucesos poco probables -mal llamados- milagros. Que vivamos en el 2008 pues qué más da, todo por la tontería que es, cuando el factor año no existe, el tiempo pasa y punto, aunque, existirá de verdad el tiempo?
#64 Jesús existió y eso es un hecho aceptado entre los historiadores, pero de ahí a tragarse lo que dicen las sagradas escrituras va un buen trecho.
Siguiendo con Woody allen "No sólo no existe Dios, sino que a ver cómo encuentras un electricista en domingo."
Creo que existe una sensación común a muchas personas, una sensación que no sabría como explicar. En algún momento de la historia lo llamaron Dios. Ahora hay gente que atribuye esa sensación a la existencia de Dios, otros creen en el destino, otros lo llaman curiosidad, etc...
Quiero decir, esa sensación es común y cada uno le da su explicación en función de su entorno, su experiencia, etc...
Es solo una idea.
Via http://lolgod.blogspot.com/
¿Porqué siempre se habla de diOs? ¿Y si ese ser divino que tanto buscamos y discutimos es una diosa? Oh wait!!!, la teología es machista. Y el agnosticismo no lo niega.
P.D.: Soy ateo.
#45 Las hipótesis no pasasn de hipótesis en tanto no se demuestran. Así, dios no pasa de ser una hipótesis.
#83 Bastó con un profeta. Y profetas tienes pa aburrir.
#84 Tu mismo puedes ver la inconsistencia de las pruebas.
#36 ¿En un paranoico?
#14 EL panteísmo implicaría, en todo caso, que las mudas son parte del dios, no alma que puedas llevarte con tu alma al más allá.
EN cualquier caso, previamente habría que definir científicamente "mas allá" y "alma".
Muda creo que no hace falta.
cotilleandoando, entonces no hubo nadie que fuese el líder de esa secta, osea nadie se erigió como mesías.
#39 Del mismo modo, tampoco nadie ha podido demostrar que exista, lo cual no implica que no haya gente que lo afirme categóricamente.
#3 Dios sí que existe, es una invención (antigua) del hombre para explicar lo que no sabe explicar de otra manera.
#13 se llama panteismo http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo
Yo en Dios no se si creo pero en las diosas Belluci, Pataki y Scarlett Johansson ...
#81 http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret
No tengáis la desfachatez de poner en tela de juicio la existencia del Creador de lo existente. ^-^
#96 Fue el momento. Sólo es un comentario irrespetuoso que no creo que sea ni el primero ni el último que haga en mi vida... como todo el mundo. Eso sí, disculpas para ahora porque no me ha parecido bien (yo) que atacara de esa forma cuando él sólo venía a contar sus creencias aunque no las comparta para nada.
siguiendo en la misma línea..., dejo un breve diccionario divino realista.
reino de los cielos: un estado interior de conciencia, que se caracteriza por necesitar muy poco, estar alegre casi siempre, disfrutar de lo bueno y lo malo, no tener miedo a la muerte y suceder milagros alrededor tuyo, entre otras cosas.
milagro: algo que pasa sin haberlo previsto, encaja como un guante a la situación, y probablemente si lo hubieses planeado no hubiese salido la mitad de bien.
pecado: errar el tiro, confundise y darle demasiada importancia a algo que no la tiene realmente.
penitencia: sufrir las consecuencias de haber pecado. Resaca.
hijo de dios: apodo cariñoso para aquella persona que se halla de manera constante en ese estado elevado de conciencia.
Infierno: Estado en el que los adultos están casi todo el tiempo, caracterizado por echar la culpa a los demás, sufrir, quejarse, llamar a las cosas buenas o malas, repetir el pasado y esperar que el futuro sea mejor.
espíritu santo: la chispa de la vida. La tienen los que no la buscan.
poner la otra mejilla: echarle huevos a no seguir el juego del ojo por ojo que nos dejará a todos ciegos.
etc...
Esque hay que ir actualizando el lenguaje! Dos mil años después la gente no se sigue expresando de la misma manera. Yluego pasa lo que pasa...
#77 Los dioses son partes y elementos de la naturaleza (Thor = trueno), ellos no hablan ni escuchan. No son espíritus.
Dios, aunque no puede verse en el cielo como el "dios" sol, por lo menos nos escucha.
Creo que el agnosticismo se debe, en parte, al rechazo de la religión considerada una especie de burocracia de la espiritualidad. Es una opción bastante discreta porque se queda a medio camino entre los creyentes y los ateos (los dos extremos). Una actitud conciliadora entre las dos posturas. Lejos de la superchería que provoca el exceso de fe y también de las posiciones taxativas científicas.
En el momento en el que no todo puede ser explicado de forma racional, se abren nuevas vías de conocimiento relativas a la espiritualidad. No todo en esta vida se resume en un 2+2 .
#63 Dios es Dios... no es ni hombre ni mujer.
#60 Claro, a mí me demuestra su amor (Dios) con 39 y pico de fiebre que he estado teniendo estos días y con unas llagas en la boca y garganta que no puedo ni comer. Además me consuela contándome cuentos por las noches, pero lo más guay de todo esque no sólo me ayuda a mí al mismo tiempo, sino que también lo hace con más gente! OH WAIT! DIOS NO SERÁ PAPA NOEL?!?!?!
#85 La voz de Dios no es lo que tu conoces como voz... así lo llamo porque no puedo ponerle otro nombre, no lo encuentro. El ezquizofrénico escucha voces como las escuchas tu con el oído, pero no es como la de Dios... además, muchos cristianos hablan con Dios y son muy muy cuerdos.
Maister en #89 aludes a la diferenciación por inteligencia después de haber dejado este sublime comentario: #56
#0 Ya solo el título de la noticia es gracioso.
#57 Efectivamente, si Jesús no existió ¿de dónde surgió el cristianismo? ¿Fue una gran bola que se creó aproximadamente en el s. I y fue aceptada por tanta gente sin haberlo visto? Te puedes creer o no que resucitara a Lázaro, que convirtiera el agua en vino o que multiplicara los panes y los peces, pero pienso que el personaje histórico es indudable que existió. Si no ¿de dónde surgió el Cristianismo? @63 Es que Dios no tiene por qué ser un señor todopoderoso con bata y barbas blancas, sino algo que el ser humano no puede llegar a concebir por medio de la razón.
#62 dios no nos dio ningún cerebro, ya que la ciencia a demostrado que somos fruto de la evolución.
Es curioso que no sepas nada del orígen de la vida ni de las las posibilidades de nuestra existencia. Quizá Dios nos creó a través de la evolución, pero es curioso que la evolución se adapte al universo, y si Dios creó el universo, lo hizo como es para que la evolución hiciera bien su trabajo. Nos abrió las posibilidades de existir, luego de sembrar la VIDA.
#5 Yo soy ateo y para llegar a ello no he usado mis güevos, he utilizado el cerebro.
-Creyente de alguna religión: el que no quiere pensar. Seguramente utiliza Hasefroch
-Agnóstico: el que piensa pero no puede prescindir totalmente de lo que le han intentado meter desde pequeño. Seguramente ha utilizado Hasefroch pero ha visto Ubuntu y le gusta, pero hay cosas que sigue haciendo en Hasefroch
-Ateo: piensa las cosas. Seguramente utiliza exclusivamente Debian como yo
#74 El alma es la energía que recorre las neuronas del cuerpo. El espíritu es lo que nos hace, verdaderamente humanos, y dicha entidad es imperceptible, pero a la vez, es también lo que nos diferencia directamente con los animales... no es cuestiones de inteligencia, sino en cuestiones más profundas que se manifiestan en el alma como sentimientos. El alma es la energía del cerebro, recuerda.
Vuelvo luego, voy para la Iglesia.
#30 Jesús como tal existió, otra cosa es que fuese quien decía ser.
#67 ¿que cosa quieres que te pruebe? ¿su existencia o su sexo? Porque el espíritu es asexual, pues solo el cuerpo está para reproducirse. Sea específico en su petición, o no la haga.
#70 Considera esto: María y ester... heroínas plasmadas en la Biblia. ¿cual machismo? Porque no necesito de ningun dogma para leer la Biblia y VER la verdad que es Dios.
Si los creyentes creemos por Dios y no creemos en la Atlántida ni en los duendes, es por una buena razón: Dios SI habla, hace, nos ama y nos demuestra su amor día a día, pero los duendes, no.
Creer en Dios debe llevar a todo creyente a conocerlo, como alguien creyó una vez en que los continentes se movían... lástima que dicha persona no podía demostrar como, sin embargo, esa es la verdad.
¿acaso los murciélagos no conocían el ultrasonido antes de que este fuera descubierto por la ciencia? Así mismo, el creyente conoce a Dios, aún cuando la ciencia no lo haya conocido, no aún.
Y si estamos equivocados, nos morimos, y no podremos arrepentirnos de nuestro error porque estaríamos verdaderamente muertos.
No buscar de Dios porque no está confirmado por la ciencia, es algo así como si el ser humano no debiera haber nunca tomar agua hasta que la ciencia descubriera su composición.
No importa quien o como la gente vea a Dios; solo se que si desean conocerlo, no empiecen por la religión ni el dogma, sino por la espiritualidad y la fe.
#3 Si fuera así, no existieran ni hubieran existido científicos creyentes.
Dios nos dio un buen cerebro, y si nos dio capacidad de desarrollar ciencia, lo hizo porque sabía que la necesitaríamos.
No se si algunos creyentes usen a Dios como un medio para resolver dudas de la misma forma que los ciudadanos votan por candidatos según sus promesas, pero solo se esto: El Dios del Nuevo Testamento no está para eso.
Dios está por amor, algo que obviamente usted no entiende. ¿acaso cree usted que los creyentes no le tienen miedo a la muerte tanto como usted? Si lo cree así, lo siento por usted. Saludos.
todo quisqui es agnóstico o creyente no practicante, que es una contradicción, porque para ser ateo, realmente ateo, es decir, negar la existencia del más allá hay que tener un par de güevos, y de eso, la gente, en materia de fe anda un poquito justa