Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y por que "sustituir" y no "agregar"?
#6:
#1, ya bueno, eso dijeron cuando se inventó la telefonía móvil, y mira donde estamos...
Yo sí le veo futuro. Es más, no entiendo como han tardado tanto en poner en práctica este sistema cuando existe la red Iridium desde hace años que tiene cobertura prácticamente global.
Por cierto, que ya hay un sistema (lo que ahora no me acuedo como se llama) que envía tus datos de posición y otros vía radio. Echadle un ojo a http://www.localizatodo.com/
Yo sí le veo futuro. Es más, no entiendo como han tardado tanto en poner en práctica este sistema cuando existe la red Iridium desde hace años que tiene cobertura prácticamente global.
Por cierto, que ya hay un sistema (lo que ahora no me acuedo como se llama) que envía tus datos de posición y otros vía radio. Echadle un ojo a http://www.localizatodo.com/
#5:
Es una idea estupenda. Además así podrán saber en tiempo real si algo le ha sucedido a un avión y donde, por lo que habría muchísimas más posibilidades de rescatar supervivientes.
#3:
#1 Ya no es por el hackeo, creo que es una mejora pero que deben mantener los dos sistemas, es más dificil de que fallen los dos sistemas.
Lo que no entiendo es, ¿por qué no flotan las cajas negras?, sería lo suyo, así las encontrarían más fácil ya que incluso podrían tomar energía del sol para durar algo más enviando señales.
Lo que no entiendo es, ¿por qué no flotan las cajas negras?, sería lo suyo, así las encontrarían más fácil ya que incluso podrían tomar energía del sol para durar algo más enviando señales.
editado:
Te adelantaste #2
Comentarios
Y por que "sustituir" y no "agregar"?
#1 Ya no es por el hackeo, creo que es una mejora pero que deben mantener los dos sistemas, es más dificil de que fallen los dos sistemas.
Lo que no entiendo es, ¿por qué no flotan las cajas negras?, sería lo suyo, así las encontrarían más fácil ya que incluso podrían tomar energía del sol para durar algo más enviando señales.
#1 Hombre, yo no entiendo mucho del tema, pero no se cuáles son las opciones de hackear una conexión unidirecciónal desde un avión a varios kilómetros de altura y un satélite. En cualquier caso, y como siempre, lo mejor sería combinar las dos opciones, no?
#2, #3, great minds think alike
#4, con hackeos en #1 se refiere a crackeos y manipulaciones de los datos almacenados por parte de involucrados en casos negligentes o similares.
>
leer el comentario 17 del articulo:
"Hay informes oficiales de accidentes de Scarebus bastante sospechosos, Habsheim por poner un ejemplo, en los que sistemáticamente se pone en tela de juicio la actuación de los pilotos y jamás problemas devenidos del propio avión. Es importante localizar las cajas negras pero más aún la realización de un estudio independiente de las causas. El envío de la información de vuelo en tiempo real sería perfecto pero tendría que mandarse a un organismo de acreditado prestigio. Nunca a Airbus o a la compañía aérea. Respecto al accidente del AF447 todos los indicios apuntan a una velocidad inadecuada por un mal funcionamiento de los pitots. Sin embargo, nadie responde a la siguiente cuestión: ¿Qué hacía el A330 en medio de una tormenta de 50.000 pies? Con tormentas de ese calibre hay granizos del tamaño de balones de rugby. TODOS los pilotos evitarían el pasar por el centro de una tormenta de esas dimensiones"
Yo también creo que debería optarse por ambos sistemas (uno por cantidad de datos y el otro por fiabilidad), sobre todo porque la antena podría fallar y entonces no se tendría nada, aunque me imagino que ante el primer recorte de gastos alguno de los dos desaparecería... del mismo modo que le han quitado a los pilotos los timones manuales... por el joestick.
También podría haber un sistema de eyección. Que lo último que haga el piloto, o lo penúltimo, antes de cagarse en el fabricante y el mecánico, sea pulsar un botón que expulse la caja, y esta caiga suavemente con un pequeño paracaídas.
#3 Y además flote, claro.
#2 porque así siempre tendrán la excusa de "se perdió la señal".
#2 Efectivamente, en vez de mejorar la van a cagar.
Tienen que añadir la posiblidad de envio de los datos en tiempo real vía satélite, sino un día no habrá cobertura y no se podrá saber que coño ha pasado por que ah, no existen las cajas negras.
Y por otra parte, no sé por que cojones no hacen algo para poder abandonar el avión en caso de problemas. Yo si tuviera un paracaidas, aunque estuviéramos a 20000 pies con temperaturas de -40º lo usaria. Eso de: "sres. pasajeros pónganse cómodos en sus asientos, estamos entrando en barrena y vamos a palmarla, pero como no hay nada que hacer disfruten de su vuelo", simplemente no me convence.
#23 si tu tuvieras un paracaídas y lo usaras a 20000 pies y a -40º te congelarías al momento porque no llevarías ropa adecuada. Por no decir que saltar a esas velocidades es un suicidio también. La gente tiende a creer que el aire es suave pero a esas velocidades un golpe de aire te podría arrancar un brazo o la cabeza que es peor. Los aviones militares de donde saltan los paracaidistas siempre vuelan bastante lentos y muy bajos por no decir que tienen el portón trasero para un salto con mas seguridad. En un avión comercial aunque saltes por la puerta de atrás aun tienes los estabilizadores de cola con los que te puedes golpear. La única forma viable de poder salir volando de una avión comercial es que los asientos estuvieran en un compartimento y este se eyectara como en los aviones militares.
#25 Pues hágase. Entonces es un problema económico, no técnico.
Queremos cabinas individuales con paracaidas en los aviones comerciales que salgan disparadas en caso de accidente.
#33 no creo que sea un problema económico. Esas cabinas harían que los aviones fueran mas grandes y pesaran mas con todo lo que ello conlleva. Viéndolo de otra forma todo en esta vida es un problema económico ya que con la suficiente pasta puedes hacer lo que quieras.
Es una idea estupenda. Además así podrán saber en tiempo real si algo le ha sucedido a un avión y donde, por lo que habría muchísimas más posibilidades de rescatar supervivientes.
#5 Si, claro. Entonces joderían LOST.
#5 estan fabricadas en titanio que no destaca precisamente por su flotabilidad, su funcion es sobrevivir al impacto, luego creo que llevan un localizador, pero en los casos que caigan al mar..pues ya es mas dificil.
La idea es buena y han tardado mucho en planteárselo seriamente. Es claramente el camino a futuro. Respecto a las dudas de algunos de vosotros, mi opinión es:
1.- Es posible hackear la señal: SI (como todo). Pero si se pone "de acuerdo" toda la comunidad aeronaútica (básicamente autoridades regulatorias europea y americana, y los fabricantes Boing y Airbus)se puede definir y crear un protocolo de comunicaciones aeronaúticas por satélite seguras que impida el hackeo.
2.- Se iría a una combinación de sistemas, ya que es muy posible que por satéltie no se pueda enviar toda la información que se graba, o no con toda la "definición" (cada cuanto tiempo envías un dato).
MODERNIZACIÓN AERONAÚTICA YA!!!
P.D.: El otro tema en el que tienen que modernizarse es Navegación via satélite: GNSS/EGNOS ó GNSS/WASS. En esto están más avanzados pero aún les queda coger la confianza necesaria en el sistema.
#14 no creo que sea un problema de dinero.... si se hicieran así un avión pesaria tanto que sería imposible que levantara el vuelo. y ante un accidente te da igual que el avión sea indestructible, porque el cuerpo humano no aguantaría la desaceleración que se produce en el impacto y moririas igualmente, es más si se 'rompen' como ahora siempre tienes la posibilidad de salir despedido y sobrevivir como se han dado muchos casos.
http://spanish.martinvarsavsky.net/general/una-idea-para-hacer-que-en-pocos-meses-la-aviacion-oceanica-sea-mas-segura-luego-del-accidente-del-af-447.html
No vale votar negativo solo porque sea de Varsavsky.
la caja! LA CAJA!
#10 ¡El dinero!
Pero si es que es de cajon. En el accidente del A330 se transmitieron en tiempo real a Paris ciertos eventos que ocurrieron en el avion. Si entre esos enventos hubiesen estado, por lo menos, las coordenadas, quizá ahora podrían estar recuperados los cuerpos de los fallecidos.
Lo veo bien pero como apoyo, no como sustitución. Siempre será más facil buscar los datos en un ordenador que rastrear el fondo oceánico, con la consecuente velocidad para determinar las causas del accidente, aunque tambien es verdad que las cajas negras no son susceptibles a modificaciones a distancia por hackers o departamentos comprometidos.
No creo que sea una buena idea sustituir las cajas negras por este sistema. Como decía #18 está muy bien como apoyo o como segundo sistema, pero no eliminar las cajas negras. De esa forma se tendría una "copia" en las cajas negras por si el sistema falla.
Este tipo de accidentes de avion, son muy mediaticos porque ocurren con menos frecuencia que otros a los qu estamos mas 'acostumbrados'...
¿Cuantos de los que clamais por mas seguridad (hay mucha), mejores sistemas (como siempre se busca un equilibrio entre eficiencia/economia), os preocupais lo mismo porque se mejoren las carreteras o los autobuses en los que muchos viajan asiduamente y que son mucho mas peligrosos que un avion?
Los accidentes ocurren y a toro pasado es muy fácil buscar una solucion que hubiera podido evitar o minimizar el desastre, pero tampoco hay que ser extremistas, cualquier mejora por supuesto es buena, pero ahora mismo hay muchisimas medidas de seguridad que intentan evitar estos accidentes (que por desgracia ocurren -> ver accidente).
Con las medidas de seguridad que hay ahora mismo si se cumplieran a rajatabla los protocolos se minimizarian muchisimo los accidentes, pero siempre hay errores humanos, despiestes (no me refiero a los pilotos, sino a toda la cadena responsable de un vuelo desde la que despacha el billete hasta los organismos reguladores ... ) y eso es inevitable, tanto en un avión, como en un tranvia, autobus, o lo que querais...
¿Y no podrían hacer que las cajas negras emitiesen su información via radio? No sería imprescindible encontrar físicamente las cajas, sólo localizar su emisión.
#30 las cajas negras emiten una señal de localización. Lo que pasa es que debajo del agua esa señal se debilita muy rápidamente y debes estar bastante cerca para poder captarla. Si la caja enviara la información que contiene pasaría lo mismo. En caso de que caigan en tierra no es difícil encontrarla ya que en este caso el localizador si que se puede recibir desde bastante lejos.
Yo no le veo mucho futuro, pueden haber más problemas a la hora de captar los datos, por no decir hackeos y tal...
#1, ya bueno, eso dijeron cuando se inventó la telefonía móvil, y mira donde estamos...
Yo sí le veo futuro. Es más, no entiendo como han tardado tanto en poner en práctica este sistema cuando existe la red Iridium desde hace años que tiene cobertura prácticamente global.
Por cierto, que ya hay un sistema (lo que ahora no me acuedo como se llama) que envía tus datos de posición y otros vía radio. Echadle un ojo a http://www.localizatodo.com/
Deberían coexistir los dos sistemas, así uno fallo el otro seguirá funcinando.
Yo digo, para esto haría falta una buena remesa de satélites nuevos verdad? Quiero decir, si en el último accidente de Air France no se sabía con exactitud donde había caído el avión puesto que se encontraba en una 'zona oscura', donde no lo veía nadie y él avión mandaba señales por radio, y ahora se piensa en sustituir la caja por señales a satélite, una de dos, o ahora no hay satélites o los hay y no se les está sacando todo el partido.
Vamos que si grabas por satélite todo lo que sucede en el avión, éste podía mandar señal de su posición continuamente no?? Puesto que señal GPS (más o menos) la tendrá siempre. Y eso de las zonas oscuras pasaría a la historia.
No se si me he líado pero os juro que no entender estos rollos me ponen la cabeza loca.
Vaya, cuanto ingeniero aeronáutico hay en menéame...
#28 No sé cuantos ingenieros aeronáuticos habrá en menéame, seguro que alguno sí, lo que sí sé es que no hace falta más que pensar un poco para darse cuenta de que es mejor dos sistemas que uno y que si se opta por enviar los datos vía satélite a alguna compañía implicada estos pueden ser manipulados por interés.
Y poca cosa más se ha dicho aquí a parte de que es mejor dos sistemas que uno y que los datos deberían de ser guardados por un órgano independiente y objetivo.
¿Por qué no construyen los aviones del mismo material que el de las cajas negras?.Clásica pregunta que mi mente no llega a responder.
#11 Macho creo que tienen una capa de plomo
poco alto subiria el avion
#13 ¿No me digas?
Airbus debería irse a la m... yo, en lo posible, en los Scarebus no me monto!.