Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Puede haber dos motivos:
1- Recalificación de terrenos (y aumento del precio de los mismos) para hacer chalets.
2- Que tenga contratada a alguna empresa "amiga" para que haga la repoblación.
1- Recalificación de terrenos (y aumento del precio de los mismos) para hacer chalets.
2- Que tenga contratada a alguna empresa "amiga" para que haga la repoblación.
#27:
Puede existir otra explicación mucho más amplia.
Hay toda una legislación de Ordenación de Montes Públicos y Privados (creo que se llama así) que hay que cumplir. Dura lex, sed lex.
Si el monte es de titularidad privada creo que hay poco que decir. No tienen derecho a tocar una sola piedra.
Por otro lado, si el monte es de titularidad pública, los particulares no puede realizar ninguna reforestación. Punto.
Para eso están los planes de reforestación y ordenacion de montes, un colegio de ingenieros de montes y una empresa publica (Tragsa y Tragsatec) encargadas de ello. Estas empresas hacen el estudio de que especies son las más recomendables para la reforestación.
Si el bosque autóctono es de encinas, en muchas ocasiones no es viable plantar encinas a cascoporro, sino que antes hay que reforestar con lo que se conoce como bosque protector, que permite y facilita el crecimiento posterior del bosque autóctono. Es decir, si plantas encinas es muy posible que de la población plantada solo sobreviva el 5% porque ese tipo de bosque necesita unas condiciones de insolación baja, humedad en el suelo, acidez del suelo, etc. que si antes no hay un bosque protector (de pinos por ejemplo) no es posible. Luego, cuando las encinas, protegidas por los pinos van creciendo, se "comen" literalmente a los pinos y finalmente queda un perfecto bosque autoctono de encinas y como mucho algún pino suelto.
Por otro lado, no se puede plantar arbolitos asi como así. Hay que conocer la especie, saber cual es el mejor modelo de plantado, distancias entre árboles que faciliten el posterior clareo, etc. Los ingenieros de montes se pasan años estudiando Ordenación de Montes, o sea que no creo que sea algo baladí.
Además hay que plantear como se va a gestionar ese monte, es decir, cuales van a ser los aprovechamientos, publicos o privados, de ese monte a medio y largo plazo (50-100 años). Volvemos a lo mismo. No es igual plantar un arbol en un parque que hacerlo en un monte público.
Poniendo un ejemplo un poco bestia es como si la Asociación de Amigos de la Informática Sin Fronteras se persona en el ministerio de justicia con un montón de servidores, una aplicación informática para la gestión judicial y pretenden renovar el parque de equipos del ministerio de justicia. No. Las cosas no se hacen así.
Me parece muy loable el interés por repoblar esa zona y cualquier otra pero en muchas ocasiones se cometen verdaderas imprudencias medioambientales y ecológicas, con buen fin, pero con mal resultado.
En cualquier caso tampoco descarto el interés económico del alcalde, las marrullerias urbanísticas y demás, pero con independencia de todo ello, creo que han cometido un error con ese intento de repoblación.
Hay toda una legislación de Ordenación de Montes Públicos y Privados (creo que se llama así) que hay que cumplir. Dura lex, sed lex.
Si el monte es de titularidad privada creo que hay poco que decir. No tienen derecho a tocar una sola piedra.
Por otro lado, si el monte es de titularidad pública, los particulares no puede realizar ninguna reforestación. Punto.
Para eso están los planes de reforestación y ordenacion de montes, un colegio de ingenieros de montes y una empresa publica (Tragsa y Tragsatec) encargadas de ello. Estas empresas hacen el estudio de que especies son las más recomendables para la reforestación.
Si el bosque autóctono es de encinas, en muchas ocasiones no es viable plantar encinas a cascoporro, sino que antes hay que reforestar con lo que se conoce como bosque protector, que permite y facilita el crecimiento posterior del bosque autóctono. Es decir, si plantas encinas es muy posible que de la población plantada solo sobreviva el 5% porque ese tipo de bosque necesita unas condiciones de insolación baja, humedad en el suelo, acidez del suelo, etc. que si antes no hay un bosque protector (de pinos por ejemplo) no es posible. Luego, cuando las encinas, protegidas por los pinos van creciendo, se "comen" literalmente a los pinos y finalmente queda un perfecto bosque autoctono de encinas y como mucho algún pino suelto.
Por otro lado, no se puede plantar arbolitos asi como así. Hay que conocer la especie, saber cual es el mejor modelo de plantado, distancias entre árboles que faciliten el posterior clareo, etc. Los ingenieros de montes se pasan años estudiando Ordenación de Montes, o sea que no creo que sea algo baladí.
Además hay que plantear como se va a gestionar ese monte, es decir, cuales van a ser los aprovechamientos, publicos o privados, de ese monte a medio y largo plazo (50-100 años). Volvemos a lo mismo. No es igual plantar un arbol en un parque que hacerlo en un monte público.
Poniendo un ejemplo un poco bestia es como si la Asociación de Amigos de la Informática Sin Fronteras se persona en el ministerio de justicia con un montón de servidores, una aplicación informática para la gestión judicial y pretenden renovar el parque de equipos del ministerio de justicia. No. Las cosas no se hacen así.
Me parece muy loable el interés por repoblar esa zona y cualquier otra pero en muchas ocasiones se cometen verdaderas imprudencias medioambientales y ecológicas, con buen fin, pero con mal resultado.
En cualquier caso tampoco descarto el interés económico del alcalde, las marrullerias urbanísticas y demás, pero con independencia de todo ello, creo que han cometido un error con ese intento de repoblación.
#1:
¿para que gastarse millones en deforestar si podemos evitar que replanten? es mucho mas barato.
Comentarios
Puede haber dos motivos:
1- Recalificación de terrenos (y aumento del precio de los mismos) para hacer chalets.
2- Que tenga contratada a alguna empresa "amiga" para que haga la repoblación.
#3 opción 3: Que tenga contratada una empresa "amiga" para la utilización de terrenos recalificados
#3 La recalificación no está permitida en zonas que previamente han ardido.
#11 cuando el tribunal competente dicte esa sentencia los chalets ya estarán vendidos y revendidos.
Lo que dice el #15. Y busca tu a la empresa constructora, que ya ha desaparecido del mapa.
#15 #16 El problema de eso, es que hay una legislación vigente, que no lo permite, en el que la fiscalía de mediambiente está muy detrás de eso y en el caso de construcción ilegal, suelen llegar hasta el final con la destrucción de los chalets edificados que son ilegales.
#19 y quien paga eso al final, el incauto que creyendo que está todo en regla compra ese chalet. El banco cobra, el alcalde cobra su sobrecito en negro y la justicia cobra, el pringao recibe y recibe y recibe.
#11 No sería la primera vez que... "Olvídate de los permisos. Tu construye que nosotros nos hacemos los locos. Cuando acabes te ponemos una pequeña multa y legalizamos la situación"
#16 "No sería la primera vez que... "Olvídate de los permisos. Tu construye que nosotros nos hacemos los locos"."
Es curioso que sea más fácil saltarse un permiso de construcción que uno para plantar árboles... ¿Dónde estarán las parejas de la Guardia Civil en esas ocasiones?
#7 Los bosques, con un buen plan de explotación, dan dinero constantemente, eso si, al cabo de muchos años.
#3 (y #12) Te olvidas de la tercera y tambien plausible http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l43-2003.html (creo que es la razón fundamental)
Artículo 33. Proyectos de ordenación de montes y planes dasocráticos.
1. Las Administraciones publicas impulsarán técnica y económicamente la ordenación de todos los montes.
2. Redacción según Ley 10/2006, de 28 de abril. Los montes públicos y privados deberán contar con un proyecto de ordenación de montes, plan dasocrático u otro instrumento de gestión equivalente.
Estarán exentos de la obligación establecida en el párrafo anterior los montes de superficie inferior al mínimo que determinarán las comunidades autónomas de acuerdo con las características de su territorio forestal.
3. La elaboración de dichos instrumentos se hará a instancias del titular del monte o del órgano forestal de la comunidad autónoma, debiendo ser aprobados, en todo caso, por este último.
4. Redacción según Ley 10/2006, de 28 de abril. El contenido mínimo de los proyectos de ordenación de montes y planes dasocráticos se determinará en las directrices básicas comunes para la ordenación y el aprovechamiento de montes establecidas en el artículo 32 de esta Ley. La elaboración de estos instrumentos deberá ser dirigida y supervisada por profesionales con titulación forestal universitaria y deberá tener como referencia, en su caso, el PORF en cuyo ámbito se encuentre el monte.
(...)
Art. 67 Tipificación de las infracciones.
(...)
l. Cualquier incumplimiento grave que afecte al normal desarrollo del monte, del contenido de los proyectos de ordenación de montes, planes dasocráticos de montes o planes de aprovechamientos, así como sus correspondientes autorizaciones, sin causa técnica justificada y notificada al órgano forestal de la comunidad autónoma para su aprobación.
Puede existir otra explicación mucho más amplia.
Hay toda una legislación de Ordenación de Montes Públicos y Privados (creo que se llama así) que hay que cumplir. Dura lex, sed lex.
Si el monte es de titularidad privada creo que hay poco que decir. No tienen derecho a tocar una sola piedra.
Por otro lado, si el monte es de titularidad pública, los particulares no puede realizar ninguna reforestación. Punto.
Para eso están los planes de reforestación y ordenacion de montes, un colegio de ingenieros de montes y una empresa publica (Tragsa y Tragsatec) encargadas de ello. Estas empresas hacen el estudio de que especies son las más recomendables para la reforestación.
Si el bosque autóctono es de encinas, en muchas ocasiones no es viable plantar encinas a cascoporro, sino que antes hay que reforestar con lo que se conoce como bosque protector, que permite y facilita el crecimiento posterior del bosque autóctono. Es decir, si plantas encinas es muy posible que de la población plantada solo sobreviva el 5% porque ese tipo de bosque necesita unas condiciones de insolación baja, humedad en el suelo, acidez del suelo, etc. que si antes no hay un bosque protector (de pinos por ejemplo) no es posible. Luego, cuando las encinas, protegidas por los pinos van creciendo, se "comen" literalmente a los pinos y finalmente queda un perfecto bosque autoctono de encinas y como mucho algún pino suelto.
Por otro lado, no se puede plantar arbolitos asi como así. Hay que conocer la especie, saber cual es el mejor modelo de plantado, distancias entre árboles que faciliten el posterior clareo, etc. Los ingenieros de montes se pasan años estudiando Ordenación de Montes, o sea que no creo que sea algo baladí.
Además hay que plantear como se va a gestionar ese monte, es decir, cuales van a ser los aprovechamientos, publicos o privados, de ese monte a medio y largo plazo (50-100 años). Volvemos a lo mismo. No es igual plantar un arbol en un parque que hacerlo en un monte público.
Poniendo un ejemplo un poco bestia es como si la Asociación de Amigos de la Informática Sin Fronteras se persona en el ministerio de justicia con un montón de servidores, una aplicación informática para la gestión judicial y pretenden renovar el parque de equipos del ministerio de justicia. No. Las cosas no se hacen así.
Me parece muy loable el interés por repoblar esa zona y cualquier otra pero en muchas ocasiones se cometen verdaderas imprudencias medioambientales y ecológicas, con buen fin, pero con mal resultado.
En cualquier caso tampoco descarto el interés económico del alcalde, las marrullerias urbanísticas y demás, pero con independencia de todo ello, creo que han cometido un error con ese intento de repoblación.
¿para que gastarse millones en deforestar si podemos evitar que replanten? es mucho mas barato.
Supongo que para poner bonitas casas, gols, comerciales...
-"Para evitar lo incendios forestales..." Bush Dixit
Ya son ganas de sacar las cosas de quicio. Algo habrá argumentado el Ayuntamiento, aunque en la web parece que optan por el victimismo.
Una repoblación debe ser realizada por personal cualificado, con un mínimo de exigencias legales (un proyecto firmado por un ingeniero, con el correspondiente visto bueno del colegio), y ejecutado por una empresa legal, que contrate a trabajadores para ello. Y los ecologistas, aunque buena voluntad no les falte, no reunen estas condiciones.
#8 Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes.
(en #28 tienes el enlace a toda la ley)
Y el Seprona (Guardia Civil) es la autoridad más competente en este sentido.
#30 es lo curioso de la noticia. Nada dicen de los argumentos del ayuntamiento.
Los terratenientes del suelo (antes llamados alcaldes) hacen y deshacen a su gusto con la colaboración siempre mafiosa de los perros del estado. Nada nuevo bajo el sol.
A seguir en el sillón.
#10 Te he votado negativo por tu frase "con la colaboración siempre mafiosa de los perros del estado" que no viene a cuento de nada, solo insultar a la Guardia Civil. Que como ya han dicho, esta ONG ecologista si no cuenta con los permisos de la cuenca hidrográfica pertinente no se puede ni cortar una rama, revisa la ley.
#24 No uso despectivamente la palabra perro, simplemente digo que están a las órdenes de los terratenientes y como buenos perros obedecen al amo. Por aquí arriba dicen, con razón, que muy poco tiempo tardaron en ir a detener a esta gente pero, inexplicablemente, muchos corruptos campan a sus anchas mientras les coge la ley y no (si les coge, claro).
Conozco Navas del Marqués, y efectivamente lo único que quieren en el municipio es seguir construyendo chalés y estaba previsto un campo del golf. Así que claro, a recalificar terrenos, que los árboles no dan dinero....
#7 Navas del Marqués != Navas del Rey
En fin... que no tiene nombre esto.
¡Qué mal pensados que sois!. A lo mejor es que el hombre es alérgico a ese tipo de árbol
Para estos casos estaría bien que se le vendiesen a los municipios los beneficios (económicos) de tener zonas verdes: en función de la masa forestal de cada municipio (teniendo en cuenta el número de habitantes y otras variables para ponderarlo), que reciban un dinero X que saldría de los municipios que más contaminan y menos zonas verdes tienen en proporción; si el municipio que contamina lo compensa con masa forestal... estupendo, si no... a pagar.
Lo que no entiendo es como la Guardia Civil se presta a cometer un acto así. ¿Que ley dice que está prohibido plantar árboles?
#8 Hombre, no creo que sea muy legal ir plantando árboles sin permiso de los titulares del terreno ¿no?. En cualquier caso, me parece una grandísima labor la que están haciendo esta gente y lo del alcalde suficiente motivo para devolverlo a las cavernas de las que nunca debió salir.
#8 Hombre hay una ley que dice que el ayuntamiento tiene que dar permiso para esas cosas para los usos del suelo, la misma ley que dice que hay que pedir permiso para hacer un chalet, dice que hay que pedir permiso para plantar árboles, sobre todo en un terreno que no sea tuyo. Se llama Ley del Suelo
¿Para que luego se quemen? No es listo este tío ni na
hummmmmm, dejadme pensar.
para empezar el motivo que alega ese alcalde debiera haber aparecido en la entradilla.
y para seguir....otro corrupto más en el poder, ocupando un cargo que no merece, cobrando por impedir la convivencia y el progreso, aportando su grano de arena al desierto, jodiendo el planeta.
no me extrañaría nada que el incendio de la polémica lo hubiera provocado algún amigo suyo y por encargo.
Si el Alcalde no quiere que especulemos que dé razones para haber detenido una actividad tan beneficiosa y "alucrativa" como el plantar árboles.
Hay que decirlo más
Un motivo muy facil:
1. Al alcalde le importan tres pitos si acabamos viviendo en un desierto. Total, se irá a vivir a Dubai en su apartamentito en las islas artificiales.
Solución:
1. Colgarlo de los huevos de la encina más vieja y alta -si es que queda alguna- que haya en el pueblo
Puede que de gran capullo ya haya uno por ahí y no quiera competencia...
ya tiene vendido los terrenos seguro, con su comision
-el alcalde niega que los árboles tengan algun efecto positivo
#18 el alcalde niega que los árboles tengan algún efecto positivo.
el alcalde niega que los árboles tengan algún efecto
el alcalde niega que los árboles tengan
el alcalde niega
el alcalde
el
...