Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Zp, solo te diré cuatro teclas.
Control + C, Control + V
Control + C, Control + V
#14:
Es un error.
La distinción entre bienes personales y bienes de la empresa se hace para incentivar la creación de empresas, que es el motor de la economía. Una persona puede decidir arriesgar una parte de sus ahorros en una empresa y si funciona perfecto, y sino solo pierde aquello que ha invertido.
Si mezclamos empresa con persona se convierte en muy arriesgado montar un negocio ya que es irrelevante lo que inviertas en realidad estas invirtiendo todos tus bienes personales. Eso evidentemente frena la creación de empresas, la creación de empleo y por lo tanto a la economía de todos.
El hecho que un directivo siga ganando su sueldo, para muchos desproporcionado, mientras argumenta que va a despedir a cientos de personas sin duda es un problema al que hay que encontrar solución, pero no esta. El sueldo máximo del directivo podría ir en relación, por ejemplo, con el sueldo de sus trabajadores. De forma que cuando despide a alguien en realidad se esté bajando su sueldo también.
La distinción entre bienes personales y bienes de la empresa se hace para incentivar la creación de empresas, que es el motor de la economía. Una persona puede decidir arriesgar una parte de sus ahorros en una empresa y si funciona perfecto, y sino solo pierde aquello que ha invertido.
Si mezclamos empresa con persona se convierte en muy arriesgado montar un negocio ya que es irrelevante lo que inviertas en realidad estas invirtiendo todos tus bienes personales. Eso evidentemente frena la creación de empresas, la creación de empleo y por lo tanto a la economía de todos.
El hecho que un directivo siga ganando su sueldo, para muchos desproporcionado, mientras argumenta que va a despedir a cientos de personas sin duda es un problema al que hay que encontrar solución, pero no esta. El sueldo máximo del directivo podría ir en relación, por ejemplo, con el sueldo de sus trabajadores. De forma que cuando despide a alguien en realidad se esté bajando su sueldo también.
#9:
Estoy impaciente por ver la medida aplicada... porque como sea de boquilla no va a pasar de medida populista, y como sea sólo el salario vamos finos: el presidente de mi empresa cobra unos 90.000€ de salario, pero entre bonus y acciones se embolsa más de 800.000€.
En cuanto la vea aplicada, será la medida más efectiva contra la especulación descontrolada, los pufos empresariales y la preocupación única por MI cuenta de resultados y no la de la empresa.
La responsabilidad de los directivos sobre los pufos de sus empresas es algo que siempre me ha alucinado, porque va contra la lógica (al menos la mía). Si he estado engordando mi patrimonio deshinchando (via bonus, dividendos, etc...) una empresa, he puesto a la empresa en una situación de riesgo (sin liquidez para acometer reformas) y por tanto debería responder con mi patrimonio si esa falta de liquidez cuesta el pufo de la empresa (cierre, concurso de acreedores o pérdidas exageradas).
No digo que quien invierte, dinero y esfuerzos, y asume riesgos, no debiera tener una compensación en el caso de conseguir beneficios, pero en otros países (i.e. Japón) con una cultura empresarial avanzada las diferencias entre los ingresos de los ejecutivos y los trabajadores son mucho menores, y esto hace que las empresas estén mucho más saneadas.
En cuanto la vea aplicada, será la medida más efectiva contra la especulación descontrolada, los pufos empresariales y la preocupación única por MI cuenta de resultados y no la de la empresa.
La responsabilidad de los directivos sobre los pufos de sus empresas es algo que siempre me ha alucinado, porque va contra la lógica (al menos la mía). Si he estado engordando mi patrimonio deshinchando (via bonus, dividendos, etc...) una empresa, he puesto a la empresa en una situación de riesgo (sin liquidez para acometer reformas) y por tanto debería responder con mi patrimonio si esa falta de liquidez cuesta el pufo de la empresa (cierre, concurso de acreedores o pérdidas exageradas).
No digo que quien invierte, dinero y esfuerzos, y asume riesgos, no debiera tener una compensación en el caso de conseguir beneficios, pero en otros países (i.e. Japón) con una cultura empresarial avanzada las diferencias entre los ingresos de los ejecutivos y los trabajadores son mucho menores, y esto hace que las empresas estén mucho más saneadas.
#8:
#5 Ctrl+ZP
#0 Sí, no estaría mal la idea: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, que los ejecutivos las paguen.
Aunque es mejor la situación actual: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, quiebra la empresa, los curritos al paro y que paguen los ciudadanos.
Esto es... España!!!!
Esta noche cenamos... en el comedor social!!!!
#0 Sí, no estaría mal la idea: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, que los ejecutivos las paguen.
Aunque es mejor la situación actual: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, quiebra la empresa, los curritos al paro y que paguen los ciudadanos.
Esto es... España!!!!
Esta noche cenamos... en el comedor social!!!!
Comentarios
Zp, solo te diré cuatro teclas.
Control + C, Control + V
#3 Eso son tres teclas
Es un error.
La distinción entre bienes personales y bienes de la empresa se hace para incentivar la creación de empresas, que es el motor de la economía. Una persona puede decidir arriesgar una parte de sus ahorros en una empresa y si funciona perfecto, y sino solo pierde aquello que ha invertido.
Si mezclamos empresa con persona se convierte en muy arriesgado montar un negocio ya que es irrelevante lo que inviertas en realidad estas invirtiendo todos tus bienes personales. Eso evidentemente frena la creación de empresas, la creación de empleo y por lo tanto a la economía de todos.
El hecho que un directivo siga ganando su sueldo, para muchos desproporcionado, mientras argumenta que va a despedir a cientos de personas sin duda es un problema al que hay que encontrar solución, pero no esta. El sueldo máximo del directivo podría ir en relación, por ejemplo, con el sueldo de sus trabajadores. De forma que cuando despide a alguien en realidad se esté bajando su sueldo también.
Ejemplo de medida que en España no se implantará.
"España obligara a sus trabajadores a pagar con su salario las pérdidas de las compañias"
#3 Si pudieramos hacer esas cosas yo haria Ctrl+Z hasta llegar al 2003 a ver si se podria hacer algo.
#5 Ctrl+ZP
#0 Sí, no estaría mal la idea: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, que los ejecutivos las paguen.
Aunque es mejor la situación actual: si hay beneficios, que los ejecutivos se forren; si hay pérdidas, quiebra la empresa, los curritos al paro y que paguen los ciudadanos.
Esto es... España!!!!
Esta noche cenamos... en el comedor social!!!!
Estoy impaciente por ver la medida aplicada... porque como sea de boquilla no va a pasar de medida populista, y como sea sólo el salario vamos finos: el presidente de mi empresa cobra unos 90.000€ de salario, pero entre bonus y acciones se embolsa más de 800.000€.
En cuanto la vea aplicada, será la medida más efectiva contra la especulación descontrolada, los pufos empresariales y la preocupación única por MI cuenta de resultados y no la de la empresa.
La responsabilidad de los directivos sobre los pufos de sus empresas es algo que siempre me ha alucinado, porque va contra la lógica (al menos la mía). Si he estado engordando mi patrimonio deshinchando (via bonus, dividendos, etc...) una empresa, he puesto a la empresa en una situación de riesgo (sin liquidez para acometer reformas) y por tanto debería responder con mi patrimonio si esa falta de liquidez cuesta el pufo de la empresa (cierre, concurso de acreedores o pérdidas exageradas).
No digo que quien invierte, dinero y esfuerzos, y asume riesgos, no debiera tener una compensación en el caso de conseguir beneficios, pero en otros países (i.e. Japón) con una cultura empresarial avanzada las diferencias entre los ingresos de los ejecutivos y los trabajadores son mucho menores, y esto hace que las empresas estén mucho más saneadas.
El titular es completamente erróneo: no "pagarán con su salario las pérdidas de sus compañías" (algo que sería ridículo, en muchos casos tendrían que estar pagando miles y miles de años) sino que serían sancionados "con hasta un año de salario para compensar los daños ocasionados por su dirección" que es algo completamente distinto. Y aunque el artículo no dice nada, me juego el cuello a que no será automático sino que habrá que probar que de algún modo han sido negligentes en su gestión, otra cosa sería injusta.
#3 El problema es que aquí no se puede aplicar, ¿te imaginas a hermanos, primos, cuñados, etc de políticos haciéndose responsables de sus truños de empresas? brrrrr
Que no lo digan dos veces, que ascienden al becario a ejecutivo, y el ejecutivo se hace contrato de becario (manteniendo ambos los salarios anteriores)
Jojo, ya veo; 2010, oferta infojobs
Se busca ejecutivo reciencilenciado con 1 año experiencia salario 15.000€ mes
#5, ¿crees en serio que si esta crisis hubiese llegado con Rajoy en el poder nos hubiese ido mejor?
>
Total, con que roben más de lo que cobran enun año ya salen ganando. Así que no me parece tan buena medida, mejor que nada es por supuesto.
Pero todo lo que no sea cárcel por imputación de deudas a la sociedad (nuevo delito) no me convence !!!
#8 Acabo de descubrir que si le das a Ctrl+ZP te menea automáticamente todas las noticias de Toros y relacionadas con Cuenca de la cola de pendientes...curioso
Que tenga que ser un gobierno de derechas el que imponga esta media y uno de izquierdas no lo haga y que lo que más le preocupen son los bancos y las descargas, nos da idea de la izquierda que padecemos.
Y lo dice una ex-votante. En las europeas, que vote, por mi parte, su santa madre. Desde luego no me van a joder con mi consentimiento.
Yo solo puedo decir que envidio la capacidad de reacción de los alemanes en todo,la capacidad que tienen de sobreponerse,de volver a empezar,de reflotar a un pais,a dos,a veintiocho,al mundo entero,es increible.
Muchas veces me digo a mi mismo que hacemos copiando a los americanos,si realmente lo que tenemos que hacer es apoyarnos en los adelantos alemanes y japoneses en casi todas las materias.
#3 Solo por joder...son tres teclas...no hace falta dejar de pulsar CTRL
Saludos
#8 Control y ZP no son dos cosas que puedan ir juntas
No espereis que ZP vaya a instaurar esto despues de la bochornosa y sonrojante bajada de impuestos a altos ejecutivos y banqueros.
Aqui siempre al reves, y encima es de izquierdas. Bueno , eso dice llenandose la boca con la tonteria del talante.
....hasta 1 año...1 año...eso no es nada...el currito que se queda sin trabajo se queda en pelotas, el ejecutivo forrado con con cinetos de miles de euros se queda sin el sueldo de un año, ademas el sueldo "oficial" el de digamos 3000 euros al mes, el de 10.000 euros en otros conceptos quedara bien blindado...
Como van a implantar esa medida los politicos españoles. Sería el fin del amiguismo, el motor de nuestra economia.
Ole por Alemania!
Como se nota que aqui aun falta políticos mas sensatos, tanto de derechas como de izquierdas.
Pues yo a ZP le haría Ctrl+X, o mejor aún, shift + supr + enter.
Lo verdaderamente vergonzoso es que se nos antoje rara ésta medida, que no es más que lógica y justa.
Y sí, #14 , montar una empresa es arriesgado.
Por otro lado, todos los que responsabilizáis a Zapatero, recordar que la crisis se está dando a nivel mundial. Dejad de atribuírle poderes más propios de un Dios que de un presidente. Él solito no ha creado una crisis mundial.
#30, Yo no le concedo el beneficio de la duda, yo ya he visto su gestión, no es una persona que no haya estado en el poder.
Y el PP lo mismo, ya he visto su gestión, y estoy seguro que hubiese aprovechado la crisis para recortar derechos sociales, con la excusa que hay que sacar el país adelante, y luego, una vez haya pasado la crisis, el recorte ya está hecho, y ahí se quedaría.
Coño yo he hecho Crtl + ZP y me ha salido la pantalla de imprimir!!!
Creo que será como indica #9, una medida meramente populista que a de una mínima porción de lo que realmente ganan
#14 "La distinción entre bienes personales y bienes de la empresa" también hace que una empresa o banco pida crédito para pagar sueldos de los directivos y se declare en suspensión de pagos o pida un rescate.
#16 Gracias, queda mucho más claro. Otra cosa sería incomprensible, y en cualquier pais rozaría la inconstitucionalidad, además de saltarse todo el ordenamiento juridico de un plumazo.
nos llevan años de ventaja y además de verdad
#12 no creo que estuviesemos mejor, pero al menos debemos concederle el beneficio de la duda. Lo que sabemos con seguridad es lo que ha hecho (mejor dicho lo que no ha hecho) ZP y como nos va con el, asique nada de lo que haga lo justifica el que con la oposicion en el poder fuese igual todo.
¿Por qué no me lo creo?
Es una buena medida, pero es insuficiente:
ejecutivos contribuyan con hasta un año de salario para compensar los daños ocasionados
hace poco salió un reportaje diciendo que los directivos cobraban unos 13000€ anuales de salario bruto, el resto, obviamente, vienen por primas, dividendos y demás maneras de camuflar el sueldo, lo cual se convertirá en su refugio para hacer que esta ley sea inutil.
Lara cree 'inconcebible' que los empresarios declaren un salario medio anual 7.000 euros inferior al de los trabajadores
Lara cree 'inconcebible' que los empresarios decla...
actualidad.terra.es#14 la noticia no lo deja claro, pero parece que sólo se refiere a grandes empresas consolidadas.
Por otro lado tú confundes el emprendedor o accionista, con el directivo o ejecutivo. Aquí no dicen que los socios de una SL deban pagar con su dinero, sino que lo hagan los ejecutivos, lo cual es distinto. No los que invierten y arriesgan su dinero, sino los que cobran un sueldo, vaya bien o vaya mal, y hunden la empresa.
Creo que antes de poder opinar más allá sería necesario tener más datos.
#3 Por lo que dijo "sarcosí" igual no es capaz de hacerlo
#12 no me referia a eso, queria decir que sabiendo lo que iba a pasar , fuera quien fuese el que estuviera en el poder, lo mismo arreglaba todo esto
Toda medida que sirva para penalizar a altos directivos irresponsables es bienvenida.
[Modo Empresaurio explotador ON]
Uff, que va, que va. La crisis que la paguen los trabajadores y de paso el gobierno que me eche unas ayuditas. Y si puede darme un canon por algo, mejor.
Que para eso la empresa es mia!!!!...
Y por cierto, despido gratis YA!!!
Y ojito que tengo amigos politicos que os puede quitar el futbol, los toros e internet.
[Modo Empresaurio explotador OFF]
Mira si le hacen a Zetaparo pagar por arruinar el país.
Tengamos paciencia
Esa medida sería totalmente ilegal en España, puesto que en una sociedad laboral, ya sea limitada o anónima, los que constituyen la sociedad sólo están obligados a responder por el dinero aportado a fecha de constitución de la sociedad, de esa forma las responsabilidades tienen un carácter limitado.
#14 en una pequeña empresa el empresario si suele invertir su patrimonio, en las grandes no es así, por ejemplo Martinsa Fadesa, Fernando Martín no creo que se haya quedado pobre después de llevar a pique una de sus empresas (de la cual, un año antes había ordeñado convenientemente). Además un directivo es un empleado, no tiene por que tener acciones en la empresa.
Me parece una buena medida, ideas como las que propones en las cual controlen los bonos que se llevan (que es donde surge el robo) con respecto a la totalidad de los empleados (aunque lo ideal es que se reinvirtiera en la empresa).
Por cierto para cuando una medida similar, pero para los POLITICOS.
Para cuando la misma medida para los políticos que quiebran sus países? No, no será ZP quien se meta en la boca del lobo...
Desde luego si la empresa no cumple su deber con los clientes los peces gordos deberían pagar con su sueldo y su patrimonio si es necesario. En el caso de los bancos a lo mejor eso funciona mejor que asegurar los depósitos.
Aparte de que todos los beneficios que obtiene mi empresa, me los gasto en consultorias y chorradas, que pago a otra empresa, que casualmente tambien es mia. Con un entramado de empresas, me llevo la pasta a Andorra, o a las caiman y tan contento. Luego que me pidan el dinero, como al Fernando Martin de Martinsa-Fades que se ha llevado el dinero a millones y ahora parece ser que no tiene ni un duro.
En españa pondrian a un pardillo firmando como ejecutivo, mientras los que manejan, estarian contratados como consejeros, asesores o a saber que, llevandose la pasta en dietas o a saber como.
Cuando pillasen a uno, seria al que firma, que no tiene ni un duro o lo pus a nombre de un testaferro.
En Alemania quieren que los ejecutivos de empresas en quiebra paguen y en Inglaterra aumentar los impuestos a los ricos. Y aquí los empresarios pidiendo ayudas PÚBLICAS para fabricar coches, para vender los pisos que tienen terminados y sin vender y encima queriendo abaratar el despido para que en lugar de irse cada día a la calle 9000 personas se fueran 40000. Spain is different, pero en malo.
Eso se hace en España y con la panda de pijos incompetentes que dirigen nuestras empresas, se haria una limpieza espectacular.
Estaria bien. No cobran mas cuando venden mucho??
En el caso de un banco que incumple con sus clientes lo veo bien pero, y si la empresa no es grande? Y si tiene grandes pérdidas por arriesgar? El gobierno no debe limitar el espíritu emprendedor y el riesgo. Además es el tipo de normas que los equipos jurídicos de las grandes empresas consiguen que no se apliquen con igualdad, creando competencia desleal.