Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
solo un comentario, los ejercitos no tienen ideologias, los de las ideas son los politicos. Hay algunas muy chulas algunas muy ridiculas y WTF....y otras como la del oso polar muerto que no hacen tanta gracia....pero esta curioso verlas...
#10:
Yo lo que creo es que los soldados como parte del ejercito, tienen como misión servir al estado y a sus ciudadanos, antes de la 2ª guerra mundial, el partido nacional socialista de los trabajadores alemán llegó al poder convenciendo al pueblo de que podrían sacarlo de sus miserias, que en aquel entonces eran muchas, convencieron a un país entero de que la culpa de sus males eran los que buscaban la destrucción de la patria y de lo que ella representaba, poco a poco se le pusieron nombre a esos males, y el pueblo, convencido de la justicia y la mejora que las ideas de dicho partido traería, se embarco en una guerra de la que todos conocemos el resultado.
Todos somos susceptibles de caer en esa trampa, incluso hoy en día, lo que se debe recordar de la 2ª guerra mundial, no es lo malos malísimos que eran los nazis, eran personas, con motivaciones erróneas, y son esas motivaciones las que debemos recordar, recordar que la violencia no es la solución, que los males del estado no se definen en un grupo social, que los enemigos de la sociedad, son aquellos que buscan la confrontación en lugar de buscar soluciones y dialogo, y que una guerra solo trae miseria y sufrimiento.
Se utiliza demasiado a la ligera la figura de Hitler, como mal supremo, y se olvida que su único mérito fue utlizar el propio miedo de la sociedad en su contra.
Todos somos susceptibles de caer en esa trampa, incluso hoy en día, lo que se debe recordar de la 2ª guerra mundial, no es lo malos malísimos que eran los nazis, eran personas, con motivaciones erróneas, y son esas motivaciones las que debemos recordar, recordar que la violencia no es la solución, que los males del estado no se definen en un grupo social, que los enemigos de la sociedad, son aquellos que buscan la confrontación en lugar de buscar soluciones y dialogo, y que una guerra solo trae miseria y sufrimiento.
Se utiliza demasiado a la ligera la figura de Hitler, como mal supremo, y se olvida que su único mérito fue utlizar el propio miedo de la sociedad en su contra.
#19:
Se tiende a usar la palabra Nazi muy a la ligera, como si todo el ejército alemán lo fuera (ni por asomo) o toda la sociedad alemana. Recordemos que Hitler no sacó tantos votos y gobernó como canciller porque a los dos días se cepilló al resto de partidos políticos (también votados como él), a todos los líderes que podían hacerle sombra y realmente no había otra opción en la maltrecha Alemania de entre guerras, no había casi ningún lider con tanto carisma y solera como para gobernar y como he dicho los pocos que podían haberlo hecho terminaron realmente mal. En las siguientes elecciones daban a elegir votar a Hitler o ser prácticamente un anti patriota (el sueño de todo político es dar precisamente ese últimatum a sus votantes por las ventajas obvias...) de ahí que sus resultados fueran más abultados (soldados del ejército decían que dicha votación fue totalmente amañada, los llevaban a votar y sólo había papeletas de Hitler... y los mandos mirando quien votaba y quien no). Contando además con el apoyo de las empresas y el capital, podía permitirse inundar literalmente Alemania de propaganda.
El nazismo era un partido político, una corriente de pensamiento y una actitud social, podías afiliarte o no, pero claro, la vida era más fácil si te afiliabas, y sinó lo hacías siempre podías ser motivo de sospecha.
Es curioso cuando uno investiga y se da cuenta de las reacciones de los alemanes de a pie cuando por fin se daban cuenta de la hecatombe a la que se dirigían, el Führer no recibía elogios precisamente en círculos cerrados y familiares.
A los vencedores les ha interesado presentarnos una imagen de una Alemania unida bajo su Führer, porque la propaganda Nazi así lo presentaba, pero no debemos dejarnos engañar, estamos hablando de propaganda. Se trastocó la voluntad de un pueblo por la fuerza, la persuasión o directamente el crimen con un resultado obviamente homogéneo tal como habría ocurrido en cualquier otra parte del mundo.
Lo puteados que debieron estar muchos de esos soldados alemanes que ni eran Nazis ni sabían que pintaban en Rusia o en Tunez (dos escenarios durísimos) es algo difícil de imaginar, al verse mandados como carne de cañón por unos patanes e incompetentes Nazis que además les achacaban a ellos la culpa de todos sus desvaríos de resultados cataclísmicos. Y por soldados me refiero a todo el escalafón militar, desde reclutas a generales.
Las fotos molan.
El nazismo era un partido político, una corriente de pensamiento y una actitud social, podías afiliarte o no, pero claro, la vida era más fácil si te afiliabas, y sinó lo hacías siempre podías ser motivo de sospecha.
Es curioso cuando uno investiga y se da cuenta de las reacciones de los alemanes de a pie cuando por fin se daban cuenta de la hecatombe a la que se dirigían, el Führer no recibía elogios precisamente en círculos cerrados y familiares.
A los vencedores les ha interesado presentarnos una imagen de una Alemania unida bajo su Führer, porque la propaganda Nazi así lo presentaba, pero no debemos dejarnos engañar, estamos hablando de propaganda. Se trastocó la voluntad de un pueblo por la fuerza, la persuasión o directamente el crimen con un resultado obviamente homogéneo tal como habría ocurrido en cualquier otra parte del mundo.
Lo puteados que debieron estar muchos de esos soldados alemanes que ni eran Nazis ni sabían que pintaban en Rusia o en Tunez (dos escenarios durísimos) es algo difícil de imaginar, al verse mandados como carne de cañón por unos patanes e incompetentes Nazis que además les achacaban a ellos la culpa de todos sus desvaríos de resultados cataclísmicos. Y por soldados me refiero a todo el escalafón militar, desde reclutas a generales.
Las fotos molan.
#28:
Totalmente de acuerdo con #1
Además, tenéis que tener en cuenta que a Alemanía le quedaba aún mucho por pagar, proque las reparaciones del Tratado de Versalles tenían que durar hasta 2018.
Después de que muriese un millón d epersonas de hambre y frío en 1923, no es de extrañar que votasen a Hitler o a Satanás en persona si se hubiese presentado. Si a alguien le interesa lo del 23, le pongo un enlace por ahí, pero aquello fue la leche...
Al final lo que la gente quiere es comer. Y como me dijo un vejete alemán que conocí "antes de la guerra nos moríamos de hambre, y después de la guerra somos la primera potencia de Europa, o sea que perder, perdimos, peor no tanto..."
Ya veis que todo tiene su punto de vista, y casi estoy por sospechar que perdimos más nosotros en la Guerra Civil que ellos en la Mundial.
Además, tenéis que tener en cuenta que a Alemanía le quedaba aún mucho por pagar, proque las reparaciones del Tratado de Versalles tenían que durar hasta 2018.
Después de que muriese un millón d epersonas de hambre y frío en 1923, no es de extrañar que votasen a Hitler o a Satanás en persona si se hubiese presentado. Si a alguien le interesa lo del 23, le pongo un enlace por ahí, pero aquello fue la leche...
Al final lo que la gente quiere es comer. Y como me dijo un vejete alemán que conocí "antes de la guerra nos moríamos de hambre, y después de la guerra somos la primera potencia de Europa, o sea que perder, perdimos, peor no tanto..."
Ya veis que todo tiene su punto de vista, y casi estoy por sospechar que perdimos más nosotros en la Guerra Civil que ellos en la Mundial.
Comentarios
solo un comentario, los ejercitos no tienen ideologias, los de las ideas son los politicos. Hay algunas muy chulas algunas muy ridiculas y WTF....y otras como la del oso polar muerto que no hacen tanta gracia....pero esta curioso verlas...
La cara que pone el catador en la última es de Oscar.
Por otro lado estoy de acuerdo #1 mejor que ejército nazi hubiese sido poner ejercito alemán.
Como dice el dicho: Las guerras las provocan viejos que se conocen y se odian y mueren en ellas jóvenes que ni se conocen ni se odian.
#3 #19 Hubo grandes generales alemanes que no eran nazis...
aqui os presento a uno que admiro: http://es.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel
deberían hacer una película sobre toda su vida.
#1 los ejércitos no tienen ideologías
No se yo eh, las siglas SS en el cuello de más de uno de las fotos, son bastante claras de cual era su ideología
#20 Rommel, se comenta que estaba medioimplicado con von Stauffenberg, que ha pasado a la historia como un héroe por intentar ventilarse a Hitler, eso, obviando el hecho de que las condiciones de paz de él y sus conspiradores, eran poco menos que insultantes.
#20 Rommel apoyó a Hitler hasta la derrota final en Africa en 1943. Fue entonces cuando se convenció (antes que la mayoría, todo sea dicho) de que Hitler era un loco y llevaría a Alemania al desastre.
#22 Las Waffen SS no pertenecian al ejercito si no que eran unidades paramilitares pertenecientes a las SchutzStaffel. Si llegaron a tener el poder y la consideración que tuvieron fue debido a que Hitler nunca se fió por completo de los generales ni del ejercito.
#20 La figura de Rommel es controvertida... supongo que sabreis que su ascenso en el ejercito alemán se debio a la relación que mantenía con Hitler y que éste le viera como una figura interesante a explotar por la propaganda.
Rommel empezó su trayectoria como oficial en el frente italiano en la 1ª Guerra Mundial, donde realizo importantes acciones tácticas como jefe de pelotón y posteriormente batallón. En el período de entreguerras pudo mantenerse en el mermado ejercito alemán como instructor, gracias al respeto que produjo entre los mandos su manual "Tácticas de infantería".
El ascenso de Rommel a partir de 1933 está directamente vinculado a Hitler. Desde el ascenso de este a la cancillería y hasta el fin de la campaña de Polonia fue el jefe de su guardia personal y mantuvo lógicamente con el una relación muy estrecha. Hitler lo utilizó para oponerlo a la aristocracia militar alemana y gracias a sus avances en Francia, al frente de la 7ª Panzer y a la campaña que dirigió en el norte de África, acabo siendo nombrado mariscal de campo y se le dio el mando de las tropas que tenian que frenar el desembarco de Normandía.
En realidad Rommel es muy dudoso que se vinculara a Von Stauffenberg y el complot para asesinar a Hitler, ya que su vinculación fue extraida por torturas a uno de los implicados, no por las listas que hallaron. Lo que si es cierto es que en esos momentos, con el frente ruso cayendose a pedazos, le dieron dos opciones: juicio humillante o suicidio y entierro de estado. La primera opción también incluia en el caso de la más que probable condena el embargo de todos sus bienes y la proscripción de su familia, asi que optó por envenenarse con cianuro.
¿Rommel era nazi? Si, era miembro del partido nazi... ¿era un asesino?... no, con toda seguridad, pues esta bien documentado su trato a los prisioneros tanto en Francia como en Africa ( aunque fuera como medida bélica... saber que van a ser bien tratados en el cautiverio facilita las rendiciones ).
Teniendo en cuenta la vinculación personal que Rommel tenía con Hitler y el estricto sentido de la jerarquía que tenía Rommel es dudoso que participara en la Valkiria, pero lo que sin lugar a dudas fue es un inteligente oficial y uno de los grandes tácticos de la historia.
Y ademas uno de los jefes militares con mejor propaganda de la historia, tanta que perdura hasta hoy.
No obstante, hay muchos otros oficiales alemanes que son tanto o mas interesantes que Rommel, como es el caso de Gothard Heinrici, Hasso von Manteuffel u Otto Skorzeny.
Iba a comentar algo parecido a #1.
Da igual donde luchen, son personas que les gustará divertirse y hacer el payaso cuando tienen tiempo libre, y no creo que todos los soldados del ejército X estén ahí por pura ideología y placer (que los habrá) sino también por circunstancias.
Daos cuenta que era una forma bastante decente de no morir, normalmente no peleaban, sino dominaban zonas, peleaban los que les tocaba la piedra mala... Y aún así creyéndote en el bando claramente ganador es menos arriesgado que ir en contra de un hombre con tan pocos escrúpulos como Hitler.
Todo hay que mirarlo con perspectiva histórica, y conociendo los hechos, cosa que es muy difícil desde nuestro sillón!
Los nazis eran personas, como tú, yo, y el troll de por ahí. Bueno, tal vez más como el troll... pero personas.
#1 Los ejércitos sí tienen ideologías (ej: golpes de estado), otra cosa es que alguien les convenza de que su ideología es la suya.
#12 Los altos mandos del ejercito se guían por ideologías , los soldados solo obedecen.
Estaba pensando lo mismo que #1 a veces se olvida que los soldados son personas que muchas veces terminan siendo arrastradas por las circunstancias. Si nosotros hubieramos nacido como alemanes en ese periodo de tiempo es probable que hubiéramos sido del ejercito nazi, tampoco tendríamos muchas otras perspectivas, y una vez estuviéramos ahí es posible que poco a poco nos iríamos degradando.
Totalmente de acuerdo con #1
Además, tenéis que tener en cuenta que a Alemanía le quedaba aún mucho por pagar, proque las reparaciones del Tratado de Versalles tenían que durar hasta 2018.
Después de que muriese un millón d epersonas de hambre y frío en 1923, no es de extrañar que votasen a Hitler o a Satanás en persona si se hubiese presentado. Si a alguien le interesa lo del 23, le pongo un enlace por ahí, pero aquello fue la leche...
Al final lo que la gente quiere es comer. Y como me dijo un vejete alemán que conocí "antes de la guerra nos moríamos de hambre, y después de la guerra somos la primera potencia de Europa, o sea que perder, perdimos, peor no tanto..."
Ya veis que todo tiene su punto de vista, y casi estoy por sospechar que perdimos más nosotros en la Guerra Civil que ellos en la Mundial.
Yo lo que creo es que los soldados como parte del ejercito, tienen como misión servir al estado y a sus ciudadanos, antes de la 2ª guerra mundial, el partido nacional socialista de los trabajadores alemán llegó al poder convenciendo al pueblo de que podrían sacarlo de sus miserias, que en aquel entonces eran muchas, convencieron a un país entero de que la culpa de sus males eran los que buscaban la destrucción de la patria y de lo que ella representaba, poco a poco se le pusieron nombre a esos males, y el pueblo, convencido de la justicia y la mejora que las ideas de dicho partido traería, se embarco en una guerra de la que todos conocemos el resultado.
Todos somos susceptibles de caer en esa trampa, incluso hoy en día, lo que se debe recordar de la 2ª guerra mundial, no es lo malos malísimos que eran los nazis, eran personas, con motivaciones erróneas, y son esas motivaciones las que debemos recordar, recordar que la violencia no es la solución, que los males del estado no se definen en un grupo social, que los enemigos de la sociedad, son aquellos que buscan la confrontación en lugar de buscar soluciones y dialogo, y que una guerra solo trae miseria y sufrimiento.
Se utiliza demasiado a la ligera la figura de Hitler, como mal supremo, y se olvida que su único mérito fue utlizar el propio miedo de la sociedad en su contra.
el proximo gilipollas que vea en una noticia sobre fusilados por republicanos en la guerra civil haciendo el tipico comentario de es que en meneame cuando los rojos son los malos se disculpa todo, en cambio cuando son los otros se echan peste, lo mando de cabeza a esta noticia.
jaja la del con la hoja a modo de adam me ha matado 
Por otro lado 100% de acuerdo con lo que habeis dicho, y sobre todo con #10 respecto de lo que tenemos que aprender de la 2ºGM. Y añadir que algunas fotos hacen que para mi la Wehrmacht pierda todo el respeto
Se tiende a usar la palabra Nazi muy a la ligera, como si todo el ejército alemán lo fuera (ni por asomo) o toda la sociedad alemana. Recordemos que Hitler no sacó tantos votos y gobernó como canciller porque a los dos días se cepilló al resto de partidos políticos (también votados como él), a todos los líderes que podían hacerle sombra y realmente no había otra opción en la maltrecha Alemania de entre guerras, no había casi ningún lider con tanto carisma y solera como para gobernar y como he dicho los pocos que podían haberlo hecho terminaron realmente mal. En las siguientes elecciones daban a elegir votar a Hitler o ser prácticamente un anti patriota (el sueño de todo político es dar precisamente ese últimatum a sus votantes por las ventajas obvias...) de ahí que sus resultados fueran más abultados (soldados del ejército decían que dicha votación fue totalmente amañada, los llevaban a votar y sólo había papeletas de Hitler... y los mandos mirando quien votaba y quien no). Contando además con el apoyo de las empresas y el capital, podía permitirse inundar literalmente Alemania de propaganda.
El nazismo era un partido político, una corriente de pensamiento y una actitud social, podías afiliarte o no, pero claro, la vida era más fácil si te afiliabas, y sinó lo hacías siempre podías ser motivo de sospecha.
Es curioso cuando uno investiga y se da cuenta de las reacciones de los alemanes de a pie cuando por fin se daban cuenta de la hecatombe a la que se dirigían, el Führer no recibía elogios precisamente en círculos cerrados y familiares.
A los vencedores les ha interesado presentarnos una imagen de una Alemania unida bajo su Führer, porque la propaganda Nazi así lo presentaba, pero no debemos dejarnos engañar, estamos hablando de propaganda. Se trastocó la voluntad de un pueblo por la fuerza, la persuasión o directamente el crimen con un resultado obviamente homogéneo tal como habría ocurrido en cualquier otra parte del mundo.
Lo puteados que debieron estar muchos de esos soldados alemanes que ni eran Nazis ni sabían que pintaban en Rusia o en Tunez (dos escenarios durísimos) es algo difícil de imaginar, al verse mandados como carne de cañón por unos patanes e incompetentes Nazis que además les achacaban a ellos la culpa de todos sus desvaríos de resultados cataclísmicos. Y por soldados me refiero a todo el escalafón militar, desde reclutas a generales.
Las fotos molan.
¡La leche, un caganer nazi!
Cosas... Nazis...
3 Que razón tienes si. Los generales mueren en la cama de viejos mientras q los jóvenes, sin saber bien por qué, se dejan las vidas en las guerras... y llevándose algunas por enmedio.
Que majos los nazis, mira tu por donde.
#2 Godwin wins!
La cuarta (en color) es un oficial haciendo de Chiquito: "Sieg Haooooorl!"
Desde que el abuelo de un amigo, que estuvo tres anos ingresado en un campo de trabajo ruso, me dijo que lo que él no podía entender es que no hubiera aprendido ruso en tanto tiempo. Yo ya no me sorprendo de nada.
No sabía que los nazis no cagaran
#35 tu tambien sabes ahora que hay trata de blancas en tu pais, que en asia explotan menores, y que en las grandes ciudades hay almacenes que comercializan copias de marcas (todo esto ha salido en meneame y en las noticias de la TV).¿haces algo? no ¿eres culpable? tampoco
no todo es blanco o negro esta claro que habia muchos nazis incluso peores de los que los pintan las peliculas americanas, pero tambien habia una cantidad de gente que simplemente se vio arrastrada. Otro ejemplo claro lo tienes en la guerra civil española, sera por gente que tuvo que luchar en el bando en el que no creia, simplemente porque le toco. Esta claro que los oficiales de las SS de los campos de concentracion debieron de ser los peores, pero los soldados rasos del ejercito seguro que se portaban igual (o mejor, por la cultura mas que nada) que los soldados rasos yankis.
Otro ejemplo mas lo tienes en que hubo aliados que hicieorn verdaderas atrocidades, que pasa, que ganaron la guerra y ademasno era un grupo que pudiese considerarse repesentativo de todo el ejercito, en conclusion se generaliza con que los americanos fueron unos heroes, cuando tampoco es asi
cosas veredes
Extrañas no, eran personas como tantas otras, no sólo militares.
#32 menos mal que sigue sin ser obligatorio que esté libre de pecado el que tira la primera piedra, ¿eh?
Bueno, ya va siendo hora también de rehabilitar a los alemanes. ¡Eran personas! Quizá dentro de unos años podamos hablar también de la buena fe de muchos alemanes. Lo que ocurre que aquí estamos muy manipulados por el cine, la prensa y las novelas que nos dicen que los alemanes eran la encarnación del mal. Mentiras.
Nazis Gone Wild!!!
yo no veo ningún oso, te confundes con la de los cerdos, creo. La primera es surrealista, con el hombres sin piernas haciendo el pino, WTF!
#14 hay dos páginas de fotos. A mi me ha pasado lo mismo al leerle
#14 si que hay un oso... en la segunda página
Los osos polares son capaces de nadar distanicias muy largas, incluso cientos de kilómetros (me parece que su nombre en latín es por eso, ursus maritimus),y me da que los nazis se encontraron uno mientras iban con el submarino y, pues eso, lo mataron y se sacaron una fotillo.
Rommel era filonazi, que luego le viera las orejas al lobo y tal, vale, pero era afiliado al partido.
Como estratega tampoco era pa tanto, en mi parecer, la campaña de africa es la que le encumbra, pero no son mas que avances y retrocesos, con mucha menos tropa y menos logistica, pero no es gran cosa lo que obtiene, ni como entretenimiento.
Y luego la chapuza del atlantico, no culpa suya, pero si estaba al mando del sector y no estaba el dia de marras.
Las fotos normales... los soldados son soldados, independientemente del uniforme y/o la ideologia, el soldado ingles aparte de tomar te, caga , mea y rie como el que mas
Un soldado de infanteria corriente, normalmente, lucha y salta de la trinchera por el compañero, para no fallarle, la bandera es y asi lo ha demostrado la historia lo de menos.
#25 Discrepo. Las tácticas de la guerra del desierto de Rommel se estudian en todos los manuales de las unidades blindadas de todos los ejercitos del mundo, junto a los libros de Heinz Guderian y Liddell Hart. También sus tácticas de infantería son de referencia universal.
Para empezar diré que Rommel no era un estratega, era un táctico, un jefe de tropas de campo.
Realmente Rommel en Africa poco podía hacer, ya que la presencia de Malta y la incapacidad de la marina italiana para controlar el mediterraneo hizo que se hundieran el 60% de sus suministros. No obstante, con lo poco que tenía hizo verdaderos milagros tácticos aplicando técnicas absolutamente novedosas que reventaban cualquier planteamiento convencional. Su estrategia favorita era atraer a las unidades blindadas enemigas a encerronas donde la artillería del 88 volatilizaba en cuestion de minutos regimientos enteros. La cadencia de tiro que conseguian los artilleros de Rommel era de hasta 8 disparos por minuto.
Sobre lo que llamas la "chapuza del Atlantico" no fue ninguna chapuza, sencillamente, los alemanes no tenian dominio del espacio aereo y cualquier estrategia que supusiera mover tropas habria sido completamente inutil. Habia dos opciones. Al final se impuso por el OKW, por orden de Hitler, la concentracion en retaguardia de las divisiones panzer y moverlas al punto de desembarco cuando se produjera. La orden además llego con 10 horas de retraso y lógicamente fueron mermadas por la aviación de ataque aliada en cuanto asomaron las cadenas de sus cuarteles. Los restos fueron machacados por las divisiones blindadas americanas y se fueron retirando hacia la linea Sigfrido como pudieron.
En qué me baso:
- "La 2ª Guerra Mundial" de Basil Liddell Hart. Permite ver la actuación de Rommel desde una perspectiva no alemana. Tambien muy interesantes las memorias del General Alexander, que luchó contra Rommel en varias batallas y es en mi opinión uno de los mejores generales de la guerra.
- "Atención, tanques" y el libro de memorias de Heinz Guderian. Permite hacerse una sólida idea de la teoria de la blitzkrieg original. Si luego repasas la guerra de movimientos de Rommel en Francia y Africa se ve el mérito que tuvo Rommel.
Estas lecturas permiten abordar las memorias de Rommel y el "Tacticas de infanteria" para contextualizarlos y mirarlos con un prisma mas objetivo. La sombra de la propaganda de Rommel es muy alargada, pero ello no quita que fuera un general técnicamente muy bueno.
Claro que eran personas. Los hijos de la gran puta también son personas.
P.D.: Además, yo veo a varios oficiales en esas fotos. No solo hay soldados.
#30 Antes de insultar de esa forma, te invito a pensar un poco y a buscar las diferencias entre Wehrmacht y SS. Hay unas cuantas ya en el hilo, tambien en Internet, dale
PD: Perdon por las no-tildes pero este teclado es ingles.
#31 Antes de insultar ya sabía esas diferencias. Para mí todos cómplices de lo mismo, como también lo fue gran parte del pueblo alemán.
#30 y que que haya oficiales? Ya esta bien de quedarnos con la imagen hollywoodiense de que todos los alemanes eran unos asesinos sedientos de sangre. Eso es abosolutamente falso y no es generalizable ni siquiera con los miembros de las SS, ya que muchos lucharon con gran valentia y en terminos de honorabilidad, si es que podemos poner la palabra honorable en el contesxto de una guerra. Lo que pasa es que sobre eso los historiadores han pasado de puntillas, haciendo hincapie en los crimenes de guerra y olvidando los propios crimenes. Ademas ten en cuenta que, segun las leyes alemanas, los extranjeros no podian servir en la wermacht, mientras que si podian servir en las SS. Muchos extranjeros que querian luchar contra el comunismo se alistaron en las SS, incluso habitantes de paises ocupados por Alemania. De hecho, una de las fotografias muestra a sosldados letones, la que estan jugando con un gatito y una granada de mano.
Sobre agradcimientos aliados a oficiales de las SS por el trato caballeresco a sus prisioneros hay mas documentacion de la que crees, informate y veras. El problema es que los guardianes de los campos de concentracion y en general toda la maquinaria del exterminio estaba bajo control de las SS y el SD y eso ha hecho que se criminalice a todos sus miembros, algo injusto a todas luces
saludos
#34 Todos sabían lo que pasaba. Lo siento pero no me creo esa versión de que solo unas pocas personas sabían lo que ocurría en los campos de exterminio. No me lo trago y punto. Todos veían como se llevaban a sus vecinos y como llenaban esos vagones de ganado con judíos. No me creo que sea posible exterminar a millones de personas sin que nadie se entere. Claro que lo sabían, lo que pasa es que callaban como las putas. Evidentemente no todos tuvieron la misma responsabilidad pero todos fueron cómplices. Me da igual que fuera porque les habían comido el coco, porque cumplían órdenes o porque tenían miedo. Eso es lo que yo opino y no cambiaré de opinión por muy simpáticos que parezcan en esas fotos.
#34 Sobre las S.S. hay que tener en cuenta que no eran un cuerpo unificado. Bajo las SS habia de todo: habia partes militares, partes de policia, partes de propaganda.
- Las Waffen SS, que supongo que son las que tu te refieres en cuanto a caballerosidad. Estas actuaban bajo el mando del OKW, es decir, del ejercito, y estuvieron en la guerra desde la invasión Polonia. Realmente poco tenian que ver con otras secciones de las SS, salvo por insignias y tal. Bajo estas, tambien se reclutaban a los extranjeros. La caballerosidad, la misma que el Heer al que acompañaban. Hubo de todo, como en botica.
- Por otro lado estan los Einsatzgruppe, que iban detras del avance del ejercito y eran poco menos que un hatajo de asesinos que se encargaban de la limpieza étnica. Hicieron masacres brutales.
- La Gestapo, que dependia organicamente de las SS. Funciones de policia politica.
- Los Gauleiter, que eran los gobernadores de los territorios ocupados, tambien con su parte de policía.
Si te interesa el tema, leete a Robin Lumdsen, es el historiador mas puesto a dia de hoy sobre SS.
Estoy de acuerdo.
www.getafehoy.es