Portada
mis comunidades
otras secciones
#66 Gaza es un buen ejemplo de guerra asimétrica, por desgracia.... pero en Ucrania por el contrario el enemigo tiene armas equivalentes, o incluso mejores, y en más cantidad.... y ahi los tanques ya no van tan bien...
#24 De hecho dicen las malas lenguas que fué por una Mohab.
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#3 mira los ratios en Irak de Abrams vs T-72… Y nos cuentas
Los drones se cargan cualquier tanque y ha cambiado el paradigma en el campo de batalla para todos los ejércitos, hasta un dron doméstico se carga tu querido T-90 ruso de un plumazo. Al menos en el Abrams la tripulación sobrevive y no hay lanzamiento de torreta.
#13 por supuesto beneficia que los daños puedan ser reparados, pero las tripulaciones de tanques con experiencia no son infinitas y diría que son un recurso muy importante para cualquier ejército.
Entrenar nuevas tripulaciones cuesta meses para conseguir que sean un mínimo de funcionales, ya no te digo si tienen que hacer operaciones ofensivas…
Creo que se ve en muchos vídeos tanques rusos haciendo locuras , atropellando tropas, colisiones entre vehículos, pasando por encima de minas totalmente visibles , etc…. Ahí están las tripulaciones novatas.
#13 Ese es el modelo Ruso (a las pruebas en video continuas me remito), para la OTAN el personal es primordial por el entrenamiento que llevan. Un tanque se puede sustituir fabricando otro y la velocidad de construcción es según la pasta que ponga el país. Una tripulación competente no "construye", tarda meses y además se forma en otro tanque. Por lo que lo primordial es mantener las tripulaciones son mas escasas.
Los drones son la gran novedad para todos en esta guerra y no hay estrategias claras. Un dron cuesta muy barato y de momento cualquier arma que se use es mas cara que el dron.
#13 Eso pasa con la tropa poco especializada. Pero, a día de hoy la maquinaria es más compleja y se requiere una larga instrucción para llevar según que armas.
Y el dinero puede acelerar la generación de armas, especialmente gracias a la automatización industrial. Pero, apenas puede hacer que el recurso humano se forme antes y de forma correcta.
El summum de esto es el piloto de combate de un caza. Que de poco sirven sino tienes cazas sin un piloto que tardas muchos años en formar.
Y en el lado más "humilde" de la guerra está la infantería que Rusia tarda en formar en mínimo 3 meses para que sean mínimamente operativos... Y precisamente, no son la élite.
#13 No. El la 2GM los pilotos americanos tenian mas blindaje que los pilotos japoneses. Eso hacia que sobrevivieran mas y que pudieran pilotar al siguiente dia. Despues de la batalla de Midway los japoneses no pudieron recuperarase. Puedes fabricar mas aviones pero entrenar pilotos expertos requiere mucho tiempo.
#13 Sí, esa era la mentalidad de los japoneses con los kamikazes. Pero un análisis más profundo demuestra que es más difícil y lleva más tiempo producir y entrenar pilotos, que producir aviones, así que los kamikazes, en un primer momento, parecían muy intimidadores para el enemigo. A la larga, supuso perder casi todos los buenos pilotos haciendo que para los pilotos americanos fuera más fácil derribar a los aviones japoneses.
Una tripulación de tanques que sólo sepa hacer de tripulación de tanques es absurdo, y es algo que, según tengo entendido, le pasa a ejércitos como el americano. Lo lógico es que una tripulación de tanques, una vez perdido el tanque, sean capaces de seguir combatiendo como infantería, haciéndolos versátiles.
Estoy con #14 y #30.
#13 #6 En ese caso propongo la táctica soviética de la 2GM por cada tanque Tiger, (lo mejor que podías tener incluso una década después de la guerra) fabrico 5-7 tanques soviéticos. Al final la guerra de los números no falla.
Puedes el Leo 2A6 sea el mejor tanque del mundo, pero no hay suficientes. Puede que el Challanger sea el mejor equipado de lejos, pero pesa demasiado y no lo puedes usar excepto en asfalto en Ucrania. Puede que el Abrahms sea la leche, pero necesitas piezas de repuesto continuamente y están a miles de km.
Ahora me podéis decir que la tripulación de todos los tanques occidentales sobreviven, pero se quedan sin tanque. En cambio un tanque completo ruso desparece y tienes otra unidad completa con tripulación que la sustituye.
Mientras no uses misiles que destruyan las fábricas que están en los Urales, lo tienes difícil. Venga vamos a darle a los ucranianos misiles de varios miles de km de alcance.
#9 #6 hace más de un año salió la noticia de porque no se deberían de entregar esos tanques a Ucrania en vez de otro tipo de tanques
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
#17 y no te diré que no
Hasta ahora se ha demostrado que lo mejor que le ha ido a Ucrania son los Bradleys … los tanques son objetivo fácil
#17 se entrega lo que hay, el Leopard se diseñó para enfrentarse a tanques de origen soviético en campo abierto, pero no para un escenario en pagado de drones.
#17 Esto ya empieza por un error:
“Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones”
Los Abrams usan turbina y le pueden en caso necesario meter de todo. Se diseñó para eso por mucho que consuman “como un condenao”
Fuente de la foto (traducida)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#24 amigo, yo no pongo las reglas del juego
Pero 186 tanques vs 4
PD: hej hej
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#6 A ver qué opinas de esto:
Los tanques ya estaban bastante jodidos en ciudades, y eran blanco fácil para aviación y misiles en la mayoría de terreno mínimamente despejado. Ahora con los drones están jodidos en cualquier escenario (p.ej. hay drones que los detectan bajo el follaje denso), y abarata el coste de cargártelos en campo abierto frente a usar aviación. Entonces, ¿valdría la pena descartar totalmente los tanques y sustituirlos por drones con los recursos que se deja de invertir en tanques?
Si sí, imagino que a la larga será lo mismo en mar y aire.
#70 Mi opinión desde la barra del bar es que se favorecera mas a vehiculos menos pesados y agiles, ya hemos visto el nuevo tanque "ligero" de EEUU https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Y lo mismo en mar, la flota del Mar Negro ha demostrado que ni en puerto esta segura de ser reventado por una lancha con explosivos.
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#6
Se nota que no has visto los "tanques tortuga" que usan los rusos. Hasta ahora están siendo indestructibles.
#113 ah si los famosos arietes del age of empires. Tecnología de chapa punta.
“Todo” también son impactos de artillería o minas, si si…
Nueva wunderwaffe, que tanto os gusta esa palabra a algunos
#6 Estoy de aceurdo en que el paradigma a cambiado, pero de esto se dieron cuenta en este orden turcos, iranies , rusos con su desarollo de drones.
A los proveedores de armas y sabemos cual es el mayor, les interesea seguir vendiendo aparatos caros a sus clientes.
Tabien hay que comentar el desarollo de equipos antitanque como los stingers, que parecia que la OTAN solo tenia esas cosa, Si el tanque dejo en parte obsoletas las trincheras, el que hayan aparecido estos antitanques ha hecho que vuelvan las guerras de trincheras,
Respecto a que los tanque americanos son mejores, pues no lo se, pero los rusos son mas baratos. Recuerda la estrategia de los Sherman ameicanos frente a los Panzer nazis.
Por ultimo, parece que los tanques tortuga rusos aguantas muchas cosas, van mas rapidos aptandose que la industria militar, como cuando en la WII cubrian los tanque con cementos para evitar que fijaran bombas magneticas.
#6 A ver, pocas peleas de tanques hubo en Irak, la mayoría de T-72 fueron destruídos desde el aire (el ejemplo más representativo fué la "carretera de la muerte"), sin contar que los Abhrams son tanques de los 80s y los T-72 de los 70s... en un época que 1 década de diferencia era un mundo ya que continuamente se desarrollaban nuevas armas, además los iraquíes carecían de 'agujas' (la munición de tanques moderna)
En cuanto al ratio de supervivencia de las Abrams, al menos de la versión que les enviaron a los ucranianos y de lo que se ve en los vídeos de los tanques destruídos, no sobrevivió nadie... eso sí, la torreta no sale disparada, pero tampoco sale nadie de ellos mientras se ponen a arder
#149 “ no sobrevivió nadie”
Escotillas abiertas… los muertos andan
Como está tienes varios fotos
Pero bueno
#3 estoy seguro de que si tu, o cualquiera de este foro, tuviese que elegir estar en esa guerra en un tanque eligiaria antes un Abrahams o un Leopard 2 a cualquier tanque ruso de los que se usan en este conflicto. No me cabe la menor duda. Y de no ser así sería por desconocimiento total.
#41 me haces creer en la reencarnación.
#3 Tanto los Abrahams como los Leopardos occidentales están a un nivel superior frente a los tanques soviéticos (son más modernos, están más protegidos y mejor armados). El Armata ruso era la respuesta moderna... pero aún no está realmente operativo.
Ningún tanque está sobreviviendo al encuentro de los drones.
En unos años veremos como la guerra de Ucrania fue el nacimiento* de la era del dron.
*nacimiento no por ser la primera sino por su popularización de uso
#3 Lo que se demuestra es que los tanques no tienen nada que hacer frente a nuevos sistemas baratos con más tecnología. Y las contramedidas son demasiado caras comparadas con los sistemas con los que se puede atacar un tanque sin arriesgar la vida del que ataca.
Y eso que los drones no incorporan todavía sistemas de inteligencia artificial para poder funcionar de manera autónoma, aunque es técnicamente viable hacerlo.
#84 Justo los contrarios a los que decían y afirmaban que Rusia iba a caer en 3 meses, o tercer trimestre, por las sanciones hace dos años
#84 ¿La Ursulina es putineja?,fue la primera qud nombró a los chips de lavadoras.
#118 espérate a que tengamos una guerra naval a ver qué pasa con toda la industria… yo pienso que los drones van a poner a muchos en su sitio
#54 Creo que Israel cuenta con que luego tiene que construir encima, con que se mueran de hambre vale.
#35 En gaza estan haciendo la planificacion de los bombardeos apoyados con ia para matar mas y mejor.
Pues si es para matar más, les está saliendo de pena. En la guerra de Iraq (en la que nosotros participamos, por cierto), se lanzaron más o menos la misma cantidad de bombas que llevan lanzadas en Gaza de octubre y murieron entre 2-3 millones de personas. El ejército israelí, lanzando una cantidad similar de bombas, solo ha logrado la centésima parte.
#54 Entonces… Los nazis somos nosotros o son los Israelies.
#68 ambos.
Es igual de Nazi el que comete el genocidio que el que lo apoya, provee de armas y encubre.
Eres europeo?
Mira lo que dicen tus representantes...
#54 No he mirado los muertos/mes de los primeros meses de Guerra en Iraq, pero si calculas el de toda la guerra, Israel lleva bastantes más (creo que 4 veces más).
De todas formas, nadie vence a los Hutus, que mataron a entre medio millón y un millón de Tutsis en aproximadamente 100 días. Eso sale a una media de entre 165 mil, tirando bajo, y 330 mil, tirando alto, al mes. Con... machetes, fundalmentalmente.
No es tanto la tecnología como la voluntad de matar, si te soy sincero.
#140 y que querias que hicieran los franceses?
Rendirse?
#54 De acuerdo, pero España no participó en la guerra de Irak como una fuerza atacante en el sentido de llevar a cabo operaciones de combate ofensivas de manera activa. La participación de las fuerzas españolas se centró más en misiones de estabilización, seguridad y apoyo humanitario, así como en labores de reconstrucción y ayuda a la población civil tras el conflicto inicial. No se llevaron a cabo operaciones de combate como parte de una estrategia ofensiva por parte de las fuerzas españolas.
#119
Lo que es mentira es que lo as tropas españolas se dedicaran a "labores humanitarias".
Repito, Aznar mintió y eso es indiscutible, por mucho que insistas con tu negacionismo.
Aparte que te olvidas del papel logístico y de apoyo de España durante la invasión.
#54 https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Sionista mentiroso. Disculpen el pleonasmo.
#2 Y para EEUU también, ya hemos visto que sale más a cuenta tener drones que enormes moles, sean barcos o tanques, porque son carísimos en comparación, y con uno o varios drones te puedes cargar ese barco o tanque, supongo que el futuro serán no tener varios drones sino enjambres, incluso con IA, que ellos solitos salgan, busquen, y destruyan.
#10 pues seguramente matarían menos niños que los humanos
#35 En gaza estan haciendo la planificacion de los bombardeos apoyados con ia para matar mas y mejor.
Pues si es para matar más, les está saliendo de pena. En la guerra de Iraq (en la que nosotros participamos, por cierto), se lanzaron más o menos la misma cantidad de bombas que llevan lanzadas en Gaza de octubre y murieron entre 2-3 millones de personas. El ejército israelí, lanzando una cantidad similar de bombas, solo ha logrado la centésima parte.
#54 Entonces… Los nazis somos nosotros o son los Israelies.
#68 ambos.
Es igual de Nazi el que comete el genocidio que el que lo apoya, provee de armas y encubre.
Eres europeo?
Mira lo que dicen tus representantes...
#54 No he mirado los muertos/mes de los primeros meses de Guerra en Iraq, pero si calculas el de toda la guerra, Israel lleva bastantes más (creo que 4 veces más).
De todas formas, nadie vence a los Hutus, que mataron a entre medio millón y un millón de Tutsis en aproximadamente 100 días. Eso sale a una media de entre 165 mil, tirando bajo, y 330 mil, tirando alto, al mes. Con... machetes, fundalmentalmente.
No es tanto la tecnología como la voluntad de matar, si te soy sincero.
#54 De acuerdo, pero España no participó en la guerra de Irak como una fuerza atacante en el sentido de llevar a cabo operaciones de combate ofensivas de manera activa. La participación de las fuerzas españolas se centró más en misiones de estabilización, seguridad y apoyo humanitario, así como en labores de reconstrucción y ayuda a la población civil tras el conflicto inicial. No se llevaron a cabo operaciones de combate como parte de una estrategia ofensiva por parte de las fuerzas españolas.
#54 https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Sionista mentiroso. Disculpen el pleonasmo.
#10 Skynet is coming
#10 Viendo como va las cosas, soy team Skynet.
#5 ¡Ahora mismo están probándolos y serán los que veamos en el campo de batalla en muy poco tiempo! La guerra electrónica dificulta mucho el control remoto.
#5 Esas son las cifras que nosotros sepamos. Esta semana cada vez que clavan una pala en el suelo de gaza encuentran una fosa comun, eso que lo estan haciendo bajo bombardeos y nidos de francotiradores.
En irak basicamente se dedicaron a ganar una guerra mientras que en gaza estan aplanando una ciudad de varios millones de habitantes para luego construir un puerto con su ciudad costera y un canal, todo al mas puro estilo resort hitleriano, no es lo mismo.
#5 Ahora se están forrando, pero a medio plazo va a ser una ruina para EEUU, porque los carísimos juguetes que venden (Tanques, barcos, helicópteros…) son chatarra frente a cualquier dron o RPG chino.
#5 Lo que sale mas a cuenta es la posesion de armas nucleares... nada ha hecho mejor para evitar guerras a garn escala que este pequeño artefacto... luego a nivel tactico los drones baratos es el futuro... un enjambre contra una defensa de millines de dolares... quien resistira mejor a largo plazo? combinado con la posibilidad de enviar un nuke te hace mas dificil de "democratizar".
#93 tienes toda la razón, se demoniza al arma nuclear pero ha sido el mayor garante de paz que haya existido
#5 terminator
#116 Se supone que si un elector es medianamente inteligente no volverá a votar a quien le engañó una vez...
¡Pues hagamos elecciones para los jueces y para sheriff!
#6 Que una banda de presuntos delincuentes prevaricadores se elijan entre ellos es lo peor que le puede ocurrir a nuestra democracia. Entre otras minucias, porque es anticonstitucional, pues se estaría discriminando a dos clases de ciudadanos, aquellos que están sometidos a la voluntad popular, es decir todos los españoles, a excepción de unos señores privilegiados que por llevar toga y puñetas se elegirían entre ellos y estarían al margen de los artículos de la Carta Magna.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
#15 Gracias por recordarnos que estamos viviendo en Francia y que estamos bajo los designios de la Constitución francesa.
#6 Los jueces no se pueden elegir a si mismos en una democracia burguesa, liberal, democracia a secas.... El único sujeto con capacidad de elegir un poder del estado según la teoría democrática son los ciudadanos, el demos. En España el único poder elegido por el ciudadano es el legislativo, así que este último es el único capacitado para elegir a los otros dos. A no ser que queramos que sea mediante elecciones con el sufragio de todos los ciudadanos.
#8 Los paradigmas de la separación de poderes, en la Unión Europea, se consideran los sistemas de Francia e Italia:
Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el presidente del Tribunal Supremo y el fiscal general, que son calificados como miembros ‘natos’. Es decir, el presidente de la República ostenta el cargo de forma honorífica. Los miembros restantes (24), se eligen entre magistrados de las diferentes asociaciones judiciales italianas (16) y el Parlamento (8). Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y no se permite la reelección inmediata.
Francia: El CSM francés cuenta con dos salas de composición similar:
- La de jueces: integrada por cinco magistrados, un fiscal, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea y el Senado, respectivamente.
- La de fiscales: consta de cinco fiscales, un juez, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el Senado.
Las propuestas para la designación de los jueces son hechas por las instancias y tribunales del Estado, es decir, los propios jueces y magistrados se proponen y votan a sí mismos. Una vez pasada esa fase, será el presidente de la República quien nombrará los vocales por decreto. En Francia también ha habido una reforma constitucional en las últimas dos décadas, concretamente el 21 de julio de 2008, que reforzó su independencia a juicio de los expertos. Desde ese año, el jefe del Estado ya no está al frente del CMS, como sí lo hacía hasta entonces.
https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/
#11 gracias por darme la razón. Tanto en Italia como en Francia, que son los ejemplos que tú pones, son nombrados (o aprobados) por el ejecutivo o legislativo. De hecho está calculado para que tengan el poder de romper enpates. Lo que hacen los jueces es proponer candidatos. Peor vamos que lo pone en tu recorte.
#12 Pero aquí da la casualidad que no son propuestos por los jueces, sino que son propuestos por el Parlamento y lo que quieren todos los parlamentarios cuando su partido tiene el poder (cuando lo tienen "los otros", siempre es que los jueces se elijan a sí mismos), es poder elegirlos a su libre antojo.
#13 #6
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.
A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos. https://x.com/jbonetnavarro/status/1568877218797088770
Y no te pierdas al PP defendiendo exactamente esto en 2013
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/asi-defendia-2013-que-politicos-eligieran-vocales-cgpj-cuando-tenia-mayoria-cambiarlo_20231207657225ef0ec7c80001c87cec.html
En aquella comparecencia, el entonces diputado 'popular', Agustín Conde, consideraba "un profundo error mezclar el modo de elección de los vocales del CGPJ con la pureza de las resoluciones que los vocales dictan".
Conde decía si se sacaba a las Cortes Generales de la designación de vocales del CGPJ se incurría en "un error profundo". "La independencia judicial nada tiene que ver con el CGPJ. El poder judicial reside en cada juez y cada magistrado cuando dicta una resolución. El gobierno administrativo y político de la institución está encomendado al CGPJ, que no es poder judicial", explicaba.
#20 ¿Algo que decir sobre el uso del infinitivo como imperativo?
#22 Para dar contexto...
https://www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo
#22 no compararás la gravedad de una falta de ortografía de libro que me conseguiría unas collejas en la EGB con una forma de expresión que "no se considera correcto, en el habla esmerada". Meneame es lo último que consideraría habla esmerada.
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.
#15 Gracias por recordarnos que estamos viviendo en Francia y que estamos bajo los designios de la Constitución francesa.
#9 Curioso, de esos dos el que más me gusta es el Francés que tiene cuatro órganos totalmente independientes entre sí, sin ningún tipo de jerarquía. Aunque prefiero el sistema de EEUU en este ámbito. Ciertos "puestos" tienen que ser por elecciones democráticas, que al final al pueblo nos tratan como menores de edad.
#19 Es difícil encontrar una medida justa, al final el poder judicial está para llevar a cabo y vigilar del cumplimiento de la leyes emanadas del legislativo y un poder judicial contrario al sentir político de la ciudadanía puede ser muy dañino para la democracia. Queramos o no todos los poderes de un estado son órganos políticos con un mandato popular que asumir.
#8 Ya hubo,ha habido y habrá políticos que prefieren ser ellos mismos los que elijan a los jueces que pudieron, han podido y a este paso, podrán juzgarlos.
Por cierto, a todo esto se lo decoró con la etiqueta de la justicia moderna y del progresismo. La famosa LOPJ (Ley orgánica del poder judicial)
La hizo el PSOE con la mayoría absoluta más respaldada que ha tenido nunca; un Felipe González tan joven y ambicioso como el que ocupa el cargo a día de hoy .
#70 Y en vez de poner la elección del poder judicial en una mayoría absoluta o simple la pusieron en mayoría cualificada, a esa Ley Orgánica se le podrán achacar muchas cosas pero ser un coladero para que el partido del gobierno ponga a sus afines no. Como se lleva viendo desde que el PP no está en el poder. Y como no le gusta la correlación de fuerzas votada por la ciudadanía de España no acuerda la renovación de este.
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#5 has pensado bien porqué te cae como el culo?
Igual esa opinión te la han formado por ti y la has adquirido ya formada.
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#24 Te lo explico yo porque nos cae mal a muchos, porque por ejemplo tiene declaraciones como decir que lo de Hipercor no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera...
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
#24 Mi opinion sobre Otegi por ejemplo la he adquirido por el propio Otegi. Es lo que tiene salir en TV con una sonrisa cinica mientras se negaba a condenar atentado alguno haciendo encima como si no supiese de que iba la cosa, cuando toda españa sabía que estaba metido hasta las trancas, como luego se demostró al condenarsele por secuestro ( Y suerte tuvo porque sus amiguetes lo relacionaban con mas de 6 o 7.)
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
#53 Sabes que lo condenaron por secuestro en los 80, verdad? Y dices que antes de eso lo veías sonreír en la tele?
#64 en el 89, no te flipes tanto. Y sí. Acabe hasta los cojones de verlo en la tele riendose de todos nosotros cuando todo sabiamos que estaba metido en eta hasta las orejas.
#75 Que mentiroso eres.
Era un pistolero de mierda en los 70 y 80 . En la tele no ha salido hasta hace dos días como dirigente politico. (y por querer volver a montar eta según te lo han contado, por desactivar a eta por lo que me han contado a mi)
#77 Claro claro.
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un invento de la fachosfera. A ver si va a ser a ti al que "le han contado". Pero a mi no hace falta que me contasen nada. Vivi lo que es estar con la radio en la mano, y tambien vivi una por suerte falsa amenaza de bomba en El Corte Inglés de La Coruña viendo a todo cristo salir corriendo, porque podría ser muy real.
Así que lo de "mentiroso" te lo guardas para tus amigos y familiares.
#79 Perdona.
Tu le conocías antes de que lo condenaran por secuestro y estas mintiendo a no ser que formaras parte del mismo comando.
Teniendo tanta razón como tienes en este caso no entiendo que tengas que mentir
#50 No le has escuchado decir que "no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera"
#63 Toma, mírate el vídeo, Justificando el atentado, diciendo que como avisaron antes, que ellos no tenían intención de matar ....
#65 No dice que no fuera culpa de eta (no me sale el video pero lo conozco de sobra)
#73 "poner una bomba en la puerta de un supermercado no era para causar muertos"
Correcto, eso es lo que han dicho siempre y que sin embargo causaron una masacre de civiles.
A mi este hombre me cae como el culo, pero tiene toda la razón. La verdad , la diga Agamenón U Otegui...
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#24 Te lo explico yo porque nos cae mal a muchos, porque por ejemplo tiene declaraciones como decir que lo de Hipercor no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera...
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
#24 Mi opinion sobre Otegi por ejemplo la he adquirido por el propio Otegi. Es lo que tiene salir en TV con una sonrisa cinica mientras se negaba a condenar atentado alguno haciendo encima como si no supiese de que iba la cosa, cuando toda españa sabía que estaba metido hasta las trancas, como luego se demostró al condenarsele por secuestro ( Y suerte tuvo porque sus amiguetes lo relacionaban con mas de 6 o 7.)
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
#53 Sabes que lo condenaron por secuestro en los 80, verdad? Y dices que antes de eso lo veías sonreír en la tele?
#64 en el 89, no te flipes tanto. Y sí. Acabe hasta los cojones de verlo en la tele riendose de todos nosotros cuando todo sabiamos que estaba metido en eta hasta las orejas.
#75 Que mentiroso eres.
Era un pistolero de mierda en los 70 y 80 . En la tele no ha salido hasta hace dos días como dirigente politico. (y por querer volver a montar eta según te lo han contado, por desactivar a eta por lo que me han contado a mi)
#77 Claro claro.
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un invento de la fachosfera. A ver si va a ser a ti al que "le han contado". Pero a mi no hace falta que me contasen nada. Vivi lo que es estar con la radio en la mano, y tambien vivi una por suerte falsa amenaza de bomba en El Corte Inglés de La Coruña viendo a todo cristo salir corriendo, porque podría ser muy real.
Así que lo de "mentiroso" te lo guardas para tus amigos y familiares.
#50 No le has escuchado decir que "no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera"
#63 Toma, mírate el vídeo, Justificando el atentado, diciendo que como avisaron antes, que ellos no tenían intención de matar ....
#65 No dice que no fuera culpa de eta (no me sale el video pero lo conozco de sobra)
"Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto»"
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
#1 Francisco Camps lleva 13 años imputado y 9 absoluciones.
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?
En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?
#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.
#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.
Infolibre tuvo que rectificar:
https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?
Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.
«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
Eso pasa por tener un poder judicial que no hizo la transición.
¿Que fue lo que dijo el rey?.... ah sí !!, la ley es igual para todos!
Un carcamal de 70 años frustrado y amargado e intentando jubilarse con honores. Ascazo de país.
Y por eso el PP bloquea la renovación del poder judicial. Circulen mientras se quejan de que todos los partidos son iguales.
#1 Estaría bien que le cayera al Sr. Juez una denuncia de prevaricación de la cónyuge del Presidente del Gobierno de la Nación. Incluyendo en la misma que el único motivo que parece justificar tal conducta es perjudicar a su marido, la mas alta autoridad del Estado.
#1 De manual pero les da igual
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.
#1 se prevarica cuando cumples los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Aquí se contradice una sentencia (es lo que entiendo) si fuera un acuerdo de pleno no jurisdiccional* pues mira (y tampoco) o jurisprudencia… te daría podría dar derecho a recurrir (o como crees que cambia la jurisprudencia? Aplicando las mismas sentencias siempre? Claro que no)
Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria importancia
Explicativo rápido
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/legacy_art_id_132.pdf
El texto en PDF
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-sobre--la-agravante-de-cantidad-de-notoria-importancia-de-drogas
*”No jurisdiccional”, dos palabras importantes
#1 ah pero esto es una denuncia AGUJERO LEGAL
Científicos del MIT han desarrollado un innovador dispositivo termoeléctrico de grafeno que aprovecha los cambios de temperatura para producir electricidad limpia y renovable
Se han reportado disparos en las inmediaciones del Capitolio en EE.UU., según informó AP. Reuters informó que varias personas resultaron heridas durante el tiroteo cerca del Capitolio.
Los Mossos d'Esquadra han detenido a dos menores en Roses (Girona) como presuntos autores de ocho delitos de incendio forestal por quemar cerca de 1.500 metros cuadrados de sotobosque, viñas y encinas en la zona entre finales de junio y el 24 de agosto.
Pese a la difícil situación en las regiones de Japón afectadas por el terremoto y el tsunami del 11 de marzo, que pareció alcanzaría incluso a la confortable capital Tokio, los japoneses no se empujan en los mostradores de las tiendas, arrebatándose unos a otros las mercancías ni merodean en los supermercados destruidos.
La Administración del Canal de Suez negó hoy las informaciones sobre el paso a través del canal de dos buques de la Armada iraní, informaron agencias internacionales.
El Consejo de Ministros celebrado el pasado 23 de diciembre aprobó un Acuerdo por el que se cede conjunto de Radar que operaba en el EVA-4, a la Fuerza Aérea Argentina, por un precio simbólico de un euro.
El primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que en la gran política algunos gobiernos todavía practican el engaño y que en el pasado también embaucaron a Rusia, por lo que considera vigentes las declaraciones que hizo en la Conferencia de Seguridad de Munich el 10 de febrero de 2007.
Reportaje fotográfico de la competición de supermodelo de Asia celebrada en el sur de China.
Jartum, 30 de agosto, RIA Novosti. Todas las fuerzas del orden de Sudán participan en la búsqueda y liberación de tres pilotos rusos secuestrados ayer en la provincia de Darfur, en el oeste del país, informó hoy el responsable del departamento del Consulado de Rusia en Jartum, Evgueni Arzhantsev.
El premier y dos ministros designados en Corea del Sur renunciaron hoy a las nominaciones realizadas por el presidente a raíz de acusaciones de corrupción
SHANGHAI, 29 ago (Xinhua) -- El espectáculo "Sangre Flamenca" de la compañía "Nuevo Ballet Español", una moderna interpretación de ese tradicional baile español, dará inicio mañana lunes a la Semana de España en la Exposición Universal de Shanghai.
Cosmódromo Vostochni (Rusia), 28 de agosto. A partir de 2018, Rusia lanzará la totalidad de sus naves tripuladas desde Vostochni, nuevo cosmódromo que se construye en la zona del Amur, en el extremo oriente del país, comunicó hoy Serguei Ivanov, vicepresidente del Gobierno ruso.
La asociación 'Tarifa Contra el Radar' anunció hoy que ha hecho llegar a distintas instituciones un total de 3.728 firmas de ciudadanos de Tarifa (Cádiz) solicitando el traslado del radar militar que el Ministerio de Defensa mantiene en las cercanías de Camorro, "a ninguna distancia" del núcleo urbano, basándose en informes científicos y resoluciones europeas que advierten que los...
El gobierno interino de Kyrgyzstan ha anunciado este viernes el acuerdo con EEUU para la extensión del uso de la base aérea de Manas por un año mas.
Normalmente no sigo enlaces a videos, pero con éste he tenido que hacer una excepción y animarme a compartirlo. Sean tan amables de expresar que les sugiere, aunque solo sea su parecido al anuncio del C4
Ser innovador en el mundo del piercing es cada vez más complicado, pero esta solución es realmente original, y práctica también, porque ¿quién no ha soñado alguna vez poder limpiarse los dientes sin tener que abrir la boca?
Dos siglos después del inicio de las luchas independentistas en América Latina, España decidió evitar cualquier tipo de mea culpa por el papel que tuvo en sus antiguas colonias, pese al ánimo revisionista de algunos países.
ARENYS DE MAR. (BARCELONA).- Unas 300 personas se concentraron hoy en la plaza de la Església de Arenys de Mar para mostrar su repulsa por la política lingüística del Govern, que prevé sanciones para los comerciantes que no rotulen sus escaparates en catalán.
Si montas bicicleta de noche, particularmente en autopistas, este dispositivo de hoy te interesará. Se trata de un aparato llamado el Light Lane ("Pista de Luz") que enganchas a la parte de atrás de tu bici, justo debajo del sillón, en el tubo que lo sostiene, y lo que hace es que literalmente dibuja en el pavimento una "carretera" a tu alrededor para que los vehículos que vengan detrás de ti te localicen mucho mejor y te esquiven mucho mejor.
La heredera del gigante automovilístico alemán "BMW", Susanne Klatten, estuvo durante meses bajo el chantaje de su ex-compañero sentimental, un suizo que amenazaba con publicar fotos y vídeos comprometedores de ambos.
No se ha realizado ningún aviso previo. El 24 de mayo de 2002 otro coche bomba cargado con 20 kilos de explosivo estalló en el mismo lugar provocando graves daños materiales pero sin ningún herido
Según parece existe un sistema barato para conseguir agua potable. Apoyado en primera instancia por el gobierno y tirado a la cuneta por intereses particulares.
La compañía Halcón Milenario, empresa promotora de los conciertos de RBD en Madrid, Barcelona y Santiago, anunció ayer la suspensión de la cita de Santiago, que se iba a celebrar el próximo día 23 en el Multiusos de Sar.
El presidente de Georgia decidió resolver los problemas que tiene desde 1989 con la provincia separatista de Osetia de la forma más radical: haciendo una invasión sorpresa, apoyada por Estados Unidos y aprovechando que el planeta está distraído con los Juegos Olímpicos. Necesita terminar con la secesión antes de diciembre, para así poder unirse a la OTAN. El 99 por ciento de los habitantes de Osetia del Sur desean unirse con Osetia del Norte bajo la Federación Rusa. Pero el mundo no los apoya, aunque sí apoyan a Kosovo.
Aparece el Xmail Hard Drive, que es la evolución del Gmail Drive. En lugar de ser una aplicación instalada en el sistema operativo, se trata de una aplicación web, y por tanto multiplataforma, que permite almacenar tus archivos, hasta los más de 2Gb que tienes de almacenamiento, en tu cuenta de Gmail.
#24 De hecho dicen las malas lenguas que fué por una Mohab.
#116 Se supone que si un elector es medianamente inteligente no volverá a votar a quien le engañó una vez...
¡Pues hagamos elecciones para los jueces y para sheriff!
Eso pasa por tener un poder judicial que no hizo la transición.
Dicen que para que exista la democracia ésta se ha de asentar en tres pilares:
1 Libertad para elegir a tus representantes (si es representativa) o bien para dictar tu mismo las políticas a seguir (democracia directa).
2 Información veraz y ecuánime para poder evaluar correctamente tu decisión.
3 y la mas importante: EDUCACIÓN y formación para poder entender las diferentes alternativas.
Pues bién, ya me dirán ustedes cual de esos puntos tenemos y de ahí calculen la cantidad y calidad de democracia que tenemos.
#3 ¡Pero que inocente eres!
Eso sería con una población educada y bien informada pero no con los comebodriostelevisivos que tenemos en España.. y parece que en el resto de Occidente.
#20 Lo dice el Propio Asimov. El hiperespacio tiene otras reglas y la entropía se da en el espacio normal, ergo al estar fuera de él no tiene ese problema ya que tanto tiempo como espacio dejan de tener sentido en él.
Y mientras Rusia vetada por la guerra de Ucrania... muy ecuánime si señor.
La guerra es rentable para demasiadas empresas. El complejo militar e industrial hace donaciones a la mayoría de los miembros del Congreso estadounidense y llena los bolsillos de los diputados europeos.
Como decían los romanos: Mira a quien beneficia.
Ves tu. Explicado así si que se entiende.
No hay nada como los ejemplos.
Eran terroristas, sin duda...
#57 Eso se soluciona al estilo anglosajón: No dejando a nadie vivo para vengarse, como con los indios americanos o los aborígenes australianos..
Y por mantener esta política de favorecer a los grandes tenedores de viviendas y no actuar promocionando las VPO se llama al PSOE "partido de estado", ya que para ésto si se ponen de acuerdo los dos "partidos de estado".
Para mantener al estado lo mas alejado posible de los intereses de la mayoría de ciudadanos y velar únicamente por sus amos.
Lo cual demuestra, mas allá de toda duda, que ambos son de derechas.
#86 O como la guerra del opio en China, por la que los chinos aún guardan resquemor a los ingleses.
Recuerdo perfectamente que en la era soviética, en los 80 al menos, el alcoholismo y el absentismo laboral eran las mayores lacras de la URSS. Y ahí siguen dándole al drinking.
En cuanto a lo de las resacas, como la de licor 43 con anís no hay otra.
En dos palabras: Pa - tético
A ver, pensando puramente en liberal.
El mercado se autorregula ¿no? pues la solución es bien sencilla: VPO a cascoporro. Cuando los fondos buitre se vean con unos activos congelados a 0ºK porque ni dios los compra ya los bajarán de precio. Pero claro eso molesta a sus amiguetes...
#59 Es que Susanita ya ha demostrado para lo que está ahí, para eliminar a Podemos.
#67 Tranquilo que ya hay guerras por el litio y su control.
Pues mas o menos lo que hace el ISIS en Siria, con el beneplácito occidental.
No se de que se sorprenden, se trata de aterrorizar a la población, como hizo Franco en su día aquí sin ir mas lejos.
El mayor problema es que se ha deslocalizado tanto que ya se nos olvidó cómo se fabrica.
Ahora son ellos los que saben y además mas barato que nadie, pero bueno siempre les podremos servir las cañas a los turistas chinos.
Olas solo aptas para Silver Surfer
¡Que les corten la cabeza! ¡las dos!
#29 ¿Para que lo vendan a blackrock ?
A ver, no me extraña estarán hasta... el moño (
Me recuerda una anécdota de hace un montón de años sobre un comentario de un ministro francés sobre el estado de las carreteras de España, dijo: Lo malo de las carreteras españolas no son los baches, si no la gente que vive dentro que tiene muy mala leche.
#39 concretamente terrenos desérticos, enemigos morenitos, sin aviones y con pocas armas
#66 Gaza es un buen ejemplo de guerra asimétrica, por desgracia.... pero en Ucrania por el contrario el enemigo tiene armas equivalentes, o incluso mejores, y en más cantidad.... y ahi los tanques ya no van tan bien...
#24 De hecho dicen las malas lenguas que fué por una Mohab.
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#3 mira los ratios en Irak de Abrams vs T-72… Y nos cuentas
Los drones se cargan cualquier tanque y ha cambiado el paradigma en el campo de batalla para todos los ejércitos, hasta un dron doméstico se carga tu querido T-90 ruso de un plumazo. Al menos en el Abrams la tripulación sobrevive y no hay lanzamiento de torreta.
#13 por supuesto beneficia que los daños puedan ser reparados, pero las tripulaciones de tanques con experiencia no son infinitas y diría que son un recurso muy importante para cualquier ejército.
Entrenar nuevas tripulaciones cuesta meses para conseguir que sean un mínimo de funcionales, ya no te digo si tienen que hacer operaciones ofensivas…
Creo que se ve en muchos vídeos tanques rusos haciendo locuras , atropellando tropas, colisiones entre vehículos, pasando por encima de minas totalmente visibles , etc…. Ahí están las tripulaciones novatas.
#13 Ese es el modelo Ruso (a las pruebas en video continuas me remito), para la OTAN el personal es primordial por el entrenamiento que llevan. Un tanque se puede sustituir fabricando otro y la velocidad de construcción es según la pasta que ponga el país. Una tripulación competente no "construye", tarda meses y además se forma en otro tanque. Por lo que lo primordial es mantener las tripulaciones son mas escasas.
Los drones son la gran novedad para todos en esta guerra y no hay estrategias claras. Un dron cuesta muy barato y de momento cualquier arma que se use es mas cara que el dron.
#13 Eso pasa con la tropa poco especializada. Pero, a día de hoy la maquinaria es más compleja y se requiere una larga instrucción para llevar según que armas.
Y el dinero puede acelerar la generación de armas, especialmente gracias a la automatización industrial. Pero, apenas puede hacer que el recurso humano se forme antes y de forma correcta.
El summum de esto es el piloto de combate de un caza. Que de poco sirven sino tienes cazas sin un piloto que tardas muchos años en formar.
Y en el lado más "humilde" de la guerra está la infantería que Rusia tarda en formar en mínimo 3 meses para que sean mínimamente operativos... Y precisamente, no son la élite.
#13 No. El la 2GM los pilotos americanos tenian mas blindaje que los pilotos japoneses. Eso hacia que sobrevivieran mas y que pudieran pilotar al siguiente dia. Despues de la batalla de Midway los japoneses no pudieron recuperarase. Puedes fabricar mas aviones pero entrenar pilotos expertos requiere mucho tiempo.
#13 Sí, esa era la mentalidad de los japoneses con los kamikazes. Pero un análisis más profundo demuestra que es más difícil y lleva más tiempo producir y entrenar pilotos, que producir aviones, así que los kamikazes, en un primer momento, parecían muy intimidadores para el enemigo. A la larga, supuso perder casi todos los buenos pilotos haciendo que para los pilotos americanos fuera más fácil derribar a los aviones japoneses.
Una tripulación de tanques que sólo sepa hacer de tripulación de tanques es absurdo, y es algo que, según tengo entendido, le pasa a ejércitos como el americano. Lo lógico es que una tripulación de tanques, una vez perdido el tanque, sean capaces de seguir combatiendo como infantería, haciéndolos versátiles.
Estoy con #14 y #30.
#13 #6 En ese caso propongo la táctica soviética de la 2GM por cada tanque Tiger, (lo mejor que podías tener incluso una década después de la guerra) fabrico 5-7 tanques soviéticos. Al final la guerra de los números no falla.
Puedes el Leo 2A6 sea el mejor tanque del mundo, pero no hay suficientes. Puede que el Challanger sea el mejor equipado de lejos, pero pesa demasiado y no lo puedes usar excepto en asfalto en Ucrania. Puede que el Abrahms sea la leche, pero necesitas piezas de repuesto continuamente y están a miles de km.
Ahora me podéis decir que la tripulación de todos los tanques occidentales sobreviven, pero se quedan sin tanque. En cambio un tanque completo ruso desparece y tienes otra unidad completa con tripulación que la sustituye.
Mientras no uses misiles que destruyan las fábricas que están en los Urales, lo tienes difícil. Venga vamos a darle a los ucranianos misiles de varios miles de km de alcance.
#9 #6 hace más de un año salió la noticia de porque no se deberían de entregar esos tanques a Ucrania en vez de otro tipo de tanques
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
#17 y no te diré que no
Hasta ahora se ha demostrado que lo mejor que le ha ido a Ucrania son los Bradleys … los tanques son objetivo fácil
#17 se entrega lo que hay, el Leopard se diseñó para enfrentarse a tanques de origen soviético en campo abierto, pero no para un escenario en pagado de drones.
#17 Esto ya empieza por un error:
“Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones”
Los Abrams usan turbina y le pueden en caso necesario meter de todo. Se diseñó para eso por mucho que consuman “como un condenao”
Fuente de la foto (traducida)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500
#6 La única batalla entre blindados americanos e iraquies como tal fue precisamente la única donde los iraquies les complicaron la vida y detuvieron su avance en la Guerra del Golfo (Medina Hills) Y aun asi los tropecientos T72 que cayeron lo hicieron por Apaches y A10 teniendo cero cobertura aérea.
Es un escenario totalmente diferente en Ucrania donde se usan como apoyo a infanteria para romper defensas atrincheradas, nadie tiene superioridad aérea y entran en juego los drones barateros en masa.
PD: holi
#24 amigo, yo no pongo las reglas del juego
Pero 186 tanques vs 4
PD: hej hej
#6 la versión del t72 irakí era propia de Irak, no era made in Rusia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-72_Le%C3%B3n_de_Babilonia
#47 es como decir que el Karrar irani no es un tanque T-90 ruso..
Es un copia y pega
#6 A ver qué opinas de esto:
Los tanques ya estaban bastante jodidos en ciudades, y eran blanco fácil para aviación y misiles en la mayoría de terreno mínimamente despejado. Ahora con los drones están jodidos en cualquier escenario (p.ej. hay drones que los detectan bajo el follaje denso), y abarata el coste de cargártelos en campo abierto frente a usar aviación. Entonces, ¿valdría la pena descartar totalmente los tanques y sustituirlos por drones con los recursos que se deja de invertir en tanques?
Si sí, imagino que a la larga será lo mismo en mar y aire.
#70 Mi opinión desde la barra del bar es que se favorecera mas a vehiculos menos pesados y agiles, ya hemos visto el nuevo tanque "ligero" de EEUU https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Y lo mismo en mar, la flota del Mar Negro ha demostrado que ni en puerto esta segura de ser reventado por una lancha con explosivos.
#6 si si si, claro, por eso ahora retiran los abrams, por que son la reostia.
salvo cuando hay barro. ahí ya patinan, no??
en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda.
#89 "en fin, mucho hollywood y mucho tragar propaganda."
pues como me trague la propaganda rusa me da una indigestión
#6
Se nota que no has visto los "tanques tortuga" que usan los rusos. Hasta ahora están siendo indestructibles.
#113 ah si los famosos arietes del age of empires. Tecnología de chapa punta.
“Todo” también son impactos de artillería o minas, si si…
Nueva wunderwaffe, que tanto os gusta esa palabra a algunos
#6 Estoy de aceurdo en que el paradigma a cambiado, pero de esto se dieron cuenta en este orden turcos, iranies , rusos con su desarollo de drones.
A los proveedores de armas y sabemos cual es el mayor, les interesea seguir vendiendo aparatos caros a sus clientes.
Tabien hay que comentar el desarollo de equipos antitanque como los stingers, que parecia que la OTAN solo tenia esas cosa, Si el tanque dejo en parte obsoletas las trincheras, el que hayan aparecido estos antitanques ha hecho que vuelvan las guerras de trincheras,
Respecto a que los tanque americanos son mejores, pues no lo se, pero los rusos son mas baratos. Recuerda la estrategia de los Sherman ameicanos frente a los Panzer nazis.
Por ultimo, parece que los tanques tortuga rusos aguantas muchas cosas, van mas rapidos aptandose que la industria militar, como cuando en la WII cubrian los tanque con cementos para evitar que fijaran bombas magneticas.
#6 A ver, pocas peleas de tanques hubo en Irak, la mayoría de T-72 fueron destruídos desde el aire (el ejemplo más representativo fué la "carretera de la muerte"), sin contar que los Abhrams son tanques de los 80s y los T-72 de los 70s... en un época que 1 década de diferencia era un mundo ya que continuamente se desarrollaban nuevas armas, además los iraquíes carecían de 'agujas' (la munición de tanques moderna)
En cuanto al ratio de supervivencia de las Abrams, al menos de la versión que les enviaron a los ucranianos y de lo que se ve en los vídeos de los tanques destruídos, no sobrevivió nadie... eso sí, la torreta no sale disparada, pero tampoco sale nadie de ellos mientras se ponen a arder
#149 “ no sobrevivió nadie”
Escotillas abiertas… los muertos andan
Como está tienes varios fotos
Pero bueno
#3 estoy seguro de que si tu, o cualquiera de este foro, tuviese que elegir estar en esa guerra en un tanque eligiaria antes un Abrahams o un Leopard 2 a cualquier tanque ruso de los que se usan en este conflicto. No me cabe la menor duda. Y de no ser así sería por desconocimiento total.
#41 me haces creer en la reencarnación.
#3 Tanto los Abrahams como los Leopardos occidentales están a un nivel superior frente a los tanques soviéticos (son más modernos, están más protegidos y mejor armados). El Armata ruso era la respuesta moderna... pero aún no está realmente operativo.
Ningún tanque está sobreviviendo al encuentro de los drones.
En unos años veremos como la guerra de Ucrania fue el nacimiento* de la era del dron.
*nacimiento no por ser la primera sino por su popularización de uso
#3 Lo que se demuestra es que los tanques no tienen nada que hacer frente a nuevos sistemas baratos con más tecnología. Y las contramedidas son demasiado caras comparadas con los sistemas con los que se puede atacar un tanque sin arriesgar la vida del que ataca.
Y eso que los drones no incorporan todavía sistemas de inteligencia artificial para poder funcionar de manera autónoma, aunque es técnicamente viable hacerlo.
#84 Justo los contrarios a los que decían y afirmaban que Rusia iba a caer en 3 meses, o tercer trimestre, por las sanciones hace dos años
#84 ¿La Ursulina es putineja?,fue la primera qud nombró a los chips de lavadoras.
#118 espérate a que tengamos una guerra naval a ver qué pasa con toda la industria… yo pienso que los drones van a poner a muchos en su sitio
#54 Creo que Israel cuenta con que luego tiene que construir encima, con que se mueran de hambre vale.
#35 En gaza estan haciendo la planificacion de los bombardeos apoyados con ia para matar mas y mejor.
Pues si es para matar más, les está saliendo de pena. En la guerra de Iraq (en la que nosotros participamos, por cierto), se lanzaron más o menos la misma cantidad de bombas que llevan lanzadas en Gaza de octubre y murieron entre 2-3 millones de personas. El ejército israelí, lanzando una cantidad similar de bombas, solo ha logrado la centésima parte.
#54 Entonces… Los nazis somos nosotros o son los Israelies.
#68 ambos.
Es igual de Nazi el que comete el genocidio que el que lo apoya, provee de armas y encubre.
Eres europeo?
Mira lo que dicen tus representantes...
#54 No he mirado los muertos/mes de los primeros meses de Guerra en Iraq, pero si calculas el de toda la guerra, Israel lleva bastantes más (creo que 4 veces más).
De todas formas, nadie vence a los Hutus, que mataron a entre medio millón y un millón de Tutsis en aproximadamente 100 días. Eso sale a una media de entre 165 mil, tirando bajo, y 330 mil, tirando alto, al mes. Con... machetes, fundalmentalmente.
No es tanto la tecnología como la voluntad de matar, si te soy sincero.
#140 y que querias que hicieran los franceses?
Rendirse?
#54 De acuerdo, pero España no participó en la guerra de Irak como una fuerza atacante en el sentido de llevar a cabo operaciones de combate ofensivas de manera activa. La participación de las fuerzas españolas se centró más en misiones de estabilización, seguridad y apoyo humanitario, así como en labores de reconstrucción y ayuda a la población civil tras el conflicto inicial. No se llevaron a cabo operaciones de combate como parte de una estrategia ofensiva por parte de las fuerzas españolas.
#119
Lo que es mentira es que lo as tropas españolas se dedicaran a "labores humanitarias".
Repito, Aznar mintió y eso es indiscutible, por mucho que insistas con tu negacionismo.
Aparte que te olvidas del papel logístico y de apoyo de España durante la invasión.
#54 https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Sionista mentiroso. Disculpen el pleonasmo.
#2 Y para EEUU también, ya hemos visto que sale más a cuenta tener drones que enormes moles, sean barcos o tanques, porque son carísimos en comparación, y con uno o varios drones te puedes cargar ese barco o tanque, supongo que el futuro serán no tener varios drones sino enjambres, incluso con IA, que ellos solitos salgan, busquen, y destruyan.
#10 pues seguramente matarían menos niños que los humanos
#35 En gaza estan haciendo la planificacion de los bombardeos apoyados con ia para matar mas y mejor.
Pues si es para matar más, les está saliendo de pena. En la guerra de Iraq (en la que nosotros participamos, por cierto), se lanzaron más o menos la misma cantidad de bombas que llevan lanzadas en Gaza de octubre y murieron entre 2-3 millones de personas. El ejército israelí, lanzando una cantidad similar de bombas, solo ha logrado la centésima parte.
#54 Entonces… Los nazis somos nosotros o son los Israelies.
#68 ambos.
Es igual de Nazi el que comete el genocidio que el que lo apoya, provee de armas y encubre.
Eres europeo?
Mira lo que dicen tus representantes...
#54 No he mirado los muertos/mes de los primeros meses de Guerra en Iraq, pero si calculas el de toda la guerra, Israel lleva bastantes más (creo que 4 veces más).
De todas formas, nadie vence a los Hutus, que mataron a entre medio millón y un millón de Tutsis en aproximadamente 100 días. Eso sale a una media de entre 165 mil, tirando bajo, y 330 mil, tirando alto, al mes. Con... machetes, fundalmentalmente.
No es tanto la tecnología como la voluntad de matar, si te soy sincero.
#54 De acuerdo, pero España no participó en la guerra de Irak como una fuerza atacante en el sentido de llevar a cabo operaciones de combate ofensivas de manera activa. La participación de las fuerzas españolas se centró más en misiones de estabilización, seguridad y apoyo humanitario, así como en labores de reconstrucción y ayuda a la población civil tras el conflicto inicial. No se llevaron a cabo operaciones de combate como parte de una estrategia ofensiva por parte de las fuerzas españolas.
#54 https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Sionista mentiroso. Disculpen el pleonasmo.
#10 Skynet is coming
#10 Viendo como va las cosas, soy team Skynet.
#5 ¡Ahora mismo están probándolos y serán los que veamos en el campo de batalla en muy poco tiempo! La guerra electrónica dificulta mucho el control remoto.
#5 Esas son las cifras que nosotros sepamos. Esta semana cada vez que clavan una pala en el suelo de gaza encuentran una fosa comun, eso que lo estan haciendo bajo bombardeos y nidos de francotiradores.
En irak basicamente se dedicaron a ganar una guerra mientras que en gaza estan aplanando una ciudad de varios millones de habitantes para luego construir un puerto con su ciudad costera y un canal, todo al mas puro estilo resort hitleriano, no es lo mismo.
#5 Ahora se están forrando, pero a medio plazo va a ser una ruina para EEUU, porque los carísimos juguetes que venden (Tanques, barcos, helicópteros…) son chatarra frente a cualquier dron o RPG chino.
#5 Lo que sale mas a cuenta es la posesion de armas nucleares... nada ha hecho mejor para evitar guerras a garn escala que este pequeño artefacto... luego a nivel tactico los drones baratos es el futuro... un enjambre contra una defensa de millines de dolares... quien resistira mejor a largo plazo? combinado con la posibilidad de enviar un nuke te hace mas dificil de "democratizar".
#93 tienes toda la razón, se demoniza al arma nuclear pero ha sido el mayor garante de paz que haya existido
#5 terminator
#116 Se supone que si un elector es medianamente inteligente no volverá a votar a quien le engañó una vez...
¡Pues hagamos elecciones para los jueces y para sheriff!
#6 Que una banda de presuntos delincuentes prevaricadores se elijan entre ellos es lo peor que le puede ocurrir a nuestra democracia. Entre otras minucias, porque es anticonstitucional, pues se estaría discriminando a dos clases de ciudadanos, aquellos que están sometidos a la voluntad popular, es decir todos los españoles, a excepción de unos señores privilegiados que por llevar toga y puñetas se elegirían entre ellos y estarían al margen de los artículos de la Carta Magna.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
#15 Gracias por recordarnos que estamos viviendo en Francia y que estamos bajo los designios de la Constitución francesa.
#6 Los jueces no se pueden elegir a si mismos en una democracia burguesa, liberal, democracia a secas.... El único sujeto con capacidad de elegir un poder del estado según la teoría democrática son los ciudadanos, el demos. En España el único poder elegido por el ciudadano es el legislativo, así que este último es el único capacitado para elegir a los otros dos. A no ser que queramos que sea mediante elecciones con el sufragio de todos los ciudadanos.
#8 Los paradigmas de la separación de poderes, en la Unión Europea, se consideran los sistemas de Francia e Italia:
Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el presidente del Tribunal Supremo y el fiscal general, que son calificados como miembros ‘natos’. Es decir, el presidente de la República ostenta el cargo de forma honorífica. Los miembros restantes (24), se eligen entre magistrados de las diferentes asociaciones judiciales italianas (16) y el Parlamento (8). Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y no se permite la reelección inmediata.
Francia: El CSM francés cuenta con dos salas de composición similar:
- La de jueces: integrada por cinco magistrados, un fiscal, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea y el Senado, respectivamente.
- La de fiscales: consta de cinco fiscales, un juez, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el Senado.
Las propuestas para la designación de los jueces son hechas por las instancias y tribunales del Estado, es decir, los propios jueces y magistrados se proponen y votan a sí mismos. Una vez pasada esa fase, será el presidente de la República quien nombrará los vocales por decreto. En Francia también ha habido una reforma constitucional en las últimas dos décadas, concretamente el 21 de julio de 2008, que reforzó su independencia a juicio de los expertos. Desde ese año, el jefe del Estado ya no está al frente del CMS, como sí lo hacía hasta entonces.
https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/
#11 gracias por darme la razón. Tanto en Italia como en Francia, que son los ejemplos que tú pones, son nombrados (o aprobados) por el ejecutivo o legislativo. De hecho está calculado para que tengan el poder de romper enpates. Lo que hacen los jueces es proponer candidatos. Peor vamos que lo pone en tu recorte.
#12 Pero aquí da la casualidad que no son propuestos por los jueces, sino que son propuestos por el Parlamento y lo que quieren todos los parlamentarios cuando su partido tiene el poder (cuando lo tienen "los otros", siempre es que los jueces se elijan a sí mismos), es poder elegirlos a su libre antojo.
#13 #6
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.
A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos. https://x.com/jbonetnavarro/status/1568877218797088770
Y no te pierdas al PP defendiendo exactamente esto en 2013
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/asi-defendia-2013-que-politicos-eligieran-vocales-cgpj-cuando-tenia-mayoria-cambiarlo_20231207657225ef0ec7c80001c87cec.html
En aquella comparecencia, el entonces diputado 'popular', Agustín Conde, consideraba "un profundo error mezclar el modo de elección de los vocales del CGPJ con la pureza de las resoluciones que los vocales dictan".
Conde decía si se sacaba a las Cortes Generales de la designación de vocales del CGPJ se incurría en "un error profundo". "La independencia judicial nada tiene que ver con el CGPJ. El poder judicial reside en cada juez y cada magistrado cuando dicta una resolución. El gobierno administrativo y político de la institución está encomendado al CGPJ, que no es poder judicial", explicaba.
#20 ¿Algo que decir sobre el uso del infinitivo como imperativo?
#22 Para dar contexto...
https://www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo
#22 no compararás la gravedad de una falta de ortografía de libro que me conseguiría unas collejas en la EGB con una forma de expresión que "no se considera correcto, en el habla esmerada". Meneame es lo último que consideraría habla esmerada.
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.
#15 Gracias por recordarnos que estamos viviendo en Francia y que estamos bajo los designios de la Constitución francesa.
#9 Curioso, de esos dos el que más me gusta es el Francés que tiene cuatro órganos totalmente independientes entre sí, sin ningún tipo de jerarquía. Aunque prefiero el sistema de EEUU en este ámbito. Ciertos "puestos" tienen que ser por elecciones democráticas, que al final al pueblo nos tratan como menores de edad.
#19 Es difícil encontrar una medida justa, al final el poder judicial está para llevar a cabo y vigilar del cumplimiento de la leyes emanadas del legislativo y un poder judicial contrario al sentir político de la ciudadanía puede ser muy dañino para la democracia. Queramos o no todos los poderes de un estado son órganos políticos con un mandato popular que asumir.
#8 Ya hubo,ha habido y habrá políticos que prefieren ser ellos mismos los que elijan a los jueces que pudieron, han podido y a este paso, podrán juzgarlos.
Por cierto, a todo esto se lo decoró con la etiqueta de la justicia moderna y del progresismo. La famosa LOPJ (Ley orgánica del poder judicial)
La hizo el PSOE con la mayoría absoluta más respaldada que ha tenido nunca; un Felipe González tan joven y ambicioso como el que ocupa el cargo a día de hoy .
#70 Y en vez de poner la elección del poder judicial en una mayoría absoluta o simple la pusieron en mayoría cualificada, a esa Ley Orgánica se le podrán achacar muchas cosas pero ser un coladero para que el partido del gobierno ponga a sus afines no. Como se lleva viendo desde que el PP no está en el poder. Y como no le gusta la correlación de fuerzas votada por la ciudadanía de España no acuerda la renovación de este.
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#5 has pensado bien porqué te cae como el culo?
Igual esa opinión te la han formado por ti y la has adquirido ya formada.
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#24 Te lo explico yo porque nos cae mal a muchos, porque por ejemplo tiene declaraciones como decir que lo de Hipercor no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera...
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
#24 Mi opinion sobre Otegi por ejemplo la he adquirido por el propio Otegi. Es lo que tiene salir en TV con una sonrisa cinica mientras se negaba a condenar atentado alguno haciendo encima como si no supiese de que iba la cosa, cuando toda españa sabía que estaba metido hasta las trancas, como luego se demostró al condenarsele por secuestro ( Y suerte tuvo porque sus amiguetes lo relacionaban con mas de 6 o 7.)
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
#53 Sabes que lo condenaron por secuestro en los 80, verdad? Y dices que antes de eso lo veías sonreír en la tele?
#64 en el 89, no te flipes tanto. Y sí. Acabe hasta los cojones de verlo en la tele riendose de todos nosotros cuando todo sabiamos que estaba metido en eta hasta las orejas.
#75 Que mentiroso eres.
Era un pistolero de mierda en los 70 y 80 . En la tele no ha salido hasta hace dos días como dirigente politico. (y por querer volver a montar eta según te lo han contado, por desactivar a eta por lo que me han contado a mi)
#77 Claro claro.
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un invento de la fachosfera. A ver si va a ser a ti al que "le han contado". Pero a mi no hace falta que me contasen nada. Vivi lo que es estar con la radio en la mano, y tambien vivi una por suerte falsa amenaza de bomba en El Corte Inglés de La Coruña viendo a todo cristo salir corriendo, porque podría ser muy real.
Así que lo de "mentiroso" te lo guardas para tus amigos y familiares.
#79 Perdona.
Tu le conocías antes de que lo condenaran por secuestro y estas mintiendo a no ser que formaras parte del mismo comando.
Teniendo tanta razón como tienes en este caso no entiendo que tengas que mentir
#50 No le has escuchado decir que "no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera"
#63 Toma, mírate el vídeo, Justificando el atentado, diciendo que como avisaron antes, que ellos no tenían intención de matar ....
#65 No dice que no fuera culpa de eta (no me sale el video pero lo conozco de sobra)
#73 "poner una bomba en la puerta de un supermercado no era para causar muertos"
Correcto, eso es lo que han dicho siempre y que sin embargo causaron una masacre de civiles.
A mi este hombre me cae como el culo, pero tiene toda la razón. La verdad , la diga Agamenón U Otegui...
#34 a mi Rufian por ejemplo me cae bien y no tengo problema en decirlo. En general, defender a Iglesias o a Otegui es como defender a Ayuso en meneame. Te van a caer ostias.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
#24 Te lo explico yo porque nos cae mal a muchos, porque por ejemplo tiene declaraciones como decir que lo de Hipercor no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera...
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
#24 Mi opinion sobre Otegi por ejemplo la he adquirido por el propio Otegi. Es lo que tiene salir en TV con una sonrisa cinica mientras se negaba a condenar atentado alguno haciendo encima como si no supiese de que iba la cosa, cuando toda españa sabía que estaba metido hasta las trancas, como luego se demostró al condenarsele por secuestro ( Y suerte tuvo porque sus amiguetes lo relacionaban con mas de 6 o 7.)
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
#53 Sabes que lo condenaron por secuestro en los 80, verdad? Y dices que antes de eso lo veías sonreír en la tele?
#64 en el 89, no te flipes tanto. Y sí. Acabe hasta los cojones de verlo en la tele riendose de todos nosotros cuando todo sabiamos que estaba metido en eta hasta las orejas.
#75 Que mentiroso eres.
Era un pistolero de mierda en los 70 y 80 . En la tele no ha salido hasta hace dos días como dirigente politico. (y por querer volver a montar eta según te lo han contado, por desactivar a eta por lo que me han contado a mi)
#77 Claro claro.
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un invento de la fachosfera. A ver si va a ser a ti al que "le han contado". Pero a mi no hace falta que me contasen nada. Vivi lo que es estar con la radio en la mano, y tambien vivi una por suerte falsa amenaza de bomba en El Corte Inglés de La Coruña viendo a todo cristo salir corriendo, porque podría ser muy real.
Así que lo de "mentiroso" te lo guardas para tus amigos y familiares.
#50 No le has escuchado decir que "no fue culpa de ETA ya que ésta dio avisos antes de que sucediera"
#63 Toma, mírate el vídeo, Justificando el atentado, diciendo que como avisaron antes, que ellos no tenían intención de matar ....
#65 No dice que no fuera culpa de eta (no me sale el video pero lo conozco de sobra)
"Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto»"
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
#1 Francisco Camps lleva 13 años imputado y 9 absoluciones.
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?
En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?
#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.
#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.
Infolibre tuvo que rectificar:
https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?
Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.
«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
Eso pasa por tener un poder judicial que no hizo la transición.
¿Que fue lo que dijo el rey?.... ah sí !!, la ley es igual para todos!
Un carcamal de 70 años frustrado y amargado e intentando jubilarse con honores. Ascazo de país.
Y por eso el PP bloquea la renovación del poder judicial. Circulen mientras se quejan de que todos los partidos son iguales.
#1 Estaría bien que le cayera al Sr. Juez una denuncia de prevaricación de la cónyuge del Presidente del Gobierno de la Nación. Incluyendo en la misma que el único motivo que parece justificar tal conducta es perjudicar a su marido, la mas alta autoridad del Estado.
#1 De manual pero les da igual
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.
#1 se prevarica cuando cumples los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Aquí se contradice una sentencia (es lo que entiendo) si fuera un acuerdo de pleno no jurisdiccional* pues mira (y tampoco) o jurisprudencia… te daría podría dar derecho a recurrir (o como crees que cambia la jurisprudencia? Aplicando las mismas sentencias siempre? Claro que no)
Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria importancia
Explicativo rápido
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/legacy_art_id_132.pdf
El texto en PDF
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-sobre--la-agravante-de-cantidad-de-notoria-importancia-de-drogas
*”No jurisdiccional”, dos palabras importantes
#1 ah pero esto es una denuncia AGUJERO LEGAL
@Strike_Freedom No, yo también lo uso para lo mismo. Es mas, tengo uno de esos tipo "almeja" para evitar tocar lo que no debo y haga cualquier maldad.
Por cierto buenos dias a todos.
Me asombra que éste post no tenga mas repercusión:
Emocionante discurso antisistema de un militar veterano de la invasión de Irak
@eduardomo ayer comentaba yo que era una lástima que este: Racistas, ¿también en el sexo?. Las encuestas demuestran que aún tenemos tabúes si unimos sexo y color de piel
@eduardomo Gracias a tu nota, he encontrado este imprescindible video. Lo colgué en mi FB. Creo que debe seguir vivo el enlace. Gracias por mantenerlo.
@niñadelastormentas Felicidades!!
eduardomo ¿te lo pasas bien? Porque yo desde luego, no me corto como puedes ver. Si no sabes aguantar negativos, no comentes, y si los recibes, aguantate como un campeon y como de hecho hacemos los demas.
@anccelottis Preguntarle si sigue adelante lo de reclamar derechos a la SGAE por todos los años de uso del nombre del pueblo.
#39 concretamente terrenos desérticos, enemigos morenitos, sin aviones y con pocas armas