Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#17 Yo lo que sé es que siempre optaré por estar en un sofá que empuñando un arma y dando mi vida por las élites de mi país. No tengo inconveniente en mudarme a donde sea para evitar el conflicto. Antepongo mi vida y la de mi familia a bienes materiales. Llámame descastado, traidor a la patria o lo que quieras, pero participar en una guerra que sabes de antemano que no vas a ganar es absurdo.
Zelensky está apelando al nacionalismo y deber patriótico para mandar a los hombres ucranianos a morir a manos de un ejército claramente superior. Y lo peor es que ya ha quedado patente que el resto de países occidentales no se va a meter a luchar con Rusia porque temen un cataclismo nuclear. Entonces, ¿qué opción responsable y sensata queda? Para mí, la respuesta es obvia: rendición y negociación, sabiendo que eres la parte débil.
Zelensky está apelando al nacionalismo y deber patriótico para mandar a los hombres ucranianos a morir a manos de un ejército claramente superior. Y lo peor es que ya ha quedado patente que el resto de países occidentales no se va a meter a luchar con Rusia porque temen un cataclismo nuclear. Entonces, ¿qué opción responsable y sensata queda? Para mí, la respuesta es obvia: rendición y negociación, sabiendo que eres la parte débil.
#2:
Hay que reconocer que son unos putos cracks
#71:
#57 Yo creo que no es esa la pregunta que nos deberíamos de hacer, no sé si tendrán la capacidad de ganar, puede que sí al menos está claro que de resistir sí, pero la pregunta es ¿a qué coste?.
Está claro que una parte de Ucrania no quiso aceptar el golpe y prefiere separarse. ¿De verdad Ucrania Occidental prefiere los muertos y la destrucción antes que perder esas zonas que no se sienten Ucranianas? Occidente está encantado porque los muertos los está poniendo otro mientras luchan por sus intereses...
Creo que podían haber llegado a un acuerdo hace mucho tiempo pero a Occidente solo le interesa seguir con la picadora de carne y desgastar a Rusia todo lo que pueda.
Está claro que una parte de Ucrania no quiso aceptar el golpe y prefiere separarse. ¿De verdad Ucrania Occidental prefiere los muertos y la destrucción antes que perder esas zonas que no se sienten Ucranianas? Occidente está encantado porque los muertos los está poniendo otro mientras luchan por sus intereses...
Creo que podían haber llegado a un acuerdo hace mucho tiempo pero a Occidente solo le interesa seguir con la picadora de carne y desgastar a Rusia todo lo que pueda.
#18:
#13 La idea es que Alemania done los Leopard a Ucrania y para suplirlos compre los Abrams a EEUU en condiciones ventajosas y cómodos plazos. De esta manera, cuando Rusia se decida a invadir Alemania se encontarán con la sorpresa de los tanques invencibles y se verán obligados a retirarse a sus fronteras originales. Es un planazo.
#53:
#1 Si los operan los Iraquies, los Marroquies, los Griegos y hasta los fabrican los Egipcios, no serán tan complicados.
Estados Unidos tiene almacenados más de 3000 Abrams, posee 8000 en total y ha fabricado 10000. El número de Leopard, Challenger y/o Leclerc sumados palidece al lado de estas cifra. Es un gran negocio. Sí, gastan mucho combustible, pues mejor, más negocio todavía. Yo creo que Estados Unidos necesita que Alemania de el visto bueno a los Leopard como excusa más que nada.
Estados Unidos tiene almacenados más de 3000 Abrams, posee 8000 en total y ha fabricado 10000. El número de Leopard, Challenger y/o Leclerc sumados palidece al lado de estas cifra. Es un gran negocio. Sí, gastan mucho combustible, pues mejor, más negocio todavía. Yo creo que Estados Unidos necesita que Alemania de el visto bueno a los Leopard como excusa más que nada.
#3:
Zelensky, ve redactando la carta de renuncia y rendición y deja de mandar a tus paisanos a una guerra que está perdida de antemano.
#6:
Con los años que se lleva preparando esta fiesta en Ucrania y no han pensado en estos detalles... bueno, en realidad si, así va el asunto
#23:
Toda la vida oyendo las excelencias de los carros de combate de USA y que eran los "mas mejores del mundo mundial"...
...y cuando hace falta mandarlos a Ucrania...
...es mejor mandar los Leopard alemanes.
Cosas veredes, amigo Sancho.
...y cuando hace falta mandarlos a Ucrania...
...es mejor mandar los Leopard alemanes.
Cosas veredes, amigo Sancho.
#27:
Simplemente no quieren fotos de sus indestructibles y carísimos vehículos reventados por un dron de 10.000€
La imagen lo es todo a la hora de vender armamento.
La imagen lo es todo a la hora de vender armamento.
#101:
#28 Prolongar la guerra, es prolongar la miseria futura de una de las partes. Y esa parte no sera Rusia.
Ucrania tiene los numero de terminar o derrotada o arrasada.
A veces una retirada a tiempo, también es una victoria
Solo estan prolongando la agonia, y la miseria futura... y espera a que esto no desemboque en una (mas intensa) guerra civil, cuando termine este conflicto.
Ucrania tiene los numero de terminar o derrotada o arrasada.
A veces una retirada a tiempo, también es una victoria
Solo estan prolongando la agonia, y la miseria futura... y espera a que esto no desemboque en una (mas intensa) guerra civil, cuando termine este conflicto.
Comentarios
#17 Yo lo que sé es que siempre optaré por estar en un sofá que empuñando un arma y dando mi vida por las élites de mi país. No tengo inconveniente en mudarme a donde sea para evitar el conflicto. Antepongo mi vida y la de mi familia a bienes materiales. Llámame descastado, traidor a la patria o lo que quieras, pero participar en una guerra que sabes de antemano que no vas a ganar es absurdo.
Zelensky está apelando al nacionalismo y deber patriótico para mandar a los hombres ucranianos a morir a manos de un ejército claramente superior. Y lo peor es que ya ha quedado patente que el resto de países occidentales no se va a meter a luchar con Rusia porque temen un cataclismo nuclear. Entonces, ¿qué opción responsable y sensata queda? Para mí, la respuesta es obvia: rendición y negociación, sabiendo que eres la parte débil.
#21 decian (yo incluido) que la guerra iba a durar una semana y mira donde estamos. No descartes ni mucho menos que puedan ganar con armamento occidental
#28 También decían que Rusia tenía balas para 3 días, y aquí estamos. También decían que las sanciones iban a quebrar a Rusia en 3 meses y aquí estamos... hay por donde elegir en ambos lados.
#42 no digo que no. Pero entonces decir que es una guerra que no pueden ganar es acertado o no?
Occidente produce mas de cualquier cosa que Rusia
#57 Yo creo que no es esa la pregunta que nos deberíamos de hacer, no sé si tendrán la capacidad de ganar, puede que sí al menos está claro que de resistir sí, pero la pregunta es ¿a qué coste?.
Está claro que una parte de Ucrania no quiso aceptar el golpe y prefiere separarse. ¿De verdad Ucrania Occidental prefiere los muertos y la destrucción antes que perder esas zonas que no se sienten Ucranianas? Occidente está encantado porque los muertos los está poniendo otro mientras luchan por sus intereses...
Creo que podían haber llegado a un acuerdo hace mucho tiempo pero a Occidente solo le interesa seguir con la picadora de carne y desgastar a Rusia todo lo que pueda.
#71 no me parece mal que renuncien al Dombass y a Crimea, la pregunta es si Rusia se conformaria con el Dombass y Crimea.
Creo que intentan anexionarse medio pais al menos
#92 y la respuesta es si, la teoria del dominio ya la usaron cuando vietnam y se ha demostrado por activa y por pasiva que era un puta mentira entonces tanto como lo es ahora
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_domin%C3%B3
#99 Rusia no solo quiere Dombass y Crimea, quiere que Ucrania sea el mismo tipo de marioneta que Bielorrusia. No creo que la respuesta sea "si, nos quedamos Dombass y Crimea, y que el resto decida su futuro libremente".
#99 De acuerdo, lanzo una hipótesis.
Imaginemos que Rusia devuelve todo el terreno conquistado y reparaciones.
Pero qué haces con China, te está comiendo Africa a bocados. Estamos perdiendo influencia a marchas forzadas en África y porsupuesto Asia.
Quizás EE.UU. necesite debilitar a Rusia. Y si nos debilita a nosotros...
Yo tengo mi teoría, el peligro somos nosotros como UE y Rusia. Imagina por un momento que nos hubiéramos unido hace 2 años en un acuerdo comercia. EE.UU. nos hubiera declarado la guerra más absoluta.
#92 A los acuerdos que estaban llegando eran esos, Dombass y Crimea.
Y si realmente luego intentaran anexionarse más no cambiaría nada con la situación actual, la guerra seguiría. Al menos lo habrían intentado parar este sin sentido de guerra y los muertos.
Pero se ha demostrado que un lado no quiere llegar a ese acuerdo, o más bien no se lo permiten.
#92 Eso es lo que tú, y sobre todo, los propagandistas creen, y tratan de divulgar...
#92 yo creo que Rusia se daba con un canto en los dientes si les aseguran Donbas y Crimea
#92 ese tren ya paso, la situación antes de la invasión estaba mejorando mucho a favor de Ucrania y las regiones separatistas se estaban desgastando mucho, realmente la población aceptaban que no serían parte de Rusia , Crimea no acababa de despegar debido a la falta de agua
#71 Habría que definir qué es "occidente". ¿La OTAN, EEUU, Europa y EEUU, la élite de estos países, su población?
Porque tampoco creo que todas las personas de los "países occidentales" quieran alimentar una guerra y sufrir s su vez las consecuencias.
#71 la cuestion que señalas, a que coste, es critica y ya les paso a los alemanes en la segunda guerr mundial, con sus panzer y leopard frente a los t 34 que eran mas baratos y rapidos de producir y mantener. Occidente produce muy caro y eso esta bien si te peleas con 4 desarrapados. Y hasta eso depende, mira los sauditas contra los huties. Lo estan pasando canutas.
#71 occidente=USA
#71 Está claro que una parte de Ucrania no quiso aceptar el golpe y prefiere separarse
¿Está claro? ¿Les has preguntado? ¿O damos validez a los votos recolectados por soldados armados del ejercito ruso? A mi me parece estupendo que una pequeña parte, la mitad o toda Ucrania pase a formar parte de la federación rusa. No sé me ocurre como va a mejorar su vida vivir bajo el yugo de un dictador ultraderechista, pero si es su deseo, adelante.
Ahora, que sean los ucranianos los que decidan, y no otros por ellos, por el mero hecho de tener más bombas.
#71 de que coño de golpe hablas. Ucrania sigue siendo una democracia. En 8 años ha cambiado más veces de presidente que Rusia en 30 años
#71 Hay un pequeño detalle que no mencionas. Zelensky tiene la familia protegida, los oligarcas también. Sin embargo, los que están luchando son como siempre el pueblo llano. A no ser que tengas 10.000 pavos y sobornas a los guardias de frontera.
Aquí quien está muriendo son los pobres. Que de vez en cuando se cepillas un pueblo o ciudad, son gajes del oficio, pero los civiles no están en la lista.
Qué coste. Da exactamente igual. Tienes 15 millones de hombres entre 18-50 años. Habrán muerto 100-150.000. Pon una cifra. La que te dé la gana. Como si son 1-2 millones.
Es que da igual.
Mientras haya suministro de armas y dinero, la guerra continua. Tanto por un lado como por otro.
Y te digo más, en el momento que las cosas se pongan muy feas para Rusia emplea armas nucleares tácticas sobre el terreno contra Ucrania. Y si la cosa se pone muy fea en Ucrania, los ricos se marchan a las islas Caiman.
#57 Pero chiquillo, no te das cuenta, que entregar más armamento a Ucrania significa que Rusia puede subir la intensidad del conflicto. Y aquí quién sale perdiendo somos los pamplinas de los europeos ...
#76 y no entregar mas armamento a Ucrania significa que pueden seguir invadiendo otros paises. Yo estoy muy a favor de demostrarles que las anexiones por la fuerza cuestan un riñon.
En Europa del Este y Central estamos bastante de acuerdo en sacrificar ciertas comodidades un tiempo para vivir a largo plazo sin la amenaza rusa.
Mira las opiniones de los balticos, Polonia, Finlandia, etc
#98 Alguien cree que si yo tengo una pistola, me voy a dejar matar por uno con un palo. Cambia pistola por Rusia y el palo por Ucrania. Si esto sube de nivel, alguno de los animadores (países) se puede llevar un susto.
Esto es un teatro de marionetas y todos sabemos quien mueve los hilos.
#98 No creo que vayan a por otros países. Con Ucrania ya lo tendrían. Los bálticos y Finlandia los tienen como perdidos y no los van a tocar.
#98 cómo coño van a invadir otros países? Que intereses hay en invadir? Propaganda.
#76 algunos no os habéis enterado de que Rusia ha intentado tomar Kiev y ha tenido que salir más bien rápido. O sí, y lo único que hacéis es el trabajo sucio putinesco.
#76 Pero chiquillo, no te das cuenta, que entregar más armamento a la República española significa que los rebeldes españoles puede subir la intensidad del conflicto. Y aquí quién sale perdiendo somos los pamplinas de los europeos ...
#76 ¿Pero qué intensidad ni que leches? ¿Tu no ves que se están dejando los dientes rotos para capturar cuatro pueblos de mierda? Entregar más armamento a Ucrania significa seguir viendo a Rusia desangrarse.
#57 pero si luego no les envían lo producido...
#57 Muy pocos ganan en una guerra, en esta de momento Rusia, Ucrania y la UE van perdíendo. USA ha sacado beneficio gracias al gas y el sector industrial ligado a Defensa es el que va a ganar de calle por todo el stock a reponer,
#42 O que no le quedaban misiles y no para de machacar con los misiles todo el pais día tras día.
#28 Prolongar la guerra, es prolongar la miseria futura de una de las partes. Y esa parte no sera Rusia.
Ucrania tiene los numero de terminar o derrotada o arrasada.
A veces una retirada a tiempo, también es una victoria
Solo estan prolongando la agonia, y la miseria futura... y espera a que esto no desemboque en una (mas intensa) guerra civil, cuando termine este conflicto.
#28 Ucrania lleva casi desde el principio de la invasión con "armamento occidental"... y apoyo logístico, político, sanciones al invasor, etc (ya les hubiera gustado a los iraquíes contar con todo eso... o actualmente a los palestinos, yemeníes, etc)
#28 ojalá hubiera durado una semana
#21 cuando invaden tu país no sales en armas por las elites, sales en armas por defender tu casa y tu familia
Vosotros en la Segunda Guerra Mundial seríais de los que diríais que dejad de hacer frente a Hitler, en fin…
#29 Igualito, ¿Tu serias de los que defendía a Fernando VII?
#48 Tiene toda la pinta...
#48 Fernando VII = Zelensky para ti supongo
Menudas cabezas
#29 Es que es eso. Es una actitud tremendamente desagradecida, cobarde y egoísta. Pero claro, en el mundo hiperindividualista y sociópata que se está creando no sorprende la reacción.
Gente que no valora en nada la sociedad en que vive, las libertades y derechos de que disfruta, la democracia por la que tanto se luchó. Al parecer todo eso vale tan poco que no merece la pena luchar por ello.
#73 deja de contar mentiras, ni el derecho a voto ni la libertades y derechos que disfrutamos se han conseguido en ninguna guerra entre ejercitos.
#73 Es difícil convencer a la gente para que muera por ti. Son unos egoístas.
#29 No, sería de los que hicieron las maletas y se fueron a América, salvando la vida y teniendo una oportunidad de prosperar. Ya te digo que para mí defender a mi familia es evitar que la maten y eso implica alejarlos todo lo que pueda del conflicto. Ya me dirás cómo defiendo a mi familia si me pegan un tiro en el campo de batalla a la primera de cambio y/o les cae una bomba en casa, en la escuela o donde sea. Que sí, que el relato épico de defender tu hogar queda muy bonito para rellenar los libros de historia o de aventuras. La realidad es que te puedes morir de un disparo, de sed, de hambre y a tu mujer e hijos que las violen, mutilen o maten. Que no, que yo me largo a la primera de cambio si huele a conflicto armado en mi país. Si me fui de Reino Unido por el brexit y eso que me iba de puta madre allí, pero no me gusta el discurso nacionalista ni ser señalado como extranjero (obviamente la mitad del país mandó un mensaje muy claro de que no quería a inmigrante europeos).
#74 Lo has clavado, Narmer...los nacionalismos siempre apelan a la protección a las familias, como argumento... pero algo no cuadra...inmolarse, nunca será proteger a tu familia sino, más bien, lo contrario...
#29 Paralelismos entre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Ucrania = CERO PATATERO.
Que pase la siguiente demagogia.
#89 Espera que ahora vendra alguien a contarte porque Putin es el nuevo Hitler... (Spoiler: porque patata)
#29 Lo primero que es esto es una guerra civil, Rusia no puede mantener zonas de millones de personas sino tiene una gran parte de la población favorable. Y de ahí que los ucranianos nacionalistas no les importe bombardear los pueblos cuando finalmente los pierden y entran las tropas rusas, porque sabe que esas zonas no son de sus partidarios.
Lo de dejar hacer a Hitler, es lo que hiceron los después llamados aliados (" los occidentales" ), en España.
#29 Espero ver a la gente salir a defender del mismo modo servicios sociales (que afectan a las familia) como la sanidad, educacion y pensiones. Que la gente no se muera por que falten medicos o no tenga para alimentarse.
#29 Supongo que la clave está en "... pero participar en una guerra que sabes de antemano que no vas a ganar es absurdo."
Y no siempre que invaden tu país es para defender tu casa/familia...
#29 sales en armas porque te obligan, salvo 4 tíos raros como tú, que tenéis banderas de España por sábanas
#29 Esa mentalidad heroica de videojuego chungo te la puedes guardar, o puedes ir a Ucrania y dar ejemplo cogiendo las armas, que como bien explican por aquí, aceptan voluntarios de mil amores.
Y otra cosita: ¿por qué eliges Ucrania como escenario para tu heroísmo entre los más de 60 conflictos bélicos que hay abiertos ahora mismo en el mundo? ¿Será porque Papá Otan te ha dicho que el resto de víctimas de guerra del planeta son seres de segunda? Si eres mínimamente coherente con tu heroísmo de postal, debes estar a favor de entregar Leopards a palestinos, yemeníes, sirios, iraquíes, somalíes, etc etc.
O más bien es que has dejado de pensar con lógica y sólo repites lo que te dice Papá Otan.
#29 Creo que soy de los pocos que puede decir que tengo un familiar que estuvo en primera línea en la 2GM.
Según decía mi padre: "En España son muy patriotas, pero un invierno en Rusia hace cambiar de opinión al más pintao". Sabes esta semana he visto un cambio lleno de impactos de obuses y cadáveres. Me imagino a esos que gritan consignas de luchar hasta la victoria y tal, cuando te ves que no puedes ni salir de la trinchera para mear, un frío que pela, cayendo obuses, cayendo tus compañeros ya no sonríes. Entonces sólo quieres salvar tu pellejo.
Te digo más, todavía no hemos visto la guerra de verdad!
Y por otro lado, te digo. Mandamos 1.000 tanques, munición etc. Crees que Rusia va a dejar que entren en su territorio. Crees que van a dejar que destruyan Rusia.
Sabes lo que es tablas en ajedrez, pues así es como llama esto. Nadie va a ganar. Esta guerra es para debilitar a una nación y a nosotros.
#21 No tengo inconveniente en mudarme a donde sea para evitar el conflicto.
Hasta que te quedes sin lugares donde mudarte, supongo.
#39 Sí porque en Suiza sale caro y Nepal no mola.
#21 esa es la actitud. Si todo el mundo pensara igual, no habría guerras.
#50 Y al primero que se le ocurriera invadir, conquistaría el mundo.
#90 Tendría luego que mantener el poder
#50 Ya. Si a mí me gustaría poder meter un pepinazo en el Kremlin y mandar a tomar por saco a toda la cúpula de gobierno rusa, pero ya sabemos lo que ocurriría después y como que no mola.
De todos modos, recordadme de qué va este conflicto. Ucrania coquetea con la OTAN, que se creó ex-profeso para luchar contra Rusia llegado el momento. A Rusia no le mola estar rodeada de bases militares americanas y a tiro de misil nuclear. Rusia reclama para sí un territorio que dice haber sido históricamente ruso, pero que Lenin (o Stalin, no me acuerdo) entregaron a Ucrania mientras formaron parte de la URSS. Ucrania dice que nanai. Rusia dice que hay nazis ucranianos atosigando a la población rusófona en esa parte que reclaman de Ucrania y decide intervenir, pensando que será cosa de unas semanas y que les recibirán con brazos abiertos. Los ucranianos, ayudados con armamento occidental, les reciben a cañonazos y se agita el avispero, iniciando una guerra que pronto cumplirá un año y que no tiene visos de acabar en breve. Zelensky obliga a los ucranianos a ser patriotas a la fuerza y quedarse a defender su país (salvo que seas rico, porque en el cole de mis hijos hay unos cuantos ucranianos jóvenes con coches que valen más que mi casa). Occidente ve negocio y comienza a mandar armas que algún día tendrán que pagar. La guerra se alarga, pero, en el cómputo global, vemos que Rusia sigue avanzando y que no plantea retirarse a corto plazo (su reputación está en juego). Occidente no tiene los huevos (o insensatez) de meterse para resolver el conflicto debido a la amenaza de guerra nuclear y destrucción mutua. Ucrania, cada vez con menos hombres y dinero, pide más armamento y más sofisticado a Occidente. Los presis occidentales tienen que justificar ante su electorado, cada vez más desensibilizado y ahogado por una inflación rampante, un gasto en material militar con el que podrían eliminar las listas de espera en los hospitales de un plumazo, y todo ello en una guerra que, al menos para ignorantes como yo, se ve a todas luces que Ucrania no va a ganar en la puta vida.
Pues sí, si la gente pensara como yo habría menos guerras. Nada malo en ello, sinceramente.
#50 Y todo el mundo viviría de rodillas.
Te ibas a reír tu del régimen de 1984.
#21 "por las élites del país"
Claro que sí, la gente de Bucha son las elites del país, junto a Zelenski.
La gente muerta en la Desbandada, eran vecinos de Azaña.
Son regímenes dictatoriales que si ganan, a saber a cuantos de tus amigos, vecinos y familiares van a matar, torturar y meter en la cárcel sin juicio justo.
Regímenes que se quieren expandir y que igual van a ir al país a donde has huido.
Y no dudas un segundo en dejarles atrás...
Se nota la propaganda de Putin, que clasifica esto cómo ataque a las élites de Ucrania (Pero no dudan en atacar infraestructuras civiles) y que dice que esta guerra está perdida de antemano. Cuando Putin se ha visto obligado a llamar a Levas, pese a ser el invasor.
#65 Hay que tener los cojones cuadrados y de madera de abeto para comparar lo que ocurre entre Ucrania y Rusia con la Desbandá.
#21 ¿y el que está enviandos a sus ciudadanos a morir a Ucrania para una causa ilegítima? ¿Esos no deberían negarse?
#91 No hay ninguna causa legítima para enviar a nadie a morir en una guerra, yo me negaría tanto si fuera ruso como ucraniano.
#21 Rusia lleva perdiendo territorio conquistado desde qué empezo la invasion, Ucrania sigue ganando terreno y infligiendo terribles perdidas de material y personal a Rusia y otras fuerzas auxiliares
#21 Se puede decir más alto pero no más claro, ninguna bandera ni terruño es comparable a una vida. Cuando las cosas se tuercen lo peor que se puede hacer es tirar de orgullo y nacionalismos absurdos para intentar ganar una guerra perdida desde el comienzo y que sólo beneficia a los mismos de siempre. En el peor de los casos siempre será mejor empezar de cero en otro lugar que convertirse en un mártir para nada.
Anda y que les den.
#21 A ver reflexiona por favor, en Ucrania habia problemas desde 2014 y seria antes, pero ni los rusos-ucranianos comprenden esta guerra, la inmensa mayoria estaba tan contento de ser ruso-ucraniano sin problemas
Ahora llega Rusia y destruye barrios y ciudades enteras que existian en 2021, aunque hubiera problemas pero ya no existen estas ciudades y mas que van a dejar de existir, eres un imbecil, lo siento
Paises que huyen con éxito de Rusia;
Noruega Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Albania, Alemania Oriental Bulgaria, Checoslovaquia Eslovaquia, Hungria, Rumania Eslovenia Croacia Paises que se desvincularon de la URSS tras muchas penalidades y victimas y pagar un alto precio y alejarse y acabar con el Pacto de Varsovia,tener la suprema desgracia de que Rusia este en su frontera, una mierda de pais Rusia a quitarse de encima por TODOS porqué negarselo a Ucrania ? Ucrania va a desvincularse del yugo ruso TIENE TODO EL DERECHO UCRANIA LIBRE !
Y quedan mas que iran apareciendo, las republicas turquicas no va a ser solo una desgracia para Rusia sino para el mundo enteroNo solo Chechenia; Georgia, Armenia, Azerbaiyán y las Islas Kuriles junto con el mar Ártico son bombas de relojería que esperan un momento de debilidad o crisis para estallar.
No se sabe de donde salen los defensores de Rusia, bueno si, de rancias creencias superadas pero nada no hay manera ..,, un pais que ni con los zares, ni sovieticos ni post-sovieticos, conocio ninguna sociedad del bienestar y aun hoy en siglo XXI esta en vias de desarrollo, tiene buenos cohetes como Pakistan o Korea Norte pero tampoco son los mejores siquiera del mundo
Todo lo que averigüe de los defensores de Rusia, tan solo dos cosillas: Viven a 3 mil kilometros de su frontera, osea no tienen experiencia real, y lo segundo, no creen en el Niño Jesus ni la Virgen Maria, pero si los rusos si creen, es como una fé tonta, y lo comprendo el Ser Humano solo tiene la fé tonta para aguantar, otros creen en el Coruña F.C y otros creen en Rusia
#21 Da usted por hecho que otro país os a cogería sin más. Cuando suele ser lo contrario.
#21 Para muchos, defender a Ucrania es mandarles armas para que Zelensky pueda mandar a la muerte a más ucranianos.
Para mi, lo importante no es Ucrania, son los ucranianos. Primero que nos permitan acoger a todos los ucranianos que quieran venir y que Zelensky no permite salir del país. Y luego ya, podemos discutir si mandar armas para que se jueguen la vida los que quieran ir voluntarios.
Mandar armas me parece discutible. Pero mandar armas para mandar al frente a personas de manera obligada, no me resulta discutible. Es algo injustificable.
Y el que meta en esta discusión lo malos que es Putin o incluso los rusos es un malnacido. Lo que digo no significa estar menos en contra de la invasión.
#21 La mayor parte de la gente no tiene opción de ir a ningún lado, o la opción de irse es peor que la de quedarse y combatir. Tu opción es la de la persona acomodada que tiene esa opción. Es como decir que si pasas hambre o pobreza es por qué quieres.
#21 Prorruso medio apelando a la paz. Mañana cae Kiev te han dicho en tu granja de bots. Hay que salvar vidas humanas.... me parto.
#21 razón en todo, excepto, lo del miedo a un cataclismo nuclear. Eso no lo veo yo por ningún lado.
#21 ¿Cómo te ganas la vida?, si no es indiscreción.
Lo pregunto porque leyéndote parece que te resultaría fácil mudarte (junto con toda tu familia) a cualquier parte del mundo de un día para otro. Y a much@s nos gustaría poder hacer lo mismo que tú. De ahí que tengamos curiosidad por saber ¿cuál es el secreto de tu alto poder adquisitivo ... y cómo harías para conservarlo en el nuevo lugar de destino?
#21 con tu misma filosofía, Rusia podría llegar hasta gibraltar sin pegar un solo tiro.. china se haría con todo el sudeste asiático y eeuu llegaría hasta la tierra de fuego igualmente...
Como dices, tu serías de los que cogerías a tu familia y te largarías... dime, bajo el panorama que pintas, a donde irias ¿a colonia de gringos? ¿de rusos? ¿o de chinos?
Por suerte la historia bélica y de conquista no es lo que tu comentas, sino una suma de factores que no depende que "quién la tiene más grande" - ahí está el ejemplo más cercano de Afganistan, donde el mundo occidental salió por patas.
Sí te doy la razón de que en cuestiones de número y sobre el papel, Rusia tiene la balanza a su favor... sin embargo, lo que iba a ser un paseo militar para estos - se está convirtiendo en una sangría. La gran pregunta que hay que hacerse es ¿Y después? La industria armamentística rusa ha quedado claramente en entre dicho, el propio potencial militar... y habría que ver si el nuclear
En la otra cara de la moneda, tienes a la Otan y acólitos. Su armamento ha demostrado un recorrido más que interesante a futuros compradores, su fuerza militar esta aún por probar y de la nuclear no se duda.
#21 Servirías en un ejército por la revolución？
#21 Rendición en el sentido literal no... pero si negociación.
Pero todo esto pasa por ceder los territorios del Donbass a los Rusos y firmar un armisticio que haga que no tengan ningún trato con la OTAN. Si a Rusia le da eso se acaba la guerra mañana mismo.
#21 el sólo haber conocido el sofá es lo que tiene, que puedes hablar desde su comodidad sin, en realidad, tener puta idea.
#21 Los huesos de Blas de Lezo se revuelcan en su tumba.
#21 Ergo Zelensky está masacrando a su pueblo.
#21 Para mí, la respuesta es obvia
Para mi también:
1. No tienes ni puta idea de lo que hablas.
2. A nadie le importa una mierda tu opinión porque eres irrelevante en el conflicto, y por suerte, los que deciden lo que hacer con su país son los ucranianos, no un apoltronado que vive rascándose las pelotas en España.
3. El ejército ruso es una puta basura. Igual que sus dirigentes. Igual que los terroristas que luchan a su lado. E igual que los mequetrefes que comulgan con sus ideas.
#3 #21 A lo mejor vives en un universo paralelo, pero en el que vivimos los demás resulta que Rusia ya ha tenido que retirarse de gran parte del territorio que invadieron en los primeros momentos de la guerra, ha perdido la iniciativa, su ejército se ha quedado sin buena parte de sus vehículos más modernos y con tantas bajas que han tenido que recurrir a una movilización de 300k personas y aún se rumore que podría haber una segunda ya que la primera parece no haber sido suficiente...
¿Que la guerra de Ucrania está perdida de antemano para Ucrania? Que eso se dijera hace diez meses lo puedo entender, pero a estas alturas resulta absurdo. Puede pasar de todo. Como argumento para que Ucrania se rinda, es pésimo.
¿La guerra de Vietnam también estaba perdida de antemano para el Vietcom y el ejército de Vietnam del Norte?
#21 Gracias a Zelensky ahora Ucrania es un país soberano e independiente de Rusia. Quién iba a decir que enviarles armas habría sido tan útil, no solo conservan su autonomía si no que recuperaron territorio perdido.
Hay que reconocer que son unos putos cracks
#2 o lo que es lo mismo, mandalos tu que a mi me da la risa.
#2 Es de primero de juegos de guerra. Qué Europa y Rusia se den de ostias con su armamento que luego yo me encargaré del resto.
#1 #2 #8 la cosa es que eeuu ya habrá mandado todo lo que estaba a punto de caducar y desde luego no va a mandar material nuevo
#2 Lastima que no necesiten submarinos
#22 yo ya vivo de rodillas. De rodillas ante el poderoso y el capital.
Me da igual el dueño si voy a seguir siendo un esclavo.
Si quieres ir a luchar, hazlo tu, la legión extranjera ucraniana acepta voluntarios, pero déjanos al resto en paz.
#26 Vives en uno de los países más prósperos, seguros (especialmente para las minorías) y longevos del mundo, en el menú periodo de la historia.
Pero pobre de ti , que estás "esclavizado"...
Entonces tu partido es Alternativa por Alemania, tenlo en cuenta en la próximas elecciones.
https://www.theguardian.com/world/2022/sep/20/far-right-german-politicians-accused-of-pro-putin-propaganda-trip
#35 pues coje un fusil y vete a defenderlo y a morir tu, y a mi déjame tranquilo
#86 Tranquilo, que nadie ha contado ni contará nunca contigo. Eres irrelevante, así que puedes seguir diciendo memeces en Meneame todo lo que quieras, que el mundo ni se va a enterar.
#35 puede votar a AfD?
#26 vete al congo o somalia para ver realmente lo que es vivir de rodillas ante el capital
#47 algunos se creen que existe o existirá un sistema político y económico que se salte las leyes de la termodinámica, que permita mantener a millones de personas sin trabajar.
#26 si aún puedes escribir en Menéame a un te pueden apretar más las tuercas.
La guerra y los que la promueven son lo peor de la humanidad. No se puede hacer siempre el avestruz, lo mismo que no se puede evacuar un país entero cuando lo invaden, o cuando hay una crisis alimentaria.
Se valora poco el tiempo de paz tan prolongado que llevamos en Europa, algunos hacen arengas patrióticas y enardecen los ánimos violentos de tarugos que viven entre nosotros y no se les acalla o ignora con la suficiente contundencia.
Así que ¡Viva el sofá!
#49 viva el sofa
#26 Tu no tienes ni puta idea (y suerte que tienes) de lo que es vivir en la esclavitud.
#26 Y quien te manda ir a ti payaso?
Zelensky, ve redactando la carta de renuncia y rendición y deja de mandar a tus paisanos a una guerra que está perdida de antemano.
#3 Algunos hubierais pedido la rendición de Azaña. Obviamente desde un sofá lejano.
#17 ¿España la invadieron los rusos?
#30 El tonto y el dedo.
#68 Ya me habia dado cuenta ya, llevas demasiado tiempo mirando el dedo
#30 los fascistas españoles iniciaron una guerra civil, auxiliados por los fascistas italianos y nazis alemanes, masacrando a media España... que para el caso es lo mismo que el regimen de Putin hace en Ucrania.
#70 lo mismo lo mismo
#70 Buena peli, faltan aliens.
#30 Los rusos hicieron el negocio del siglo apoyando la república, dos tercios del oro del banco de España acabaron en sus arcas, cuando se acabó el oro se acabaron las armas para la república, eran comunistas pero no idiotas.
#17 Paralelismos entre la Guerra Civil española y la Guerra de Ucrania = CERO PATATERO.
Que pase la siguiente demagogia.
#78 ¿Te crees que "CERO PATATERO" es un argumento?
En preescolar te funcionará...
#100 Tú de repetir preescolar debes saber mucho si tienes los huevazos de comparar la Guerra Civil española y la Guerra de Ucrania.
#100 Acuéstese amable anciano.
#17 En realidad hubiéramos pedido que no interviniera el ejercito alemán o italiano, y el apoyo al gobierno legalmente establecido.
#82 Estoy deseando tirar de hemeroteca.
Para ver si en febrero de 2022, si ciertas personas estaban pidiendo la no intervención de Bielorrusia y apoyaban al gobierno ucraniano.
#3 proximamente... "Rindete Palestina y entrega tus territorios a Israel que total para hacer sufrir a tu pueblo..."
#3 En realidad, ha sido Putin el que los ha mandado a una guerra que por lo que se ve no la tenía tan ganada de antemano. Si se rinden ahora Ucrania pasará a ser una colonia Rusa del Zar Putin, y NADA le impedirá hacer lo mismo con otros países exURSS cuya implicación europea sería más complicado de justificar. La rendición no es una opción, tienen que llegar a un acuerdo de paz y por lo que parece lograr eso pasa por un enquistamiento de los frentes y una guerra de desgaste.
Así que Europa tiene que ayudar pero no tanto como para justificar una escalada o internacionalización del conflicto. O sea, dar lo justo a Zelenski como para poder defenderse y aguantar pero no tanto como para atacar el territorio ruso. Terrible equilibrio.
#3 No es una guerra, es una "cagada especial" de Putin. Y a sus paisanos les afecta especialmente, porque les quieren eliminar el país, la cultura y sus posesiones. Resistirse a un invasor es un derecho básico.
Con los años que se lleva preparando esta fiesta en Ucrania y no han pensado en estos detalles... bueno, en realidad si, así va el asunto
#6 y yo pensando que quien había invadido Ucrania era Rusia
Es que soy un desinformado otanista
En fin…. Jajajaja personajes en menéame, se os quiere de verdad
#33 El negativo te lo devuelvo para otro rato.
Y para personajes ya estáis vosotros riéndole las gracias a los rusos y los americanos.
#41 el negativo te lo he puesto porque no te veo centrado
Decir que la invasión de Ucrania es culpa de Estados Unidos, quien ha invadido ha sido Rusia cariño, quien hace 9 años se quede Crimea fue Rusia, quien ha estado 8 años dando material militar a separatistas que, en uno de sus usos, derribaron un avión comercial holandés, fue Rusia
#33 "Es que soy un desinformado otanista"
No hace falta quelo jures...
Este conflicto viene ya desde 2014...
Toda la vida oyendo las excelencias de los carros de combate de USA y que eran los "mas mejores del mundo mundial"...
...y cuando hace falta mandarlos a Ucrania...
...es mejor mandar los Leopard alemanes.
Cosas veredes, amigo Sancho.
#23 ¿Donde has oído eso, has seguido algo que de información militar decente en tu vida?
#46 No. Es otro meneante, y como el 90% de ellos, no tiene ni puta idea de lo que habla. Ni entiende las implicaciones logísticas, ni las motivaciones detrás de estas declaraciones, ni nada. Pero bueno, precisamente por eso es de los comentarios más votados, porque el 90% de ellos no tiene ni puta idea de lo que hablan. Una cámara de eco basada en la ignorancia supina.
#23 Es que hay que hacer negocio luego, los paises tendran que rellenar los arsenales de nuevo, y como habrá mucha prisa (porque Rusia puede lanzanse a conquisar el mundo) van a venir a ofrener a los paises de la UE los nuevos tanques en condiciones muy ventajosas. Un win-win.
#23 quizás después de ver este video entiendas el verdadero por qué
https://odysee.com/@Deks:e/VID_20230121_101302_076:8
#23 Y lo mejor es que parece que es cierto. Los Abrams tienen un consumo de combustible tremendo y su mantenimiento es una mierda, a lo mejor para EEUU esto último no es un problema tan serio si los usa en conflictos en los que sean un tanque muy usado y pueda disponer de la logística necesaria para el mantenimiento, pero si en Ucrania va a ser un problema habrá más de un país que se plantearía comprar estos tanques...
Con tal de no enviar estos tanques a Ucrania, EEUU está reconociendo públicamente sus carencias y hasta casi casi reconociendo que los alemanes son mejores
Tienen la cara de cemento armado
#15 va a costar vidas ucranianas y rusas. Pero por lo que de ve, eso no vale nada para ti.
#20 Entiendo tú razonamiento:
Cómo va a costar vidas ucranianas, lo mejor es dejar que Putin tome Ucrania.
Me vienen dos aforismos a la cabeza:
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
“Más vale morir de pie que vivir de rodillas”
#22 En este caso seria “Más vale que ese chaval al que hemos forzado a morir de pie no muera de rodillas”
#22 Me vienes con el sagrado principio de libertad y seguridad de Benjamin Franklin:
"Estaba describiendo, más bien, el autogobierno efectivo al servicio de la seguridad como la misma libertad que sería despreciable comerciar."
https://www.theblaze.com/news/2011/07/15/security-vs-liberty-what-did-ben-franklin-really-mean
El mismo por el que Ucrania no debe ser colina de Rusia, y nosotros no debemos ser colonia del imperio del dólar:
espana-tardara-cinco-anos-reponer-arsenal-donado-ucrania/c0216#c-216
España tardará cinco años en reponer el arsenal do...
sport.esEs la propaganda de los imperios, al este y al oeste: apelar a los derechos humanos mientras ellos mismos los destrozan justificándolo en la necesidad de seguridad para los suyos.
Simplemente no quieren fotos de sus indestructibles y carísimos vehículos reventados por un dron de 10.000€
La imagen lo es todo a la hora de vender armamento.
#27 Es lo primero que se quejan, no quieren dejar su mejor tanque a personal sin preparación y sin toda la infraestructura que tienen detrás (logística, inteligencia, mantenimiento)
#31 han tenido un año para prepararles y no lo han hecho, nunca han querido armarles con tanques
#27 Tampoco quieren que termine en manos rusas.
#27 No estan pidiendo los ultimos modelos del leopard 2 sino los mas antiguos (2a4 y anteriores) que tienen peor blindaje
Supongo que mandarles F-22 o F-35 tampoco tienen sentido porque... claro, porque igual los ruskis derriban alguno...
Menudos putinejos
Mucho discutir sobre si Alemania esto o lo otro, pero los abrams se pueden mandar perfectamente a Ucrania. El problema es que estados unidos está aprovechando para hacer negocio con los tanques, como ya ha hecho con el gas. Tienen stock para reemplazar los leopards que se envíen a ucrania, y alemania no. Asi que si se mandan los leopards, de un plumazo se llevan los contratos de media otan. Y Alemania logicamente dice que les chupes un huevo. Si tan amigos somos en la otan, dadme los contratos de suministro para los proximos 10 años, o mandar los Abrams, que Alemania no se lo impide a nadie ojo!
#44 Es mas, todo seran prisas para cerrar esos contratos cuanto antes, aunque EU se plantee fabricar algo aqui, no habrá tiempo, Rusia puede invadir Europa mañana!
#44 Tampoco es así, mira a Polonia que ha comprado 200 tanques coreanos. Hay alternativas al Abrams. Precisamente este impedimento alemán de no permitir a países terceros dar sus Leopard2 es lo que les va a hacer perder clientes.
Alimentar al monstruo de la guerra, ¿que podría salir mal?
EEUU nos mete en una guerra para seguir dominando medio mundo, y después del embolao nos está diciendo que desarmemos nuestros Ejércitos para darle a Ucrania las armas para una guerra peligrosa en frente de nuestras casas, que matemáticamente no puede ganar, y que nadie quiere. En lugar de acabar con la necedad y de escalar unas negociaciones que cada vez van a ir a peor.
Ucrania necesita una ofensiva y no puede sin tanques, y Rusia sigue preparando sus armas para lo que a todas luces va ha ser una escalada.
¿Alguien cree que la guerra se va a terminar dándole armas a Ucrania? Al final nos liaremos a guantazos todos mientras EEUU desde la otra punta saca rédito a la guerra en Europa, destrucción en Europa es una lamentable estupidez típica de políticos que mienten y se creen las mentiras de otros.
#85 EEUU no ha invadido Ucrania, ha sido RUSIA.
DEJA DE MENTIR. Gracias.
Y la guerra solo acabará cuando Ucrania rechace al invasor fascista del que tu te muestras aliado
#85 Ahora mismo con una guerra estancada, la forma de que acabe más rápido es dando a Ucrania capacidad para romper el frente. Si no, esta situación de estancamiento podría prologarse años. Y no, amigo. Es Rusia quien nos ha metido en esta guerra. Por una parte me hace gracia los que criticáis que solo hacemos lo que EEUU dice porque son nuestros amos, pero a la hora de la verdad, ante un hecho tan grave como la invasión de un país vecino lo único que pedís es "la inacción". Sí, dejando a países invadir a otros en nuestra frontera sin hacer nada es como conseguiremos una Europa fuerte e independiente.
Nadie quiere perder sus tanques en Ucrania, normal que estén pajareando.
#16 No, no es correcto, los EEUU tienen entorno a 3500 M1 en depósitos que el USArmy NO necesita NI quiere.
"American M1 Abrams tanks are in storage. In total, there are about 3500 Abrams tanks of different modifications in warehouses."
https://www.reddit.com/r/Military/comments/uccsrs/american_m1_abrams_tanks_are_in_storage_in_total/
El problema es logístico.
Pudiendo mandar Leopard...
#1 Si los operan los Iraquies, los Marroquies, los Griegos y hasta los fabrican los Egipcios, no serán tan complicados.
Estados Unidos tiene almacenados más de 3000 Abrams, posee 8000 en total y ha fabricado 10000. El número de Leopard, Challenger y/o Leclerc sumados palidece al lado de estas cifra. Es un gran negocio. Sí, gastan mucho combustible, pues mejor, más negocio todavía. Yo creo que Estados Unidos necesita que Alemania de el visto bueno a los Leopard como excusa más que nada.
#53 EEUU necesita una guerra librada por otros. Y que luego le comprende a ellos armamento nuevo.
#53 entregaron HIMARS sin ningún problema es el país que con diferencia más ayuda militar está dando a lo mejor sus motivos para no entregarlos son reales no crees?
#53 Que negocio alma cándida si serian donados...
#1 No son los Leopard, es que igual resulta que en combate los tanques yankis no valen para nada.
#1 Cara de cemento armado. Se ríen de los europeos mientras son los únicos que están haciendo su agosto con esta guerra.
La complejidad logística también se tiene que tener en cuenta en una guerra y hoy por hoy mantener un Abrams en condiciones y con suministros en un campo de batalla es más complicado que un Leopard a menos que tengas un ejército y capacidad operacional como EEUU.
Y ya se ha visto con algunas incursiones rusas fallidas en este mismo conflicto que lo de que falle la logistica de una operación militar da infinidad de problemas.
#9 tirados como ratas, pero bueno advertidos estaban de como trata el gringo a sus lacayos
#9 El mejor comentario. Necesitan mucha logística detrás
#4 #7 Sí, pero requieren bastante mantenimiento. Los yanquis por lo que he visto por ahí diseñan equipo en teoría bueno, pero que en la práctica requiere bastante mantenimiento y logística detrás. Cosas que en teoría también ellos dominan tras décadas de aventuras por el mundo.
Cc #9 #25.
#40 Bastante más de unas décadas, el la segunda guerra mundial la logística del ejército de EEUU era como de otro mundo, los alemanes cuando los vieron avanzar por Francia lo pasaron a llamar: "La guerra de los ricos"
#51 He pensado en eso también al decirlo, y sé de por ejemplo lo que tenían montado en el Pacífico para atender a sus tropas. Japón no tenía ni por asomo algo parecido.
#25 mantener a Ucrania viva en esa guerra necesita mucha logística y dinero y mucho se ha gastado ya. Lo mismo puede decir cualquier país para dejar de mandar ayuda.
Si la legítima República tuviera acceso a armamento como ahora no habría habido fascismo... en toda Europa
#54 Creo que a la mayoría de ucranianos no les han forzado a combatir, su moral parece mucho más alta que la de los soldados rusos.
Vaya genios del marketing
El problema de Abrams, que muchos de los que nos gusta el tema militar llevamos avisando, son tanques para ejércitos de 'ricos', en el Mundo sólo los podrían operar desdee el punto de vista económico/logístuco, EEUU y China, por qué, por su alto coste de mantenimiento y consumo, su motor de turbina consume 3 o 4 veces más que un motor normal de tanque lo cual requiere que el tren logístico sea 3 o 4 veces más grande para alimentarlos, a parte la baja fiabilidad de estos(requieren revisiones más frecuentes que los Leopard o Challengers) y su complejidad, no fueron diseñados para realizarles mantenimientos complejos en medio de un campo de batalla si no remolcarlos hacia un taller avanzado y arreglarlo allí, se supone que EEUU no se va a enfrentar contra un enemigo que controle el aire por lo que esta operación es trivial para ellos.
En una guerra como la ucraniana es inviable usar este tipo de vehículos si no quieres dejar sementado el campo de decenas de Abrams averiados a las 2 semanas de llegar sin poder recuperarlos a un alto coste.
Lo que no tiene sentido es ser el perrito faldero de Estados Unidos.
No te dan croquetas, te dejan abandonado en una gasolinera y tampoco te llevan al veterinario.
#67 Mucho peor ser puta de los terroristas rusos como tú
Si no se trata de quién y cuándo va a ganar la guerra, sino de cuánto les interesa tanto a EEUU y Rusia que la guerra dure. Rusia vende más y gana mas dinero con la venta de combustible fósil que antes de la guerra. Rusia se lo vende a la India, que lo refina. EEUU se lo compra refinado a India y luego nos lo vende a nosotros multiplicando el precio. EEUU gana pastizal como intermediario, y además nos vende armas a paladas. Su industria armamentística ha ganado más en 1 año en Ucrania que en 20 en Afganistán. Así que es un chollazo para todos menos para Europa.
vivimos en una sociedad individualista donde la libertad y el bienestar individual está por encima de todo. Importa el capital, para muestra generación los países son solo rayas.
Quién va a querer morir? Pues eso. Bienvenido a la globalización y la mayor época de libertad.
Si quieres coje un fusil y vete tú a pelear, está lleno de gente en la legión extranjera
#19 Lo triste es que si que hay muchos que quieren morir por su país... principalmente entre ucranianos.
Yo tengo alumnos ucranianos (refugiados tenemos a patadas en todos los institutos) y en mi centro hay al menos 3 de 15 años que no quieren estar aquí, quieren volver a ucrania e ir a luchar al frente.
Cuando europa y los indignos otanejos se den cuenta que el malo no es rusia si no eeuu, sera tarde (no para los politicos que ya se habran forrado)
Que cara más dura que tienen estos yankies.
#62 pues entonces que los EE.UU. compren leopard y se deshagan de ellos. Pueden mandarlos a alguna guerra de las que hay por ahí y ellos participan.
Más que el tema del armamento y su validez voy por el tema de su comportamiento. Son los que mandan, los que eligen los pasos a dar, los que piden al resto e involucran al resto en Ucrania, pues que resuelvan.
#84 pues entonces que los EE.UU. compren leopard y se deshagan de ellos.
Esto es precisamente de lo que va el tema, que Alemania está impidiendo que países que han comprado sus tanques los puedan entregar a otro país.
#84 Ummmm, pues parece que el poderoso tio Sam no lo es tanto... lo digo por que siguiendo su lógica, los Leopard ya deberían estar cabalgando por las llanuras ucranianas...
Q manden a Rambo. El solito llega
#94 Ya tienen al geyperman
No se pueden comparar conflictos ni hechos históricos entre sí porque el contexto es diferente en cada caso.
#58 Pareciera que alguien te tiene en el ignore
El principal problema para entregar Abrams es el combustible, su consumo es descomunal y además de Keroseno, algo que no está tan disponible como el diesel con el que funcionan los Léopard, más aún teniendo en cuenta los problemas logísticos que sufre Ucrania.
#4 Los Abrams son policombustible, puede usar gasolina, queroseno, diésel... Hasta aceite de freír.
#7 Es el poliamor energético.
#7 Como uses algo que no sea Keroseno funcionar funcionará, pero la turbina va a durar mucho menos.
#7 Los T-XX también, el problema es la cantidad desorbitada que consumen las turbinas, ya sean las del M1 o las del T-80
#7 Como cualquier tanque moderno, de hecho. Esos motores son una pasada
#4 El Leopard 2 gusta más a los entendidos por más motivos:
https://www.guerra-acorazada.blog/leopard-2a4-vs-m1a1ha-abrams-aclarando/
"Apuntes:
En esta comparación es donde queda muy clara las desventajas que conlleva el uso de una turbina en comparación a un equivalente motor diésel.
En comparación con el motor diésel de igual potencia del Leo-2, la turbina no solo no otorga ni una sola ventaja sino que encima genera desventajas entre las cuales esta un consumo que es casi el doble (94%), 35km menos de autonomía y la perdida de 751 litros de espacio interior dentro del carro que tienen que ser usados para el combustible en vez de otras subsistemas."
"Dejando aparte la inclinación lateral que implica que un Leo-2 se vuelca con mayor facilidad, gana en todo lo demás y con respecto a la presión sobre el suelo hay una superioridad de un 13%, eso significa que en terrenos donde un Abrams ya se hunde y queda atascado el Leo-2 aun puede seguir avanzando.
Sin embargo donde más se nota la desventaja es en el ya conocida punto debil del americano, la capacidad para superar obstáculos acuáticos ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m mientras que el Leo-2 puede superar hasta 4 metros de profundidad."
"Ambos carros tenían por entonces un sistema de tiro completamente vanguardista y que incluía un visor termal, pero el Leo-2 gana al disponer de una amplificación algo mayor. Sin embargo para ser justos menciono que en la practica la ligera inferioridad en aumentación no ha sido una desventaja bajo las condiciones en las que ambos carros se enfrentaron durante las distintas competiciones de tiro. Por lo tanto supongo que dentro de la amplia mayoría de situaciones dicha inferioridad no entrará en juego.
Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta los 3000m y poco más en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. Abajo vemos el puesto del artillero en el Leo-2 y luego en el Abrams."
#10 Vamos, que los americanos y los nacionalistas ucranianos no quieren Fords ni GMTs, prefieren Land Rovers, Jaguars, Volkswagens y BMWs.
Y los europeos tienen que dárselos, claro. Porque ellos los han pedido.
#13 Vamos a luchar hasta el último ucraniano. Y no va a costar ni el 2% del PIB poner a Rusia de rodillas.
-Más de 100.000 bajas
-Huída del capital humano
-Desinversión masiva y sectores enter
-Ventas de petróleo a 30 USD/bbl menos que el Brent
-Reforzamiento de la OTAN con Suecia y Finlandia.
-Diversificación energética
Pero bueno, EEUU es malísimo, así que entiendo tu postura de dejar que el Kremlin ponga a quién le convenga a mandar en un país de 40 millones de habitantes.
#15 Un 2%? A mi la vida me ha subido un 25% de media todo incluyendo la subida de mi salario. Es decir, soy un 25% más pobre que hace 14 meses. Y como yo, el resto.
A Ucrania la han jodido los yankees primero con el golpe de estado del 2014 enfrentando a lo sociedad ucraniana entre si, y Rusia después.
Alguien con dos dedos de frente con intereses para su país de verdad, hubiese negociado una adhesión a la UE sin acceso a la OTAN por la Neutralidad y Seguridad e Intereses de Rusia. Eso lo veía cualquiera.
Lo que sucede, que nadie en ese país que está al mando,ni ha estado anteriormente, realmente ha sido un estadista para su propio país, solo el títere de la potencia de turno.
Ucrania como tal, va a dejar de existir, eso cualquiera con dos dedos de frente se dará cuenta. Y para qué habrá servido este plan desde 2012? Para intentar joder a Rusia e intentar partirla en trozos que es el objetivo real?
Suecia y Finlandia ya prácticamente eran asociados OTAN, de hecho Finlandia tenía buen comercio y relaciones con Rusia, que les hayan obligado a cerrarlas, eso es peor que se pudiese unir a la organización.
Pero... Aquí nadie dice nada del territorio invadido por EE.UU en Siria, ni por parte de Turquía. Donde está ese énfasis en quien ha invadido un país,etc,etc? Y las sanciones exigiendo? Puedes contestarme a esto?Me interesa.Gracias.
#80 acabo de contestar:
Haga lo que haga EE.UU. va a ser muy criticado y criticable. No creo que tenga ninguna opción sin coste:
estados-unidos-promete-pasar-ofensiva-contra-rusia/c033#c-33
Estados Unidos promete "pasar a la ofensiva&q...
wsws.org#15 Lo del reforzamiento de la OTAN de Suecia y Finlandia está por ver por culpa del "nazi quema-coranes" que no tenía otro sitio que la embajada turca en Estocolmo para ponerse a hacer el gilipollas.
#15 "Vamos a luchar hasta el último ucraniano."
Eres ucraniano? estás luchando?
O es simplemente demagogia de las más baratas?
Si no lo eres, pues deja de dar el coñazo y vete a luchar, que es lo que dices que otros tenemos que hacer.
#13 La idea es que Alemania done los Leopard a Ucrania y para suplirlos compre los Abrams a EEUU en condiciones ventajosas y cómodos plazos. De esta manera, cuando Rusia se decida a invadir Alemania se encontarán con la sorpresa de los tanques invencibles y se verán obligados a retirarse a sus fronteras originales. Es un planazo.
#18 Esa gilipollez que has dicho ya es para dejarte 15 minutos sin amigos.
Lo peor es que hay al menos otros 5, expertos militares supongo, que no están alarmados por tu estulticia.
Un MBT más barato, hecho en Alemania, muy exportablez interoperable con todos los países aliados del entorno... Lo van a cambiar por uno que funciona con queroseno..
#18 De esta manera, cuando Rusia se decida a invadir Alemania
MMpphhfghhahaahahahaha haha hahaha hahahahahahaha hahaha
Sois un chiste, y lo peor es que decís estas tonterías sin daros cuenta del soberano ridículo que estáis haciendo. ¿Cómo os podéis tomar en serio a vosotros mismos?
#18 La idea genial salida del Telegran de Moscow?
Alemania no van comprar ningun Abrams. Tiene tanques nuevos que está desarrollando como el KF51 Panther. Tiene toda la pinta que será USA la que se los compre a Alemania https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-06-16/tanque-panther-kf51-ucrania-rusia_3443189/
#13 A ver, si tu escribes una carta a los reyes, tienen que cumplir...Bueno, eso es en teoria, porque a mi siempre me traian lo que les salia de los cojones.
#10 pero entonces cualquier país que manda armamento, no tendría que mandarlo si hay países con mejor armamento para esa guerra, ¿no?
#10 El leopard 2 y el abrams son auténticas bestias. No voy a entrar en si este o el otro es mejor.
En el tema logístico el abrams tiene una complejidad superior por el tipo de motor que usa que lo hace más silencioso. Además de la complejidad de reparar la turbina está el hecho de que sólo EEUU fábrica el abrams.
El leopard tiene la ventaja de que el carro ya está en Europa y hay varios países que lo fabrican, por lo que el envío de piezas y la formación sería un tema me la complicado.
#4 Sí. Es por el queroseno.
Pasen por caja, las muestras gratis se han acabado.