#17 Es el ego y la mentalidad de esclavista que se gastan.

Como si les estuviesen haciendo un favor a los concursantes por no sacar el látigo.

#20 Es que la situación de este hombre es un horror por lo que comento anteriormente: si paga manutención, no ve al hijo y si ve al hijo, no le da para pagar manutención. Imagina guardar algo de dinero para abogados. Imposible.

*Y ojo, que aun así, no es que vea al niño cada semana. Hace 60/70 horas semanales de media y puede pagarse un vuelo + estancia + gastos de comida, etc... una vez cada uno o dos meses.

#31 Sisi. Ya digo que la situación me parece terrible. Pero por desgracia ese papel no le vale de nada. Aunque partiera de ella y fuera delante de un abogado.

#20 Tapen el pene... ¿Y ellas no tienen que tapar nada? ¿Y si estás seguro de que es lo que quieres y tu pareja también pero después, como en el caso que nos ocupa, ella cambia de idea? ¿Según tú sólo los futurólogos, adivinos y augures pueden tener hijos? Tu comentario apesta a misandria. Das a entender que ese hombre está así porque se lo merece, porque no se "tapó el pene" y ahora debe expiar el pecado de haber echado un polvo. Ojalá te vengan mal dadas y algún listo como tú te eche la culpa cuando más hundido estés.

#20 Tapen el pene sino estan seguros de querer ese compromiso.

El gener el hijo es responsabilidad de los dos, no?

Una vez decidido tirar adelante, si esta historia es cierta (que no lo se, como en la mayoría de este tipo siempre hay dos versiones, aunque me parece plausible), creo que está afirmación sobra. La culpa de la situación no es dela 'victima' (asumiendo que la historia sea como la explica este usuario).

#16 los demócratas

#16 Efectivamente, el que pueda hacer que la democracia salga indemne del ataque frontal de los antidemócratas que no aceptan lo que perdieron en las urnas y quieren hackear el sistema haciendo trampas, que actúe.

#122 no existen las penas con carácter retroactivo. Una condena por lesiones leves es lo que es. Lo que tú interpretas no es la condena.

#40 Hombre, también es que vacilarle a un señor con una cimitarra en la mano, no parece buena idea

#40 Joder, es verdad, en ese programa se nota que los que van tienen amor por lo que hacen y no por si mismos.

#121 Lesiones leves también son violencia de género. Fue condenado por violencia de género. Tú decías que no.
Deja ya de marear.

#122 no existen las penas con carácter retroactivo. Una condena por lesiones leves es lo que es. Lo que tú interpretas no es la condena.

#120 Haré lo que me de la gana. Cómplice.

#124 por supuesto, pero para que parezca que tiene algo de sentido lo que dices, lee la sentencia y no digas mentiras.

#110 amén.

#113 Lo has leído. Si no has querido entenderlo es porque no te da la gana. Nada que dialogar.

#118 el habla chucho que no te escucho.

Condenado por lesiones leves. Nada por los hijos.

Circula.

#120 Haré lo que me de la gana. Cómplice.

#124 por supuesto, pero para que parezca que tiene algo de sentido lo que dices, lee la sentencia y no digas mentiras.

#2 a mí lo que me llama la atención, es que habiendo sido condenada por un juez, esté en la calle

#3 Igual es tan difícil de encontrar como M Punto Rajoy

#6 no, a ella si la encontraron, por eso un juez la condenó.

Lo que pasa es que Marianos debe haber muchos (que diga M. Rajoys ) y no hay forma de diferenciarlo del resto, porque la otra explicación sería un estado corrompido...

Me hace gracia que pienses que soy un Fanboy de Rajoy o pp

#8 Que mencioné a M Punto te hace pensar que te identifico como Fanboy de Rajoy... No sé de cómo llegas a tal conclusión.

#8
No, del PP quizá no. Más bien de Vox. O quizá los de Vox te parecen flojos y eres aún más...."liberal".

CC #6.

#41 mírate esa bilis, no pensar como tú no me hace ser automáticamente votante de vox o "aún más liberal". Ir así por la vida es comportarse igual que los fachas.

#8 al marido también ble condenaron previamente... Por maltrato

#6 Qué tendrá que ver aquí Mariano Rajoy..., algunos no salís con otra cosa.

#2
Iba a decir algo parecido, que dónde están los....meneantes de extremo centro que soltaron barbaridades sobre Juana Rivas. Pero mira, ya ha aparecido uno en #3.

#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños

El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado

Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#3
Creo que pasó un tiempo en la cárcel o un centro similar ... "centro de inserción social".
La condena firme (del Supremo) creo que fueron 2 años y medio (la primera, no firme, era el doble: 5 años).
Si entró en junio de 2021, sumando 2.5 años saldría finales de 2023... Lo que pasa es que hay normas para salir antes bajo ciertas condiciones (creo que lo llaman concederle el tercer grado).

Esto aparece en Wikipedia, por ejemplo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas


RESUMEN:
Creo que está en la calle por haber pasado el tiempo en la cárcel que corresponde según la ley.

#43 no cumplió la condena que le impusieron, la indultaron
https://www.mjusticia.gob.es/gl/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/indulto-parcial-rivas.aspx#:~:text=16%20de%20noviembre%20de%202021,en%20beneficio%20de%20la%20comunidad.

#59
Cierto, la indultaron...

Pero, dejando aparte lo indignante de ese indulto, también es verdad que:
* fue un indulto parcial (no total)
* el indulto fue recurrido... no dejándola salir tan rápido... aunque al final es verdad que cumplió toda la pena de cárcel como otra persona condenada.

#2 Enviado: hace 43 min, 24 meneos y 453 de karma, ni las de Ayuso suben tan rápido.
Y si le da la razón, no es por ella, es porque se vulneró el principio del bien superior de los menores.

#2 pues en portada está. En ningún caso se dice que el padre sea un maltratador, ni va de eso, ni se ha demostrado jamás que sea maltratador de su mujer o hijos.

#13 Si no he leído mal, el padre tiene un juicio pendiente por maltratar a los hijos... Me lo vuelvo a leer para estar seguro.

#14 pues eso, que diez años después, nada.

#15 El procedimiento está abierto, no digo que sea culpable o inocente.

#14
Efectivamente, eso dice en el artículo. Tú lo lo has leído, pero los "expertos" que te han respondido parece que son de los que no leen ni la entradilla.

#13 "Hay que recordar que, junto a la vía civil, a la que responde la sentencia de casación, existe en Italia un procedimiento penal abierto contra Francesco Arcuri, por maltrato habitual, físico y psicológico hacia sus hijos." Eso viene al final de la noticia

#17 es decir, no está condenado por nada.

#22 Habrá que ver cómo acaba todo... No creo que muchos por aquí pensaran que el supremo italiano iba a dictar esta sentencia y sin embargo...

#22
Que no esté condenado no supone que no sea un maltratador. Es más, si nunca se le llegara a condenar tampoco lo implicaría.
Es como un tal M. Rajoy, o los implicados en el caso Naseiro. Que no hayan sido condenados no evita que sean unos auténticos corruptos.
Al Capone nunca fue condenado por sus crímenes, sólo por evasión de impuestos. Pero eso no significa que no fuera un mafioso y un asesino.

#22 vuelves a mentir

#94 #98 Sentencia a la que se llegó por conformidad entre ambas partes y en contra del consejo del abogado del ex-marido de Juana, y el motivo por el que éste aceptó fue que quería reconciliarse con ella (y de hecho volvieron a estar juntos una temporada). Si hubiera seguido adelante con el juicio podría haber quedado absuelto fácilmente, ya que él tenía incluso más lesiones que ella.

#21 #22 Que yo sepa sí que hubo sentencia y condena, pero se llegó a ella como indico en el comentario, así que en la práctica esa condena no es una prueba de que sea un maltratador.

#13 tuvo una condena, creo que eso se suele olvidar

#18 no, no le condenaron. Aceptó unos cargos y no fueron por violencia de género.

#21 Si aceptas estas condenado... Lo que faltaba: no, es que acepte los cargos yo, por tanto soy inocente.

#21 Que yo recuerde fueron por maltrato o lesiones a ella, así que sí fue violencia de género.
Y aunque sea una sentencia de conformidad sí lo condenaron.

#21 diría que mientes.. la primera búsqueda

https://www.publico.es/sociedad/lleva-cinco-anos-juana-rivas-luchando-custodia-hijos.html


En 2009, cuando la pareja vivía en España, Arcuri había sido condenado por malos tratos contra Rivas. La sentencia firme establecía tres meses de prisión y a un año y tres meses de alejamiento de Rivas y de su hijo mayor (el menor aún no había nacido) por violencia de género. La pena de prisión se conmutó por cursos de control de la agresividad, cosa que Arcuri nunca llegó a realizar...

#16

#13 condenado fue, o sea que eso es un bulo

#97 por violencia de género, no. Y mentía ella, porque sus declaraciones y el parte médico eran diferentes.

Según la versión de Juana Rivas, esta habría acudido a la tienda que regentaba, donde una amiga, al observarla «con la cara llena de moratones» la convenció para que fuera al médico. Según el parte médico expedido, Juana Rivas habría mostrado erosiones en el hombro y antebrazo derecho, así como síntomas nerviosos de carácter leve. Arcuri denuncia igualmente a Juana Rivas por maltrato y regresa a su domicilio, donde impide a la policía el acceso y es arrestado. Arcuri fue examinado por el médico forense del juzgado número 1 de Granada, que observó hematomas en un muslo y en la cadera, así como erosiones en pantorrilla y cuello.

Según la versión del abogado de Arcuri, este tendría «prisa por reconciliarse» después de aquellos sucesos de 2009. Se llegó a un acuerdo de conformidad entre ambos por decisión del propio Arcuri en contra de los consejos de su letrado, en el cual Arcuri incurría en un delito de lesiones en el ámbito familiar.

#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños

El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado

Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.