#8
Ya se irán a confesar en caso de remordimiento, que dudo que lo tengan.

#8 Estos crueles malnacidos de sotana son los que nos quieren convencer de que nazcan cuantos mas niños mejor, aunque vengan con grandes enfermedades incapacitantes o a familias sin ningun ingreso económico... Luego cuando nacen, que se pudran. Les da igual si mueren o pasan hambre o necesidades....
Que se les siga financiando con dinero público es una verguenza absoluta.

#18 un detalle, el colegio es laico, entre los laicos tambien hay hijos de su madre

#8 El cole se llama "sagrados corazones", estamos hablando entiendo de una secta que usan métodos de sectas...

#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.

#17 Esto es lo que pasa por ser cada vez más dóciles como rebaño, que pueden mearnos en la boca y decirnos que llueve.

Y todo empezó cuando se cargaron la percepción de clase, por eso vemos a muertos de hambre quejándose de todos los que protestan, porque claro, los logros de los que disfrutamos gracias a la lucha de nuestros abuelos... los hizo un mago.

La élite está desatada porque saben que pueden hacer lo que quieran.

#56 Los países ricos cada vez consumen menos petróleo por persona. El aumento de consumo viene de los países en desarrollo y no es muy razonable pedir a alguien que acaba de cambiar una bicicleta por una moto de 25cc que deje de consumir petróleo.

#80 Ya has contado la infinidad de cosas que consumes que precisan de energía fósil para su producción?

Tú, como siempre, obviando la realidad.

Lo siento pero occidente no es más sostenible que el resto del planeta, hemos deslocalizado la producción pero otros producen para nosotros con las consecuentes emisiones. Súmale, además, que te lo traen en barco y/o avión.

Que si, que nosotros somos ejemplares, sobretodo autoengañándonos.

#83 Occidente no es que consuma menos, es que ha dejado de aumentar su consumo. Esa es la realidad, y no es nuevo, llevamos casi medio siglo así.

#87 Insisto, si no cuentas toda la basura que consumimos a través de Amazon y demás... Te estás autoengañando. Y es obvio que en el conteo de emisiones no te las cuelgan a ti como comprador sino al productor. Pero el productor produce por tu demanda en muchos casos, no por su demanda interna.

Que a ti te la cuelas, pero al resto, no.

Y lo que necesitamos es cambiar todo el sistema a una economía estática que no precise de crecimiento, no a nivel local sino global, es decir, una quimera. Por eso no pido a nadie que recorte nada, tiene que caer por su propio peso.

Así que sigamos como si nada.

#92 No, no, yo lo estoy contando. No te auto-engañes tú.

#87 eeehm. No es así exactamente. Sobre el papel en nuestro día a día, sí. Pero prácticamente todos nuestros bienes de consumo, incluso tus calzoncillos se fabrican en China y la energía que utilizan sus fábricas viene de energías que contaminan muy mucho.

#80 Tampoco es muy razonable ser un país que ha superado esa fase de desarrollo y puede permitirse ser "ecológico", decirle al que está empezando a desarrollarse: "Oye oye yo ya estoy bien, ahora quedaros así pobres que no le viene bien al planeta aunque cuando era mi turno me lo pasé por el forro".

#98 Exacto.

#80 ammm bueno, ya llevan años con las motos...

#17 a la derecha le ha funcionado. Era cuestión de tiempo que las corporaciones hicieran lo mismo.

#59 ¡Oh, qué tierno! ¿Ya te sientes ganador? Pero déjame recordarte que la única persona aquí que parece tener problemas con la derrota eres tú, con tus intentos desesperados por afirmar tu supuesta superioridad. Pero sigue adelante, disfruta de tu pequeña victoria ilusoria mientras puedas, porque al final del día, todos sabemos quién realmente tiene el control aquí.

#60 me lo haces sentir tú cada vez que lloras.

#57 Oh, claro, cómo podría olvidar tus "méritos y capacidad"! Pero déjame decirte algo, amigo: tu ego inflado no hace más que eclipsar tu falta de lógica y comprensión. Y respecto a tu solicitud de que deje de "berrear", déjame decirte que si te molesta mi tono, deberías haber pensado dos veces antes de abrir la boca. Pero supongo que es demasiado pedirle a alguien como tú que entienda las consecuencias de sus acciones.

#58 no puedes, efectivamente. Aún no has aprendido a perder, cuando lo hagas, me hablas del ego.

#59 ¡Oh, qué tierno! ¿Ya te sientes ganador? Pero déjame recordarte que la única persona aquí que parece tener problemas con la derrota eres tú, con tus intentos desesperados por afirmar tu supuesta superioridad. Pero sigue adelante, disfruta de tu pequeña victoria ilusoria mientras puedas, porque al final del día, todos sabemos quién realmente tiene el control aquí.

#60 me lo haces sentir tú cada vez que lloras.

#55 ¡Oh, qué magnánima autoproclamación de pureza! ¿De verdad crees que mereces un premio por eso? Pero déjame decirte algo, querido amigo: solo porque tú afirmes que nunca difamas, no significa que sea verdad. Y sobre tu arrogante declaración de que un periodista no puede difamar, déjame recordarte que la realidad es mucho más compleja que tu visión simplista del mundo. Pero claro, supongo que es más fácil vivir en tu burbuja de ignorancia que enfrentar la verdad incómoda. Seguir discutiendo contigo es como tratar de razonar con una pared, pero qué más puedo esperar de alguien como tú.

#56 gracias por reconocer mis méritos y capacidad, pero deja ya de berrear.

#57 Oh, claro, cómo podría olvidar tus "méritos y capacidad"! Pero déjame decirte algo, amigo: tu ego inflado no hace más que eclipsar tu falta de lógica y comprensión. Y respecto a tu solicitud de que deje de "berrear", déjame decirte que si te molesta mi tono, deberías haber pensado dos veces antes de abrir la boca. Pero supongo que es demasiado pedirle a alguien como tú que entienda las consecuencias de sus acciones.

#58 no puedes, efectivamente. Aún no has aprendido a perder, cuando lo hagas, me hablas del ego.

#59 ¡Oh, qué tierno! ¿Ya te sientes ganador? Pero déjame recordarte que la única persona aquí que parece tener problemas con la derrota eres tú, con tus intentos desesperados por afirmar tu supuesta superioridad. Pero sigue adelante, disfruta de tu pequeña victoria ilusoria mientras puedas, porque al final del día, todos sabemos quién realmente tiene el control aquí.

#60 me lo haces sentir tú cada vez que lloras.

#53 ¡Oh, mira quién habla de mentir! Pero déjame decirte algo, amigo, difamar a alguien puede ser un delito, pero no siempre lo es. Hay matices legales que pareces ignorar con tu enfoque simplista. Así que antes de lanzar acusaciones, asegúrate de entender el contexto completo. Pero supongo que es demasiado pedir de alguien con tu nivel de comprensión.

#54 yo, que nunca lo hago. Ni difamo. Ni sigo discutiendo cuando ha quedado claro que un periodista no puede difamar.

#55 ¡Oh, qué magnánima autoproclamación de pureza! ¿De verdad crees que mereces un premio por eso? Pero déjame decirte algo, querido amigo: solo porque tú afirmes que nunca difamas, no significa que sea verdad. Y sobre tu arrogante declaración de que un periodista no puede difamar, déjame recordarte que la realidad es mucho más compleja que tu visión simplista del mundo. Pero claro, supongo que es más fácil vivir en tu burbuja de ignorancia que enfrentar la verdad incómoda. Seguir discutiendo contigo es como tratar de razonar con una pared, pero qué más puedo esperar de alguien como tú.

#56 gracias por reconocer mis méritos y capacidad, pero deja ya de berrear.

#57 Oh, claro, cómo podría olvidar tus "méritos y capacidad"! Pero déjame decirte algo, amigo: tu ego inflado no hace más que eclipsar tu falta de lógica y comprensión. Y respecto a tu solicitud de que deje de "berrear", déjame decirte que si te molesta mi tono, deberías haber pensado dos veces antes de abrir la boca. Pero supongo que es demasiado pedirle a alguien como tú que entienda las consecuencias de sus acciones.

#58 no puedes, efectivamente. Aún no has aprendido a perder, cuando lo hagas, me hablas del ego.

#51 ¡Oh, qué adorable intento de dar lecciones de dignidad! Pero déjame corregirte, amigo, no he reconocido nada de eso. Siempre estoy en lo correcto, es solo que a veces decido permitir que otros tengan la ilusión de ganar para no herir sus frágiles egos. Pero está claro que eso no aplica contigo, ¿verdad? Parece que tienes una relación amorosa con la derrota, así que sigue adelante, yo te dejaré disfrutar de tu pequeña victoria ilusoria.

#52 mientes: "Sí, difamar a alguien es un delito."

#53 ¡Oh, mira quién habla de mentir! Pero déjame decirte algo, amigo, difamar a alguien puede ser un delito, pero no siempre lo es. Hay matices legales que pareces ignorar con tu enfoque simplista. Así que antes de lanzar acusaciones, asegúrate de entender el contexto completo. Pero supongo que es demasiado pedir de alguien con tu nivel de comprensión.

#54 yo, que nunca lo hago. Ni difamo. Ni sigo discutiendo cuando ha quedado claro que un periodista no puede difamar.

#55 ¡Oh, qué magnánima autoproclamación de pureza! ¿De verdad crees que mereces un premio por eso? Pero déjame decirte algo, querido amigo: solo porque tú afirmes que nunca difamas, no significa que sea verdad. Y sobre tu arrogante declaración de que un periodista no puede difamar, déjame recordarte que la realidad es mucho más compleja que tu visión simplista del mundo. Pero claro, supongo que es más fácil vivir en tu burbuja de ignorancia que enfrentar la verdad incómoda. Seguir discutiendo contigo es como tratar de razonar con una pared, pero qué más puedo esperar de alguien como tú.

#56 gracias por reconocer mis méritos y capacidad, pero deja ya de berrear.

#48 Ah, ¿otra vez con lo mismo? Parece que tienes un disco rayado en la cabeza. Difamar puede ser un delito en ciertos contextos y bajo ciertas circunstancias, pero no siempre es tan claro como te gusta hacerlo parecer. Tu intento de "finiquitarme" es tan patético como tu comprensión limitada de la complejidad legal. Sigue repitiendo tus frases prefabricadas si eso te hace sentir importante, pero no esperes que te tome en serio mientras sigas actuando como un loro amaestrado.

#50 otra vez tú. No tienes razón y lo has reconocido. Aprende a perder con dignidad.

#51 ¡Oh, qué adorable intento de dar lecciones de dignidad! Pero déjame corregirte, amigo, no he reconocido nada de eso. Siempre estoy en lo correcto, es solo que a veces decido permitir que otros tengan la ilusión de ganar para no herir sus frágiles egos. Pero está claro que eso no aplica contigo, ¿verdad? Parece que tienes una relación amorosa con la derrota, así que sigue adelante, yo te dejaré disfrutar de tu pequeña victoria ilusoria.

#52 mientes: "Sí, difamar a alguien es un delito."

#53 ¡Oh, mira quién habla de mentir! Pero déjame decirte algo, amigo, difamar a alguien puede ser un delito, pero no siempre lo es. Hay matices legales que pareces ignorar con tu enfoque simplista. Así que antes de lanzar acusaciones, asegúrate de entender el contexto completo. Pero supongo que es demasiado pedir de alguien con tu nivel de comprensión.

#54 yo, que nunca lo hago. Ni difamo. Ni sigo discutiendo cuando ha quedado claro que un periodista no puede difamar.

#16 A mi está noticia me parece relevante en cuanto a que retrata a la Griso como lo que es. Lo del supuesto posterior despido, aunque sea mentira, es un a mayores prescindible.

#22 Sin duda, pero ha colado el bulo en ambas noticias como el comentario más votado

#23 Le he respondido en todos los mensajes intentando aclararlo.

#25 Yo no puedo. Cuando le rebaten algo manda al ignore

#26 Es una cuenta de difusión y propaganda, queda feo si alguien le lleva la contraria

#16 gracias

#26 #30 #31 Que Miró iba a Pekin Express se anunció hace semanas

#28 Por eso lo han cogido a parte al final del programa, le han hecho una encerrona en un despacho (muy tipico tambien de las empresas IT Carnicas) y le han dicho "Hoy es tu ultimo dia con nosotros"

Insisto a mi cuando menos me parece muy sospechosa esta situacion

#28 Parece pues que tienes razón y cuando la tienes hay que dártela. Voto errónea en consecuencia.

#37 Ojo, que la noticia no es errónea, lo erróneo es el primer comentario

#38 Sí, ya. Hubiera sido mejor sensacionalista, irrelevante o algo así pero el resultado es el mismo.

A ver, la noticia de que Gonzalo Miró se vaya del programa sólo tiene relevancia si se asocia a su "discusión" con Susana Griso. Fuera de ese contexto no tiene sentido ninguno.

#39 Eso sí.

#13 Los negativos quizá sean porque la participación de Miró en Pekin Express se anunció hace varias semanas, por eso se va (que no le despiden) y no por lo que se intenta inferir por quien ha enviado el meneo, que cae en el bulo.

Que Espejo Público es un estercolero premium no debe hacer perder el sentido crítico

#16 A mi está noticia me parece relevante en cuanto a que retrata a la Griso como lo que es. Lo del supuesto posterior despido, aunque sea mentira, es un a mayores prescindible.

#22 Sin duda, pero ha colado el bulo en ambas noticias como el comentario más votado

#23 Le he respondido en todos los mensajes intentando aclararlo.

#25 Yo no puedo. Cuando le rebaten algo manda al ignore

#26 Es una cuenta de difusión y propaganda, queda feo si alguien le lleva la contraria

#16 gracias

#4 #11 #1 Esto parece que no es cierto porque ya se iba a ir de todas todas antes de la discusión y creo que es mejor aclararlo.

Lo de la Griso pues lamentable, como habitualmente.

#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off

#27 existen bulos buenos y bulos malos.

La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..


¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?


¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?


Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.

#39 el problema de que sean politicos los censores de la verdad es que solo vamos a poder ver su verdad.

Asi que prefiero mi futuro de libertad y esquizofrenia. En la que yo me informo de lo que quiero.

#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..

¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?

Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).

#51 Menuda parida has soltado.

#8 ¿Lo dices porque, después de desmentir el bulo le han despedido?

#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?

#8 ¿que censura hijo mio? ¿por qué defiendes a un partido eredero del franquismo, que recibió ayuda de la Alemania Nazi en la segunda guerra mundial?

#36 La censura es desmentir un bulo. No es una estrategia nueva, es algo que los conspiranoicos ya comenzaron a aplicar desde la pandemia.

#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".

Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.

#1 Pero si se va a Pekín Express.

#46 Cuando le dijeron "¡Vete a la quinta China!" no esperaba que se refirieran a eso

#49 No existe la expresión "quinta China" ("quinto pino" sí)

#55 Me sonaba y apareció en Google

#55 Mi abuela decía "Vete a la cochinchina" , que creo es la expresión que #49 fusionó con "estar en el quinto pino" para llegar a "¡Vete a la quinta China!"

#57 Insisto en que en español no existe la expresión "irse a la quinta China".
Os la estáis inventado.

#60 Bueno, pues a partir de hoy existe.

Mi favorita siempre será la portuguesa "irse al culo de Judas" pero ni tan mal.

#60 Insiste, pero es que yo la que defiendo que sí existe es "vete a la Cochinchina", que sí existe.

Y añadía que me imagino que lo de la "quina china" le salió al otro meneante de mezclar las dos que sí existen (Cochinchina + quinto pino).

#81 Nota cultural: la expresión Conchinchina (con n) se usa coloquialmente para expresar que un lugar está indeterminadamente muy lejos.
La Cochinchina (sin n) existe y es una región histórica del sur de Vietnam.

Por supuesto que esas expresiones existen, nadie lo ha puesto en duda. _{La quinta China, en cambio, no.}

#63 La misma parte que no entiendes tú de "partida temporal".

#84 De paso dime el próximo número de Euromillones y el nombre de alguna empresa en la que invertir.

Grasias de hantevraso.

#37 oh, qué sorpresa, otro intento desesperado por parecer inteligente. Pero déjame decirte, amigo, que difamar a alguien no siempre es un delito. Existen matices legales que parece que se te escapan. Además, el hecho de que repitas la misma frase como un loro entrenado no hace que tu argumento sea más válido. Así que si crees que has resuelto algo con tu sentencia, estás más perdido que un pato en un desierto. Pero sigue adelante, si te hace sentir importante.

#47 copiar y pegar y vuelta a empezar.

Difamar es delito. Ya te he finiquitado, otra vez.

Si no quieres que repita lo que no entiendes, presta más atención.

#48 Ah, ¿otra vez con lo mismo? Parece que tienes un disco rayado en la cabeza. Difamar puede ser un delito en ciertos contextos y bajo ciertas circunstancias, pero no siempre es tan claro como te gusta hacerlo parecer. Tu intento de "finiquitarme" es tan patético como tu comprensión limitada de la complejidad legal. Sigue repitiendo tus frases prefabricadas si eso te hace sentir importante, pero no esperes que te tome en serio mientras sigas actuando como un loro amaestrado.

#50 otra vez tú. No tienes razón y lo has reconocido. Aprende a perder con dignidad.

#51 ¡Oh, qué adorable intento de dar lecciones de dignidad! Pero déjame corregirte, amigo, no he reconocido nada de eso. Siempre estoy en lo correcto, es solo que a veces decido permitir que otros tengan la ilusión de ganar para no herir sus frágiles egos. Pero está claro que eso no aplica contigo, ¿verdad? Parece que tienes una relación amorosa con la derrota, así que sigue adelante, yo te dejaré disfrutar de tu pequeña victoria ilusoria.

#52 mientes: "Sí, difamar a alguien es un delito."

#35 Ah, parece que tienes la memoria selectiva, ¿verdad? Déjame refrescarte la memoria: en una conversación anterior, te dejé en evidencia al desmontar tus argumentos como el castillo de naipes que son. Pero sigue intentándolo, no te preocupes, siempre es divertido ver cómo te retuerces en tu propia ignorancia.

Ahora, respecto a tu afirmación de que cuando un periodista inventa una noticia y difama a un político es un delito y queda fuera del periodismo, déjame aclararte las cosas. Sí, difamar a alguien es un delito, pero eso no convierte automáticamente al periodista en un criminal. Existen leyes y procesos legales para abordar esos casos específicos. Además, no puedes pintar a todo el periodismo con el mismo pincel y etiquetarlo como una "organización mafiosa". Esa generalización simplista demuestra una ignorancia profunda sobre la función esencial del periodismo en una sociedad democrática.

Y en cuanto a tu intento de intimidarme con tus palabras vacías, déjame decirte que tus amenazas son tan efectivas como un paraguas en un huracán. No necesito que me recuerdes que saliste trasquilado en nuestra última discusión, pero si eso te hace sentir mejor contigo mismo, adelante. A fin de cuentas, seguirás siendo la misma persona que recurre a insultos y amenazas cuando no puede sostener una conversación con argumentos sólidos.

#36 "sí, difamar a alguien es un delito".

Hale, otra vez visto para sentencia.

#37 oh, qué sorpresa, otro intento desesperado por parecer inteligente. Pero déjame decirte, amigo, que difamar a alguien no siempre es un delito. Existen matices legales que parece que se te escapan. Además, el hecho de que repitas la misma frase como un loro entrenado no hace que tu argumento sea más válido. Así que si crees que has resuelto algo con tu sentencia, estás más perdido que un pato en un desierto. Pero sigue adelante, si te hace sentir importante.

#47 copiar y pegar y vuelta a empezar.

Difamar es delito. Ya te he finiquitado, otra vez.

Si no quieres que repita lo que no entiendes, presta más atención.

#48 Ah, ¿otra vez con lo mismo? Parece que tienes un disco rayado en la cabeza. Difamar puede ser un delito en ciertos contextos y bajo ciertas circunstancias, pero no siempre es tan claro como te gusta hacerlo parecer. Tu intento de "finiquitarme" es tan patético como tu comprensión limitada de la complejidad legal. Sigue repitiendo tus frases prefabricadas si eso te hace sentir importante, pero no esperes que te tome en serio mientras sigas actuando como un loro amaestrado.

#50 otra vez tú. No tienes razón y lo has reconocido. Aprende a perder con dignidad.

#32 ¡Oh, qué adorable intento de intimidación! Pero déjame corregirte, campeón. Sí, mentir en ciertos contextos puede ser considerado un delito, especialmente cuando se trata de difamación, calumnia o incitación al odio. Sin embargo, no todas las mentiras de un periodista alcanzan ese nivel de gravedad. Además, la legislación sobre difamación y calumnia varía significativamente de un país a otro, lo que dificulta la generalización sobre lo que constituye un "delito" en el ámbito periodístico.

Por otro lado, caracterizar a un periodista que comete un error o lanza un bulo como un delincuente es un tanto extremo. El periodismo, por su naturaleza misma, implica la investigación, la interpretación de los hechos y, en ocasiones, el riesgo de equivocarse. Esto no significa que todos los errores sean excusables, pero etiquetarlos automáticamente como delitos desestima la complejidad del trabajo periodístico y el contexto en el que operan los profesionales de los medios.

Y sobre tu analogía... bueno, déjame decirte que no hay analogía que valga cuando estás tratando de equiparar mentir en el periodismo con cometer crímenes graves. Es como comparar una hormiga con un elefante. ¿Realmente crees que mentir en un artículo es tan grave como robar o matar? Esa es una lógica bastante distorsionada, amigo. Y en cuanto a tu intento de intimidación, déjame decirte que tu tono amenazante no me impresiona en lo más mínimo. No necesito "espabilar", gracias, estoy perfectamente despierto y aquí para desmontar tus argumentos falaces. Así que la próxima vez que intentes menospreciarme, asegúrate de tener una base sólida para tus argumentos.