#82 me estás diciendo que todos los ministros son marionetas de pedro Sánchez?
Me estás tratando de convencer de que Batet no actuó influenciada por la amenaza del tribunal ( aquello de "nuestras resoluciones no se discuten, se acatan) ?

Ay....

#4 Puede que te chirrie, pero es la realidad. Los aviones, por muy cuidados y mantenidos que estén, se estropean. Los procedimientos y preventivos tratan de prevenir, paliar y reparar cualquier avería que pueda producirse; los estandares te garantizan las mejores características para las piezas y componentes; pero a veces, simplemente las cosas se rompen por el mero hecho de usarlas. Y los aviones se usan constantemente. Y el avión que ha llegado sin problemas a la puerta, no puede salir dos horas más tarde de nuevo, porque han detectado un fallo.

Es más, a menudo salen con piezas inoperativas, mientras la MEL (Minimum Equiment List) lo permita. Una entrada en el tech-log y a esperar a llegar a una base que pueda reparar el fallo o sustituir la pieza (que evidentemente no es el caso de una rampa, sin eso es un No-Go).

En este caso, no se sabe aún si ha sido un fallo mecánico o un fallo de procedimiento. Incluso puede haber sido un golpe de un vehículo en la rampa. Lo que es bastante dudoso es que sea del modelo. El que ocurra más de una vez lo que te indica es que puede pasar, independientemente del avión o de la aerolínea. Sin saber la causa, tratar de mover el artículo hacia el fabricante es simplemente rellenar el artículo haciendo trampas.

Que se despliegue una rampa en el aire no es normal. El caso más reciente es el del vuelo de Korean donde un pasajero operó la puerta con el avión en Final (la presión era 1:1) y esta se desprendió por el aire. Como en este caso (además de que hay una zona de corte para poder alejarlas del avión en un amerizaje). En tierra no sería la primera vez que pasa. Hace nada pasó algo parecido cuando la rampa se desplegó sobre un camión de catering, básicamente porque alguien se la había dejado armada.


#6 Para algo existe la certificación ETOPS... Jocosamente Engines Turns or Passengers Swim A ver, pues a veces pasa y tienen que desviarse a otro aeropuerto. Igual que cuando surge una emergencia médica abordo.

#142 Da gusto debatir con usted.

Como he dicho otras veces, ni todo es culpa del Gobierno, cuando va mal, ni todo es gracias al Gobierno, cuando va bien, pero esto que he mencionado, inversión de los fondos en Renovables, subida del SMI, no pasarnos de gasto y bajar la deuda en % del PIB... son acciones del gobierno, y están, en mi opinión, bien hechas, al igual que el plan del Gobierno en 2008 de meter pasta en ladrillo era mala idea.

Con respecto a qué puede hacer el Gobierno para no depender del turismo. ¿Qué propondrías? Yo lo que le digo a la gente es sencillo: Invertimos en banderas Azules, todo lo demás es sector privado... Me gustaría saber qué propondrías tú.

#142 No te falta razón, el gobierno del PP nos metió en esta senda paralizando la modernización iniciada en tiempos de ZP que este gobierno está intentando retomar..

#141 Estamos en 2024. Los tipos están por las nubes.

Batimos records de turismo.

Revisa tu argumentario.

#17 El turismo empezó el año pasado, claro...

#23 Escuché que hace tiempo hubo algo así como una pandemia. Pero no me hagas mucho caso, tengo la memoria regular.

#44 Es decir, como hubo un año de pandemia, el turismo empezó en 2021, ¿no? Antes España era la gran desconocida a nivel internacional, apenas recibíamos visitas...

#64 ¿un año de pandemia? ¿En qué planeta has estado viviendo?

#85 En el mismo que tu. En 2021 yo ya estaba de vuelta en la oficina, ¿tú no?

#23 Los records recientes en turismo comenzaron ya en los años 2016, 2017, 2018 y 2019, cuando los bancos empezaron otra vez "regalando" el dinero con los tipos de interés a la baja. Actualmente, tenemos que cruzar los dedos para que los bancos centrales reduzcan otra vez estos tipos, ya que la recesión en Alemania y países satélite está causada en una grandísima parte en estos imposibles de asumir altos tipos interés, poniendo en peligro una gran parte del tejido industrial europeo en el que se basa la UE.

Sin Alemania y estos países satélites, ese 70 % de crecimiento del PIB que hemos tenido en 2023, basado exclusivamente en turismo y que destaco en #17, dejaría España hecha unos zorros.

Crucemos los dedos para que nuestros aliados comunitarios, salgan de este "pequeño" bache...

#141 Estamos en 2024. Los tipos están por las nubes.

Batimos records de turismo.

Revisa tu argumentario.

#23 Son los fijos discontinuos que disfrazan el paro...

#17 Es divertido veros lidiar con el reflujo

#34 Me da que el "reflujo" procede más de ti, observando el "contenido" de tu comentario. Que no tienes más remedio que acudir a "percepciones" falsas y que probablemente sea motivadas por no haber comprendido realmente lo que destaco en #17.

#17 ¿Por qué piensas que es hambre para mañana? La deuda externa se ha reducido en porcentaje del PIB (no extremadamente y no se descarta que aún sea alto) y ahora el bono de deuda púbica español es menos de un 1% menos rentable que el alemán, la única economía "Grande" que ha crecido más es USA.

Creo (según mi total ignorancia en el tema vaya por delante) que el aumento del SMI y salarios, haciendo que el poder adquisitivo haya aumentado, también tiene algo que ver, y eso no es hambre para mañana, más bien todo lo contrario.

Continuando con el comentario, además si se compara con otros "PIGS" como Italia, con gran crecimiento, ahí sí que es hambre para mañana, ya que se ha disparado la inversión gubernamental en cosas bastante absurdas en mi opinión como por ejemplo, la subvención a la reforma de los hogares, que es básicamente invertir en ladrillo, cosa que en España no está ocurriendo, ya que la mayor parte de las inversiones es para Engería renovable, que es, casi literalmente, pan para mañana.

Con respecto al turismo, pues estoy de acuerdo en que no genera valor añadido, pero da divisas rápidas, fáciles y sencillas, pero no requiere gran inversión por parte de las entidades públicas y no creo que vaya a desaparecer de hoy a mañana precisamente, sino que gracias a nuestro patrimonio cultural, entre otras cosas, podemos garantizar una llegada bastante sostenible a largo plazo.

Así que no comparto a grandes rasgos tu valoración.

#45 Porque parte de ese crecimiento es gracias a las inversiones de los fondos europeos para la recuperación.

Cuando dejen de venir, o haya que devolver la parte que toque vemos si seguimos subiendo o nos estancamos.

#78 Bueno, es una posibilidad, pero eso lo sufrirán todos los países europeos (y algunos no europeos, que esos también han inyectado a sus economías grandes cantidades de dinero) y en cualquier caso sabemos lo que pasa si en vez de esto hacemos lo contrario, no gastar, que es lo que se hizo en la crisis de 2008...economía jodida durante 10 años.

#78 Si se invierten en cosas como renovables, creo que tendrá un impacto positivo más allá de su aplicación inmediata, ya que nos desvincula del precio de los hidrocarburos, por ejemplo.

#164 Las inversiones suelen tenerlo. No se debe confundir inversión con gasto

#45 No pienso que sea hambre para mañana. Pienso que depender del turismo en tan alto nivel, será hambruna extrema para "mañana". Y por una razón, porque en el momento en que existen crisis globales, España en la primera en caer y en precisar ayudas externas a punta pala para que lo españoles no caígan en desgracia sin dinero y sin trabajo.

El tema del SMI es algo positivo, creo que en #17 no eludo la responsabilidad que tiene el gobierno (bvasicamente gracias a partidos y coaliciones en anteriores que ahora parecen un poco más "soft, por cierto, que empujaron a Sánchez a seguir esas políticas sociales que si dependiera de él, ni de coña las cumplía) de haber conseguido esa "menor" precariedad a una "capa" específica y con gran relevancia en la sociedad.

La estrategia de apoyo a las renovables que destacas es algo que no menciono, pero eso sin duda altamente positivo. Ahora, insisto, basar tu crecimiento un 70% en el turismo, que es nuestra actual realidad, pinta realmente podrido todo.

Necesitamos ver planes desarrollo estables, que involucren a todos los subsectores de los sectores principales, no solo el turismo. Planes que de verdad tengan un impacto elevado en el PIB en el medio plazo, consistentes hasta el punto que se mantenga en el tiempo incluso en gobiernos más allá del actual.

Ojalá el crecimiento del PIB en 2024 sea el mismo con una dependencia menor que la actual al crecimiento del turismo.

No obstante, siéntete libre de no compartir mi opinión. Sólo faltaba.

#142 Da gusto debatir con usted.

Como he dicho otras veces, ni todo es culpa del Gobierno, cuando va mal, ni todo es gracias al Gobierno, cuando va bien, pero esto que he mencionado, inversión de los fondos en Renovables, subida del SMI, no pasarnos de gasto y bajar la deuda en % del PIB... son acciones del gobierno, y están, en mi opinión, bien hechas, al igual que el plan del Gobierno en 2008 de meter pasta en ladrillo era mala idea.

Con respecto a qué puede hacer el Gobierno para no depender del turismo. ¿Qué propondrías? Yo lo que le digo a la gente es sencillo: Invertimos en banderas Azules, todo lo demás es sector privado... Me gustaría saber qué propondrías tú.

#142 No te falta razón, el gobierno del PP nos metió en esta senda paralizando la modernización iniciada en tiempos de ZP que este gobierno está intentando retomar..

#17 La economía italiana se estancará en un crecimiento del 0,7 % en 2023 y 2024, según OCDE

https://www.infobae.com/espana/agencias/2024/01/22/la-economia-italiana-se-estancara-en-un-crecimiento-del-07-en-2023-y-2024-segun-ocde/

PIGS: ".... conformado por Portugal, Italia, Grecia y España". https://es.wikipedia.org/wiki/PIGS

#49 En #17 precisamente afirmo que los resultados en España son positivos. No digo que sean peores que Italia. De hecho como afirmas en tu enlace, Italia seguirá creciendo según las previsiones, como lo ha hecho en 2023 todo el conjunto de los PIGS. Algo opuesto a lo que ha ocurrido con la mayoría de países no PIGS, tipo Alemania y satélites.

#17 puesto que un teorema de la macroeconomía es que siempre hay una crisis que está por venir, la frase "pan para hoy es hambre para mañana " no tiene sentido como crítica pues se haga lo que se haga siempre habrá un mañana con una situación peor que la de hoy.

Por cierto, que se lleva augurando el hambre para mañana desde hace años y aquí seguimos, creciendo

#77 La frase pan para hoy y hambre para mañana tiene sentido cuando se "argumenta", como hago en #17, aunque sea en un foro de Meneame, en el que se premia más bien el chascarrillo, sobretodo si es el que gusta oir. Y el argumento bien evidente que destaco en tal comentario es que el turismo, no es una base de crecimiento fuerte y consistente.
Sino todo lo contario. Y esto está basado en experiencias ocurridas en anteriores crisis sufridas en España, no a base de "sensaciones" u otras teorias sin completa argumentación.

Tampoco hace falta explicarlo más. No es ser "agorero" por serlo. Es destacar qué es aquello en lo que se tiene que mejorar, para poder pasar de mejor manera las crisis globales que de cuando en cuando nos impactan de lleno en la sociedad, y en la española muchas veces de manera tan inesperada que nos obliga a endeudarnos más y más.

Mi intención es simplemente no caer en ningún triunfalismo. Mi intención en #17 es simplemente recordar que tenemos gran margen de mejora.

#17 Seguir llamando PIGS a los mismos como si la historia fuera estática es algo que me alucina. Los PIGS actualmente parece que llevan por nombre esos que lo mencionaron hace 10 años como Holanda, Alemania, Francia, Reino Unido.

La historia es cambiante y contingente, no natural, y cuando lanzas un cuchillo te acaba volviendo al tiempo. Es lo que hay, y no seguir cayendo en el dominio proyectado por conceptos foráneos que ya no aplican. Pero veo a mucha gente dominada por aquí usando esas armas que se usaron contra ellos.

#17 Las crisis en este sistema son periódicas puras. El único momento de nuestra existencia española en que no nos machacaban con la crisis de turno fue durante los años de inmensa placidez del Aznarato.

#17 Como coja el PP el gobierno el hambre de hoy será
debido al "pan de ayer". Pero si sigue la izquierda, el hambre seguirá siendo mañana.

Nosotros elegimos.

#17 Ni esto nos vais a dejar disfrutar, si es lo bueno que tiene el pp, es entrar el en el gobierno y venga penitencia y a engordar obispos

#11 Bueno en el caso de Alberto Rodríguez la responsabilidad es compartida ya que Podemos le dejó tiradísimo siguiendo las postura del PSOE.

Aquí se han aprovechado todos cuando les ha convenido, lo que hay que hacer es asegurarse que no vuelva a pasar.

#13 Podemos no le quedo tirado.

#63 Claro qué sí, lo dijo el mismo Alberto Rodríguez. De hecho dijo que Podemos protestó de "una manera perfomativa" pero no se hizo nada mas y que pasadas las 24/48 horas se intentó pasar página lo más rápido posible.

Veo que los últimos acólitos de la Iglesia Pablariana han venido a ponerme negativos.

#24 No lo digo yo.

Simplemente es evidente, ya que es el mismo Sánchez el que escogio a Batet para el puesto de presidencia del Congreso:

Pedro Sánchez elige a Meritxell Batet para presidir el Congreso
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/pedro-sanchez-elige-meritxell-batet-presidir-congreso-manuel-cruz-como-presidente-senado_201905175cde590d0cf27d3dafd43cb3.html

Asumir que el presidente del gobierno no tiene influencia en las decisiones de alguien que él personalmente ha escogido, es demostrar un alto de grado de ingenuidad, que la verdad, no solamente me cuesta creer por parte de muchos usuarios por estos foros que sé de sobra que son inteligentes, sino que además considero que es sobretodo una contraargumentación realmente débil a algo que todos bien saben.

Y #13, el que Podemos ahora no pinte una mierda y Sumar les esté haciendo la cama de manera aberrante, es la muestra evidente que te debería convencer de que sí, de que Podemos ha hecho lo posible por evitar esa pérdida de escaño que sólo perjudicaba a Podemos, pero que por desgracia Sánchez, en aquél momento, aceptó e incluso promovió con la colaboración directa de Batet y aprobación de PP, Vox y demás calaña.

No obstante, insisto en lo que afirmo en #11, tú estás convencido. Otra cosa es que no estés interesado en difundir publicamente esa convicción tan clara.

#82 me estás diciendo que todos los ministros son marionetas de pedro Sánchez?
Me estás tratando de convencer de que Batet no actuó influenciada por la amenaza del tribunal ( aquello de "nuestras resoluciones no se discuten, se acatan) ?

Ay....

#11 Y aquí sale Batet en los titulares, pero bien sabemos que Batet actúa bajo estrictas órdenes de Sánchez


Eso es así porque lo dices tú... Y punto.

#11 ¿Te ha gustado como ha tapado la mentira de Garzón con la Alberto Rodriguez?

#11 Pues es verdad, nunca hizo nada por sus compañeros de gobierno, es más se burló/ renegó de ellos en varias ocasiones, un auténtico Judas.

#1 No es por nada pero lo del chuletón no tiene nada que ver con el lawfare, ahí fue una manipulación de las declaraciones de garzón por los medios.

#2 Esa escenificación de Sánchez representa al 100% cómo estaba atendiendo en ese período los ataques mediáticos y judiciales que sus socios estaban recibiendo.

Los bulos y los ataques a los socios del gobierno de Sánchez estaban a la orden del día, aquí un ejemplo

Batet retira el escaño a Alberto Rodríguez tras las presiones del Supremo y las derechas por su condena
https://www.eldiario.es/politica/batet-retira-escano-alberto-rodriguez-presiones-supremo-derechas-condena_1_8421540.html

Y aquí sale Batet en los titulares, pero bien sabemos que Batet actúa bajo estrictas órdenes de Sánchez.

Sánchez ya demostró el interés en anular el lawfare o tocar nada que el PP o las cloacas no quisieran.

Sánchez ya ha demostrado con creces la complicidad en la legitimación de ese monstruo por el que al final sólo se ha rasgado las vestiduras (de una manera muy ridícula y sobretodo falsa con esa carta para continuar con su engaño) en cuanto le ha tocado a él.


Lo del chuletón tiene todo que ver con el lawfare.

Y bien lo sabes aunque no quieras admitirlo aquí públicamente.

#11 Bueno en el caso de Alberto Rodríguez la responsabilidad es compartida ya que Podemos le dejó tiradísimo siguiendo las postura del PSOE.

Aquí se han aprovechado todos cuando les ha convenido, lo que hay que hacer es asegurarse que no vuelva a pasar.

#13 Podemos no le quedo tirado.

#63 Claro qué sí, lo dijo el mismo Alberto Rodríguez. De hecho dijo que Podemos protestó de "una manera perfomativa" pero no se hizo nada mas y que pasadas las 24/48 horas se intentó pasar página lo más rápido posible.

Veo que los últimos acólitos de la Iglesia Pablariana han venido a ponerme negativos.

#24 No lo digo yo.

Simplemente es evidente, ya que es el mismo Sánchez el que escogio a Batet para el puesto de presidencia del Congreso:

Pedro Sánchez elige a Meritxell Batet para presidir el Congreso
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/pedro-sanchez-elige-meritxell-batet-presidir-congreso-manuel-cruz-como-presidente-senado_201905175cde590d0cf27d3dafd43cb3.html

Asumir que el presidente del gobierno no tiene influencia en las decisiones de alguien que él personalmente ha escogido, es demostrar un alto de grado de ingenuidad, que la verdad, no solamente me cuesta creer por parte de muchos usuarios por estos foros que sé de sobra que son inteligentes, sino que además considero que es sobretodo una contraargumentación realmente débil a algo que todos bien saben.

Y #13, el que Podemos ahora no pinte una mierda y Sumar les esté haciendo la cama de manera aberrante, es la muestra evidente que te debería convencer de que sí, de que Podemos ha hecho lo posible por evitar esa pérdida de escaño que sólo perjudicaba a Podemos, pero que por desgracia Sánchez, en aquél momento, aceptó e incluso promovió con la colaboración directa de Batet y aprobación de PP, Vox y demás calaña.

No obstante, insisto en lo que afirmo en #11, tú estás convencido. Otra cosa es que no estés interesado en difundir publicamente esa convicción tan clara.

#82 me estás diciendo que todos los ministros son marionetas de pedro Sánchez?
Me estás tratando de convencer de que Batet no actuó influenciada por la amenaza del tribunal ( aquello de "nuestras resoluciones no se discuten, se acatan) ?

Ay....

#11 Y aquí sale Batet en los titulares, pero bien sabemos que Batet actúa bajo estrictas órdenes de Sánchez


Eso es así porque lo dices tú... Y punto.

#11 ¿Te ha gustado como ha tapado la mentira de Garzón con la Alberto Rodriguez?

#11 Pues es verdad, nunca hizo nada por sus compañeros de gobierno, es más se burló/ renegó de ellos en varias ocasiones, un auténtico Judas.

#1 Las palabras se quedan cortas
para decir todo lo que siento
Pues mi chiquilla es lo mas bonito
del firmamento

#51 ya claro! Y ahora me dirás que la miras ,y ella no... Te dice nada!

#74 es que se ha vertido poca mierda en podemos, y aún ahora que ya han desaparecido todavía hay gente que tiene que seguir con el fango les tienen tirria o algo

#78 Esa es con diferencia la cagada más gorda del coletas, confiar en alguien de CCOO y siendo tan de izquierdas como se supone que es Pablito no lo entiendo porque CCOO siempre ha sido vende obreros

#23 Como recuerda #78, Podemos fue una víctima directa del lawfare legitimidado y fomentado por el mismo PSOE, como aquí mismo afirman:

#8 Basta con recordar cuando bromeó con lo del "chuletón al punto" en plena ofensiva de la escoria patria contra Garzón.

Por cierto, para lo tibio que es, hay que ver cómo molesta esto a los meneantes de derecha.