Portada
mis comunidades
otras secciones
#148 Que no, que imputado ya sería apertura de juicio.
Investigado supone recavar información, incluso se podría llamar a implicados para aclarar cierta información. Lo pone en el titular
encarga a la Guardia Civil la investigación
No se investiga si estás imputado, ya que entonces habría un delito específico por el que juzgarte.
#126 Deja de spamear.
Buen día para recordar esto que le dijo Pablo Iglesias a Ferreras. (9/04/19)
#8 Ni idea si será palmero, pero hombre, este vídeo es de rabiosa actualidad aunque sea hemeroteca
#30 Se puede decir que lo clavo. Iglesias ha dicho verdades como puños pero lo lamentable no es lo que diga o deje de decir, lo lamentable es la mierda de democracia que tenemos corrupta hasta la medula.
El panorama de la justicia española es absolutamente desolador. Un erial de honestidad y ética, además de una abyecta cueva de prevaricadores.
No exagero. SÓLO EN ESTA NOTICIA están implicados 4 presuntos delincuentes. Veamos:
1. El juez corrupto Salvador Alba, delincuente reconocido por la justicia, que fue vocal del CGPJ y presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Íntimo de uno de los mayores despojos humanos que han pasado por la política, el megacorrupto en grado extremo, José Manuel Soria, exministro de Fomento.
2. El fiscal jefe de Las Palmas, Guillermo García-Panasco, abriendo diligencias sin tener que hacerlo por venganza hacia Rosell por haber abierto diligencias por los delitos de corrupción que cometió su mujer. Una delincuente de manual, como muchas de las que engrosan esa organización delictiva que es el PP.
3. La fiscal de Delitos Económicos, Evangelina Ríos que conspiró contra Victoria Rosell en connivencia con Salvador Alba en claro uso del perjuicio de una encausada en un evidente delito de prevaricación.
4. El juez de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, Manuel Marchena que taimadamente no cerraba el caso contra Victoria Rosell en espera de que se volviera a activar si se presentaba como candidata por Podemos. Operación frustrada tras publicarse la escandalosa grabación del juez Salvador Alba fabricando pruebas contra Victoria Rosell. Este degenerado judicial era además el que iba a presidir el CGPJ. Maniobra que se fue al carajo por el bocazas de Cosidó, que se le fue la pinza por whatsapp largando aquello de controlaremos la sala segunda del supremo por detrás que es, precisamente, donde está ahora mismo se encuentra este “presunto delincuente de prevaricación”.
La conclusión es obvia. No hay mayor proporción de soplones, espías, prevaricadores, delincuentes, conspiradores, delatores, instigadores, golpistas, ultraderechistas, amotinados, informadores, totalitarios, sediciosos, sublevados e incluso criminales en ninguna otra profesión de este país que la observada en la justicia.
#4 En el escenario de la justicia global, se desarrolla una danza grotesca, una macarena legal llamada lawfare. En este baile esperpéntico, los principios de Aristóteles se retuercen al ritmo de Los del Río, mientras la verdad se diluye en un mar de acusaciones falsas y manipulaciones mediáticas.
Aristóteles, confundido por el ritmo desenfrenado, observa con perplejidad cómo sus conceptos de justicia y equidad se transforman en armas para atacar a contrarios políticos. La lógica se reemplaza por la propaganda, y la ética se convierte en un instrumento para desprestigiar al oponente.
Los del Río, con sus sombreros de paja y su alegría contagiosa, parecen ajenos al drama que se desarrolla a su alrededor. Siguen cantando y bailando, mientras la justicia se convierte en un espectáculo grotesco, un circo mediático donde la verdad se transforma en un acto de malabarismo.En este baile del lawfare, los jueces se convierten en coreógrafos, los fiscales en bailarines estrella y los acusados en simples marionetas. Las pruebas se manipulan al ritmo de la música, y la verdad se esconde entre las coloridas coreografías.
El público, confundido y desorientado, no sabe a quién aplaudir ni a quién abuchear. La línea entre el bien y el mal se difumina, y la justicia se convierte en un juego de espejos donde la realidad se distorsiona.La macarena del lawfare continúa girando, sin fin a la vista. Los principios de Aristóteles se pierden en el ruido de la música, mientras Los del Río siguen cantando y bailando, ajenos al caos que han creado.
¿En qué se convertirá este baile absurdo? ¿Habrá un final para esta grotesca danza? Solo el tiempo lo dirá. Lo que sí es seguro es que la macarena del lawfare es una mancha oscura en la historia de la justicia, un recordatorio de que la verdad puede ser manipulada y que la justicia puede ser corrompida.
A las asociaciones judiciales solo se les escucha defendido su imparcialidad, pero nunca posicionándose contra la prevaricación , la ilegalidad de la postura de sus colocadores políticos , ni las declaraciones partidistas de sus máximos representantes.
Pero siguen vendiéndose como órgano independiente .
#3 Ese corporativismo es algo que nunca entenderé. Lo que hace daño a la justicia no son las críticas fundamentadas sino lo que motiva esas críticas. Al final lo que resulta es que se limitan a defender a jueces prevaricadores (o lo que toque), no a la justicia, que se ve perjudicada aún más por su falta de autocrítica.
#3 #7 Un buen ejemplo de lo que mencionáis está protagonizado por la propia Victoria Rosell:
Vicky Rosell:¿Cuántas víctimas, defensoras, podrían ser condenadas, si solo pudiera considerarse “maltratador” a un hombre con sentencia firme? Las sentencias no determinan LA verdad,solo la judicial
#2 Jajajajajajajajajajajaja. Dios, da vergüenza ajena leeros a algunos.
#24 Pero que no es ninguna noticia, es la conclusión que se extrae de los comentarios de los mismos jueces y fiscales en Twitter, por ejemplo. O cuando dicen en documentos públicos que no existe lawfare.
“Todo comenzó en octubre de 2015, cuando Victoria Rosell decidió aceptar la oferta de ser la cabeza de lista de Podemos al Congreso de los Diputados por Las Palmas”. “Alba y Soria ya se conocían bien por entonces porque el primero quería hacer carrera en el Poder Judicial (presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y vocal del Consejo General del Poder Judicial) y el respaldo del ministro y presidente del PP canario era trascendental”
#1 #2 Es gracioso porque es verdad: "Los trollcenters de Bolsonaro y Milei difundiendo una imagen que ya usaron para atacarlo hace 6 años para decir que mientras Brasil sufre inundaciones Lula asiste al concierto de Madonna. Es mentira, tampoco lo financió, pero es su forma de hacer política".
Ferreras: ¿Tú crees que sí que ella estaba?
Olivera: Es una sociedad y estaba ella.
Villarejo: Sí, ella estaba. Pero bueno que no pasa nada, es un negocio muy honorable. Había sauna de maricones y…
Huelo el humo de puro y el brumel desde aquí
#1 El Ferreras que se hace el escandalizado con cualquier comentario que huela a machista u homófobo en su programa mantiene conversaciones donde se tilda de maricones a ciertos personas sin despeinarse.
Es cierto que no está retransmitiéndolo y que no lo dice él, pero también es cierto que se dice que se ponen micrófonos para espiar a ciertos políticos y periodistas y parece que es únicamente por su condición de "maricones" y el no dice ni mu.
El presentador de Al Rojo Vivo y director de La Sexta mostró un interés activo respecto de la posible implicación directa de la mujer de Sánchez, preguntando insistentemente por ello como se puede escuchar en estos audios grabados por Villarejo.
Conocemos la historia de estas dieciocho mujeres albaceteñas, condenadas a muerte. Más de 7.000 personas fueron represaliadas en la provincia de Albacete, fruto de la dictadura franquista, según la base de datos de Víctimas de la dictadura franquista en Castilla-La Mancha. De esas miles de personas, muchas de ellas fueron fusiladas en la tapia del cementerio de la capital albaceteña, que fue testigo de numerosos asesinatos inocentes. Entre las cientos de personas que murieron en este lugar, destacan dieciocho mujeres albaceteñas, procedentes de
Como bien os dije, ayer mismo pude visitar el campo de concentración de Sachsenhausen. Y como os prometí, voy a contaros en un hilo algunos datos del sitio y de lo que más me impactó. Primero algunas generalidades: - Sachsenhausen está ubicado en la localidad de Oranienburg, cerca de Berlín, y comenzó a operar el 12 de julio de 1936. - No fue el primer campo (el primero fue Dachau, cerca de Múnich), pero sí que se consideraba un "campo modelo" para las SS.
El periodista ha citado una entrevista de la presidenta de la Comunidad de Madrid para criticar sus insultos a Pedro Sánchez tras la polémica del Gobierno con Javier Milei. "Insultar a Milei mal. Mucho mejor llamar hijo de puta al presidente de tu país. Mejora la vida de los ciudadanos una barbaridad", ha escrito el presentador, indicando que tan mal está insultar al presidente de tu país, por mucho que sea de la oposición, que al líder de una nación extranjera como Javier Milei.
La Audiencia Nacional le dejó libre por una causa por tráfico internacional de cocaína y ahora el Juzgado de San Roque hace lo propio previo pago de 400.000 euros de fianza, una cantidad irrisoria a tenor de su poder económico. Se trata del segundo caso similar tras la reciente salida de otra prisión española de Karim Bouyakhrichan.
La justicia es un pudridero de soplones, espías, prevaricadores, delincuentes, conspiradores, delatores, instigadores, golpistas, ultraderechistas, amotinados, informadores, totalitarios, sediciosos, sublevados e incluso criminales.
Esta cuadrilla de forajidos no puede elegirse entre ellos y además habría que cesar a todos esos altos funcionarios que han colaborado para reventar los secretos de las instrucciones y avisar a los delincuentes para que puedan borrar las pruebas de sus delitos.
#3 en efecto, y devolver por fin el poder absoluto a quien Dios sabe que realmente pertenece. ¡A nuestro líder! Habrá fascistas que piensen que concentrar todo el poder en una misma persona no es democracia, pero es la democracia real, la que queremos, la que deseamos. ¡Larga vida al líder!
#34 pues yo creo que es ironía
#11 Tu libertad termina donde empieza la de los demás luego no puede existir libertad mientras se puedan exparcir mentiras que dañen o vulnera derechos y libretades de otras personas.
#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.
Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.
Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.
Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html
Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.
#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.
Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#82 me aburro. Adiós.
#82 me confundí de respuesta.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.
Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.
#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"
Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#5 ¿Los guardacostas?
#5 La revision por pares
#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.
Pero no estáis preparados para esta conversación.
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"
#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.
#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.
#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.
Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.
Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.
Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html
Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.
#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.
#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.
#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.
¿Otro error judicial dejando a narcos libres?
Un presunto narco queda libre al pasarse dos horas el plazo de presentarlo ante el juez
#2 Suena muy mal...
Suena a plata o plomo....
Hay q meter mano a todo esto YA
#27 y sin embargo nada se investiga. Eso es la judicatura independiente que quiere el PP.
#103 el hermanísimo va solito. Lo de Koldo son todos los socialistas que en el mundo han sido.
#26 cuando leí en el artículo su nombre me dió un ataque de risa.
#25 Claro, como el derecho a la vida, o a la inviolabilidad del domicilio o a la educación. Di que sí.
#17 Las crisis en este sistema son periódicas puras. El único momento de nuestra existencia española en que no nos machacaban con la crisis de turno fue durante los años de inmensa placidez del Aznarato.
#78 bueno te parece que si haces que la gente piense en ratas chepudas con coletas a la hora de elegir, por supuesto que estás atacando al sistema democrático. Cómo funciona? Te recomiendo la peli Brexit. Un libro, los ingenieros del caos.
#76 no hay conspiranoia, hay hechos respecto al tema de Podemos. No sé si te refieres a bulo sobre lo de Begoña Glez. Esta muy hablado estos días. De todas formas la gente que hace la denuncia tiene credibilidad cero. Ya, ya lo sé pero ni siquiera son el porquero de Agamenón; son los cerdos.
#26 El PSOE lleva hechas muchas imbecilidades, en educación la más gorda con los conciertos y en economia fieles discípulos de Tamames. Esperemos que los que pueden tirar de ellos a la izquierda lo hagan y sean capaces de establecer un acceso más justo a la judicatura (cinco años estudiando la oposición y pagando preparador no se lo pueden permitir todas las clases sociales) modificar la ley del CGPJ para desincentivar el modo garrapata de los actuales vocales y sobre todo el tema de los medios de comunicación, ahora mismo son completamente irresponsables con la mentira, pueden cargarse a quien quieran sin consecuencias; pues como a los médicos que no pueden ejercer su profesión sin responsabilidad.
#24 a la fuerza ahorcan! Yo creo si tienen sentido de lo que significa la democracia tendrían que actuar. Pero no sería batalla fácil.
#26 El PSOE lleva hechas muchas imbecilidades, en educación la más gorda con los conciertos y en economia fieles discípulos de Tamames. Esperemos que los que pueden tirar de ellos a la izquierda lo hagan y sean capaces de establecer un acceso más justo a la judicatura (cinco años estudiando la oposición y pagando preparador no se lo pueden permitir todas las clases sociales) modificar la ley del CGPJ para desincentivar el modo garrapata de los actuales vocales y sobre todo el tema de los medios de comunicación, ahora mismo son completamente irresponsables con la mentira, pueden cargarse a quien quieran sin consecuencias; pues como a los médicos que no pueden ejercer su profesión sin responsabilidad.
#8 Bien, pues a lo mejor este es el punto que necesitaba la sociedad para ver realmente lo que pasa. El resentimiento no hace que haya cambio en todos esos temas. Teníais razón, sí. Ahora toca hacer algo para que esa podredumbre termine en el vertedero. Ya está dicho el ya te lo dije. Ahora, por la trascendencia que tiene el puto lawfare es hora de hacer algo para librar a la democracia de él.
#26 El PSOE lleva hechas muchas imbecilidades, en educación la más gorda con los conciertos y en economia fieles discípulos de Tamames. Esperemos que los que pueden tirar de ellos a la izquierda lo hagan y sean capaces de establecer un acceso más justo a la judicatura (cinco años estudiando la oposición y pagando preparador no se lo pueden permitir todas las clases sociales) modificar la ley del CGPJ para desincentivar el modo garrapata de los actuales vocales y sobre todo el tema de los medios de comunicación, ahora mismo son completamente irresponsables con la mentira, pueden cargarse a quien quieran sin consecuencias; pues como a los médicos que no pueden ejercer su profesión sin responsabilidad.
#74 El objetivo era hacer el máximo daño posible sin prevaricación, porque en la justicia europea les hubieran dado. El punto era generar titulares anti podemos durante el tiempo necesario para acabar con ellos. Habían hablado de nacionalizar empresas de sectores estratégicos para la nación, de entrar en el CNI. Imagina que entran en el CNI, lo de la policía patriótica debe de ser un chiste comparado con lo que deben de hacer los espías patrios. Se cargan el sistema democrático antes que dejar que la chusma sepa nada.
#76 no hay conspiranoia, hay hechos respecto al tema de Podemos. No sé si te refieres a bulo sobre lo de Begoña Glez. Esta muy hablado estos días. De todas formas la gente que hace la denuncia tiene credibilidad cero. Ya, ya lo sé pero ni siquiera son el porquero de Agamenón; son los cerdos.
#72 cómo con Podemos. Pobrecitos jueces ciegos, sordos y mudos.
#74 El objetivo era hacer el máximo daño posible sin prevaricación, porque en la justicia europea les hubieran dado. El punto era generar titulares anti podemos durante el tiempo necesario para acabar con ellos. Habían hablado de nacionalizar empresas de sectores estratégicos para la nación, de entrar en el CNI. Imagina que entran en el CNI, lo de la policía patriótica debe de ser un chiste comparado con lo que deben de hacer los espías patrios. Se cargan el sistema democrático antes que dejar que la chusma sepa nada.
#76 no hay conspiranoia, hay hechos respecto al tema de Podemos. No sé si te refieres a bulo sobre lo de Begoña Glez. Esta muy hablado estos días. De todas formas la gente que hace la denuncia tiene credibilidad cero. Ya, ya lo sé pero ni siquiera son el porquero de Agamenón; son los cerdos.
#69 que es ridículo abrir diligencias por los artículos de tabloides, que no consultó a la fiscalía, que los que presentan el papelito son ultras por eso debería de haber tirado de fiscalía y no tirarse a la piscina. Que da mucha pena este pozo de basura, con persecuciones personales, en el que llevan demasiado tiempo convirtiendo este país.
Pero nada, la mitad del país a lo suyo. El problema no es que a esta tía le metan una investigación prospección, que se carguen a Pedro Sánchez. El problema son ellos que son los putos orcos de Mordor llenándonos a todos de sus babas asquerosas.
#70 El problem es que se persigue al juez por hacer lo que creía debía hacer. El problema es cuando solo se puede dejar trabajar a los jueces si es contra el pp. El problema es cuando desde un ministerio se filtran informaciones personales. Dejad de creer que por ser de izquierdas son santos y que la justicia siga su camino con los ojos vendados sin importar quien es begoña
#74 El objetivo era hacer el máximo daño posible sin prevaricación, porque en la justicia europea les hubieran dado. El punto era generar titulares anti podemos durante el tiempo necesario para acabar con ellos. Habían hablado de nacionalizar empresas de sectores estratégicos para la nación, de entrar en el CNI. Imagina que entran en el CNI, lo de la policía patriótica debe de ser un chiste comparado con lo que deben de hacer los espías patrios. Se cargan el sistema democrático antes que dejar que la chusma sepa nada.
#76 no hay conspiranoia, hay hechos respecto al tema de Podemos. No sé si te refieres a bulo sobre lo de Begoña Glez. Esta muy hablado estos días. De todas formas la gente que hace la denuncia tiene credibilidad cero. Ya, ya lo sé pero ni siquiera son el porquero de Agamenón; son los cerdos.
#67 Faltoso profesional. Imposible competir.
#64 no, pero tú eres un buen faltoso.
#26 partes de un supuesto falso y te montas una buena película. Enhorabuena por ese mundo que se adapta a tus deseos.
#19 no hace falta sentencia. Hay jurisprudencia del supremo que dice que no se puede admitir a trámite una querella que se basa en recortes de prensa. Es lo que presentaron los colegas de manos limpias recortes de tabloides. Entérate mejor. Además el juez no solicitó informe de la fiscalía, que ante cualquier duda debería hacer.
#69 que es ridículo abrir diligencias por los artículos de tabloides, que no consultó a la fiscalía, que los que presentan el papelito son ultras por eso debería de haber tirado de fiscalía y no tirarse a la piscina. Que da mucha pena este pozo de basura, con persecuciones personales, en el que llevan demasiado tiempo convirtiendo este país.
Pero nada, la mitad del país a lo suyo. El problema no es que a esta tía le metan una investigación prospección, que se carguen a Pedro Sánchez. El problema son ellos que son los putos orcos de Mordor llenándonos a todos de sus babas asquerosas.
#70 El problem es que se persigue al juez por hacer lo que creía debía hacer. El problema es cuando solo se puede dejar trabajar a los jueces si es contra el pp. El problema es cuando desde un ministerio se filtran informaciones personales. Dejad de creer que por ser de izquierdas son santos y que la justicia siga su camino con los ojos vendados sin importar quien es begoña
#74 El objetivo era hacer el máximo daño posible sin prevaricación, porque en la justicia europea les hubieran dado. El punto era generar titulares anti podemos durante el tiempo necesario para acabar con ellos. Habían hablado de nacionalizar empresas de sectores estratégicos para la nación, de entrar en el CNI. Imagina que entran en el CNI, lo de la policía patriótica debe de ser un chiste comparado con lo que deben de hacer los espías patrios. Se cargan el sistema democrático antes que dejar que la chusma sepa nada.
Pedro Sánchez puede haber hecho oídos sordos cuando no le tocó a él pero, ahora qué, que se j**a? Esa es la actitud? Pues flaco favor para todos y los que vengan detrás.
#12 Aquí creo que hay un matiz importante. Pedro Sanchez es tan del sistema como cualquiera, apoya al sistema siempre que le beneficie, si ataca a rivales políticos con fake news pues bien para él, si judicialmente atacan a los de su coalición pues bien también.
Recordemos que el Psoe no es un partido de izquierdas, es la principal pata del regimen del 78 y si hay algo que pudo hacer tambalear el regimen fue podemos y derivados. Ahora, toda la derecha del pais ha ido a por el y tiene a media izquierda defendiendolo a pesar de todo lo que ha dejado pasar y ha instigado en contra de los que estaban mas a su izquierda y me parece bien en parte, para que se vea que estamos en contra de cualquier bulo pero a la vez me cabrea porque si mañana mismo le hacen lo mismo a otro se que se va a callar (y su partido) igual que lo hizo en el pasado.
Lo malo no es que Sánchez dimita, lo malo es lo que hay al otro lado. Son orcos de Mordor.
#6 Mucha razón, pero en cuanto al sistema democrático también tenemos a Suiza, que también tendrá sus cosas pero parece que no está mal.
Hay un ataque a saco contra la democracia en Europa. Supongo porque es un mal ejemplo para el resto del mundo, según los zoquetes de USA, que entienden el mundo como su gran teta a exprimir.
Estábamos tan cómodos en nuestro sistema que no nos apetecía ver los ataques. Ahora se hacen claros toca sacudirse la comodidad para pasar a la incomodidad de defender nuestro sistema de democracia y estado del bienestar.
Hay mucho dinero en pensiones, sanidad, educación, servicios sociales y van a por él a saco. Nos podemos dejar expoliar o podemos resistirnos. El caso es que la propaganda no nos ciegue.
#21 En contra de la democracia.
#103 el hermanísimo va solito. Lo de Koldo son todos los socialistas que en el mundo han sido.
#148 Que no, que imputado ya sería apertura de juicio.
Investigado supone recavar información, incluso se podría llamar a implicados para aclarar cierta información. Lo pone en el titular
encarga a la Guardia Civil la investigación
No se investiga si estás imputado, ya que entonces habría un delito específico por el que juzgarte.
#126 Deja de spamear.
Buen día para recordar esto que le dijo Pablo Iglesias a Ferreras. (9/04/19)
#8 Ni idea si será palmero, pero hombre, este vídeo es de rabiosa actualidad aunque sea hemeroteca
#30 Se puede decir que lo clavo. Iglesias ha dicho verdades como puños pero lo lamentable no es lo que diga o deje de decir, lo lamentable es la mierda de democracia que tenemos corrupta hasta la medula.
El panorama de la justicia española es absolutamente desolador. Un erial de honestidad y ética, además de una abyecta cueva de prevaricadores.
No exagero. SÓLO EN ESTA NOTICIA están implicados 4 presuntos delincuentes. Veamos:
1. El juez corrupto Salvador Alba, delincuente reconocido por la justicia, que fue vocal del CGPJ y presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Íntimo de uno de los mayores despojos humanos que han pasado por la política, el megacorrupto en grado extremo, José Manuel Soria, exministro de Fomento.
2. El fiscal jefe de Las Palmas, Guillermo García-Panasco, abriendo diligencias sin tener que hacerlo por venganza hacia Rosell por haber abierto diligencias por los delitos de corrupción que cometió su mujer. Una delincuente de manual, como muchas de las que engrosan esa organización delictiva que es el PP.
3. La fiscal de Delitos Económicos, Evangelina Ríos que conspiró contra Victoria Rosell en connivencia con Salvador Alba en claro uso del perjuicio de una encausada en un evidente delito de prevaricación.
4. El juez de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, Manuel Marchena que taimadamente no cerraba el caso contra Victoria Rosell en espera de que se volviera a activar si se presentaba como candidata por Podemos. Operación frustrada tras publicarse la escandalosa grabación del juez Salvador Alba fabricando pruebas contra Victoria Rosell. Este degenerado judicial era además el que iba a presidir el CGPJ. Maniobra que se fue al carajo por el bocazas de Cosidó, que se le fue la pinza por whatsapp largando aquello de controlaremos la sala segunda del supremo por detrás que es, precisamente, donde está ahora mismo se encuentra este “presunto delincuente de prevaricación”.
La conclusión es obvia. No hay mayor proporción de soplones, espías, prevaricadores, delincuentes, conspiradores, delatores, instigadores, golpistas, ultraderechistas, amotinados, informadores, totalitarios, sediciosos, sublevados e incluso criminales en ninguna otra profesión de este país que la observada en la justicia.
#4 En el escenario de la justicia global, se desarrolla una danza grotesca, una macarena legal llamada lawfare. En este baile esperpéntico, los principios de Aristóteles se retuercen al ritmo de Los del Río, mientras la verdad se diluye en un mar de acusaciones falsas y manipulaciones mediáticas.
Aristóteles, confundido por el ritmo desenfrenado, observa con perplejidad cómo sus conceptos de justicia y equidad se transforman en armas para atacar a contrarios políticos. La lógica se reemplaza por la propaganda, y la ética se convierte en un instrumento para desprestigiar al oponente.
Los del Río, con sus sombreros de paja y su alegría contagiosa, parecen ajenos al drama que se desarrolla a su alrededor. Siguen cantando y bailando, mientras la justicia se convierte en un espectáculo grotesco, un circo mediático donde la verdad se transforma en un acto de malabarismo.En este baile del lawfare, los jueces se convierten en coreógrafos, los fiscales en bailarines estrella y los acusados en simples marionetas. Las pruebas se manipulan al ritmo de la música, y la verdad se esconde entre las coloridas coreografías.
El público, confundido y desorientado, no sabe a quién aplaudir ni a quién abuchear. La línea entre el bien y el mal se difumina, y la justicia se convierte en un juego de espejos donde la realidad se distorsiona.La macarena del lawfare continúa girando, sin fin a la vista. Los principios de Aristóteles se pierden en el ruido de la música, mientras Los del Río siguen cantando y bailando, ajenos al caos que han creado.
¿En qué se convertirá este baile absurdo? ¿Habrá un final para esta grotesca danza? Solo el tiempo lo dirá. Lo que sí es seguro es que la macarena del lawfare es una mancha oscura en la historia de la justicia, un recordatorio de que la verdad puede ser manipulada y que la justicia puede ser corrompida.
A las asociaciones judiciales solo se les escucha defendido su imparcialidad, pero nunca posicionándose contra la prevaricación , la ilegalidad de la postura de sus colocadores políticos , ni las declaraciones partidistas de sus máximos representantes.
Pero siguen vendiéndose como órgano independiente .
#3 Ese corporativismo es algo que nunca entenderé. Lo que hace daño a la justicia no son las críticas fundamentadas sino lo que motiva esas críticas. Al final lo que resulta es que se limitan a defender a jueces prevaricadores (o lo que toque), no a la justicia, que se ve perjudicada aún más por su falta de autocrítica.
#3 #7 Un buen ejemplo de lo que mencionáis está protagonizado por la propia Victoria Rosell:
Vicky Rosell:¿Cuántas víctimas, defensoras, podrían ser condenadas, si solo pudiera considerarse “maltratador” a un hombre con sentencia firme? Las sentencias no determinan LA verdad,solo la judicial
#2 Jajajajajajajajajajajaja. Dios, da vergüenza ajena leeros a algunos.
#24 Pero que no es ninguna noticia, es la conclusión que se extrae de los comentarios de los mismos jueces y fiscales en Twitter, por ejemplo. O cuando dicen en documentos públicos que no existe lawfare.
“Todo comenzó en octubre de 2015, cuando Victoria Rosell decidió aceptar la oferta de ser la cabeza de lista de Podemos al Congreso de los Diputados por Las Palmas”. “Alba y Soria ya se conocían bien por entonces porque el primero quería hacer carrera en el Poder Judicial (presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y vocal del Consejo General del Poder Judicial) y el respaldo del ministro y presidente del PP canario era trascendental”
#1 #2 Es gracioso porque es verdad: "Los trollcenters de Bolsonaro y Milei difundiendo una imagen que ya usaron para atacarlo hace 6 años para decir que mientras Brasil sufre inundaciones Lula asiste al concierto de Madonna. Es mentira, tampoco lo financió, pero es su forma de hacer política".
Ferreras: ¿Tú crees que sí que ella estaba?
Olivera: Es una sociedad y estaba ella.
Villarejo: Sí, ella estaba. Pero bueno que no pasa nada, es un negocio muy honorable. Había sauna de maricones y…
Huelo el humo de puro y el brumel desde aquí
#1 El Ferreras que se hace el escandalizado con cualquier comentario que huela a machista u homófobo en su programa mantiene conversaciones donde se tilda de maricones a ciertos personas sin despeinarse.
Es cierto que no está retransmitiéndolo y que no lo dice él, pero también es cierto que se dice que se ponen micrófonos para espiar a ciertos políticos y periodistas y parece que es únicamente por su condición de "maricones" y el no dice ni mu.
El presentador de Al Rojo Vivo y director de La Sexta mostró un interés activo respecto de la posible implicación directa de la mujer de Sánchez, preguntando insistentemente por ello como se puede escuchar en estos audios grabados por Villarejo.
Conocemos la historia de estas dieciocho mujeres albaceteñas, condenadas a muerte. Más de 7.000 personas fueron represaliadas en la provincia de Albacete, fruto de la dictadura franquista, según la base de datos de Víctimas de la dictadura franquista en Castilla-La Mancha. De esas miles de personas, muchas de ellas fueron fusiladas en la tapia del cementerio de la capital albaceteña, que fue testigo de numerosos asesinatos inocentes. Entre las cientos de personas que murieron en este lugar, destacan dieciocho mujeres albaceteñas, procedentes de
Como bien os dije, ayer mismo pude visitar el campo de concentración de Sachsenhausen. Y como os prometí, voy a contaros en un hilo algunos datos del sitio y de lo que más me impactó. Primero algunas generalidades: - Sachsenhausen está ubicado en la localidad de Oranienburg, cerca de Berlín, y comenzó a operar el 12 de julio de 1936. - No fue el primer campo (el primero fue Dachau, cerca de Múnich), pero sí que se consideraba un "campo modelo" para las SS.
El periodista ha citado una entrevista de la presidenta de la Comunidad de Madrid para criticar sus insultos a Pedro Sánchez tras la polémica del Gobierno con Javier Milei. "Insultar a Milei mal. Mucho mejor llamar hijo de puta al presidente de tu país. Mejora la vida de los ciudadanos una barbaridad", ha escrito el presentador, indicando que tan mal está insultar al presidente de tu país, por mucho que sea de la oposición, que al líder de una nación extranjera como Javier Milei.
La Audiencia Nacional le dejó libre por una causa por tráfico internacional de cocaína y ahora el Juzgado de San Roque hace lo propio previo pago de 400.000 euros de fianza, una cantidad irrisoria a tenor de su poder económico. Se trata del segundo caso similar tras la reciente salida de otra prisión española de Karim Bouyakhrichan.
La justicia es un pudridero de soplones, espías, prevaricadores, delincuentes, conspiradores, delatores, instigadores, golpistas, ultraderechistas, amotinados, informadores, totalitarios, sediciosos, sublevados e incluso criminales.
Esta cuadrilla de forajidos no puede elegirse entre ellos y además habría que cesar a todos esos altos funcionarios que han colaborado para reventar los secretos de las instrucciones y avisar a los delincuentes para que puedan borrar las pruebas de sus delitos.
#3 en efecto, y devolver por fin el poder absoluto a quien Dios sabe que realmente pertenece. ¡A nuestro líder! Habrá fascistas que piensen que concentrar todo el poder en una misma persona no es democracia, pero es la democracia real, la que queremos, la que deseamos. ¡Larga vida al líder!
#34 pues yo creo que es ironía
#11 Tu libertad termina donde empieza la de los demás luego no puede existir libertad mientras se puedan exparcir mentiras que dañen o vulnera derechos y libretades de otras personas.
#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.
Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.
Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.
Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html
Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.
#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.
Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#82 me aburro. Adiós.
#82 me confundí de respuesta.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.
Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.
#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"
Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#5 ¿Los guardacostas?
#5 La revision por pares
#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.
Pero no estáis preparados para esta conversación.
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"
#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.
#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.
#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.
Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.
Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.
Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html
Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.
#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.
#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.
#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.
¿Otro error judicial dejando a narcos libres?
Un presunto narco queda libre al pasarse dos horas el plazo de presentarlo ante el juez
#2 Suena muy mal...
Suena a plata o plomo....
Hay q meter mano a todo esto YA
#27 y sin embargo nada se investiga. Eso es la judicatura independiente que quiere el PP.
#103 el hermanísimo va solito. Lo de Koldo son todos los socialistas que en el mundo han sido.