El periodista Isaías Lafuente Zorrilla de la cadena SER, responde tras escuchar a Aznar llamar farsante a Sánchez
#1 Si, pollaheridas fascistas y el que diga lo contrario...
#2 Los coñoheridos hembristas.
#1 Puedes poner los datos y las fuentes? Gracias.
#11 No. Ni hablar. Estas cosas se han puesto por aquí incontables veces. Quién no lo haya visto es porque no quiere verlo.
Me niego a jugar a este juego que consiste en pedirle constantemente fuentes a quién diga algo contra la gran verdad feminista con el objetivo de acusarle de bulo. Mientras que los que sueltan la propaganda feminista nunca necesitan dar fuentes. Simplemente mienten a saco y ya está.
Va a ser que no.
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.
Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.
#1 Si no recuerdo mal, lo que negaban es que existiera el síndrome de alienación parental. Vamos que la cuestión es si entraba en la definición de síndrome (como término médico) o no entraba. Y tergiversando esto, hay quien dice que los expertos dicen que la alienación parental no existe, cuando el debate era si era un síndrome o no.
La Policía ha señalado que algunos de los hombres ya habían sido detenidos anteriormente en dos ocasiones por hechos similares y también como autores de diversas agresiones sexuales a diferentes menores.
Y seguían en la calle tan tranquilos. Pues todo en orden.
#17 Estoy casi convencido que más de un delincuente ni marroquí ni subsahariano vuelve en avión.
#4 Entiendo que no han sido condenados, solo detenidos... pero vamos, seguirán haciéndolo mientras no les pase nada. Lo fuerte es que no hayan sido deportados ya.
Y menudos huevazos los trabajadores que deberían estar tutelando a estas chicas el no haberse dado cuenta antes. Se supone que están bajo su responsabilidad.
#27 lo mismo han sido ellos los que han denunciado, y averiguado, lo mismo no ha sido fácil, llegar, mirar y darse cuenta.
#4 La noticia lo dice, el principal sospechoso está en prisión preventiva.
Para que haya un principal me imagino que no todos serán culpables de todos los delitos.
#4 Hay un verdadero problema con la reincidencia es este pais. Una cosa es que no metas en prisión preventiva la primera vez que trincas a alguien. No se, puede ser inocente, y en caso de delitos leves, quizás tuvo un mal dia.
Pero cuando alguien resulta que tiene más de uno (y de dos o de veinte) antecedentes policiales (i.e. lo han trincado mas veces haciendo lo mismo), la prisión preventiva debería caer. Si hacen falta mas carceles, o carceles especiales para preventivos, pues se construyen, pero no puedes dejar suelto a alguien asi. Cuando mínimo mientras esta en prisión preventiva no delinque.
Es una de las cosas que mas encabronan al personal. Ir a denunciar y descubrir que el menda ya esta requetefichado y le dejan "libre con cargos" otra vez. Es el comentario "entra por una puerta y sale por la otra" o "tardas mas tu en poner la denuncia que ellos en salir".
Si a esto añades que los extrajeros estan sobrerepresentados (ojo, no digo que sean los unicos, que ya nos conocemos), se le hace la campaña gratis a la extrema derecha.
Argentina lleva en 2024 una inflación del 70% (cuatro meses)
En 2023 fue del 186% quitando diciembre (al igual que no he puesto diciembre en el debe de Milei, se lo quito a estos) y en 2022 fue del 95% (aquí si cuento el año entero)
Si suponemos que el resto del año la inflación mensual va a ser del 5% (no se lo creen ni ellos) me sale una proyección del 240% en 2024. Dado que solo se sube el sueldo Milei y sus amigutos podemos esperar que la mayor parte de Argentinos tengan que vivir con entre un tercio y la mitad de los ingresos que tenían en enero. A ver cuántos libertarras consideran que esto es un éxito.
Por otro lado, Argentina tiene otra trampa oculta que son los Leliqs o Letras de Liquidez (esto no es cosa de Milei) que es un pufo que el día que reviente va a dejar Argenitna echa un solar. Es un engendro de estos que crean los economistas para aplazar la deuda ... pero al parecer pagan un 133% de interés y andan como locos intentando colocarlas a algún pardillo (spoiler, no cuela) Al final van a tener que vender el país para pagar parte de la deuda (o a lo mejor invadir Chile y Bolivia, para tener más para vender porque con Argentina sola no alcanza)
Argentina está jodida con la inflación, pero lo va a estar más y no le veo fácil solución, y con un loco de la escuela austríaca, menos.
#37 pero si las Lelics ya las quitó Milei y las cambió por deuda pública (y sí, las pudo vender).
Solo quedan los pases y llevan meses bajando su interés sin parar. Según tengo entendido van por el 60-70%. Vamos que esa bomba también se está desactivando.
Un poco de moderación en el foro, porque los argentinos son muy apasionados; tanto en el futbol como en la política.
Las cosas no van bien en Argentina, desde hace mucho, eso no es nada nuevo.
En 6 meses no quieras solucionar los problemas de décadas. Vamos a darle tiempo.
Además aquí tampoco le gusta a más de uno Perro Sánchez, pero no por eso hay que montar un pollo todos los días.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
#20 Entonces las cosas costaran menos que ayer y no mas, eso creo que es comprobable. Los insultos o apelativos locales te los guardas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#33 Esos precio solo son para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no son representativos por que luego existen más marcas de gasolineras las provincias tienen también su potestad sobre el precio, por ejemplo, en Tierra del Fuego estaba alrededor de 400$/litro a principios de enero mientras que en Mendoza superaba los 1.300$/litro. Cierto es que el sur tiene una exención de impuestos para promover la habitabilidad en el sur del país.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#33 Esos precio solo son para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no son representativos por que luego existen más marcas de gasolineras las provincias tienen también su potestad sobre el precio, por ejemplo, en Tierra del Fuego estaba alrededor de 400$/litro a principios de enero mientras que en Mendoza superaba los 1.300$/litro. Cierto es que el sur tiene una exención de impuestos para promover la habitabilidad en el sur del país.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#6 Aquí los datos no importan. Si te cae mal Milei, la economía va mal y todo mal.
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
#20 Entonces las cosas costaran menos que ayer y no mas, eso creo que es comprobable. Los insultos o apelativos locales te los guardas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#39 claro, claro... Que sí.... 
Y en Israel, si te manifiestas sin salir del baño de tu casa, puede que tampoco te pase nada
#41 Existe el derecho a manifestarte, no el derecho a paralizar la universidad. Si no quieres ir a la uni y prefieres manifestarte, hazlo. Perderás clases y otros no lo harán.
#42 que sí, hombre, que sí... Que nos chupamos el dedo y nos lo hemos creído!!! Que no vemos noticias al respecto!!!
Y de Israel sigues sin decir nada. Qué casualidad. 
Al menos, Cuba, que es por lo que venía esto, no presume de ser una gran democracia.
#43 ¿Qué quieres que diga de Israel? Creo que se están pasando un huevo.
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#39 claro, claro... Que sí....
Y en Israel, si te manifiestas sin salir del baño de tu casa, puede que tampoco te pase nada
#41 Existe el derecho a manifestarte, no el derecho a paralizar la universidad. Si no quieres ir a la uni y prefieres manifestarte, hazlo. Perderás clases y otros no lo harán.
#1 Hola Óscar, que tal va el transporte en España?
#2 lo que sea por no hablar de la inflación de tu querido presidente elegido democraticamente que por eso él puede insultar lo que quiera a los zurdos de mierda ¿eh pillín?
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
Sospecho que a Milei el único precio que le preocupa es el de la coca, llámame raro.
#1 Hola Óscar, que tal va el transporte en España?
#2 lo que sea por no hablar de la inflación de tu querido presidente elegido democraticamente que por eso él puede insultar lo que quiera a los zurdos de mierda ¿eh pillín?
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#1
Hay por ahí un moólogo de J.J.Vaquero que dice que la coca es el único producto que no ha tenido inflación en 20 años. Antes del euro costaba 10.000 pelas y ahora, vale 60 euros el gramo (según él)
Vamos Alonso!
Pablo Iglesias, Irene Zugasti y Manu Levin analizan el contenido de las grabaciones difundidas por Diario Red en las que Ferreras conspira con las cloacas sobre cómo hacer daño a Pedro Sánchez y su familia.
El presidente de Argentina, Javier Milei, admitió que las Islas Malvinas están actualmente "en manos de Reino Unido" y que "no existe una solución instantánea" para recuperarlas, según dijo en una entrevista con la BBC.km.
La cifra admitida por el Gobierno se queda corta, según denuncia el Grupo Tortuga, ya que esconde sobrecostes, créditos a coste cero y otros gastos asociados a esta nueva escalada armamentística. El gasto militar oculto, aquel que se reparte en los Ministerios de Asuntos Exteriores, Industria o Hacienda y sirve para mantener el complejo militar ascendió en 2023 a 48.834 millones. Según estas cifras, el Estado destinó 1.259 euros por habitante a gasto militar y control social en 2023.
Cristina Carrascosa, Álvaro D. María y Luna responden a los interrogantes que nos habéis planteado: ¿Qué es realmente Bitcoin? ¿Estamos ante la desnacionalización del dinero? ¿Por qué lo importante es Bitcoin y no blockchain? ¿Es mejor Bitcoin que otras criptomonedas? ¿Será superado Bitcoin por otras tecnologías? ¿Cómo afecta Bitcoin al medio ambiente? ¿Existe el riesgo de volatilidad del Bitcoin? ¿Contra qué compite Bitcoin? ¿Cómo será la reacción de los Estados contra Bitcoin
Los manifestantes han portado pancartas con lemas como 'Freedom Assange' y la palabra 'libertad'.
Tucker Carlson ha mantenido una agenda ocupada en Moscú, reuniéndose con dos figuras estadounidenses clave que viven en el exilio allí. El ex anfitrión de Fox News se reunió durante horas el jueves con el filtrador de la NSA Edward Snowden, según ha sabido Semafor. Mientras que el ex denunciante de la NSA era una figura regular en la prensa en los años posteriores a su huida a Rusia, ha retrocedido en gran medida de las apariciones públicas en los últimos años, citando el deseo de querer una mayor privacidad para su familia.
El 11 de enero de 2024, en Japón, el Vaccine Issues Study Group convocó una conferencia de prensa para revelar los hallazgos críticos y preocupantes de sus investigaciones iniciales de seis meses sobre los efectos secundarios de las vacunas.
Esta semana, un juez federal de Atlanta destapó dos informes sobre el uso de dispositivos Dominion en las elecciones de Georgia. Un informe, de autoría del profesor de informática de la Univ de Michigan Alex Halderman argumentó que las máquinas son críticamente vulnerables al hackeo. El otro, pagado por Dominion, que las vulnerabilidades identificadas eran improbables, mientras que los funcionarios de Georgia dicen que son exageradas. las autoridades federales han identificado las mismas vulnerabilidades, y más de 20 expertos en ciberseguridad
Científicos alemanes han descubierto pruebas sorprendentes de que una parte sustancial de los lotes de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19 desplegada en la Unión Europea puede haber consistido en placebos – y, por lo tanto ni siquiera fueron sometidos a pruebas de control de calidad por parte de la agencia alemana, que en principio era responsable de aprobar su liberación.
En este episodio especial, exploramos el reciente decreto en Argentina que legaliza el uso de Bitcoin Cash para pagos y contratos.
Estudio elaborado por científicos británicos concluye que la respiración de los humanos perjudica el médio ambiente.
Tras jurar ante la Asamblea Legislativa, el presidente Javier Milei se trasladó a las escalinatas del Congreso para dar su primer discurso como presidente...
El presidente de la Organizacion Mundial de la Salud, admite que no està vacunado del Covid19
La Corte Suprema de EEUU dictamina que debe de suspenderse la vacuna Covid
Entrevista de Tucker Carlson a Trump en Twitter (ENG) en el dia de hoy. 174 millones de visualizaciones en 12 horas.
En una muestra flagrante de doble discurso orwelliano, el ex ejecutivo a cargo de Confianza y Seguridad en Twitter dijo en una audiencia republicana en la Cámara de Representantes que la libertad de expresión sin restricciones "resulta en menos expresión, no más". Yoel Roth es mejor conocido por su dramática eliminación de Twitter después de la toma de posesión de Elon Musk y sus constantes quejas sobre la plataforma de redes sociales que permite que los ideales conservadores se propaguen sin obstrucciones.
Novak Djokovic puso en valor su victoria en el Open de Australia, tras una final en la que derrotó en tres sets a Stefanos Tsitsipas, y explicó en el discurso de campeón que "ha sido la más hermosa de mi vida". El tenista serbio sumó su 22º título de Grand Slam, igualando a Rafa Nadal, el décimo en el torneo australiano.
"No difundas esto...hay un riesgo...tiene que estar muy controlado para asegurar que este virus que mutas no cree algo...de la forma en que el virus empezó en Wuhan, siendo sincero"
Joe Fraiman, un médico de urgencias con sede en Luisiana y autor principal de un estudio fundamental que volvió a analizar los ensayos originales de vacunas de ARNm, ha pedido recientemente que se suspendan las vacunas.
Elon Musk, nuevo dueño de Twitter, recientemente reaccionó ante la exposición de una serie de informaciones que evidenciarían que la anterior administración de la red social habría colaborado en una conspiración para beneficiar a Joe Biden durante su campaña a la Presidencia de Estados Unidos ante Donald Trump. El empresario, dueño de Tesla y Neuralink, le dio un retuit a un hilo publicado por el periodista Matt Taibbi, en donde se expone cómo Twitter habría ejecutado una serie de maniobras para favorecer al hoy presidente Biden.
La forma más barata de cargar tu coche eléctrico. Segundo contrato hasta 15 kW y a 3 céntimos de euro el kWh
Las esperanzas de una transacción rápida y fácil para la compra de la popular plataforma de redes sociales Twitter por parte del multimillonario, inventor y empresario Elon Musk se desvanecieron hoy, ya que se reveló que el cajero automático de Musk solo le permitiría retirar $ 200 a la vez.
El libro ‘Los papeles de Monsanto’ denuncia una “dictadura tecnocientífica” impuesta por grandes conglomerados industriales
Organismos públicos a privatizar (organismos autónomos y entidades públicas empresariales). Guinea Ecuatorial de Telecomunicaciones Sociedad Anónima (GETESA). Sociedad de Electricidad de Guinea Ecuatorial (SEGESA). Guinea Ecuatorial de Correos y Telecomunicaciones (GECOTEL). Gestor de Infraestructuras de Telecomunicaciones de Guinea Ecuatorial (GITGE). Ceiba Intercontinental. Inspección Técnica de Vehículos
El oncólogo boliviano Víctor Hugo Ramírez aseguró haber hecho contacto con un alienígena mientras hacía experimentos
El lote afectado ha sido fabricado en Madrid y distribuido también en Portugal, Polonia, Noruega y Suecia.
Aunque todavía hay una investigación en marcha y habrá que esperar a su finalización para sacar conclusiones, el incidente en el primer barco destinado a transportar hidrógeno ha puesto el foco sobre un sistema que los expertos avisan que no tiene futuro.
#6 Aquí los datos no importan. Si te cae mal Milei, la economía va mal y todo mal.
#56 Interesante lo que cuentas, si.
Cuando un foro es privado, entiendo que el propietario puede poner las condiciones que quiera y la moderacion que quiera.
El problema es cuando interviene el poder (por ejemplo en USA, el FBI, que llegó a tener "moderadores" en twitter.
Otro problema es cuando una plataforma o medio es usado de una forma tan masiva, que tiene caracter casi de "servicio publico".
En cualquier caso, mi opinion es que la censura es muy peligrosa porque puede derivar en manipulacion partidista, por ejemplo.
Y se suele justificar con la "prevencion de delitos". Pero es una excusa, porque para los delitos ya hay protocolo: denuncia y juzgado.
#48 Censura creo, es impedir la expresion de ideas.
Una persona debe de tener libertad para expresar lo que sea (excepto si con ello vulnera la ley, como por ejemplo creo que esta el delito de injurias, u otros). Y otra persona puede expresar que lo que ha dicho el primero, no es cierto. (Y demostrarlo o no)
Pero impedir la expresion de algo que no vulnera la ley lo veo peligroso porque constituye una ley paralela a la legalidad.
#63 Si eres de la opinión (basada en tus propias conclusiones) de que nuestra planeta es plano y un experto en la materia te demuestra que la Tierra no es plana, tu opinión no vale nada, y queda invalidada por un principio muy sencillo, el principio de autoridad, autoridad en la materia, claro. Todo lo demás que digas no vale ni un pimiento.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#46 No es el caso.
Creo que el único límite debe ser la ley.
Libertad de expresión es libertad de expresión para cada ser humano.
#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"
Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?
#48 Censura creo, es impedir la expresion de ideas.
Una persona debe de tener libertad para expresar lo que sea (excepto si con ello vulnera la ley, como por ejemplo creo que esta el delito de injurias, u otros). Y otra persona puede expresar que lo que ha dicho el primero, no es cierto. (Y demostrarlo o no)
Pero impedir la expresion de algo que no vulnera la ley lo veo peligroso porque constituye una ley paralela a la legalidad.
#63 Si eres de la opinión (basada en tus propias conclusiones) de que nuestra planeta es plano y un experto en la materia te demuestra que la Tierra no es plana, tu opinión no vale nada, y queda invalidada por un principio muy sencillo, el principio de autoridad, autoridad en la materia, claro. Todo lo demás que digas no vale ni un pimiento.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#37 Creo que la ciencia está en continua evolución, no esta "sellada".
Por supuesto que siempre ha habido personas que sostienen puntos de vista fuera de lo oficialmente aceptado. Pero tienen derecho a tener su opinion. Y alguna vez, sus argumentos han resultado acertados.
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#40 la ciencia no funciona a base de opiniones y argumentos infundados, para poder debatir de una manera minimamente válida en ciencia hay que aportar argumentos razonados y/o basados en evidencias, así como en evidencias (siempre tangibles y replicables), lo demás es echar mierda por el agujero equivocado
#40 Si pones dos puntos separados una cierta distancia y le preguntas a un tipo minimamente educado que los una, te dibujará un segmento de una recta. Si le dices "extrapola lo que vendrá detras del segundo punto", la mayor parte de las personas extenderá ese segmento en lo que vendría a ser (idealmente) una semirecta.
Pues, trasladado al tema que nos concierne, se trata de que hay conocimiento científico de sobra (publico y privado) que nos permite extrapolar, a partir de los datos que hemos medido, el comportamiento del clima a futuro. Por supuesto que hay gente que considera que "ellos saben mas" pero, al igual que a aquellos a los que cuando les pides que te extrapolen la recta van y te dibujan un círculo, no se les puede pedir mucho mas.
Tu y yo, podemos discutir de lo que sea pero, si estamos teniendo una discusión seria, probablemente discutiremos sobre si el modelo con mas probabilidades de materializarse es el de 5 grados o el de 4. No si existe cambio climático o no.
#38 Venga...dame el carnet....y te mando unos eurines a tu cuenta.
#39 no, sse te nota el sesgo político a la legua. Además, no tienes suficientes conocimientos. Darte el carnet sería como dar margaritas a los cerdos.
#27 No respondes la pregunta: ¿Quién decide quien puede opinar o no?
#15 "Los cientificos" no es una entidad. A cerca de la gestion del Covid, por ejemplo, se cerraron muchas cuentas de twitter a cientificos de renombre, catedraticos de Hardward, investigadores de laboratorios, etc. por cuestionar cualquier aspecto de la version oficial o de la gestion del tema. Cerraban las cuentas personas que eran moderadores, y que no eran cientificos, por indicacion de estamentos politicos que, a su vez, estarian basados en argumentos de otros cientificos, generalmente anonimos.
#18 ¿y QUIEN decide que una persona tiene o no "humildad para reconocer lo que no se sabe"?. En otras palabras y volviendo a mi pregunta: ¿QUIEN decide quien puede debatir sobre algo? ¿El Estado? ¿La Universidad de tal o cual? ¿la policia?
#21 A mi me interesa mas saber quién o qué es lo que ha hecho que desaparezca esa humildad que nos ayuda a reconocer cuando no sabemos de lo que hablamos.
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#40 la ciencia no funciona a base de opiniones y argumentos infundados, para poder debatir de una manera minimamente válida en ciencia hay que aportar argumentos razonados y/o basados en evidencias, así como en evidencias (siempre tangibles y replicables), lo demás es echar mierda por el agujero equivocado
#40 Si pones dos puntos separados una cierta distancia y le preguntas a un tipo minimamente educado que los una, te dibujará un segmento de una recta. Si le dices "extrapola lo que vendrá detras del segundo punto", la mayor parte de las personas extenderá ese segmento en lo que vendría a ser (idealmente) una semirecta.
Pues, trasladado al tema que nos concierne, se trata de que hay conocimiento científico de sobra (publico y privado) que nos permite extrapolar, a partir de los datos que hemos medido, el comportamiento del clima a futuro. Por supuesto que hay gente que considera que "ellos saben mas" pero, al igual que a aquellos a los que cuando les pides que te extrapolen la recta van y te dibujan un círculo, no se les puede pedir mucho mas.
Tu y yo, podemos discutir de lo que sea pero, si estamos teniendo una discusión seria, probablemente discutiremos sobre si el modelo con mas probabilidades de materializarse es el de 5 grados o el de 4. No si existe cambio climático o no.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#21 La tiene quien se la gana. Se la gana estudiando y debatiendo y aceptando cuando le refutan. Si se empecina en mantenerse defendiendo teorias refutadas pierde credibilidad y no debería sorprenderle que la comunidad científica le ignore. De hecho se pierde mucho tiempo debatiendo con este tipo de trolls incombustibles.
Entonces buscan otras audiencias menos exigentes y tiran de argumentos más emocionales y por supuesto no rigurosos ya que el objetivo es ganar repercusion, no buscar la verdad.
Es un gran problema y no se cual es la mejor solución.
#13 ¿QUIEN otorga el "carnet" a alguien, conforme "tiene conocimientos" para debatir? ¿En que consiste el filtro? ¿En tener un titulo universitario? ¿Dos?, ¿Tres?.
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#21 A mi me interesa mas saber quién o qué es lo que ha hecho que desaparezca esa humildad que nos ayuda a reconocer cuando no sabemos de lo que hablamos.
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#40 la ciencia no funciona a base de opiniones y argumentos infundados, para poder debatir de una manera minimamente válida en ciencia hay que aportar argumentos razonados y/o basados en evidencias, así como en evidencias (siempre tangibles y replicables), lo demás es echar mierda por el agujero equivocado
#40 Si pones dos puntos separados una cierta distancia y le preguntas a un tipo minimamente educado que los una, te dibujará un segmento de una recta. Si le dices "extrapola lo que vendrá detras del segundo punto", la mayor parte de las personas extenderá ese segmento en lo que vendría a ser (idealmente) una semirecta.
Pues, trasladado al tema que nos concierne, se trata de que hay conocimiento científico de sobra (publico y privado) que nos permite extrapolar, a partir de los datos que hemos medido, el comportamiento del clima a futuro. Por supuesto que hay gente que considera que "ellos saben mas" pero, al igual que a aquellos a los que cuando les pides que te extrapolen la recta van y te dibujan un círculo, no se les puede pedir mucho mas.
Tu y yo, podemos discutir de lo que sea pero, si estamos teniendo una discusión seria, probablemente discutiremos sobre si el modelo con mas probabilidades de materializarse es el de 5 grados o el de 4. No si existe cambio climático o no.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#21 La tiene quien se la gana. Se la gana estudiando y debatiendo y aceptando cuando le refutan. Si se empecina en mantenerse defendiendo teorias refutadas pierde credibilidad y no debería sorprenderle que la comunidad científica le ignore. De hecho se pierde mucho tiempo debatiendo con este tipo de trolls incombustibles.
Entonces buscan otras audiencias menos exigentes y tiran de argumentos más emocionales y por supuesto no rigurosos ya que el objetivo es ganar repercusion, no buscar la verdad.
Es un gran problema y no se cual es la mejor solución.
#18 En este caso, los amigos Dunning y Kruger.
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
#29 yo. Yo daré los carnets. Y tú no tendrás ninguno, no demuestras suficientes conocimientos.
#39 no, sse te nota el sesgo político a la legua. Además, no tienes suficientes conocimientos. Darte el carnet sería como dar margaritas a los cerdos.
#27 Y por eso la democracia representativa es un grave fallo. Un sistema donde se elige al más popular y jamás a los mejor preparados.
#14 Tengas o no tengas "carnet" LA REALIDAD, POR DESGRACIA, SE IMPONDRÁ, y nos joderá a todos, sabios e ignorantes.
#14 Ante la duda tus títulos, estudios y publicaciones del tema. Si no las tienes, mejor escuchar mas que hablar.
#14 Los científicos que aplican el método científico son los que tienen la última palabra sobre ciencia. Tener un título significa lo que signifique lograr el título. No vale lo mismo el título comprado por "La cremas" que el de un tipo salido de una universidad pública durísima con sus alumnos exigiendo excelencia. Es más, los que quieren que la ciencia sea opinable para favorecer sus negocios son los mismos que intentan cargarse el sistema educativo para devaluar la voz de la ciencia.
Que creas que tienes el mismo derecho de que tu opinión sea valorada lo que alguien que trabaja en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático no es más que una demagoga extensión del concepto de democracia que intenta equiparar opinión con conocimiento.
#14 Tú puedes debatir lo que te salga del cimborrio pero la realidad es la que es, el calentamiento global es el que es y porque debatas más o menos no va a cambiar a mejor. La ciencia es así de tozuda que le importa un carajo lo que tú o yo debatamos sobre ella.
#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.
Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.
Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.
Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.
#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.
#144 Gracias.
#11 Eso creo yo. Y sin que te multen, te proscriban o te perjudiquen de alguna forma por ello.
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#21 A mi me interesa mas saber quién o qué es lo que ha hecho que desaparezca esa humildad que nos ayuda a reconocer cuando no sabemos de lo que hablamos.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#21 La tiene quien se la gana. Se la gana estudiando y debatiendo y aceptando cuando le refutan. Si se empecina en mantenerse defendiendo teorias refutadas pierde credibilidad y no debería sorprenderle que la comunidad científica le ignore. De hecho se pierde mucho tiempo debatiendo con este tipo de trolls incombustibles.
Entonces buscan otras audiencias menos exigentes y tiran de argumentos más emocionales y por supuesto no rigurosos ya que el objetivo es ganar repercusion, no buscar la verdad.
Es un gran problema y no se cual es la mejor solución.
#18 En este caso, los amigos Dunning y Kruger.
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
#29 yo. Yo daré los carnets. Y tú no tendrás ninguno, no demuestras suficientes conocimientos.
#27 Y por eso la democracia representativa es un grave fallo. Un sistema donde se elige al más popular y jamás a los mejor preparados.
#14 Tengas o no tengas "carnet" LA REALIDAD, POR DESGRACIA, SE IMPONDRÁ, y nos joderá a todos, sabios e ignorantes.
#14 Ante la duda tus títulos, estudios y publicaciones del tema. Si no las tienes, mejor escuchar mas que hablar.
#14 Los científicos que aplican el método científico son los que tienen la última palabra sobre ciencia. Tener un título significa lo que signifique lograr el título. No vale lo mismo el título comprado por "La cremas" que el de un tipo salido de una universidad pública durísima con sus alumnos exigiendo excelencia. Es más, los que quieren que la ciencia sea opinable para favorecer sus negocios son los mismos que intentan cargarse el sistema educativo para devaluar la voz de la ciencia.
Que creas que tienes el mismo derecho de que tu opinión sea valorada lo que alguien que trabaja en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático no es más que una demagoga extensión del concepto de democracia que intenta equiparar opinión con conocimiento.
#14 Tú puedes debatir lo que te salga del cimborrio pero la realidad es la que es, el calentamiento global es el que es y porque debatas más o menos no va a cambiar a mejor. La ciencia es así de tozuda que le importa un carajo lo que tú o yo debatamos sobre ella.
#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.
Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.
Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.
Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.
#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.
#144 Gracias.
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#15 "Los cientificos" no es una entidad. A cerca de la gestion del Covid, por ejemplo, se cerraron muchas cuentas de twitter a cientificos de renombre, catedraticos de Hardward, investigadores de laboratorios, etc. por cuestionar cualquier aspecto de la version oficial o de la gestion del tema. Cerraban las cuentas personas que eran moderadores, y que no eran cientificos, por indicacion de estamentos politicos que, a su vez, estarian basados en argumentos de otros cientificos, generalmente anonimos.
#22 Los "científicos" no ejercen la ciencia en Twitter. Y nunca hubo una "versión oficial",salvo en las cabezas de los que lo negaban.
#15 la fuerza de gravedad no existe en realidad es la distorsion del tejido espacio temporal
#25 a mí me han dicho que el disco plano de la tierra está en constante movimiento hacia arriba en el espacio lo que hace que si dejas caer cualquier cosa desde lo alto creeremos que baja cuando realmente es al tierra la que sube.
Bueno no me lo han dicho a mí, pero lo he leído. Si me lo hubieran dicho a mí le preguntaría porque una hoja de papel es atrapada por el disco plano terráqueo mas lentamente que el mismo papel hecho una bola
#78 Además no valdría con estar en movimiento constante, las cosas flotarían, tendría que estar en aceleración constante, siempre acelerando.
A esa aceleración, se tardaría en alcanzar la velocidad de la luz menos de un año. A ver si somos fotones y no nos hemos enterado.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.
Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi
#4 Estoy de acuerdo con tus razonamientos. Pero si pones moderadores, pones censura. ¿Quien moderará a los moderadores?
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
#14 Tengas o no tengas "carnet" LA REALIDAD, POR DESGRACIA, SE IMPONDRÁ, y nos joderá a todos, sabios e ignorantes.
#14 Ante la duda tus títulos, estudios y publicaciones del tema. Si no las tienes, mejor escuchar mas que hablar.
#14 Los científicos que aplican el método científico son los que tienen la última palabra sobre ciencia. Tener un título significa lo que signifique lograr el título. No vale lo mismo el título comprado por "La cremas" que el de un tipo salido de una universidad pública durísima con sus alumnos exigiendo excelencia. Es más, los que quieren que la ciencia sea opinable para favorecer sus negocios son los mismos que intentan cargarse el sistema educativo para devaluar la voz de la ciencia.
Que creas que tienes el mismo derecho de que tu opinión sea valorada lo que alguien que trabaja en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático no es más que una demagoga extensión del concepto de democracia que intenta equiparar opinión con conocimiento.
#14 Tú puedes debatir lo que te salga del cimborrio pero la realidad es la que es, el calentamiento global es el que es y porque debatas más o menos no va a cambiar a mejor. La ciencia es así de tozuda que le importa un carajo lo que tú o yo debatamos sobre ella.
#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.
Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.
Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.
Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.
#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#15 "Los cientificos" no es una entidad. A cerca de la gestion del Covid, por ejemplo, se cerraron muchas cuentas de twitter a cientificos de renombre, catedraticos de Hardward, investigadores de laboratorios, etc. por cuestionar cualquier aspecto de la version oficial o de la gestion del tema. Cerraban las cuentas personas que eran moderadores, y que no eran cientificos, por indicacion de estamentos politicos que, a su vez, estarian basados en argumentos de otros cientificos, generalmente anonimos.
#22 Los "científicos" no ejercen la ciencia en Twitter. Y nunca hubo una "versión oficial",salvo en las cabezas de los que lo negaban.
#15 la fuerza de gravedad no existe en realidad es la distorsion del tejido espacio temporal
#25 a mí me han dicho que el disco plano de la tierra está en constante movimiento hacia arriba en el espacio lo que hace que si dejas caer cualquier cosa desde lo alto creeremos que baja cuando realmente es al tierra la que sube.
Bueno no me lo han dicho a mí, pero lo he leído. Si me lo hubieran dicho a mí le preguntaría porque una hoja de papel es atrapada por el disco plano terráqueo mas lentamente que el mismo papel hecho una bola
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.
Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#94 Me temo que tu comprensión del problema es bastante simple
#95 Simples son las soluciones que se proponen, pagar no soluciona nada, por mucho que te cuenten milongas.
Patalear y agitar los brazos no soluciona nada tampoco,el ecologismo se ha convertido en un negocio, que no sólo no ayuda, si no que está agravando el problema.
#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?
#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.
Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.
#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"
Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?
#48 Censura creo, es impedir la expresion de ideas.
Una persona debe de tener libertad para expresar lo que sea (excepto si con ello vulnera la ley, como por ejemplo creo que esta el delito de injurias, u otros). Y otra persona puede expresar que lo que ha dicho el primero, no es cierto. (Y demostrarlo o no)
Pero impedir la expresion de algo que no vulnera la ley lo veo peligroso porque constituye una ley paralela a la legalidad.
#63 Si eres de la opinión (basada en tus propias conclusiones) de que nuestra planeta es plano y un experto en la materia te demuestra que la Tierra no es plana, tu opinión no vale nada, y queda invalidada por un principio muy sencillo, el principio de autoridad, autoridad en la materia, claro. Todo lo demás que digas no vale ni un pimiento.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#5 ¿Los guardacostas?
#5 La revision por pares
Creo que la libertad de expresión solo tiene valor cuando permites no solo las ideas que te gustan ideas, sino tambien las que te disgustan. Luego esta la capacidad de debate, donde cada uno puede aportar sus argumentos al publico.
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?
#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.
Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.
#5 ¿Los guardacostas?
#5 La revision por pares
#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.
Pero no estáis preparados para esta conversación.
#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.
Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"
#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.
#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.
#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.
#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.
#51 ¿Y qué pinta un neurocientífico en esto?
#16 Pero no estáis preparados para esta conversación.
Madremía el nivel de ridículo que se gasta por aquí...
#4 ese cuñado tiene el mismo poder de voto que el investigador
#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#11 Tu libertad termina donde empieza la de los demás luego no puede existir libertad mientras se puedan exparcir mentiras que dañen o vulnera derechos y libretades de otras personas.
#1 Muchos de los que llevamos ya muchos años en internet y hemos pasado por diferentes chats, foros y redes sociales sabemos que la paradoja de la tolerancia se cumple de manera casi invariable. Hay debates que no son debates, y argumentar de manera agresiva no nos lleva a ningún sitio. Si alguien cree que la tierra es plana, pese a que no exista ninguna prueba de ello, y está dispuesto a insultar a todo el que piense distinto no hay debate posible, porque a la larga el resto simplemente se cansarán de tener que aguantarlo y se marcharán. Al final solo quedan los radicales, e incluso ellos se aburren, porque les da mal rollito eso de que solo vean a otros freaks.
Mi ejemplo favorito siempre ha sido el IRC-Hispano. Hace 20 años era un sitio bastante decente para intercambiar ideas, hablar de cine, libros, etc. y ahora es una red de pervertidos sexuales en la que sobreviven unos pocos canales temáticos. ¿Qué ocurrió para acabar así? Pasividad completa por parte de la administración cuando les comentaban que en cualquier canal de una ciudad medianamente grande era imposible entrar con un nick femenino porque las machacaban a barbaridades y fotopollas, pasividad a la hora de eliminar a los trolls que solo venían a amargar al personal, etc. Total, que se fueron todos los que solo querían charlar y se quedaron los que creen que decirle a una desconocida que la van a violar es algo excitante. Lo bueno es que mucho daño tampoco hacen ahí, porque solo se comunican entre ellos.
Cualquier tipo de moderación siempre será imperfecta, pero es preferible a no hacer nada, porque el resultado es de sobra conocido, y ya ha pasado en Reddit, que tuvieron que eliminar subreddits de chistes que cada vez se pasaban más y más de la raya, en forocoches, que con lo de la manada estaban organizando una campaña de acoso contra la víctima, etc.
#56 Interesante lo que cuentas, si.
Cuando un foro es privado, entiendo que el propietario puede poner las condiciones que quiera y la moderacion que quiera.
El problema es cuando interviene el poder (por ejemplo en USA, el FBI, que llegó a tener "moderadores" en twitter.
Otro problema es cuando una plataforma o medio es usado de una forma tan masiva, que tiene caracter casi de "servicio publico".
En cualquier caso, mi opinion es que la censura es muy peligrosa porque puede derivar en manipulacion partidista, por ejemplo.
Y se suele justificar con la "prevencion de delitos". Pero es una excusa, porque para los delitos ya hay protocolo: denuncia y juzgado.
#56 Totalmente de acuerdo, mi experiencia llevando foros es la misma. Si no hay moderación se quedan los agresivos, trolls y gilipollas en general, y los usuarios que generan contenido interesante se van yendo y con razón.
La "libertad total" que apunta #1 es falsa, porque en ausencia de normas y moderación no se produce esa "libertad", eso es mentira, se establece de manera implícita la "ley del más fuerte"; y en este tipo de situación en las redes, "el más fuerte" es el más agresivo, el que más bronca monta, el que más se vuelca emocionalmente. Por eso el debate sosegado siempre acaba roto cuando se entiende mal la libertad.
#72 La libertad siempre fue temida por los pensadores antiguos precisamente porque venían del mundo donde ésta reinaba extramuros de sus ciudades así que sabían lo que significaba de verdad. La civilización se construyó levantando muros para salvarse de la libertad y ahora nos los están derribando
#1 Las pruebas científicas no son ideas, no son opiniones, no son subjetivas, y sólo son debatibles con más pruebas científicas.
Me parece un claro retraso (en todos los sentidos) que haya quien cree que se debe permitir la desinformación hasta el punto de poner en peligro a los demás.
No, cualquier gilipollez que diga un zumbado sin más prueba que sus cojones no puede ni debe situarse al mismo nivel que una investigación científica. Ni debe permitirse porque es claramente peligroso.
Respecto a la tontería de intentar vestir los bulos acientíficos como libertad de expresión, a tu edad deberías saber ya que las libertades están limitadas por los derechos. Y el derecho a no ser perjudicado por el efecto de tus bulos siempre va a estar por delante de tu libertad de inventarte chorradas sin base.
En otras palabras, no, no tienes libertad ni derecho para desinformar. Si quieres contrariar estudios científicos aporta pruebas sólidas, y si no deja de joder a los demás.
#10 Pues yo estoy convencido de que el muerto se lo hacía con la mujer del asesino, y este les ha descubierto. Esta claro.
La tortilla española fue inventada en Cataluña
Creía que había un compromiso de confidencialidad entre abogado y cliente
#5 si, pero
Dicho lo anterior, existen tres (3) supuestos en los que este Privilegio no se aplica.
I. En caso de delito o fraude. Cuando las comunicaciones entre abogado y cliente se utilicen para promover un delito o fraude. En este sentido la Corte Suprema de Estados Unidos declaró: "un cliente que consulta a un abogado para obtener asesoramiento que le servirá para la comisión de un delito no tendrá ayuda de la Ley".
https://www.legaltoday.com/archivo/blogs-archivo/transversal-blogs-archivo/blog-ilp-abogados/limites-a-la-confidencialidad-entre-abogado-y-cliente-2017-11-03/
#6 Eso se conoce como "crime-fraud exception". En palabras del bueno de Devin Stone, "Trump's lawyers apparently can't stop crime-frauding".
Respetad a los sincebollistas por favor.
También son seres humanos.
#4 Que empiecen por respetarse a sí mismos.
#6 cuando está poco cuajada y calentita no le hace falta cebolla ninguna.
La cebolla bien frita sirve para mejorar las tortillas muy cuajadas y frías.
#4 A los listos, les enseñaría a hacer una tortilla de cebolla sin patatas, pero prefiero que practiquen porque son difíciles de hacer.
#16 te olvidas de la sal ( y del aceite)
Hala, ya tenéis un criterio para el empleo de la cebolla en la tortilla española.
#4 Pues yo pienso sinceramente, que hay que acabar con 29.000.000 de sincebollistas.
¡Ahí lo dejo!
Claro...y joder las cuentas de resultados de la industria de las armas ¿No?
#16 Es la extirpación del centro de placer del cuerpo femenino (clítoris).
Para un hombre, es el equivalente a cortarle la polla.
El periodista Isaías Lafuente Zorrilla de la cadena SER, responde tras escuchar a Aznar llamar farsante a Sánchez
No me suena que la alienación parental sea un bulo. El que las feministas hayan hecho una ley impidiendo que se llame así no lo hace desaparecer del mundo real.
No se puede negar que las denuncias falsas existen sólo porque la adminitración se niegue a contarlas en sus estadísticas. Debo hacer recordar que existen varias sentencias condenando por haber creado empresas de hacer denuncias falsas.
¿Hay alguien que no lo vea así?
#1 Si, pollaheridas fascistas y el que diga lo contrario...
#2 Los coñoheridos hembristas.
#1 Puedes poner los datos y las fuentes? Gracias.
#11 No. Ni hablar. Estas cosas se han puesto por aquí incontables veces. Quién no lo haya visto es porque no quiere verlo.
Me niego a jugar a este juego que consiste en pedirle constantemente fuentes a quién diga algo contra la gran verdad feminista con el objetivo de acusarle de bulo. Mientras que los que sueltan la propaganda feminista nunca necesitan dar fuentes. Simplemente mienten a saco y ya está.
Va a ser que no.
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.
Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.
#1 Si no recuerdo mal, lo que negaban es que existiera el síndrome de alienación parental. Vamos que la cuestión es si entraba en la definición de síndrome (como término médico) o no entraba. Y tergiversando esto, hay quien dice que los expertos dicen que la alienación parental no existe, cuando el debate era si era un síndrome o no.
La Policía ha señalado que algunos de los hombres ya habían sido detenidos anteriormente en dos ocasiones por hechos similares y también como autores de diversas agresiones sexuales a diferentes menores.
Y seguían en la calle tan tranquilos. Pues todo en orden.
#17 Estoy casi convencido que más de un delincuente ni marroquí ni subsahariano vuelve en avión.
#4 Entiendo que no han sido condenados, solo detenidos... pero vamos, seguirán haciéndolo mientras no les pase nada. Lo fuerte es que no hayan sido deportados ya.
Y menudos huevazos los trabajadores que deberían estar tutelando a estas chicas el no haberse dado cuenta antes. Se supone que están bajo su responsabilidad.
#27 lo mismo han sido ellos los que han denunciado, y averiguado, lo mismo no ha sido fácil, llegar, mirar y darse cuenta.
#4 La noticia lo dice, el principal sospechoso está en prisión preventiva.
Para que haya un principal me imagino que no todos serán culpables de todos los delitos.
#4 Hay un verdadero problema con la reincidencia es este pais. Una cosa es que no metas en prisión preventiva la primera vez que trincas a alguien. No se, puede ser inocente, y en caso de delitos leves, quizás tuvo un mal dia.
Pero cuando alguien resulta que tiene más de uno (y de dos o de veinte) antecedentes policiales (i.e. lo han trincado mas veces haciendo lo mismo), la prisión preventiva debería caer. Si hacen falta mas carceles, o carceles especiales para preventivos, pues se construyen, pero no puedes dejar suelto a alguien asi. Cuando mínimo mientras esta en prisión preventiva no delinque.
Es una de las cosas que mas encabronan al personal. Ir a denunciar y descubrir que el menda ya esta requetefichado y le dejan "libre con cargos" otra vez. Es el comentario "entra por una puerta y sale por la otra" o "tardas mas tu en poner la denuncia que ellos en salir".
Si a esto añades que los extrajeros estan sobrerepresentados (ojo, no digo que sean los unicos, que ya nos conocemos), se le hace la campaña gratis a la extrema derecha.
Argentina lleva en 2024 una inflación del 70% (cuatro meses)
En 2023 fue del 186% quitando diciembre (al igual que no he puesto diciembre en el debe de Milei, se lo quito a estos) y en 2022 fue del 95% (aquí si cuento el año entero)
Si suponemos que el resto del año la inflación mensual va a ser del 5% (no se lo creen ni ellos) me sale una proyección del 240% en 2024. Dado que solo se sube el sueldo Milei y sus amigutos podemos esperar que la mayor parte de Argentinos tengan que vivir con entre un tercio y la mitad de los ingresos que tenían en enero. A ver cuántos libertarras consideran que esto es un éxito.
Por otro lado, Argentina tiene otra trampa oculta que son los Leliqs o Letras de Liquidez (esto no es cosa de Milei) que es un pufo que el día que reviente va a dejar Argenitna echa un solar. Es un engendro de estos que crean los economistas para aplazar la deuda ... pero al parecer pagan un 133% de interés y andan como locos intentando colocarlas a algún pardillo (spoiler, no cuela) Al final van a tener que vender el país para pagar parte de la deuda (o a lo mejor invadir Chile y Bolivia, para tener más para vender porque con Argentina sola no alcanza)
Argentina está jodida con la inflación, pero lo va a estar más y no le veo fácil solución, y con un loco de la escuela austríaca, menos.
#37 pero si las Lelics ya las quitó Milei y las cambió por deuda pública (y sí, las pudo vender).
Solo quedan los pases y llevan meses bajando su interés sin parar. Según tengo entendido van por el 60-70%. Vamos que esa bomba también se está desactivando.
Un poco de moderación en el foro, porque los argentinos son muy apasionados; tanto en el futbol como en la política.
Las cosas no van bien en Argentina, desde hace mucho, eso no es nada nuevo.
En 6 meses no quieras solucionar los problemas de décadas. Vamos a darle tiempo.
Además aquí tampoco le gusta a más de uno Perro Sánchez, pero no por eso hay que montar un pollo todos los días.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
#20 Entonces las cosas costaran menos que ayer y no mas, eso creo que es comprobable. Los insultos o apelativos locales te los guardas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#33 Esos precio solo son para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no son representativos por que luego existen más marcas de gasolineras las provincias tienen también su potestad sobre el precio, por ejemplo, en Tierra del Fuego estaba alrededor de 400$/litro a principios de enero mientras que en Mendoza superaba los 1.300$/litro. Cierto es que el sur tiene una exención de impuestos para promover la habitabilidad en el sur del país.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#33 Esos precio solo son para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no son representativos por que luego existen más marcas de gasolineras las provincias tienen también su potestad sobre el precio, por ejemplo, en Tierra del Fuego estaba alrededor de 400$/litro a principios de enero mientras que en Mendoza superaba los 1.300$/litro. Cierto es que el sur tiene una exención de impuestos para promover la habitabilidad en el sur del país.
#35 Supongo que lo de Mendoza es porque esa región ha aprobado un impuesto extra a la gasolina. Bueno, tienen lo que votaron, zurdos que les encantan los impuestos. Y aun así es más barato que en España.
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#6 Aquí los datos no importan. Si te cae mal Milei, la economía va mal y todo mal.
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
#20 Entonces las cosas costaran menos que ayer y no mas, eso creo que es comprobable. Los insultos o apelativos locales te los guardas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936434/order/20">#20 (porque # 21 me ha bloqueado) No, estás confundiendo precios con inflación. Que los precios suban más lentamente es exactamente lo mismo que decir que la inflación está bajando. La inflación es el ratio de subida de precios, o su primera derivada. No estoy intentando insultarte, te estoy diciendo que estudies mejor qué es la inflación (según la definición de absolutamente todo el mundo, incluyendo toda la izquierda) porque se ve que no lo has entendido.
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#39 claro, claro... Que sí....
Y en Israel, si te manifiestas sin salir del baño de tu casa, puede que tampoco te pase nada
#41 Existe el derecho a manifestarte, no el derecho a paralizar la universidad. Si no quieres ir a la uni y prefieres manifestarte, hazlo. Perderás clases y otros no lo harán.
#42 que sí, hombre, que sí... Que nos chupamos el dedo y nos lo hemos creído!!! Que no vemos noticias al respecto!!!
Y de Israel sigues sin decir nada. Qué casualidad.
Al menos, Cuba, que es por lo que venía esto, no presume de ser una gran democracia.
#43 ¿Qué quieres que diga de Israel? Creo que se están pasando un huevo.
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#39 claro, claro... Que sí....
Y en Israel, si te manifiestas sin salir del baño de tu casa, puede que tampoco te pase nada
#41 Existe el derecho a manifestarte, no el derecho a paralizar la universidad. Si no quieres ir a la uni y prefieres manifestarte, hazlo. Perderás clases y otros no lo harán.
#1 Hola Óscar, que tal va el transporte en España?
#2 lo que sea por no hablar de la inflación de tu querido presidente elegido democraticamente que por eso él puede insultar lo que quiera a los zurdos de mierda ¿eh pillín?
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#34 Si te manifiestas no pasa nada. Si además de eso impides acceder a la universidad a otros, eso es otra cosa.
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#11 Qué raro, un ad-hominem porque no tienes argumentos.
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#31 No me sé los precios de memoria pero era algo así. Lo he consultado y en Noviembre estaba a 395 pesos/litro, que al cambio de entonces de 1200 pesos/dólar eran $0.33litro. Ahora está a 918 pesos/litro que al cambio de 1045 pesos/dólar son $0.88/litro, lo cual sigue siendo bastante bajo (en España está a 1.72 euros/litro, es decir $1.85/litro).
https://surtidores.com.ar/precios/
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#17 La inflación está bajando, no es mi problema que tu entendimiento no de para entender qué es la inflación. Sobre lo de los perros muertos, perdona pero tu fuente es un libro de un kirchnerista hecho para la anterior y fallida campaña electoral k.
Sospecho que a Milei el único precio que le preocupa es el de la coca, llámame raro.
#1 Hola Óscar, que tal va el transporte en España?
#2 lo que sea por no hablar de la inflación de tu querido presidente elegido democraticamente que por eso él puede insultar lo que quiera a los zurdos de mierda ¿eh pillín?
#4 No como en tu querida Cuba, donde por no lamerle el escroto a la dictadura vas preso directamente, y la inflación le da mil vueltas a la argentina.
https://efe.com/economia/2024-03-09/apagones-deficit-escasez-e-inflacion-radiografia-a-la-crisis-de-la-economia-de-cuba/
#5 ¿Mi querida Cuba? JAJAJAJAJA
Llevo como diez años en Meneame. Puedes buscar en mi historial de comentarios o envíos y no encontras NADA absolutamente, ni una defensa de la dictadura cubana (porque es una dictadura).
En cuanto a ir preso si protestas en Cuba...¿Y qué me dices del demócrata Milei?
Milei lanza un plan para reprimir las protestas: “Si se toman las calles, habrá consecuencias”
https://elpais.com/argentina/2023-12-14/milei-lanza-un-plan-para-reprimir-las-protestas-si-se-toman-las-calles-habra-consecuencias.html
Y ahora si quieres, puedes seguir soltando chorradas que te inventas para debatir porque queda claro que no das para más... Y desde luego, lo evidente es que si alguien no se queja de la inflación argentina es porque o no vive allí o tiene asegurada que su despensa esté llena ¿Cual es tu caso?
#7 Prueba a manifestarte en Cuba, a ver qué pasa.
#14 Prueba a manifestarte en Europa o EEUU, los paraísos de la democracia plena, a favor de Palestina.
O en Israel, la democracia de oriente medio....
#4 Inflación mensual en Argentina:
Diciembre 25.5%
Enero 20.6%
Febrero 13.2%
Marzo 11%
Estimaciones:
Abril: 9%
Mayo: 6.5%
Está bajando la inflación más rápido que en la convertibilidad y tú te quejas de la inflación de Milei.
#6 No respondo a secretarios de Milei que le hacen el trabajo gratis. Quién quiera comprobarlo, que repase tu historial de comentarios. Ale, con Dios.
#8 No respondes porque no puedes, los hechos son los hechos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
#10 Ay el mamporrerismo, como es...
#6 ¿De dçonde has sacados ésos datos?... he buscado en varias páginas y todas se asemejan más a ésto:
Evolución del IPC:
https://es.tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Vamos, que si sigue así, en 2 meses necesitarán 3 sueldos para comprar el billete del bus.
cc #8 #2
#16 Estoy hablando de inflación mensual, aquí puedes ver los datos:
https://estudiodelamo.com/inflacion-argentina-anual-mensual/
O si no te puedes ir a la fuente oficial, el INDEC.
#22 Justo debajo de esos números aparece la inflación anual, que por mucho que diga mes a mes no significa que bajen ni se mantengan los precios. Más bien Milei está destrozando a la población solo para contentar a las fortunas extranjeras, éste gráfico no hay quién lo justifique...
#26 Para ver si está bajando o subiendo la inflación, hay que ver mensualmente. Cuando llegó Milei hubo un pico inflacionario simplemente porque dejó de controlar/pisar los precios. Lo cual es inflación que estaba escondida y dejó de estarlo, no inflación que haya creado Milei. De hecho en España no hay control de precios.
#16 El billete de bus en Buenos Aires costaba como $0.05, ahora dejará de estar subvencionado. Que por cierto en el resto de Argentina hace tiempo que no lo está y no te has quejado.
#24 No me puedo quejar de todo lo que se te ocurra, si es por buscar justificaciones, también puedo decir que el precio del combustible ha subido 300% y no veo que lo hayas mencionado !!
#27 Claro, porque antes estaba a $0.20/litro, totalmente subvencionada.
#29 Eso no es cierto, te lo inventas.
#16 son datos de inflación mensual, no anual.
#8 No les des de comer...
#6 Eso es estar bajando o subiendo mas lentamente? y es acumulativa? Porque claro si las algunas cosas valen 5 veces mas en 5 meses es complicado que suban mas a la misma velocidad.
#13 La inflación está bajando. Los precios suben más lentamente, la inflación es la derivada de los precios. Y bueno, Milei siempre dijo que la inflación tiene un retardo de 18-24 meses, así que en realidad todavía estamos viendo la inflación generada por el anterior gobierno.
#15 lo que no esta es subiendo tan rapidamente, eso no es bajar si es acumulativa. Lo que diga alguien que habla con su perro muerto que intercede con dios disculpame pero lo miro con pinzas. Lo real es que la inflacion no esta bajando aun. Esta bajando la subida mientras la inflacion no sea negativa sigue subiendo. Se reduce la subida , no baja la inflacion acumulada. asi que si ayer era un precio hoy es mas, no menos. Y eso al acumulado.
#1
Hay por ahí un moólogo de J.J.Vaquero que dice que la coca es el único producto que no ha tenido inflación en 20 años. Antes del euro costaba 10.000 pelas y ahora, vale 60 euros el gramo (según él)
Vamos Alonso!
Pablo Iglesias, Irene Zugasti y Manu Levin analizan el contenido de las grabaciones difundidas por Diario Red en las que Ferreras conspira con las cloacas sobre cómo hacer daño a Pedro Sánchez y su familia.
El presidente de Argentina, Javier Milei, admitió que las Islas Malvinas están actualmente "en manos de Reino Unido" y que "no existe una solución instantánea" para recuperarlas, según dijo en una entrevista con la BBC.km.
La cifra admitida por el Gobierno se queda corta, según denuncia el Grupo Tortuga, ya que esconde sobrecostes, créditos a coste cero y otros gastos asociados a esta nueva escalada armamentística. El gasto militar oculto, aquel que se reparte en los Ministerios de Asuntos Exteriores, Industria o Hacienda y sirve para mantener el complejo militar ascendió en 2023 a 48.834 millones. Según estas cifras, el Estado destinó 1.259 euros por habitante a gasto militar y control social en 2023.
No me suena que la alienación parental sea un bulo. El que las feministas hayan hecho una ley impidiendo que se llame así no lo hace desaparecer del mundo real.
No se puede negar que las denuncias falsas existen sólo porque la adminitración se niegue a contarlas en sus estadísticas. Debo hacer recordar que existen varias sentencias condenando por haber creado empresas de hacer denuncias falsas.
¿Hay alguien que no lo vea así?