#15 Se me ocurre hacer el acceso mas sencillo, o mas basado en la parte técnica y cada 5 años, renovación mediante otro examen. Así se fuerza a estar mas o menos al día, que encima en temas de informática es indispensable, y el que no pase, fuera.

Y casi seria necesario para todos los funcionarios, evaluaciones cada X años, para no tener garrapatas aferradas al puesto sin hacer nada o con conocimientos de hace 30 años.

#15 por ta to el problema es que sean empleos vitalicios, entra la gente, se ve como funciona y si no carbura bien, a la rue

Yo cada vez le veo menos sentido a la cantidad de puestos que se cubren con "plazas vitalicias", en teoría es para evitar presiones de los políticos, pero la realidad es que luego a les presionan igual...

#15 Con la excusa, dejan de estar obligados a cubrir las plazas con personal funcionario y pueden usar personal interino. Aunque para eso hay que quedarse en bolsa, que requiere haber aprobado... No sé de qué van estos de UniZar.

#12 memorizar mierdas en plan cotorra no te prepara para nada.

#14 El examen tipo test es para quitar gente. Normalmente luego viene el práctico para los que hayan pasado el tipo test.

#12 preparada?

El examen es una prueba de memorizacion de contenido inutil. Como dice #14, a memorizar en plan cotorra.

#14 #74 Es una generalización bastante absurda. Muchas oposiciones no se basan en la memorización.
CC. #12

#12 No se busca seleccionar a los mejor preparados para el puesto, sino simplemente seleccionar, y para eso con tener una gran memoria es suficiente....

#12 Las oposiciones solo aseguran que sepas memorizar un temario enorme, y por otro lado, también atrae a cierto tipo de trabajadores: los que quieren asegurarse un trabajo para toda la vida, y los que quieren trabajar poco.

En cualquier empresa privada ese proceso de selección solo te aseguraría trabajadores mas bien mediocres.

Aunque también hay muchos trabajos como los médicos, profesores, trabajadores sociales, bomberos, etc... que son muy vocacionales y atraen a gente con mucha motivación y entrega.

#12 No nos quejamos de los funcionarios (al menos, no de todos) porque no estén preparados, sino por lo poco que trabajan.

#12 preparadas

#37 Es lo curioso de la pública, habitualmente, para trabajos con menos exigencias de formación y especialización, se paga por encima de mercado. Cuanto más arriba vas en exigencias formativas y de especialización, peor pagan en la pública y más 'rentable' sale trabajar en la privada.

Esto es algo que yo también he notado, llegando un punto que la gente se mata para entrar en la pública en puestos de baja cualificación en cambio en alta tienen problemas para fichar a gente capaz y tienen que acabar subcontratando en la privada. La verdad es que es un sinsentido.

#38 #37 está hecho así para poder enchufar al primo con un sueldo decente siendo un zoquete. El que vale ya se "enchufa" él solo en la privada

#37 Que en la privada paguen con cacahuetes no es problema de la publica. Ni que abusen del complemento voluntario para no subir el sueldo en una decada, o si te quejas de que superas las horas anules del convenio, te digan que te las dan, pero que no digas nada a los compañeros.....

Si la privada respetase las leyes, y no hubiese tanto HP suelto, otro gallo cantaria. Hace unas decadas la gente abandonaba los trabajos publicos para irse a la privada. Que se lo hagan mirar, que los abusos no estan solo en el sector de la hosteleria.

#42 teniendo en cuenta el deficit publico, me da quien paga salarios insostenibles no es precisamente el sector privado...

#45 Quizas el problema del deficit publico no sea el gasto en salarios de funcionarios, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de funcionarios que hay en españa por habitante comparandolo con otros paises y teniendo en cuenta que cobran menos que en muchos de ellos.


https://www.larazon.es/economia/20220126/wazjg3g6ovcztbghiufw2hlrwi.html
Noruega 30,69%
Suecia 28,66%
Dinamarca 27,61%
Islandia 24,95%
Finlandia 24,24%
Estonia 22,70%
Lituania 21,92%
Francia 21,23%
Canadá 19,87%
Letonia 19,61%
Israel 19,58%
Hungría 18,86%
Eslovaquia 18,52%
Bélgica 18,29%
OECD 17,91%
Polonia 17,25%
Eslovenia 16,74%
Austria 16,67%
Grecia 16,65%
República Checa 16,57%
Reino Unido 15,98%
España 15,58%
Estados Unidos 14,91%
Irlanda 14,91%
Portugal 14,07%
Italia 13,21%
Turquía 13,06%
México 12,50%
Luxemburgo 12,21%
Países Bajos 11,71%
Alemania 10,63%
Suiza 10,15%
Corea 8,13%
Japón 5,89%

#45 El sector privado paga salarios insostenibles, para sus trabajadores (en gran medida). Ponte a vivir o a tener una familia con 17.000 euros, despues de mas de una decada trabajando en el mismo cliente para Multinacionales.... eso si, 3 subcontratas hasta el cliente, y una cantidad de jefes de aupa, complementos voluntarios para "robarte", nunca estas en la categoria que te toca (para pagarte menos), cambios unilaterales de convenio por parte de la empresa para empeorar condiciones, y tantas otras historias.

Y no hay dinero para mejorar salarios.... hasta que el trabajador no puede mas y se va, entonces al no encontrar a alguien que haga las funciones, le han de llamar y pagarle mas de lo que pedia antes de irse.

Tenemos un sector privado en muchos casos que da un asco impresionante, y que si hubiesen inspecciones de trabajo o las denuncias que tocan, otro gallo cantaria.

Podriamos recortar el deficit publico, empezando por las ayudas al sector privado, a los medios de comunicacion, los privilegios de cargos politicos, rescates a la banca, y tantas otras cosas. Lo ultimo serian los salarios y servicios a los ciudadanos.

Me recuerda a un empleado de gasolinera cerca de donde Cristo perdio la alpargata, quejandose de lo que le "quitaban" de IRPF..... Y te quedas con cara de tonto, pensando: Hijo mio, si no fuese por esa autovia pagada entre todos con los impuestos y que cruza este patatal, no tendrias este trabajo en la privada.

Las cosas son complicadas, pero los derechos de los trabajadores han de ser sagrados

#85 monta tu la empresa y saltate al intermediario entonces. Pero claro, si lo hicieras, verias la cantidad de mierda que le lanza el estado a los autonomos y las pymes.

Podriamos recortar el deficit publico, empezando por las ayudas al sector privado, a los medios de comunicacion, los privilegios de cargos politicos, rescates a la banca, y tantas otras cosas. Lo ultimo serian los salarios y servicios a los ciudadanos.


Recorta todo eso, ningun problema. Pero ya te adelanto que porcentualmente son cantidades irrelevantes. La chicha no esta ahi.

Me recuerda a un empleado de gasolinera cerca de donde Cristo perdio la alpargata, quejandose de lo que le "quitaban" de IRPF..... Y te quedas con cara de tonto, pensando: Hijo mio, si no fuese por esa autovia pagada entre todos con los impuestos y que cruza este patatal, no tendrias este trabajo en la privada.

Hay paises con autovias y que te quitan menos de IRPF. Aparte que el gasto en autovias es una cantidad minuscula de los presupuestos.

#45 El déficit público es una transferencia de recursos del sector público al privado, de ahí que nuestra economía vaya creciendo y hace falta que siga así con un 11% de paro.

#88 el deficit son impuestos futuros.

Prefiero cuentas estables y sin sorpresas.

#105 No vas a tener cuentas estables nunca con un 11% de paro y la balanza comercial negativa, cualquier intento de ajuste provocará una desaceleración económica y más déficit se ha visto en la crisis del 2008.

#107 la balanza comercial negativa viene del sector publico.

Pero estoy de acuerdo contigo que la prioridad deberia ser el empleo ahora mismo. Es vergonsozo que se toleren cifras de 2 digitos.

#37 En realidad no es curioso, es que en la pública la idea es que todos los trabajadores tengan un salario que les permita vivir dignamente. Entonces los puestos que en la privada se pagan muy mal y los trabajadores están en el umbral de la pobreza en el sector público se paga mejor. Y luego en puestos de más nivel formativo se paga menos porque la idea no es que se hagan ricos sino que vivan cómodamente. Son dos filosofías diferentes.

#75 el problema viene en que entonces, no se encuentran todos los profesionales requeridos, porque se largan a la privada o, simplemente, rechazan entrar a la pública cuando tienen constancia del sueldo que percibirían.

También te diré, que los precios que están 'establecidos' en la pública para las subcontratas, si vas a profesionales y no volumen, es más del triple de lo que se paga en la pública (que sí, que también entra el beneficio empresarial, pero aún así pagan más del doble).

Actualmente, a la pública le cuesta mucho encontrar trabajadores de determinadas disciplinas, porque las condiciones que ofrecen, no son nada atractivas. Ni en tema economíco, ni en condiciones de teletrabajo, ni carrera profesional (recordemos, no son políticos a dedo que ocuparán los 'buenos cargos', súmale las pruebas específicas de su sector (que muchas veces no hay ni temario especificado, sólo nombres de temas) + leyes (hay temario, pero si eres de carrera de ciencias y más en ciertas disciplinas, no estás para empollarte temario legal).

#17 esque quizás el examen no sea el mejor modo de evaluación.

De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.

#22 O quiza lo que pasa es que hay muchos candidatos validos para el mismo puesto, todos "similarmente" buenos, pero hay que darselo a alguno y mejor eso que echarlo a suertes.

#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#63 Mala solución.
Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas? Pues puede ser una desventaja. Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#87 Claro que sí. Y dime ¿para que necesitas esa experiencia privada si supuestamente en  la administración no vas a hacer "la O con un canuto?
Ese requisito me parece, y mucho, un "que hay de lo mio"

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#22 Bueno, sin ser jurista. Teoricamente se usa lenguaje técnico legal y el que sea sectorial (ingeniería, medioambiente, etc..) para precisamente evitar simplificaciones que lleven a confusiones o conflictos con el lenguaje llano. Y sobretodo para ser preciso y evitar problemas.

Precisamente, porque el lenguaje llano cambia con el tiempo y se carga de valores subjetivos, que son diferentes a lo que es legalmente recogido. Cuando las leyes deben de ser inmutables en el tiempo a menos que se modifiquen o derogen.

Que oye, yo soy el primero que le gustaría que el lenguaje jurídico o de lo que sea, fuera accesible para cualquier persona que tenga la educación básica aprobada. Pero, la realidad es que en según que circunstancias crea más problemas que beneficios.

Podría poner varios ejemplos de choques que he tenido a con ciertas leyes o cambios legales que se han implementado en la anterior legislatura. Porque analfabetos no saben interpretar la legislación y el lenguaje legal o por interés político lo cambian porque la ley no recoge una acepción empleada en el lenguaje llano y que lo usan por motivos electorales.

Eso no quita que hay leyes que están redactadas a propósito con tal complejidad y extensión que las hacen inabarcables de entender y seguir a menos que te dediques profesionalmente a eso. Véase todo lo que tenga que ver con Hacienda e impuestos. Cosa, que para mí tendrian que ser todo lo contrario.

#64 ya no son solo las leyes. Sino que las propias webs y comunicados de la administración están en un lenguaje criptico/indescifrable.

Como contraejemplo, tenemos UK. Donde las webs de la administración se usan un lenguaje dirigido a un niño de 13 años. Breve, directo al punto y evitando tecnicismos.

Y volviendo a las leyes. Claro que se pueden hacer leyes más claras/accesibles. De nuevo vuelvo a UK. Donde incluso publican los manuales que tienen los empleados públicos para resolver los trámites.

#71 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

La realidad, es que poder se pueden simplificar las leyes claro, e incluso hacer manuales de los trámites (que cada vez se hace más). Pero en cuanto a cambiar el lenguaje tendríamos que cambiar muchísimas cosas que se vienen heredando desde el derecho romano y que son fundamentales como principios legales.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Tanto, es así que existe tanta gente que no la ha estudiado y no entiende/diferencia que es un derecho fundamental y que es un derecho rector.

#86 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

Son mas parecidas de lo que te crees en la practica. Siguen teniendo sus leyes aprobadas por el congreso y demas.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Pues fijate que me parece hasta larga nuestra constitucion...

#71 Lo mismo en Australia.

Algo no funciona bien cuando me cuesta mucho más trabajo entender trámites legales en España siendo nativo, que en Australia con mi segundo idioma.

#22 Sea lo que sea no les iría mal cambiar. Los límites son muy bajos, entra cualquiera.

Ayer, en la administración pública, tuvo que venir el encargado porque un documento que lo suelen dar en tres hojas me lo dio otra administración en dos folios.

¡Dos folios en vez de tres! Pues ahí estaba el funcionario apurado.

#17 En la ultima prueba de policia se han pasado tanto con el examen que ha quedado practicamente desierta (estaban por debajo de 100 aprobados si no recuerdo mal) y eso que aun no han pasado el psicologico donde tiraran probablemente a la mitad. No cubren ni un tercio de las plazas, ha sido noticia hace poco.
Mas bien parece que alguien se esta lucrando a base de organizar examenes reiterados, pasando por caja los examenes a un grupo selecto o multiples combinaciones.

#17 bueno, yo lo de la ortografía para los exámenes de policía no lo veo tan mal. Al final es un pequeño filtro para eliminar a unos cuantos zotes, brutotes que no han cogido un libro en su vida y quieren ser el brazo violento de la ley.

Con esto por lo menos nos aseguramos que nuestro cuerpo policial tiene una mínima capacidad intelectual y de concentración ante un libro.

#54 La ortografía está bien. Pero el nivel es equivicado. Una cosa es saber escribir "ha" en vez de "a", y otra distinta lo que hacen que es imposible de aprobar por absolutamente nadie sin una preparación específica para este exámen en concreto.

#17 Lo ideal es que el examen sea muy duro si hay muchos candidatos. Pero no duro en algo absurdo que no vas a necesitar en tu trabajo, sino duro en alguna característica que marque la diferencia entre un trabajador y un trabajador excelente. Lo de las faltas de ortografía en la policía no tiene sentido. Tendrás policías que escriben sin ninguna falta, algo poco útil para ser un policía excelente.

#62 por que crees que no ayuda a ser mejor policía el tener una capacidad intelectual media aceptable?

Un policía no es solo alguien que persigue al caco o da palos en manifestaciones. Hacen mucho mas, y cuanto mejor preparados estén tanto física como intelectualmente... mejor

#17 Y no sería mejor hacer un sorteo? que la gente empiece a trabajar cuanto antes y dar un periodo de prueba? no se, lo que sea menos tener a la gente estudiando en lo mejor de su vida de una manera absurda.

#1 es un técnico medio.

El examen es una barbaridad absurda. Pero como la mayoría de los exámenes de oposición.

#4 Lo que hace falta saber es cuánta gente se presenta a ese puesto. A más gente, más cabrón tiene que ser el examen para ser efectivo y que solo queden unos pocos.

Por eso en la policía ponen un examen de ortografía que a duras penas aprobaría yo, que escribo y corrijo textos a nivel profesional, ¿para qué quiere un policía escribir tan bien si lo único que tiene que escribir son los textos de las denuncias? Es una cuestión de tirar a un gran mayoría con una prueba, por absurda que sea, ya que las pruebas físicas y los controles de drogas ya no son tan efectivos.

Es uno de los melones de la educación moderna que nadie quiere abrir: los exámenes suelen estar diseñados para que sean fáciles de corregir, no para que el alumno demuestre sus conocimientos.

#17 esque quizás el examen no sea el mejor modo de evaluación.

De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.

#22 O quiza lo que pasa es que hay muchos candidatos validos para el mismo puesto, todos "similarmente" buenos, pero hay que darselo a alguno y mejor eso que echarlo a suertes.

#22 Bueno, sin ser jurista. Teoricamente se usa lenguaje técnico legal y el que sea sectorial (ingeniería, medioambiente, etc..) para precisamente evitar simplificaciones que lleven a confusiones o conflictos con el lenguaje llano. Y sobretodo para ser preciso y evitar problemas.

Precisamente, porque el lenguaje llano cambia con el tiempo y se carga de valores subjetivos, que son diferentes a lo que es legalmente recogido. Cuando las leyes deben de ser inmutables en el tiempo a menos que se modifiquen o derogen.

Que oye, yo soy el primero que le gustaría que el lenguaje jurídico o de lo que sea, fuera accesible para cualquier persona que tenga la educación básica aprobada. Pero, la realidad es que en según que circunstancias crea más problemas que beneficios.

Podría poner varios ejemplos de choques que he tenido a con ciertas leyes o cambios legales que se han implementado en la anterior legislatura. Porque analfabetos no saben interpretar la legislación y el lenguaje legal o por interés político lo cambian porque la ley no recoge una acepción empleada en el lenguaje llano y que lo usan por motivos electorales.

Eso no quita que hay leyes que están redactadas a propósito con tal complejidad y extensión que las hacen inabarcables de entender y seguir a menos que te dediques profesionalmente a eso. Véase todo lo que tenga que ver con Hacienda e impuestos. Cosa, que para mí tendrian que ser todo lo contrario.

#22 Sea lo que sea no les iría mal cambiar. Los límites son muy bajos, entra cualquiera.

Ayer, en la administración pública, tuvo que venir el encargado porque un documento que lo suelen dar en tres hojas me lo dio otra administración en dos folios.

¡Dos folios en vez de tres! Pues ahí estaba el funcionario apurado.

#17 En la ultima prueba de policia se han pasado tanto con el examen que ha quedado practicamente desierta (estaban por debajo de 100 aprobados si no recuerdo mal) y eso que aun no han pasado el psicologico donde tiraran probablemente a la mitad. No cubren ni un tercio de las plazas, ha sido noticia hace poco.
Mas bien parece que alguien se esta lucrando a base de organizar examenes reiterados, pasando por caja los examenes a un grupo selecto o multiples combinaciones.

#17 bueno, yo lo de la ortografía para los exámenes de policía no lo veo tan mal. Al final es un pequeño filtro para eliminar a unos cuantos zotes, brutotes que no han cogido un libro en su vida y quieren ser el brazo violento de la ley.

Con esto por lo menos nos aseguramos que nuestro cuerpo policial tiene una mínima capacidad intelectual y de concentración ante un libro.

#54 La ortografía está bien. Pero el nivel es equivicado. Una cosa es saber escribir "ha" en vez de "a", y otra distinta lo que hacen que es imposible de aprobar por absolutamente nadie sin una preparación específica para este exámen en concreto.

#17 Lo ideal es que el examen sea muy duro si hay muchos candidatos. Pero no duro en algo absurdo que no vas a necesitar en tu trabajo, sino duro en alguna característica que marque la diferencia entre un trabajador y un trabajador excelente. Lo de las faltas de ortografía en la policía no tiene sentido. Tendrás policías que escriben sin ninguna falta, algo poco útil para ser un policía excelente.

#62 por que crees que no ayuda a ser mejor policía el tener una capacidad intelectual media aceptable?

Un policía no es solo alguien que persigue al caco o da palos en manifestaciones. Hacen mucho mas, y cuanto mejor preparados estén tanto física como intelectualmente... mejor

#17 Y no sería mejor hacer un sorteo? que la gente empiece a trabajar cuanto antes y dar un periodo de prueba? no se, lo que sea menos tener a la gente estudiando en lo mejor de su vida de una manera absurda.

#4 es que hay un negocio en poner filtros. Desde el típico nepotismo a toda una serie de academias que no enseñan sino a aprobar exámenes. Todo deseconomías para la sociedad.
En una sociedad que se considere democrática lo normal sería una prueba de actitud entre los aspirantes acreditados y sorteo entre los que pasen la nota de corte.

#26 Prueba de aptitud, en todo caso. Por otro lado, un sorteo está totalmente alejado de los principios de mérito y capacidad.

¿Si tuvieras una empresa basarías la selección en un sorteo? Seguramente no. No te digo que haya que hacer un examen, pero un sorteo...

#53 Hombre, lo de los principios de mérito y capacidad se sabe que es un puto cachondeo en el momento que la mayor parte del trabajo técnico se subcontrata a las empresas mas baratas con sus procesos de mierda de selección en la que adquieren carne de cañón lo más barata posible para aumentar los márgenes de beneficio. El pasar una nota de corte ya es un procedimiento bastante mejor que el de la mayoria de las empresas que trabajan con la administración.

No discuto que sea mejorable la elección, ahi estoy de acuerdo. Digo que la comparación con la empresa... te puedes echar a reír según que empresas.

#26 Claro.... Lo normal en una selección de personal mediante objetivos teóricos-practicos... Una prueba actitud subjetiva y un sorteo entre los que la superen.

También, podemos coger todos los exámenes y lanzarlos al aire. Los que salgan hacia arriba, pasan la criba.

#73 Una cosa posiblemente útil es el saber nadar. Así que los tiras al agua y el que sobreviva, aprobado.

#73 es empleo público. Se trata de dar oportunidades, cubrir puestos necesarios y no de marear a la gente.

¿ Me puedes explicar la obsesión por intentar seleccionar a los mejores cuando basta con seleccionar a los aptos?

Me parece que está muy arraigada todavía la mentalidad del S.XIX.

#4 #33 Yo he sacado buena nota (8/10), pero me parece que el nivel es exageradamente alto para el puesto.

#36 Yo 7, pero había un par de preguntas liosas.

#4 Solo he visto un poco del examen, y es el típico examen por ahora genérico de oposiciones.

Si es verdad que dan menos tiempo de lo normal para hacer una oposición de 100 preguntas. Lo normal serían, 60-90 min para responderlas

Pero, las que he visto son de responder rápido si las sabes o no, porque son de respuesta literal de las leyes. No de interpretar la ley y sacar conclusiones que no implícitas en las leyes.

#4 a mi algo no me cuadra, 100 preguntas en 45 minutos? Alguien tiene el examen? he visto uno, que no se si es, y personalmente habría que ver el temario, pero tanto como para no aprobar ninguno... habria que ver el nivel de los que se presentan, me da que se presentaron cuatro monos

#5 según la tabla cobrarían (aprox) una orquilla entre 30,500€ y 34.000€ anuales + extras (contando que no les toquen nocturnas ni guardias, porque suele ir a para otros jeje)

Depende del perfil y trabajo a desempeñar, el sueldo es más bien escaso, por lo que pagan en la privada. Dependiendo del perfil y trabajo, puede ser algo superior, aúnque lo dudo mucho, ya que ese trabajo, iría para subcontratados externos y otros grupos profesionales de menos categoría, normalmente.

Los números:
A2 = 1100
Grupo 20-22 = 510-592 (depende de con qué grupo empiece, depende del sitio, los más rancios dan el 20, los menos 22)
complemento especifico = 550-700 (npi de qué complemento le corresponde, podría ser inferior)
complemento responsabilidad? = 91 (lo sumo, aúnque no sé si lo cobrarían)

aproximado (2.252€/m a 2.484€/m) x 13.7m (1.7meses extras en pagas extras, ya que las extras, están recortadas desde la crisis)

----

Es lo curioso de la pública, habitualmente, para trabajos con menos exigencias de formación y especialización, se paga por encima de mercado. Cuanto más arriba vas en exigencias formativas y de especialización, peor pagan en la pública y más 'rentable' sale trabajar en la privada.

#37 Es lo curioso de la pública, habitualmente, para trabajos con menos exigencias de formación y especialización, se paga por encima de mercado. Cuanto más arriba vas en exigencias formativas y de especialización, peor pagan en la pública y más 'rentable' sale trabajar en la privada.

Esto es algo que yo también he notado, llegando un punto que la gente se mata para entrar en la pública en puestos de baja cualificación en cambio en alta tienen problemas para fichar a gente capaz y tienen que acabar subcontratando en la privada. La verdad es que es un sinsentido.

#38 #37 está hecho así para poder enchufar al primo con un sueldo decente siendo un zoquete. El que vale ya se "enchufa" él solo en la privada

#37 Que en la privada paguen con cacahuetes no es problema de la publica. Ni que abusen del complemento voluntario para no subir el sueldo en una decada, o si te quejas de que superas las horas anules del convenio, te digan que te las dan, pero que no digas nada a los compañeros.....

Si la privada respetase las leyes, y no hubiese tanto HP suelto, otro gallo cantaria. Hace unas decadas la gente abandonaba los trabajos publicos para irse a la privada. Que se lo hagan mirar, que los abusos no estan solo en el sector de la hosteleria.

#42 teniendo en cuenta el deficit publico, me da quien paga salarios insostenibles no es precisamente el sector privado...

#37 En realidad no es curioso, es que en la pública la idea es que todos los trabajadores tengan un salario que les permita vivir dignamente. Entonces los puestos que en la privada se pagan muy mal y los trabajadores están en el umbral de la pobreza en el sector público se paga mejor. Y luego en puestos de más nivel formativo se paga menos porque la idea no es que se hagan ricos sino que vivan cómodamente. Son dos filosofías diferentes.

#75 el problema viene en que entonces, no se encuentran todos los profesionales requeridos, porque se largan a la privada o, simplemente, rechazan entrar a la pública cuando tienen constancia del sueldo que percibirían.

También te diré, que los precios que están 'establecidos' en la pública para las subcontratas, si vas a profesionales y no volumen, es más del triple de lo que se paga en la pública (que sí, que también entra el beneficio empresarial, pero aún así pagan más del doble).

Actualmente, a la pública le cuesta mucho encontrar trabajadores de determinadas disciplinas, porque las condiciones que ofrecen, no son nada atractivas. Ni en tema economíco, ni en condiciones de teletrabajo, ni carrera profesional (recordemos, no son políticos a dedo que ocuparán los 'buenos cargos', súmale las pruebas específicas de su sector (que muchas veces no hay ni temario especificado, sólo nombres de temas) + leyes (hay temario, pero si eres de carrera de ciencias y más en ciertas disciplinas, no estás para empollarte temario legal).

#1 No, pero sus condiciones sí. No te tocarán los cojones con horas extras, pringar un finde, ir de partido, ir por la tarde, turno nocturno, estabilidad, vacaciones, etc.
Currar en lo público es lo mejor en cuanto a condiciones.

#13 Solo hay que mirar el Teletrabajo.... Si ademas te encuentras que no suele haber problemas para que se cumplan las leyes, y se respeten tus derechos (o mucho menos que en la privada)

#1 Acabo de hacer las preguntas de prueba, y si ese es el nivel, estudiando un poquito de leyes me lo hubiese sacado. Porque las de informática son un poco chorras. Pueden parecer rebuscadas, pero no lo son.

P.D. Es de funcionario, más que eso es ser fijo.

#33 +1. He sacado 8/10. Las que he fallado son de leyes, que imagino que te tienes que estudiar.

#1 De ahí no pero de la Junta de Extremadura estuve trabajando un tiempo tras aprobar oposición de A2. La dificultad de sus exámenes no corresponde ni de lejos al salario que recibes. Una criba durísima, exigente y sin garantías (no sabes ni de dónde sacan las preguntas ni hasta donde llega el temario) para cobrar 30k con suerte. Y de los prácticos ni hablemos.

Se premia mucho más el memorizar que el ser un buen trabajador que sabe lo que hace y tiene recursos.

#1 la altura del examen, es memorizar una montaña de tecnicismos absurdos, lo contrario de ser un buen técnico informático en mi opinión.
Yo nunca querría trabajar con alguien que apruebe este examen. No creo que mereciera un sueldo alto por aprobar este examen "difícil". Ahora, los sueldos de los funcionarios en sí, son otro tema.

#1 Lo peor es que la gente les vota estas mierdas. Que toda Portugal se unió para derrocarla, y ahora los que quieren volver a eso están en el parlamento.

Idiocracia.

#10 La generación del tik tok....

#10 En mi experiencia, casi todos los que apoyan la dictadura en Portugal o en Espana siguen un patron parecido.

En su mente, los que tienen poder/dinero son "los mas capaces".

En su mente, los que tienen un negocio le hacen un favor a quien trabaja para ellos y tendrian que estar agradecidos en vez de reclamar mejoras.

En su mente, el trabajo es un tomas-o-dejas, y lo mismo aplica para los negocios. Tendria que haber "libertad" para ofrecer cualquier cosa y si se acepta, valer.

En su mente, la propiedad es lo mas importante y da derecho a todo. Plan urbanistico? Minucias!

En su mente, el que no trabaja es porque no quiere y cualquier subsidio es un incentivo a que no se trabaje y la causa principal del deterioro social.

Evidentemente, todos estos puntos son absurdos si uno usa diez segundos la cabeza, pero te miraran entre pena y asco y diran "Ay, que lejos estas de la realidad!" y seguiran a lo suyo.

La mayor parte de las veces, por fortuna, la maldad tiene por causa la ignorancia y el deseo de impartir justicia. Por eso hay que seguir a tope educando a los jovenes en el pensamiento critico.

#1 solo añoran tener poder y dinero. A costa de lo que sea.

#14 Tienen algo que los hermana a todos. Un objetivo común que los une como si fuesen unos solo:

Robar a manos llenas sin reparar en los medios que tengan que utilizar para conseguir el botín.

Eso es la ultraderecha y no otra cosa.
Lo demás es parafernalia para sus seguidores.