No es coña. Hoy se ha publicado en la página web del Departament d’Educació cuál va a ser su plan de choque para mejorar los resultados en competencia matemática del alumnado catalán. El plan consiste en dos ejes de actuación: la entrega de un maletín con tangrams, hilos y figuras y un segundo eje que consiste en establecer un referente matemático en cada uno de los servicios territoriales en los que se divide el Departament. El maletín incluye un conjunto de tangrams, cuerdas y objetos para que el alumnado no se bloquee emocionalmente.
Comentarios
Muchos maletines, todavía más inmersión en catalán y mejor propaganda del independentismo... pero cultura del esfuerzo y conocimiento al alumnado poca; aunque eso sí, los hijos de los señores diputados que deciden tales medidas van a escuelas privadas donde no se llevan a cabo tales medidas.
Efectivamente, Florence Nightingale es recordada por su grandísima influencia en la enfermería como la conocemos hoy en día
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale
Para mejorar la competencia matemática propongo dar más horas de mates, incluyendo cálculo y más cálculo. Eso sí está demostrado que mejora la competencia matemática porque libera memoria de trabajo. Y cuesta cero euros.
Qué cosas, la ciencia tiene que demostrar hoy en día que aprendemos repitiendo y repitiendo.
#5 Pues sí que tiene, aunque no creo que lo consiga, porque no es el único paradigma del aprendizaje y, aunque juegue un papel importante, ni es el único valioso ni, por sí solo, trae grandes logros. Eso sí, hay mucha gente para la que es el único al que pueden aspirar.
#6 y lo hace. Los que no demuestran nada son los que proponen proyectos, dua, gamificación y similares.
#7 No. No lo hacen y no me estoy refiriendo a metodologías formales. Existen paradigmas del aprendizaje humano que no incluyen la repetición como la resolución de problemas, la enseñanza reflexiva, las formas de aprendizaje tangencial y observacional o el aprendizaje conceptual.
#10 a mí paradigmas y teorías me la traen al pairo si no demuestran nada. Las únicas categorías que existen son: hay evidencias científicas, o no las hay. Todas dentro de una gran categoría que se llama los experimentos con gaseosa.
#11 Repito que no estoy hablando de metodologías de enseñanza. Estoy hablando de paradigmas de la cognición que no requieren de la repetición de un ejercicio, que es a lo que pareces limitarte (quizás porque, francamente, no pareces conocer más). Es posible aprender mediante actividades que no incluyen la repetición como la observación o la especulación. Incluso paradigmas del aprendizaje que se asocian habitualmente a la repetición como, por ejemplo, el condicionamiento operante, pueden darse en situaciones que no requieren repetición.
Esto podría quedarse en una observación teórica con poca relevancia práctica pero, si damos por cierto de forma hipotética que te dedicas a la docencia en enseñanzas primarias o secundarias, deberías hablar con gran cautela de asuntos que, como mucho, conoces de forma superficial, y a mi no pareces ninguna autoridad.
Es más, todos tus comentarios van en el sentido del mínimo esfuerzo y el uso de un único recurso pedagógico (todo tu arsenal pedagógico se reduce a un único método). Uno, además, que es profundamente dañino para individuos que poseen una gran motivación intrínseca y una inteligencia general elevada. Con este panorama, adicionalmente, tampoco me extraña que los resultados de la enseñanza estén por los suelos. Estamos eliminando y machacando sistemáticamente el extremo superior del espectro.
Tus textos, por otra parte, son un ejercicio de cherrypicking y disonancia cognitiva. Qué evidencias científicas reclamas si en las ocasiones en las que te han proporcionado alguna por aquí no has sido capaz de comprenderla en su contexto o de comprender las aportadas por tí mismo en su contexto?
#17 el paradigma no está fuera de sirve o no sirve, está demostrado o no está demostrado. Paradigmea lo que quieras, pero luego demuestra.
Si no repites olvidas. Saber es mantener en la memoria a largo plazo. Por mucho que te aporte una experiencia, si se te olvida, no has aprendido nada.
La cautela para los que decís chorradas y no demostráis nada. Criterio científico cero. Vendedores de crecepelo.
#19 Creo que no has comprendido nada de lo que he escrito.
#24 dicen los que no saben cómo refutar.
#25 No pretendo refutar nada, sino evidenciar que el problema que expones es en realidad más complejo e inabarcable con tu nivel de comprensión (o de conocimientos) aparente.
#28 de eso hablan los que no pueden refutar el predicado, del sujeto.
Gracias por confirmar lo que es.
#29 No sé, te he hablado de teoría de la cognición, te he hablado de inclusividad y de las consecuencias y problemas de tener una única herramienta que se pretende aplicar a individuos de perfiles cognitivos muy diferentes a los que además se les aplica una única métrica, pero te enrocas en que "el que calla otorga"??? y "hay que demostrarlo con evidencia científica".
Y esto es cierto. El problema es que anteriormente has dado muestras por aquí de que no sabes interpretar la evidencia científica (en un campo que es inherentemente complejo) en su contexto, generalizando las conclusiones de algún estudio a aspectos que no han sido estudiados o desdeñando otros basándote en la expresión de sus incertidumbres.
Además me atribuyes rasgos que yo no he expresado jamás. Yo no soy docente, me dedico a la investigación en ciencia básica y, un poco, en ciencia aplicada, aunque en esto brillo menos, pero suelen considerarme un comunicador muy bueno cuando tengo que proporcionar formación porque suelo comprender bien el campo y puedo adaptarme al perfil cognitivo y al nivel de conocimientos de mi interlocutor.
Mi crítica no viene, sin embargo, de mi experiencia enseñando, que es muy limitada y en entornos diferentes de las enseñanzas primarias o secundarias, sino de mi experiencia en el sistema educativo español como alumno con altas capacidades (o lo que se antes se llamaba "superdotación profunda"), pero que es, probablemente, extensible a un espectro muy amplio de la neurodiversidad, enfrentándome precisamente a un sistema de adquisición de conocimiento exclusivamente procedimental (esto tiene una definición técnica muy precisa) basado en la memorización.
Es útil? Bueno... hay gente para la que parece ser la única forma de conocimiento accesible, al menos en algunas áreas. Es generalizable? No, es aburrida y desmotivadora para otros individuos en otras áreas. Es incompatible con otras metodologías como, por ejemplo, en mi caso, el aprendizaje autodirigido? Pues no... Pero tú pareces pretender que sea la herramienta única.
Cuál es el problema de esto referido a la enseñanza de las matemáticas? Más horas de clase? Está muy bien, sería deseable. Mejor formación para el profesorado y condiciones adecuadas para esta? Genial. Pero hay una diferencia sustancial entre la adquisición de conocimiento procedimental y la comprensión profunda de un campo y, en las matemáticas en concreto, dudo que pueda realizarse una transición sin una reevaluación muy profunda del nivel del cuadro docente, la adecuación de los contenidos y de sus desarrollos al amplísimo espectro completo del alumnado o al desarrollo de diferentes herramientas que permitan aplicar una donde falla otra, a las herramientas de evaluación en sí mismas (tal vez el conocimiento procedimental tiene un peso desmesurado en ellas). Y por qué? Pues porque aunque el conocimiento procedimental es útil, y el único accesible para algunos, es un desperdicio de las capacidades de una minoría que es capaz de enfrentarse a problemas que no implican la repetición de un procedimiento (es decir, de generar nuevos conocimientos), con potencial para alcanzar niveles de competencia altos y que, además, son evaluados mediante métricas (aquellas que propones) en las que no rinden bien (la correlación entre elevada inteligencia general y baja velocidad de procesamiento, por ejemplo, ha sido observada en múltiples estudios).
No puedo ni tengo ganas de desarrollar esto con más amplitud en una discusión de internet, pero observa que no he hablado de "metodologías", como quieres entender y me has atribuido, sino de interacciones y consecuencias complejas de fenómenos conocidos en teoría de la cognición y psicología educativa. Mi objetivo no es intentar refutar nada, sino explicar que existen niveles de abstracción y de comprensión más profundos que no estás teniendo en cuenta y sin esto no es posible una discusión informada.
#35 yo no he dicho el que calla otorga, no mientas.
Otro que cambia de tercio cuando ve que no funcionan sus argumentos.
Se nota que no sabes de qué hablas.
Céntrate, ni paradigmas, ni paradigmos, pruebas y evidencias. Después sentamos paradigmas.
El cálculo mejora la comprensión matemática. Eso he dicho. Has contestado que no sin ninguna prueba. Lo que construyes son castillos en el aire.
Desarrolla que el cálculo no es bueno para la competencia matemática o calla ya.
"no incluyen la repetición como la resolución de problemas," La repetición no es la resolución de problemas, pero repetir permite que más memoria de trabajo quede libre, la memoria de trabajo resuelve los problemas, demostrado científicamente, ergo repetir las cosas básicas mejora la resolución de problemas, igual que repetir un drive mejora tu competencia en los partidos de tenis.
#37 Ya he dicho cuanto tenía que decir.
#38 pues calla.
#5 A partir de cierto nivel matemático la aritmética es inútil y sin pantalla estás muerto para entender y obtener un resultado inmediato en cálculo simbólico al realizar derivadas e integrales.
Jaque mate, amigo ludita.
#8 a partir. En primaria aún no han llegado y es fundamental.
Ni jaque.
Y no tienes amigos.
Mate.
Necesitamos esto en castellano como el comer: https://mathisfun.com
Resolución de los ejercicios de la web con papel y boli, de acuerdo; pero la evaluación de tu respuesta vía PC. Sin trampa ni cartón.
El resto son gilipolleces con miedos del siglo XIX, #5.
Sin pantallas, te recuerdo, el 90% de avance matemático desde mediados del siglo XX no existiría:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Macsyma
#9 lo que sí es una gilipollez son las etiquetas como educación tradicional o miedos del siglo XIX, que por cierto fue una época de gente con muchos cojones.
Vale o no vale, está demostrado o no está demostrado. Sea de hoy o del siglo cuarto antes de Cristo. Todo lo demás, maguferías y tontería educativa.
Siglo XXI, trabajar la fascia. Cómo, con ejercicios de yoga y taichí. Está todo inventado.
Sin matemáticas, lo que no existiría son las pantallas.
#12 Y las matemáticas modernas sin verificaciones informáticas son totalmente inabarcables para el ser humano. Punto.
Tu puedes poner las chorradas que quieras, que cualquier matemático con Coq va a ser 200000 veces más productivo que un ludita como tu con papel y lápiz.
De hecho un abaco es tecnología y con eso y una tabla de logaritmos hicieron más que sin herramientas.
Tú si quieres atrasa a los chavales con escuadra y cartabón. El resto aprenderá matemáticas trazando vectores con una facilidad pasmosa y entiendo trigonometría con respuesta inmediatas.
Un sextante también es tecnología, y con ese cacharro la navegación ganó enteros.
Pero sí, mejor un mapa y calcular a ojo la posición y rotación de los astros, donde va a parar.
#14 estamos hablando de personas que aprenden, para el punto les falta mucho.
Cualquier matemático ha estudiado matemáticas.
Demuéstralo o déjate de dogmas, que tu forma de pensar sí que es la misma que hace 10.000 años. Alabada sea la tecnología. Demuestra o calla ya.
#15 SI son de primaria, cuadernos rubio.
Memorizar en secundaria es inútil. No hay que recordar fórmulas, si no leyes. Y la aplicación de estas se resuelve mucho más rápido en un trasto con pantalla. Por ejemplo para trazar gráficas o para factorizar polinomios.
No enseñarles informática a los chavales es crear analfabetos funcionales donde no sabrán ni realizar un trámite con la administración.
Por eso la justicia española va como va, llevando carros del Eroski con dossieres en el siglo XXI.
#16 están chulos.
Memorizar no es inútil nunca. No recuerdas sin memoria. No sabes lo que dices. Si no sabes cómo funciona el cerebro, estudia. Así no dirías tanta tontería dogmática.
Por enseñar a un crío a nadar no le estás impidiendo sacarse el carné de conducir. Haces unas extrapolaciones malísimas. Tanto programa te chamusca el cerebro.
Sí, la justicia española va mal por no hacer trigonometría con cuadernos Rubio.
#18 Sé perfectamente lo que digo. Memorizar como loros solo crea funcionarios inútiles y carreras de humanidades repitiendo idioteces del pasado.
En ciencias e informática lo de memorizar mal; como norma te aprendes unas bases y axiomas pero como no sepas desarrollarlas vas a estar jodido de por vida si quieres ser ingeniero y eres incapaz de crear un modelo.
Los chavales con tanta tontería de memorización de tablas de multiplicar y dividir sin entender que lo que importa es que sepan es que son sumas y restas iteradas, (básico para el instituto con la teoría del álgebra) con eso lo único que vas a generar es gente que no tiene ni idea de matemáticas y que solo sabe copiar y pegar procedimientos.
#20 creer saber no es saber.
Los loros no memorizan como los humanos, no saben leer.
Para saber desarrollar algo, primero tienes que saberlo, es decir, que esté en la memoria.
Memorizar no empeora la comprensión de nada, la mejora. Está demostrado científicamente.
Lee ciencia.
#21 La memoria no sirve cuando las especificaciones cambian.
Tengo toneladas de conocimiento obsoleto de los 90 que ahora no vale más que para los libros de historia. Y no solo de informática.
Sin embargo, como pude obtener bases de algoritmia, puedo aplicar lo aprendido casi hacia donde sea, entendiendo los costes de realizar una operación de forma scuencial vs otra en paralelo, por ejemplo.
La vida real no es un autodefinido a resolver.
Es más como un recetario cambiando constantemente.
Un estudiante no ha de memorizar recetas, esa no es la prioridad. Primero a freir/cocinar/sofreír... y que le sirva para casi cualquier alimento.
#22 ¿por qué no sirve? ¿Lo dice tu religión?
El conocimiento estará obsoleto, tu capacidad de asimilar nuevo conocimiento le debe mucho a lo que hiciste en los 90.
Confundes churras con merinas.
Sabes algoritmia. De memoria. Fin de la cita. Que estudies cosas que no valen no quiere decir que estudiar no valga.
Recetario que incorporas y actualizas en tu memoria a largo plazo.
#23 Sí, muy bien, pero la memorización no es la clave, si no el entendimiento de las reglas y el funcionamiento.
Memorizando bien puedes cocinar un conjunto limitado de platos; sabiendo lo que haces puedes tomar cualquier receta y sugerir tantos nuevos sabores como quieras; como el mejorar las formas de cocinarla.
#26 la memorización es la base, no la clave. Base.
Sin memoria no haces nada. Absolutamente nada. A ver qué aprende un anciano con alzhéimer. Cero.
#27 Eso es otra cosa. Y no es la base, en el cerebro hay zonas 'duplicadas', la conexiones neuronales no existen en un solo punto.
Te recomiendo un libro, The Rythms of the Brain.
#30 sí, es la base. Dime algo que hayas dicho que no esté en tu memoria. Nada.
Ya no se habla de conexiones neuronales, sino de morfología del cerebro. Actualízate incorporando las nuevas evidencias a tu memoria a largo plazo.
#31 Lee el libro, está en PDF desde Google, es legal.
Vas a ver lo que es aplicación informática a la neurociencia.
Pista: los de teleco van a tener más que ver que los biólogos...
#32 todo de memoria, la base. Acepto consejos de los que van de frente. Ve de frente, me aburro.
También saben las cosas de memoria los telecos.
#33 Lee el libro, no te resultará difícil supongo. Se establece el cerebro como una suma de conexiones y respondiendo a información y generando otra, todo ello lo han analizado mediante TACs.
La memoria no se establece como un disco grabado en un lugar específico, si no como 'programas' replicados en muchísimas partes diciendo como se 'ordena' y 'relacionan' la memoria y lo almacenado.
Una cosa que te va a fascinar: a la hora de orientarte, en el cerebro se activan zonas que representan en 2D y 3D las posiciones en la vida real pero a menor escala.
#34 yo no he dicho que sea la memoria. He dicho que es la base. No qué es.
Me fascinaría verte no intentar marear al personal.
¿Es que es chocante conforme lo exponen en el Post?, pues sí.
Pero yo no tengo ni la mínima idea sobre educación. Por lo tanto, antes de valorar, creo que debería hacerme una pregunta. ¿Cuáles son las razones para valorar si es buena o mala medida? Por qué en el texto no veo ninguna.
No sé, la nota de prensa oficial dice: "El programa oferirà a aquests centres una maleta amb materials manipulatius de didàctica de les matemàtiques" (https://educacio.gencat.cat/ca/inici/nota-premsa/?id=616802)
Y la imagen que sale en el post es la primera que sale si buscas "maletín de la señorita pepis" en google:
Imagen:
https://lens.google.com/search?p=AbrfA8rmKTO2jJSQUiMsi8QVr1WmdVDC0vcN0JKaJbxTvkwWgI114DljPG5Aj2wCz0TTdj5DGuUXqU2I-wmP3DY3UxEcXTk0xnHun83M6zihQYofKzA8QyXDqNRWugff0CTfxv_bmpKAaK-9_SXWxHVxmFdgLE3OeV530EqnXCLr3_mW4zQr2qRhWMx7m3mwhoL8obRlje9Wudg42A%3D%3D#lns=W251bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsIkVrY0tKR1EwTVRSaU5UUTRMVFl5TXpndE5EWXpOUzA0WTJKbUxURTNabVZoT0RGbFpUYzBNUklmVlRSa1lrdHRiVVp2TFVsUk5FWXpjRVF5ZGpoaFkzTlBOMFE1WmpoU1p3PT0iXQ==
Repito, no entro a valorar lo que dice el post, simplemente señalo que no da información en un sentido u otro. Solo es un rant aleatorio.
"A mí siempre que me pregunta alguien cómo podemos mejorar las cosas en educación, siempre les digo que “haciendo lo contrario de lo que hacen en Cataluña”. Es una apuesta segura. Y es, al menos para mí, que adoro mi tierra de nacimiento, muy triste tener que decir lo anterior.
Un abrazo a todos mis compañeros y compañeras del norte. Os envío todo mi apoyo ante lo que estáis padeciendo. No hay derecho ni a lo que están haciendo con vosotros, ni a lo que están haciendo con vuestro alumnado. No hi ha dret".