Portada
mis comunidades
otras secciones
![Amarok 2.2 lanzado [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0b/dd/media_thumb_2x-link-777653.jpeg?1417884666)
#7:
#6 Pues a mi me parece sencillo, porque si se utilizan aplicaciones nativas del escritorio en el que estás la integración con el resto, empezando por el apartado gráfico, es muchísimo mejor que usando aplicaciones no nativas. Además de que te ahorras cargar todas las librerías necesarias del otro entorno y eso que te ahorras.
Por eso en mi caso prefiero utilizar las aplicaciones escritas para KDE antes que para otros escritorios, aunque no me importa hacer excepciones si me aportan cosas que considere interesantes, por ejemplo ahora mismo la única aplicación GTK que uso es Firefox, aunque preferiría usar Konqueror, o incluso Arora, pero hay cosas que hoy por hoy sólo me ofrece Firefox, aunque como digo deja bastante que desear en cuanto a integración con el resto de KDE.
Antes también usaba Thunderbird o Pidgin, pero con las mejoras en Kontact y Kopete en KDE4 he dejado de hacerlo, y si algun día aparece un navegador que me convenza con base en Qt, también dejaré de usar Firefox, no por ser radical ni nada parecido, sino porque seguro que la integración con el resto de KDE será mucho mejor.
Por eso en mi caso prefiero utilizar las aplicaciones escritas para KDE antes que para otros escritorios, aunque no me importa hacer excepciones si me aportan cosas que considere interesantes, por ejemplo ahora mismo la única aplicación GTK que uso es Firefox, aunque preferiría usar Konqueror, o incluso Arora, pero hay cosas que hoy por hoy sólo me ofrece Firefox, aunque como digo deja bastante que desear en cuanto a integración con el resto de KDE.
Antes también usaba Thunderbird o Pidgin, pero con las mejoras en Kontact y Kopete en KDE4 he dejado de hacerlo, y si algun día aparece un navegador que me convenza con base en Qt, también dejaré de usar Firefox, no por ser radical ni nada parecido, sino porque seguro que la integración con el resto de KDE será mucho mejor.
#1:
dejé de usarlo cuando salió la 2.0. La verdad pasó a no ser ni la sombra de lo que era, espero que haya mejorado y no falle tanto a nivel de interfaz.
#14:
¿Lo han lanzado? ¿Y dónde ha caído?
Comentarios
Amarok, lo que iTunes nunca conseguirá ser.
¿Lo han lanzado? ¿Y dónde ha caído?
dejé de usarlo cuando salió la 2.0. La verdad pasó a no ser ni la sombra de lo que era, espero que haya mejorado y no falle tanto a nivel de interfaz.
#1 la 2.0 vino a ser como la 4.0 de kde, basicamente una tech preview. Ahora empieza a ser usable, yo estoy usando los nightly-builds, y esta muy bien la verdad. Aunque aun falla alguna cosilla, ha mejorado muchisimo.
#1 Como dice #3 Amarok 2.0 le ha pasado como a KDE 4.0 ... publicaron la base (independientemente de la estabilidad del estado global del proyecto) y de ahí le añadieron las cosas que faltaban de versiones anteriores y nuevas características.
Me encanta la nueva característica de poder personalizar fácilmente la interfaz gráfica del reproductor como me de la gana (arrastrando con el ratón las secciones o eliminandolas si no te gustan), nada de la interfaz estática que te obligan los desarrolladores por defecto como en la mayoría de programas. No es una cosa que vaya a tocar mucho pero esa libertad se agradece mucho.
wooorales acabo de bajarlo de los repos de debian SID y por fin ya trae de nuevo la opcion de usar MySql para indexar. Amarok + MySql es la unica combinacion que me permite tener en orden mis 40mil mp3s
, ningun otro media player le llega a los talones.
#15 winamp?
#16 El clon del winamp era el xmms, aunque ya no esta activo el proyecto.
Puedes compararlos ya que amarok también funciona en windows,
Yo estaba como muchos, usaba la 1.4 y me parecía una maravilla. Sin embargo con la 2.0 la cagaron enormemente (ó eso me parece a mi) y me pasé al Exaile, que va fino fino
#13 Pero sigue sin ser libre
#20 Ahora hay uno que se llama Audacious. Me parece que recicla parte del XMMS, y la verdad que está bien si quieres un reproductor ligerito.
#16 winamp se conecta a mysql? no verdad, entonces no le llega a amarok, intenta indexar mas de 20mil canciones con winamp para ke veas que bonitos errores y como se arrastra por el sistema.
El problema que tuvo amarok 2 respecto a 1.4.x es que 1.4.x era un producto muy maduro con ya mucha funcionalidad implementada.
Amarok 2 supuso un trauma ya que, entre otras cosas, trajo un cambio de interfaz que confunde al usuario una barbaridad y hace que el enfado por otra cosa se multiplique, ya que desconoce si es que una funcionalidad esta oculta (porque a lo mejor no la encuentra) o que sencillamente no está implementada.
Yo cuando lo instalé estaba emocionado y luego durante unos minutos me decepcioné. Cuando volví de trabajar le di otro try y bueno, alguna cosa falta, pero en lo general lo veía mejor. Echaba en falta el tema de los themes y la opción de shuffle de la lista, pero cosas como el soporte de plugins, el control de la colección o de la lista está mucho mejor. Eso sin quitar que el Mysql embebido mejora mucho el rendimiento a gente que no quiere un servidor mysql.
Lo que dice #15 es cierto, pero creo que ya antes de esta versión ofrecía soporte para un servidor mysql no-embebido, sólo que las opciones de configuración no estaban en ningún menú sino que en un fichero de configuración. No recuerdo donde lei la fuente de esto, yo sigo esperando a que esté algo más maduro que no quiero perder mis datos
Yo uso gnome pero creo que amarok merece el cargar las lirerías de kde
Amarok 2.. lo que todo seguidor de Mike Oldfield hemos deseado.. ains.
habeis probado el Listen? lo digo por si mereciera la pena
http://www.listen-project.org/
es para los que usamos gnome y nos da repelús el KDE
antes se liberaban.... ahora se lanzan ?
#19 Ya va bien. Lo de liberar para mi era una mala traducción de release, que también quiere decir liberar, però que de hecho aquí significa publicar, sacar a la luz ("prepare and issue for public distribution or sale; "publish a magazine or newspaper"). Lanzar puede ser apropiado ("Promover la rápida difusión de algo nuevo.")
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=liberar
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=publicar
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=lanzar
http://www.dict.org/bin/Dict?Form=Dict2&Database=*&Query=release
#22 Una de las acepciones de la RAE para liberar es "producir".
Es por ejemplo muy corriente decir por ejemplo "el rozamiento libera energía en forma de calor", no es que estuviera presa, sino que se produce.
#39 tecnicamente tiene mas de cierto que tenga esa energia presa a que la produzca, la energia ni se crea ni se destruye.
#40 La que está en forma de calor sí. Se absorve y se libera.
No hay que confundir "la energía" en general con un tipo concreto de energía.
#39 Por favor! No saques las cosas de contexto! es que para ti sería correcto decir que la seat ha liberado un nuevo modelo de coches o que Nolia libera móviles?
El significado que da la RAE es: 3. tr. Desprender, producir, secretar. y con los otros dos queda claro. Una nueva versión de un programa ni se desprende ni se secreta (no es segregar, en español?). Así pues, no se libera.
#19 Porque antes eran "bestias", se liberaban.
Pero como ahora se han vuelto "cobardes", pues hay que darles un empujón lanzándolas.
Chiste malo del dia patrocinado por mí
Etiqueta versionitis!
La verdad es que el salto de interfaz de la rama 1.X a la actual ha supuesto un bajón de calidad enorme. Esta interfaz es muy confusa.
La noticia, en castellano, en http://www.kdehispano.es/?q=content/lanzado-amarok-22-sunjammer
Amarok 1.4 era uno de mis programas favoritos, que creo que es mucho decir teniendo en cuenta la cantidad de software que llega a manejar uno al cabo de tanto tiempo.
Espero que la 2.2 se le vaya acercando y que llegue pronto a los repositorios de Ubuntu.
Pues el motivo que me llevo a mi a dejar de usar Amarok cuando salió la 2.0 fue su interfaz... horrorosa.... no me gusta nada QT4... bufff pasé a rythmbox que, en cambio, si que ha mejorado con los años... Amarok 2.0 fue una cagada impresionante.
versionitis
La última versión de amarok 2 que probé no tenía aun implementado el manejo de dispositivos externos, ¿sabeis si lo tiene la nueva 2.2? Si lo tiene tal vez dejo la 1.4 y actualizo.
Yo, como vosotros, la 1.x era DIOS para mí. Con la 2 me cambié a rhythmbox porque me parece que se perdió la esencia y la calidad de amarok.
Version 2 killed the Amarok star
Nunca tuve el lujo de usarlo y probarlo como se debería ya que tenia GNOME y no me gustaba andar instalando cosas de KDE. Pero parecía bonito.
#5 Nunca entenderé esa manía, la verdad. Pero allá tu si prefieres perderte joyas como Amarok, K3b y muchos otros programas diseñados para KDE solo por tener un Gnome "puro".
#6 Pues a mi me parece sencillo, porque si se utilizan aplicaciones nativas del escritorio en el que estás la integración con el resto, empezando por el apartado gráfico, es muchísimo mejor que usando aplicaciones no nativas. Además de que te ahorras cargar todas las librerías necesarias del otro entorno y eso que te ahorras.
Por eso en mi caso prefiero utilizar las aplicaciones escritas para KDE antes que para otros escritorios, aunque no me importa hacer excepciones si me aportan cosas que considere interesantes, por ejemplo ahora mismo la única aplicación GTK que uso es Firefox, aunque preferiría usar Konqueror, o incluso Arora, pero hay cosas que hoy por hoy sólo me ofrece Firefox, aunque como digo deja bastante que desear en cuanto a integración con el resto de KDE.
Antes también usaba Thunderbird o Pidgin, pero con las mejoras en Kontact y Kopete en KDE4 he dejado de hacerlo, y si algun día aparece un navegador que me convenza con base en Qt, también dejaré de usar Firefox, no por ser radical ni nada parecido, sino porque seguro que la integración con el resto de KDE será mucho mejor.
#6 ¿no da conflictos a veces tener instalados en un gnome cosas de kde o viceversa? que conste que yo los tengo mezclados, pero no debieran competir, incluso con otros gestores de ventanas.
#6 No es que quería tener un Gnome "puro", sino que el equipo era un equipo viejo y quería dejarlo lo mas "limpio" posible, ya que aparte de funcionar como pc de escritorio funcionaba como servidor de email, http, ftp. Y justamente ese reproductor es bastante pesado en comparación, por ejemplo, de VLC.
No se yo, habrá que probarlo, pero es que el fiasco de Amarok 2.0 hizo que se me quitaran las ganas la verdad. No es que fuera mal, es que, simplemente, no funcionaba.
El sistema de sincronización con dispositivos mp3 era, cuando menos, inutil: y esa era precisamente la característica que más me gustaba de amarok 1.4, el cual sigo usando, #5, desde GNOME
Entiendo lo que quisieron hacer, más que un reproductor han hecho un framework multimedia basado en un sistema de widgets, una idea en teoría buena pero que en la práctica suele salir mal, y lo digo por experiencia, que en mi proyecto actual hacemos algo parecido.
El gran problema de este sistema es que, muy bien has tenido que pensar todo para que no tenga un aspecto cutre, como que todo ha sido colocado con calzador y no pega un widget con otro y por lo que veo en el 2.2 pasa lo mismo. No se, sinceramente, yo volvería a la rama del 1.4 y seguiría por allí, con esa filosofía: un reproductor que proporciona mucha información sobre todo y que sincroniza de maravilla. Pero sobre todo, podría mucho énfasis en la interfaz; ES UN REPRODUCTOR, TIENE QUE SER BONITO
Yo todavía tengo estás líneas en mi /etc/apt/preferences:
Package: amarok
Pin: version 1.4*
Pin-Priority: 1001
A lo mejor va siendo hora de que las borre, aunque ahora que uso Gnome preferiría usar un reproductor GTK, pero aun no he encontrado uno que le haga sombra a Amarok 1.4.
Hace varias versiones que es completamente inusable con equipos algo antiguos.
Yo también espero que se haya hecho más estable. Es normal que fallara tanto la versión 2.0 ya que era una versión de prueba. Yo siempre usé el Amarok pero ultimamente me había cambiado al Rythmbox por lo inestable que estaba la nueva versión de Amarok, habrá que probar esta nueva a ver que tal.
Ah, ¿pero aun hay gente que no usa Spotify?
Es broma, ya se que no siempre tenemos acceso a la red
#9 ¿Han sacado versión de Spotify para Linux? ¿Es libre? Pues eso.
#11 en wine funciona perfecto.
#9 Ah ¿pero aun hay gente que usa Spofity pudiendo usar Amarok + Jamendo?
#24 Si, prácticamente todo el mundo.
Yo la verdad es que con iTunes estoy bastante contento, sobretodo con los contenidos de la Store (los podcasts bien ordenados). Pero como decir esto aquí parece que es pecado mortal voy a intentar quedar bien y decir que antes que Amarok prefiero Songbird (http://www.getsongbird.com/), que también es de código abierto.
Hace la tira de años usaba amarok porque era lo mejor.
La ultima vez que lo volví a usar (hará cosa de 1 año) me parecio una autentica basura. Desde entonces uso rhythmbox
EDITO: Realmente nunca fue basura, sino que había perdido funcionalidad con respecto a la competencia.
amarok no era software propietario?