Hace 15 años | Por Kódax a rebelion.org
Publicado hace 15 años por Kódax a rebelion.org

C&P: El domingo por la mañana, unas 70 personas, sin la presencia de políticos de renombre, sólo autoridades municipales del pueblo, inauguraron un monumento por la memoria histórica. (...) Al terminar, unos cuantos vecinos les avisaron, alarmados, de que habían oído ráfagas de fusil, tiros de escopeta y gritos en el lugar donde se ubican las esculturas. Con el alcalde a la cabeza, los presentes en el evento fueron a comprobar la denuncia y en el mirador encontraron las esculturas gravemente deterioradas por impactos de bala.

Comentarios

alehopio
.hF

Si los de rebelion.org quieren que se tomen en serio sus noticias, deberían esforzarse un poco más. Y no... decir que los que dudan son vendidos a los grandes sistemas y discursitos así no es "esforzarse", es lloriquear.

Decir "Han ametrallado un monumento" y punto, no es manera. Si encima no sale en ningún otro sitio, es normal que genere dudas.

Otra cosa sería acompañarlo de algún tipo de declaración (de un vecino, de alguien de la asociación,...), foto, vídeo o algo que lo complemente. Tampoco es tan difícil.

solivent

Es un poco sospechoso: no hay declaraciones de gente del pueblo, ni fotos, y lo publica rebelion.org que sabemos de que pie cojea (y cojea mucho más que algunas mesas :-P).

La iba a votar amarillista o errónea, pero también es verdad que nadie desmiente la noticia...

Actualizo: En la web de la Asociación que organizó la colocación no hay mención del suceso http://www.nodo50.org/jertejoven/

D

Todos los que votáis negativo a los comentarios que discrepan y ponen en duda la noticia como #4, ¿por qué no buscáis otras fuentes para usarlas como argumentos en vez de apretar la flecha roja?.

gallir

#72 Te voto positivo porque das otra fuente. Pero mira el texto y las fechas, rebelion parece haberla sacado de allí, es casi un copy&paste, pero sin citar fuentes ni el autor original.

chulonsky

Me fío más de cualquier noticia sólo publicada en "el inmundo" o en el "qué país" que sólo en "Rebelion.org". Y eso que de los periódicos antes citados no me fio mucho.

gallir

#65

Es más que se inventen o no la noticia:

1. rebelion.org ha demostrado con el tiempo ser un panfleto ideológico que se quiere presentar como medio de información alternativo. Un medio de información primero de todo informa los hechos, no es el caso de esta noticia, que no acompaña de ninguna evidencia a pesar de la gravedad y relevancia del presunto suceso.

2. No verifica ninguna de sus noticias, ni pone disclaimers de rigor. Todo lo que sea a favor de sus intereses se publica sin más, por ejemplo este caso o varios artículos sobre Gaza (algunos incluso firmados por "Intifada electrónica") que los presentan como información "objetiva".

3. En mucho casos se limitan a copy&paste de textos de otros sitios sin citar fuentes y sin siquiera tener permiso para hacerlos (como traducciones de periódicos sudamericanos, citado por ejemplo en la explicación de la Wikipedia).

4. Luego van lloriqueando que los fascistas le "censuran", o como está pasando aquí, cualquier que sea mínimamente escéptico recibe aluvión de votos negativos de sus fanboys.

Si quieres ser creíble como sitio de información debes asumir primero que no puedes dar noticias sin mostrar hechos o tener explicaciones d elos involucrados. En este caso era muy fácil contactar con la GC de Plasencia (los citan) o mencionar algún testigo. Supongo que si hay buena intención alguien se los contó, ¿y la verificación de la noticia?

Que le hayan "engañado" no es ninguna disculpa, todo lo contrario.

gallir

#39

Y tú no tienes idea de a quién corresponde la carga de la prueba [*]. El el que divulga un suceso el que está obligado a demostrarlo y aportar evidencias mínimas. No el lector que pone en duda la veracidad de una noticia.

Disculpa, pero como demuestras en todas tus intervenciones y envíos ademaś de pesado e incauto eres un ignorante de lógica, pensamiento crítico (http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico) o ética básica. Eso sí, para criticar todo lo que no sea de rebelion y similares sí que aparece el "falso escepticismo" [de adolescente con las hormonas descontraladas, diría yo].

D

#48, es un medio de contra-contrainformación, exijo el respeto que se merece. ¿Tan aburguesado estás que te crees lo que cuentan los medios de contrainformación?

karegard

#16 Eso es lo que trae remover la historia.
Pues a mi me preocupa mas lo que trae el olvidarla.

D

"La asociación Jóvenes del Jerte denunció los sucedido a la prensa regional extremeña y a La Tribuna de Toledo"
Ni en:
http://www.latribunadetoledo.es/
ni en:
http://www.elperiodicoextremadura.com/

Dicen absolutamente nada....

Cómo resulte falsa, la descartan por "Violar las Normas". Ya sabéis lo que pasa.

cat

#4 Una noticia que la publique sólo el País, ¿estaría contrastada? Sólo por poner un ejemplo.

D
D

Para los escépticos sobre la noticia: yo no sé si es cierta o falsa, pero sería un poco raro que alguién se invente una historia así, en un pueblo pequeño de Cáceres, donde es relativamente fácil comprobar su veracidad. De hecho tienen hasta un foro de MSN

http://es.msnusers.com/ElTornoenelValledelJerte/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=3944&LastModified=4675706541689634019

He estado mirando, pero el último comentario sobre este monumento es del día 13 de enero. Parece que ha sufrido actos vandálicos, eso sí, pero nada dice de los disparos. Aunque también hay que decir que están migrando a otro sitio, porque les cierran el foro en febrero.

A pesar de todo, me sigo preguntando quién y por qué y para qué habría de inventarse una historia semejante. Y en todo caso, si fuese inventada, los de rebelion.org también habrían sido engañados.

D

Teléfono del ayuntamiento de El Torno: 927 175 066

Tan fácil como llamar. ¿Un voluntario?

D

#80, No tengo porque dudar de compañeros que comparten mis ideales. [...] Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia. El poner constantemente en duda el trabajo del compañero y haciendo piña mas con el adversario.

¿Pero de qué "adversarios" y "compañeros" hablas? ¿La noticia esta habla del Barça-Madrid?

D

#50 Yo no voto nunca negativo (Hace mucho voté alguna vez), ni a noticias ni a usuarios. Si no me gusta una noticia, no la voto. Si me votan un comentario negativo, no le pago con la misma moneda. Para mí lo del Karma es un juego, y no me importa.

jmtjmt

gallir

#35

Yo soy sólo un programador que hace software, no un fabricante ni divulgador de incautos con el coco comido que van de revolucionarios del contra-poder y se tragan cualquier cosa sin pedir evidencias.

Tampoco el progama dice que hay que votar negativo si no te gusta que otro sea crítico y pida pruebas. Tampoco lo dicen las reglas del sitio, todo lo contrario:

http://blog.meneame.net/2009/01/21/conversaciones-en-comentarios-y-notas/
A pesar de lo anterior hay una par de cosas que nos disgusta especialmente, no es demasiado frecuente pero ocurre.

Una es la actitud de algunos usuarios de votar negativo a comentarios perfectamente válidos, educados y con argumentos construidos lógicamente sólo porque tienen una opinión diferente o son críticos con la actitud mayoritaria en esa noticia. [...] Estaría bien que no se recurra a este tipo de votos y si se observa este comportamiento con algún comentario, votarlo positivo para evitar que “quede gris” y que penalice el karma del autor. Si el sistema lograse autoregularse sólo con el voto de todos podríamos evitar esas penalizaciones injustas.

D

#16 Claro, es mejor olvidar todas las barbaridades que hicieron los golpistas en Extremadura, y no homenajear a las miles de personas inocentes que murieron a manos de los salvadores de la patria.

Parte de mi familia incluida.

D

#31 Y lo dice el que reparte votos negativos a todo lo que se salga de su línea y gusto...

.hF

#95 Y exactamente... ¿en que asuntos -según tú- puede opinar un admin y en cuales no puede?

(Lo de que si alguien tiene mi misma ideología significa que no miente, ni lo comento)

cat

He meneado la noticia (antes de hacerlo comprobé si tenía algún enlace a la fuente original, ya que muchas veces rebelion.org recopila pero no crea contenido, y encontré que era la única fuente). Soy perfectamente consciente de que quien debe demostrar la veracidad de una afirmación es el que la dice, y no quien trata de rebatirla.

Pero, salvando los casos en los que hay documentos gráficos que prueban que algo realmente ha sucedido (siendo estrictos tampoco podríamos hacer una distinción ahí ya que dichos documentos pueden ser también manipulados), jamás se puede estar seguro de que algo ha pasado a no ser que lo hayas visto. Ejemplo: lees una noticia en El Mundo, que cita como fuente a Europa Press. No hay fotos ni vídeos que lo avalen, sólo un párrafo de texto redactado por un periodista que se supone que presenció el hecho (o habló con alguien que lo presenció). Al final se reduce a lo mismo, te crees la noticia porque confías en Europa Press.

¿Por qué confiar en Europa Press y no en rebelion.org? Claramente, de Europa Press se nutren muchos medios, y parece de fiabilidad probada, cosa que no sucede con rebelion.org. Pero usar eso para suponer fiabilidad 100% a Europa Press y 0% a rebelion.org sería, aunque suene conspiranoico, caer en un ad-populum ("Europa Press es más fiable porque más gente cree en ella").

¿Con esto qué quiero decir? No estoy intentado demostrar que esta noticia sea cierta (no puedo), simplemente intento demostrar que al fin y al cabo, al final tienes que confiar en la fuente de la noticia. Yo he meneado artículos de El País, Público, El Mundo, etc. que no citaban fuentes ni aportaban pruebas, he hecho lo mismo con diversas agencias. Lo más probable es que fueran ciertos, pero existe la posibilidad de que no lo fueran.

Pues lo mismo hago con este meneo de rebelion.org. Me parece posible que haya sucedido, por lo tanto esta vez le otorgo credibilidad y lo meneo.

cat

#7 Tanto elpais.com como rebelion.org pueden tener sus motivos para mentir o manipular, en los que no creo que influya demasiado que sean o no profesionales (donde sí influirá esto es en la calidad de las noticias en cuanto a redacción, detalles, describir bien la situación, etc, pero no a la noticia en sí).

En cuanto a lo de que sólo la GC tiene capacidad para ametrallar, debería ser así, pero es no quiere decir que efectivamente lo sea lol

alehopio

#44 Mira quien fue a dar lecciones...

Si quieres ya puedes banearme la cuenta directamente, no tienes que poner excusas (y menos si son mentiras):
nuevas-denuncias-israel-usa-fosforo-blanco-gaza#comment-9

Ustedes no cuestionan la "carga de la prueba" ni cuestionan la "duda razonable", ustedes lo que cuestionan es la fuente por motivos subjetivos, como has dejado patente con cosas como:

" fanboys de rebelion.org. Vuestro espíritu crítico es increíble " #31
"divulgador de incautos con el coco comido que van de revolucionarios del contra-poder" #38
"como demuestras en todas tus intervenciones y envíos ademaś de pesado e incauto eres un ignorante de lógica, pensamiento crítico, o ética básica." #44

Y eso de acusarme de que soy un ignorante de ética básica no demuestra la ética que yo tengo sino la que tu tienes.

D

Me parece lamentable la actitud general de dudar de los medios si no son llevados por multinacionales como PRISA.

Y me parece patético que los administradores del sitio se pongan a soltar sus comentarios, sabiendo el peso que como moderadores tienen, cuando son solo simples opiniones. Hay muchísimas noticias al día de medios de la prensa corriente que simplemente mienten o no dan datos sobre lo que cuentan, y nadie dice nada. Pero como es Rebelion.org, ya son culpables hasta que se demuestre lo contrario, curiosos demócratas.

Los medios de contrainformación están hechos por voluntarios, pero en ellos trabajan también profesionales, tan buenos o mas que los de la prensa tradicional, que ya me dirás qué tipo de formación se necesita para trabajar en 20minutos. Muchas veces, la manera de enterarse de un suceso y de que la gente pueda movilizarse, es informar sobre lo visto en la calle, al instante, aunque no se tuviese la suerte de tener una cámara contigo en ese momento.

Ya se verá si esta noticia es falsa, pero lo cierto es que no hay por qué dudar de su veracidad. Lo cierto es que se harán eco pronto en otros medios o la extenderán en Rebelion cuando se tengan mas datos.

Quienes ponen en duda la veracidad de Rebelion son siempre sus adversarios políticos, luego hay quien simplemente se cree esas difamaciones por ignorancia.

Cuando lo veais en otros medios, ya no habrá gente para movilizarse para actuar en consecuencia con esta agresión.

D

#72 Y ¿de dónde ha sacado alasombradeltomate la noticia?, pues de la portada de Menéame.

D

Y dice usted que Franco ha muerto...?

dadelmo

#14 Hombre, con lo díficil que es hoy en día tomar una foto, es entendible no hayan podido publicarla. O tal vez la tomaron y la estan revelando. Hombre de poca fé

D

#80 No tengo porque dudar de compañeros que comparten mis ideales.

Ni te sonara: http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico

Y de tu retahila de acusaciones varias, pues no digo nada, te retratas muy bien.

D

#95, pues estás tratando de desacreditar a frans, que es militante de IU. Vas contra tu compañero, debería darte vergüenza.

editado:
Pues si frans es criticable, Rebelión es criticable, ¿no?

D

#34 Lo reduzco al absurdo, te llegan dos personas y te dan dos visiónes de la noticia, uno es rico y te aporta pruebas que sustentan su versión, otro es pobre y no te da ninguna prueba, solo te dice que el te cuenta la verdad que otros te ocultan.

¿De quién te fias?

D

#91 frans se arma de paciencia, utiliza:

D

¿No hay ninguna otra fuente de esta noticia?, rebelion no se caracteriza por su credibilidad precisamente, y me jugaría una mano a que no pasó como lo cuentan si es que pasó de verdad.

D

Para todos los que dudan por sistema de la veracidad de los medios de contrainformación y se tragan la basura de la prensa burguesa... -> Gaza: "No se puede decir la verdad en la tele. ¡La ve demasiada gente!"

Hace 15 años | Por --61968-- a michelcollon.info


Eso mismo es aplicable a todos los grandes grupos y medios de masas, no sólo a la televisión.

DZPM

#71
> Quienes ponen en duda la veracidad de Rebelion son siempre sus adversarios políticos, luego hay quien simplemente se cree esas difamaciones por ignorancia.

Socorro, los hombres de naranja me persiguen, Hay un complot mundial contra mí, quien no se cree mis chorradas es el enemigo, ¡bwaaa, bwaaaa!

¿Cómo puede haber gente tan conspiranoica? ¿Qué os echan en el agua?

UtahNutria

Vamos a ver, dando por cierto que no fueron políticos ni personalidades de renombre a la inauguración, y siendo un pueblito, comprendo perfectamente que no se haya extendido o incluído en las noticias de los demás diarios (de ser cierta).

Pero hay una manera muy fácil de comprobarlo, en la noticia dicen que la Guardia Civil fué a comprobar los daños, casi todos tenemos llamadas gratis a fijos, aquí tenéis los teléfonos.

http://www.plasenciaweb.com/direcciones.htm

Quién llama primero?

P.D: Destilar la energía hacia una discusión de valores y juicios en lugar de contrastar la noticia me parece una pérdida de tiempo.

splinter

DetectiveLibrero es genial, pero Frans es la tremenditud hecha viñeta.

alehopio

#31 Yo aquí lo que veo son patéticos lloriqueos de los que cuestionan la veracidad de una noticia sin tener ninguna evidencia en contra.

Criticar la veracidad por cuestiones subjetivas, como que un medio no tenga una línea acorde a tus ideales, es una muestra de falacia. Y las falacias o mentiras se votan negativo !!!

karegard

#10 #7 Tanto elpais.com como rebelion.org pueden tener sus motivos para mentir o manipular, en los que no creo que influya demasiado que sean o no profesionales (donde sí influirá esto es en la calidad de las noticias en cuanto a redacción, detalles, describir bien la situación, etc, pero no a la noticia en sí).
Pero si puede haber intereses en ocultar noticias, y lo cierto es que noticias relacionadas con la memoria historica de la guerra civil y la dictadura suelen ser muchas veces ocultadas o minimizadas. Y extremadura es uno de los lugares donde el "no remover" es bastante patente. Incluso el PSOE, que en otros lugares hace algo por recuperar la memoria historica, en Extremadura se ha distinguido por su timidez a la hora de abordarla en casos como los hechos ocurridos en la plaza de toros de Badajoz.
Por ello no creo que esta noticia vaya a salir en minutos en medios regionales, tal vez en unas horas o el martes se encuentren referencias en la prensa.

#14 En la web de la Asociación que organizó la colocación no hay mención del suceso http://www.nodo50.org/jertejoven/
Asociaciones que se basan en el trabajo voluntario no suelen distinguirse por actualizar sus informaciones en segundos. Son gente que aparte de su labor asociativa van a trabajar, estudian, hacen otras cosas. Ahi habra seguramente que esperar un poco.

f

Creo que a la noticia le falta la parte en la que se descubre que los tiros los han proferido Franco y su guardia mora, que en forma de zombies, han venido del otro mundo a hacer memoria historica.

En fin, ¿que pasa algun colega muy fumao le conto la noche del sabado a algun editor de Rebelión esta historia? Por que tiene toda la pinta.

Y estos son los que se quejan de que no les dejen editar la wikipedia...

cat

#71
Y me parece patético que los administradores del sitio se pongan a soltar sus comentarios, sabiendo el peso que como moderadores tienen, cuando son solo simples opiniones.

Aquí los administradores tienen el mismo derecho que los demás a expresar sus opiniones. Y es más, son escasas las veces en las que todos coinciden en la misma opinión

.hF

#39 La carga de la prueba recae sobre el que informa. Aquí lo que se está criticando es que rebelion.org no aporta absolutamente nada.

Mira lo que ha puesto #41... ¿por que va a tener más credibilidad uno que el otro?

D

Quienes critican o dudan de algo publicado por Rebelión siempre se llevan de hostias a negativos de los mismos usuarios, independientemente de si el comentario en cuestión es de calidad o no. Es algo que me ha sucedido varias veces.

Piden espíritu crítico con los medios de comunicación tradicionales, pero intentan censurar cualquier postura contraria. Me recuerda a la actitud de un niño de 6 años.

Un hecho, si es cierto, resiste cualquier posible escrutinio. Y en este caso sigue sin haber pruebas, y una única fuente.

D

Ni en Hoy ni en El Periódico de Extremadura sale nada del tema, y Rebelión.org ha sido siempre un medio sesgadísimo.

Sí he encontrado blogs etc que comentan acerca del monumento, si bien no dicen nada del tiroteo, por ejemplo http://pedro-bernardo.spaces.live.com/blog/cns!F1E95C4111A50447!5751.entry

D

No existe ni una sola fuente fiable [1] (ya que Rebelión no es una fuente fiable) del supuesto ametrallamiento (en España todos vamos por la calle con un M4 bien municionado, ¡no te jode!) de este monumento.

¡Que un admin cierre la noticia y banee Rebelion!

[1] http://news.google.es/news?oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&client=firefox-a&um=1&tab=wn&hl=es&nolr=1&q=El+Torno+monumento&btnG=Buscar+en+Noticias

.hF

#71 Muchas veces, la manera de enterarse de un suceso y de que la gente pueda movilizarse, es informar sobre lo visto en la calle, al instante, aunque no se tuviese la suerte de tener una cámara contigo en ese momento.

Sí... mucha casualidad tiene que ser llevar un teléfono móvil con cámara ¿verdad?

Ya se verá si esta noticia es falsa, pero lo cierto es que no hay por qué dudar de su veracidad.

Al revés... mientras no aporten absolutamente nada (como una foto, o unas declaraciones), no es ni siquiera una noticia.

D

#5 Un poco más fiable, rebelion se surte de noticias y aportaciones personales, no profesionales.

Me imagino que en un pueblo de Cáceres, los únicos con capacidad para ametrallar, es la G.C.

D

#28 Pues conseguir una "sumachigun", debe ser más fácil que una foto con el móvil.

D

Descerebrados idiotas que no quieren reconocer que su genocida ha muerto. Quien quiere olvidar y que se repitan los errores del pasado? Yo creo que está muy claro

Catacroc

#7 Ese es el espiritu, no sabemos siquiera si ha llegado a suceder, pero ya esta claro que ha sido la GC.

D

hYs0 (#91)
Para empezar, Rebelión siempre cita fuentes, así que mientes, y siendo el creador de Menéame, me parece una actitud rastrera.

Pues en este caso Rebelión no tiene ni una sola fuente, ni foto, ni declaraciones con nombres y apellidos.

(tiene huevos tener que defender Perl)

gallir

#41 lol lol Dile ahora a #39 que demuestre que eso es falso.

s

.....de que habían oído ráfagas de fusil.....

Los fusiles automaticos (que pueden disparar en rafagas) solo pueden estar en españa en posesion de las FSE, haber usoado uno de estos seria como firmar con nombre y apellidos.

Ni una foto de los impactos.

No me creo nada.

rapazz

#16 Así que si se "remueve la historia" algunos usarán las armas para imponer su visión ¿No? Pues cuando ETA impone su visión con las armas sí que parece mal ¿Doble vara de medir puede ser lo que veo en ciertos sectores?

Catacroc

Asi son mas memoria historica aun. Es una muestra de que ninguno de los bandos olvida.

edmont

#7, no creas, una sumachigun no está muy difícil de conseguir.

solivent

#39 No creo que estemos diciendo que el medio no tenga una línea acorde a nuestros ideales en ningún sitio.

Es cierto que no tenemos ninguna evidencia definitiva que pruebe que la noticia es falsa, pero sí tenemos ciertos hechos que la cuestionan como la falta de fotos o vídeos, declaraciones, presencia en otros medios,...

Estamos aplicando el método científico: alguien dice A, el resto del mundo trata de tumbarlo proponiendo pruebas que A debe superar. Cada prueba que A no supere (aún no he visto fotos) le resta validez, cada una que pase le da validez.

Skanda

No veo bien banear a Rebelion excepto que el tiempo demuestre que la noticia es falsa. Pero al parecer es cierta: ver #74 y #79.

Cualquier escéptico puede llamar al teléfono, eso sí, primero asegurarse de que ese teléfono sea realmente del Ayuntamiento implicado, no vaya a ser un teléfono de algún fan de Rebelion... lol

D

Actualizo #41 con el progreso de las investigaciones:
http://fon.gs/actualizacion-monumento-ametrallado/

D

No creo que haya que dudar más de rebelión que de otros medios. Si libertad digital publica una noticia puedes dudar del tratamiento que le den, no de la noticia en si. Y yo leo ambos, que de todo hay que saber.

Y además no sería la primera vez que conozco hechos de 1a mano que luego sólo han salido en Rebelión porque en ningún otro lugar es noticia (o si han salido en otros medios es una mención mínima e incompleta)

O casos de noticias a los que se les da una credibilidad automática y ocupan portadas en grandes medios y cuando luego se demuestra que son falsas los desmentidos ocupan una columnita.

D

#43 A mi no me parece mal que se pidan explicaciones...aunque lo ideal es que si alguien vota negativo por algo, explique por qué, amenos que sea spam o algo de eso...que creo que es má evidente que otra cosa.
Eso es lo que yo considero educado. Nobstante, está claro que el que vota negativo no tiene obligación ninguna de dar ninguna explicación, está en las normas del sitio.

Pero lo que me ha hecho gracia de esta situación, es que proteste por ello uno de los que más emplea esa dinámica. Si lo dijera otro...que no vote negativo nunca lo entendería, pero así hasta me hace gracia.

Fernando_x

#39 toma!!! eso si que es un ejemplo clásico de la falacia de la reversión de la carga de la prueba.

¿Así que como no hay pruebas de que sea falsa, debe ser cierta?

De que me suena eso... ¿como no puedes demostrar que dios no exista, entonces es que existe?

No la voy a votar aún, me espero a ver si sale en algún otro medio, en cualquier otro. Son los de rebelion.org los de que deben dar datos para comprobar que es cierta, no yo el que debo demostrar que es falsa.

D

LIBERTAD DE EXPRESIOOOON, dejad que se manifiesten contra la democracia, que rajen caras con esvasticas, que quemen sedes, que apuñalen gente en discotecas, agredan a políticos, entrenen paramilitarmente, ametrallen monumentos. Todo sea por la LIBERTAD DE EXPRESIÓN que ellos nunca permitirían. Venga, poned la otra mejilla.

D

Hola cloudy (#61) , mira yo creo que inventarse una noticia, o peor mal interpretar una supuestos tiros a un monumento no es como comentas una forma de expresión y de arte

D

#31 Por lo menos me he molestado en buscar por Google, Toledo y Cáceres. Pero bueno Menéame es así.

D

Es cierto que la noticia no da ninguna evidencia de que pueda ser cierta y debería (parece más bien un eco de "el amigo de un amigo me ha contado que le dijeron...")

Pero no sé por qué a Rebelión se le exige que demuestre todo con pelos y señales y otras noticias igual de documentadas que esta, por el hecho de proceder de otro medio, no se ponen en duda.

Los que dudan de su veracidad tienen argumentos para hacerlo? Porque me parece que aquí nadie los ha mostrado. No se ve nada por la red que confirme la versión de Rebelión, pero tampoco que la desmienta.

D

#6 Tus prejuicios son cosa tuya.

.hF

#62 Ustedes no cuestionan la "carga de la prueba" ni cuestionan la "duda razonable", ustedes lo que cuestionan es la fuente por motivos subjetivos

Está muy bien... a partir de ahora antes de pronunciarme sobre algo procuraré preguntarte antes cual es mi verdadera opinión lol

Por cierto, aún no te has pronunciado sobre ese medio que desmiente rotundamente la noticia de Rebelión (lee #41).

(Las chorradas sobre un lobby, ni las comento)

dadelmo

rebelion.org... se han disparados todas las alarmas de verificación de la noticia. Lo siento, pero es así.

D

#52, en #41 encontrarás un enlace que lo desmiente. ¿Acaso no te vale?

D

#91 Siempre citan fuentes? Puedes indicarme en qué parte de este artículo se cita a la fuente?

Por supuesto que hay que tomarse cualquier noticia de cualquier medio con escepticismo. Eso también se aplica a Rebelión. Por qué habría El Pais o El Mundo, o los dos diarios regionales, inhibirse de publicar un artículo de sucesos?

D

Bueno, parece que tenemos un ejemplo de

Que una noticia verdadera no te estropee un buen titular

D

#69, sí, pero una noticia falsa ocurrida en un pueblecito de Cáceres, que prácticamente no conoce nadie excepto los nacidos allí ... no sé, me sigue pareciendo raro.

dunachio

#39 #40 de todas maneras mira que me jode el qeu la gente se queje de los votos de sus noticias....para eso están los votos!
yo envié una hace poco y tengo un voto negativo (irrelevante) a una cosa que a mi me parece de todos menos irrelevante, y no le he pedido explicaciones al usuario.

D

#78 cat no te culpes, está en portada porque la han meneado antes de tiempo casi 200 personas lol Tampoco es tan grave, la verdad es que los medios (mass media) tienen jodido el juicio crítico de la gente lol

o

#8 Que la quieres de libertad digital?

cat

#86 Eh, que yo no me culpo, no me arrepiento de haberla meneado lol

AlphaFreak

#15 O estás conmigo o estás contra mi?

D

#85, genial entonces, pero me parece injusto que alguien que tiene mas privilegios sobre los demás usuarios tome parte en el asunto y además que actúe de manera tan sectaria contra un grupo según su ideología.

#87, ¿tu sabes lo que significa la política? Me decepcionas...

#89, tu pensamiento excesivamente crítico con tu compañero, es una estrategía que no beneficia en nada a la ideología que supuestamente profesas. Dedicas mas tiempo a criticar a tu compañero y a dudar de su presunción de inocencia que a criticar a quien se supone que son tus adversarios políticos.

#93, perl miente cuando dice que en Rebelion copian y pegan el contenido de artículos de otros medios sin citar la fuente. Me refiero a ese tipo de casos, donde siempre citan la fuente original. Es obvio que este no es el caso.

#94, ¿solo dudas de la veracidad cuando es de alguien que supuestamente comparte tu ideología? Porque hay montones de noticias enviadas sin fuentes ni datos y no se ponen en duda porque no son de Rebelion.

#95, ya lo he dicho. En el caso de que sea hacerse eco de una noticia de otro medio, siempre cita fuentes.

#97, critico a quien duda siempre de su compañero político y siempre le pone trabas y da mas credibilidad a la prensa burguesa.

Alexxx

Ha sido para hacerlo más realista...

dadelmo

#41 lol ¡Me parto tío! Yo no confio en rebelion.org, pero menos en ese forito que has enlazado lol

dadelmo

#49 Por cierto, no esta nada mal el site, comenzaré a usarlo

m

#8. No es que sea una cosa fuera de lo normal. El monumento a los esclavos del franquinsmo en Vidangoz (Nafarroa) ya ha sufrido unos pocos de ataques y para ver disparos puedes ver los que hay en las señales de trafico de las carreteras de Euskal Herria.

Los tipos de verde siempre han tenido el gatillo facil.

D

Estas noticias habría que tener un poco de cabeza y no menearlas si andan mas allá de karma 400 hasta confirmarlas, ya es relevancia más que suficiente mientras el tenerla a ese nivel de karma...

A mí me huele a dramatización narrativa reivindicativa o de protesta, nada más...

chulonsky

#71 Me parece aún más lamentable generalizar como lo haces tú. no se duda de la veracidad de todos los medios que no pertenezcan a Prisa, Recoletos y demás; si no de Rebelión.org concretamente.

El problema no está en negar sistemáticamente todo lo que procede de, en este caso, Rebelión; si no de dudar de lo que se asevera sin demostrar nada de nada, ni incluir ningún nombre, ningún dato concreto, nada.
Todos estamos ansiosos de menear una noticia que dé una mala imagen de la derecha (esto es meneame!), pero también gusta que la notica esté decentemente redactada y apoyada.
Firmado un adversario político.

D

#66 hombre, más cafre que lo que hizo orson wells allá a finales de los 30 sí es lol lol lol

light

Qué leches pasa hoy? Me estoy hinchando de poner negativos a noticias en portada...

D

#61 tampoco hay por que banear rebelión, como digo en #58 también wells la montó buena con los marcianos por la radio y eso no desacredita el medio, es una forma de expresión y de arte...

D

Jajajaj! ¿¿Y no os parece sospechoso que el escultor sea "oriundo de Pepino" lol ??

D

#65 ¿Alguien inventandose una noticia falsa o que no se ajusta a la realidad? ¿En España con estos maravillosos medios de comunicación que son imparciales? No puede seeeeeeeeeeeeeeeer

D

#7 Yo con lo que me descojono es que sale una noticia falsa de unos tiros y ha tenido que ser la Guardia Civil...

Vamos, que el pensamiento de muchos es que los delincuentes son la GC, no una panda de descerebrados cualquiera que hayan podido conseguir armas...

D

#76, ¿es conspiranoia saber que a los adversarios políticos de la izquierda les interesa difamar a la izquierda y los medios de iniciativa ciudadana? No, no lo es.

Y la difamación funciona así, uno inventa una mentira y otro se la cree.

#77, me parece lamentable tu actitud desinformativa.

Para empezar, Rebelión siempre cita fuentes, así que mientes, y siendo el creador de Menéame, me parece una actitud rastrera.

Rebelión es tan fiable como es cualquier medio llevado por personas humanas, o sea, todos.

Si no te gusta, no censures a los demás ni les digas a quién deben y a quien no deben leer.

Y aunque trates de poner a Rebelion como los únicos que no citan fuentes, todos los medios tienen artículos de "Ultima hora" en los que explican noticias sin ningún tipo de prueba, y que luego extienden conforme llega la información.

Pero claro, todo vale para desprestigiar a Rebelion. Penoso.

#78, así es.

#79, eso es un ZAS en toda la boca para los difamadores.

#82, hay muchísimas noticias de cualquier medio con tantas pruebas como este.

#84, genial, ahora acusas de plagio otra vez a Rebelion. Lo tuyo es difamación de libro. Lamentable, y siendo quien eres, que deberías ser imparcial, que tomes parte de una manera tan activa en contra de un grupo...

D

#59, lo patético es que hagas piña con la progresía a la hora de desinformar sobre los medios de contrainformación.

El problema aquí es que esta noticia todavía no ha llegado a otros medios, así que me fío de la única noticia que hay sobre el tema ahora mismo. No tengo porque dudar de compañeros que comparten mis ideales.

Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia. El poner constantemente en duda el trabajo del compañero y haciendo piña mas con el adversario.

#61, venga va, y todos los que meneamos, que nos lleven al paredón.

Si no te gusta la libertad de expresión, TE JODES. Vete a censurar a otra parte.

chulonsky

#31 ¿Aún no te has acostumbrado? Es el sistema que has creado.

dadelmo

Conociendo rebelion.org, probablemente fue un pájaro que se ha cagado en el monumento.

tabardillo

Eso es lo que trae remover la historia.

1 2 3 4