Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
No es eutanasia, es desconectar el respirador de alguien que no puede valerse por si mismo. La eutanasia sería si aun no necesitando respirador se diese la posibilidad de tomar un fármaco que cause la muerte al enfermo terminal.
#15:
#10 Correcto, la palabra adecuada en este caso es ortonasia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ortotanasia
La ortotanasia es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables. Se distingue de la eutanasia en que la ortotanasia nunca pretende deliberadamente la muerte del paciente. Es la actitud defendida por la mayoría de las religiones.
La ortotanasia es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables. Se distingue de la eutanasia en que la ortotanasia nunca pretende deliberadamente la muerte del paciente. Es la actitud defendida por la mayoría de las religiones.
#17:
En Andalucía tenemos unas leyes muy avanzadas e innovadoras en muchas materias. El problema es que después las leyes se ignoran y se incumplen como norma general.
#7:
La voluntad de los pacientes prevalecerá por encima de cualquier otra consideración
Es que es lo que precisamente debería primar siempre, previa información claro.
Es que es lo que precisamente debería primar siempre, previa información claro.
Comentarios
#1 ...¡esos que digan misa!
No es eutanasia, es desconectar el respirador de alguien que no puede valerse por si mismo. La eutanasia sería si aun no necesitando respirador se diese la posibilidad de tomar un fármaco que cause la muerte al enfermo terminal.
#10 Correcto, la palabra adecuada en este caso es ortonasia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ortotanasia
La ortotanasia es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables. Se distingue de la eutanasia en que la ortotanasia nunca pretende deliberadamente la muerte del paciente. Es la actitud defendida por la mayoría de las religiones.
En Andalucía tenemos unas leyes muy avanzadas e innovadoras en muchas materias. El problema es que después las leyes se ignoran y se incumplen como norma general.
#8 La constitución dice que todos tienen derecho a la vida, no que tengan el deber o la obligación de soportarla cuando ellos la consideran insufrible...
La voluntad de los pacientes prevalecerá por encima de cualquier otra consideración
Es que es lo que precisamente debería primar siempre, previa información claro.
#23 Vivir es un derecho, alargar una agonía no. De lo que se habla aquí no es de decir estoy aburrido en mi casa voy a pegarme un tiro, se habla de que objetivamente la vida de esa persona ya ha llegado a su fin y solo quedan dos posibilidades:
1.- Desconectar las máquinas que le mantienen vivo y acabar con la agonía
2.- Seguir conectado a esas máquinas y agonizando hasta que el cuerpo no aguante más.
En ambas opciones el resultado es el mismo, solo que la primera es mucho más digna para el paciente y ahorra sufrimiento tanto a él como a sus allegados.
#12 No es suicidarse, es reconocer que tu camino vital concluye en esa enfermedad o accidente. Suicidarse es coger y tirarse por una ventana, pedir que te desconecten el respirador después de llevar años en una cama por una, por ejemplo, tetraplegia no es un suicidio, es reconocer lo obvio, que tu vida se ha acabado
¡Ya era hora! Un primer paso. Ahora a pedir que se regularice ¡ya! en todo el estado, dando de una vez por todas cobertura a nuestro derecho a una muerte digna.
Ya pensaba que me iba a llegar mi hora, y que mi derecho a elegir no estaría aún legalizado en España.
#34 Pues si para ti morir dignamente es una larga agonía, conectado a mil aparatos y/o entre fuerte dolores, con tu pan te la comas amigo w140. Nadie te prohibe a ti que elijas morir entre "dignos" dolores y "dignas" sondas.
Pero deja a los demás que tengan el derecho a decidir no pasar por esa "digna" muerte.
No debes haber sufrido, ni visto sufrir de verdad a un ser querido, si piensas que el ser humano se aferra a la vida siempre. Habrá algunos casos, pero mi vivencia propia es que en la mayoría de los casos, cuando uno sabe que no hay nada que hacer, se ve imposibilitado para hacer por si mismo lo mas mínimo y su día a día es sufrimiento y dolor, el enfermo pide morir.
¿Estorbo? ¿Para ti un ser humano que se enfrenta a la muerte es un estorbo? Desde luego para mi no, y como no pienso así, no creo que nadie vaya a hacerlo. Pero en todo caso la eutanasia no es una decisión que toma el médico, ni los parientes. Si no una decisión que toma el enfermo estando en pleno uso de su juicio y por tanto de su derecho a elegir. No te preocupes, no va a ser excusa para nada.
#23 Más que Constitución, lo que necesitas es una dosis de RAE.
Si alguien me debe 500 euros, tengo un derecho a exigírselos, pero puedo renunciar a el.
Derecho Civil de primer año de carrera.
#18 no veo que és lo que hay que definir... un DERECHO es una cosa y una OBLIGACION es otra.
La Constitución nos otorga el derecho a vivir, no nos impone la obligación de estar vivos, creo que la diferencia es clara asi que no veo por parte alguna lo de "anticonstitucional".
Lo que está mal es el Código Penal, no la Constitución...
#22, si es un derecho puedo renunciar a él.
Yo, que intento ser dueño de mi vida, es obvio que debo serlo de mi muerte.
#27 No es el trasfondo de la noticia eso, el transfondo de la noticia habla del derecho a dejar morir a aquellas personas a las que objetivamente se les ha acabado la vida no del derecho de una persona a quitarse su propia vida.
Que digo yo...esta ley es para un sector concreto de la población, por suerte poco numeroso.
Ya que es UNA OPCIÓN y no una OBLIGACIÓN...¿Qué mas le da al resto? Yo estoy -por suerte- totalmente sano. No requiero esa ley pero nunca se sabe si puede pasarme algo, por tanto no veo motivo para declararme en contra.
Como las bodas homosexuales: no soy homosexual = ¿Qué mas me da que se casen ellos, si a mi no me afecta y no me supone ningun tipo de renuncia?
Lo que veo es mucho de boquilla, pero realmente esa gente que está tan en contra de que otras personas puedan ser libres...mala cosa.
#23 vivir es un derecho, no puedes renunciar a el.
¿Si yo me quiero tirar por la ventana, vas a venir tu a impedírmelo?
Las leyes que prohiban a uno acabar con su propia vida me parecen egoistas y una solemne estupidez. La prueba esta en que cuando alguien decide matarse lo hace y punto. Eso si, de una manera delictiva y absolutamente prohibida. Bueno, que lo vayan a buscar.. Los unicos que se ven afectados y sufren por estas leyes son los que no pueden valerse por si mismos, por tanto creo que el no pemitir la eutanasia es una terrible discriminacion contra las personas discapacitadas. No creo que nadie merezca sufrir una situacion tan terrible solo para que algun psicopata (incapaz de sentirse afectado por el sufrimiento ajeno) se sienta moralmente reconfortado.
OLE OLE Y OLE!
#1 como dice #15 , esto es ortotanasia, o defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Es aceptada por la Iglesia en la Carta a los agentes sanitarios http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/490/2427/articulo.php?id=13575
Morir con dignidad
"La medicina moderna dispone, efectivamente, de medios con capacidad de retardar artificialmente la muerte, sin que el paciente reciba un real beneficio. Simplemente se le mantiene en vida o se logra prorrogar por algún tiempo la vida, a precio de ulteriores y duros sufrimientos. Éste es el caso definido como "obstinación terapéutica", consistente "en el uso de medios particularmente extenuantes y pesantes para el enfermo, condenándolo de hecho a una agonía prolongada artificialmente". Esto es contrario a la dignidad del que está expirando y al deber moral de aceptar la muerte y de dejar que ella finalmente siga su curso.
A ver si es cierto que lo hacen y después es común para todas las provincias, es algo necesario y totalmente legitimo que cada persona elija su propio destino y respecto a la iglesia que se dedique a instruir a sus feligreses y no a los que no lo son. ¿que es mejor que la gente sufra o que elija no sufrir?.
#18 Un derecho es un privilegio, no una obligación.
¡Mi vida es mía y de nadie más! ¡Y puedo hacer con ella lo que quiera, sin hacer daño a nadie! ¿Quiénes se creerán esos señores con faldas y exóticos ornamentos para querer imponerme a mí que yo no pueda decidir vivir o morir en un momento dado de mi vida?
A mí lo que más me llama la atención es esa enfermiza obsesión por la eutanasia (que no es otra cosa que ambición de dominar y esclavizar la vida de todos los hombres) la ondeen como bandera de defensa de la vida los miembros de una religión que: 1º) Por una parte, tienen un Dios que, según consta en su libro "sagrado", la Biblia, ordena a los israelitas efectuar las más crueles y sanguinarias matanzas (véanse pasajes de los libros Deuteronomio, Números, Josué, Jueces, Jeremías, etc.,etc.); y 2º) Ya como Iglesia constituida, tiene una historia llena de crímenes y matanzas (persecuciones de paganos y herejes, cruzadas, Inquisición, etc., etc.) hasta el punto de hacer decir a los teólogos católicos Gertrudis y Thomas Sartory que “El cristianismo es la religión más homicida que haya habido nunca”.
#46 De nuevo, que tengas derecho a la muerte no te quita tu derecho a la vida.
Que tengas derecho a asociarte no te quita tu derecho a no asociarte.
Tu derecho a contraer matrimonio no te quita el derecho a no contraer matrimonio.
Tu derecho a reclamar la tutela judicial efectiva no significa que estes obligado a reclamar la tutela judicial efectiva.
Y así hasta el infinito. Derechos Obligaciones
#23 Sí puedes renunciar a un derecho. Lo que no puedes hacer es renunciar a una obligación.
Un ejemplo. Tú tienes derecho a la asistencia sanitaria gratuita, pero puedes renunciar a él cuando quieras. Y no me refiero a dejar de ir al médico de la Seguridad Social, sino a darte de baja literalmente del sistema sanitario público español.
De hecho, si te quisieras tirar desde una ventana, el cometido de la policía y de los bomberos sería protegerte, no proteger tu derecho a la vida. Ellos tienen el deber de proteger al ciudadano.
#35 No es por desanimarte pero "hecha la ley, hecha la trampa." pero obviamente no podemos negar Derechos, aunque en este caso aplicaría una vigilancia muy severa para que no se cometan irregularidades.
#28, no, el trasfondo de la noticia es dejar morir a personas que quieren morir. La eutanasia no se aplica a quien no quiere morir.
A mi me parece bien según las circunstancias. ¿O a caso es peor que termine suicidándose como el caso de la mujer con cáncer en la cara? ¿O que muera agonizando y/o sufriendo por los dias que le falta por vivir?
Y que los curas o su p*** madre montada en bicicleta digan lo que les de la gana, pero cuando ves sufrir a uno de los tuyos la cosa cambia mucho.
#1 Debemos excomulgar a los socialistas ya.
Derecho a vivir y libertad para morir, bonitas palabras.
#10 No es eutanasia, es desconectar el respirador de alguien que no puede valerse por si mismo.
Si sustituimos "el respirador" por "la presidencia de la Junta", tampoco es eutanasia, pero yo creo que se muere.
¿Qué dirá la Coferencia Episcopal de todo esto?
#46 goto #43
#28 Para mi es lo mismo, si alguien no quiere vivir, no hay por qué obligarle, es su decisión, no la tuya.
Puedes intentar convencerle de que no lo haga, pero no puedes impedirselo.
Veo que muchos se perdieron el capítulo de Barrio Sésamo donde Coco nos explicaba las diferéncias entre derecho y obligación o deber...
A mi, el sentido común me dice que el derecho a algo conlleva el derecho a renunciar a ello, salvo que estemos hablando de los derechos de los trabajadores, que ésos si que son irrenunciables.
#27 si te quieres tirar por una ventana lo lógico sería que hubiera alguien para impedírtelo, puesto que aunque estuvieras perfectamente lúcido y quisieras hacerlo todo comportamiento tiene un trasfondo y al tirarte podrías herir a terceros. Ya no hablemos si es un cuadro depresivo, brote psicótico... etc, etc.
En cuanto al tema que se trata... pues controvertido como todo en Menéame, por un lado los defensores a ultranza de la vida, MI VIDA, YO, YO, YO, individualismo puro y duro y en el otro lado del Ring pero haciendo menos ruido por eso del Karma, los conservadores que propugnan por un intervencionismo del Estado en la vida privada basándose en criterios morales arrastrados, el término medio como siempre sería lo correcto y analizar caso por caso, porque no podemos escudarnos en el sufrimiento de una persona o en que su vida "ha terminado" vaya enlazando con otra noticia ahora somos conocedores de la "apoptosis humana", la solución... ninguna va a contentar a todos eso es obvio, pero un profundo diálogo acercando posturas sería lo más lógico y racional, ceder las dos partes, ni una eutanasia de "ay que miedo me va a doler" ni una represión a negar que alguien quiera morir simplemente, que cada cual elija, libremente, sin aspavimentos, sin recochineos hacia nadie y sin crear crispación, que decidan, con el amparo de la ley, sin involucrar a personal médico, ni familiares si es posible y si no es posible con una intervención de su familia, no veo ético obligar a un profesional a dar ese servicio, si el profesional quiere pues adelante, creo que eso sería lo más lógico.
Pasito a pasito nos libramos de la imposición de criterios de la iglesia.
Pero nos gustaría que fuera más rápido.
#52 entonces a los que se quitan la vida porque no se les llama asesinos, simplemnte suicidas???
existen una empresa llamada EXIT que se encarga de aplicar la inyeccion del sueño del que nunca despiertas, increiblemente tienen una enorme lista de espera... Personalmente la eutanasia me parece un derecho para el que lo quiera o necesite... Tengan en cuenta que no es para cualquiera que no tolere su bida por deber dinero al banco o por que le vaya mal en el amor... hablamos de personas con problemas realmente jodidos... y que a nadie los decearia! en fin... es complicadamente sencillo.
#1 Dirá que somos unos impuros descendientes de los Omeyas.
Este tema es algo complicado, de todas formas yo soy de la opinión de que cada uno puede hacer lo que quiera con su vida.
#23 No renuncias al derecho, siempre está ahí, pero como individuo si puedes escoger ejercerlo o no. Partiendo de tu razonamiento las obligaciones carecerían casi de sentido. En todo caso, como ejemplo tienes las votaciones, llegado el día puedes ejercer tal derecho o abstener, el derecho no desaparece, pero tampoco ejerciste ese derecho.
Asi que un país en el que somos libres, ahora se aprueba nuestra libertad de tomar decisiones sobre nuestra vida/muerte. OH WAIT...!
Aunque en Andalucía tenemos la eutanasia de hace años.....la mala política te mata y no deja huella... luego dicen murió de viejo ¡¡ con 60 años???....NOOOOOO.. te mataron los corruptos que hacen política mirando unicamente su bolsillo... es digno que hoy haya gente que cobre 3 euros por hora.... miren por ejemplo a vigilantes de obras....
En Andalucía ya existía la eutanasia.....es distinta a las otras .. aquí te mueres porque un par de inútiles te entierran vivos
#19, titular amarillista donde los haya, en ningún sitio de esa norma aparece la palabra "chinos".
#17 muy innovadoras y avanzadas, enhorabuena.
El ayuntamiento de una ciudad sevillana prohíbe las tiendas "de chinos"
El ayuntamiento de una ciudad sevillana prohíbe la...
abcdesevilla.esdudo que siga adelante, es anticonstitucional. Va contra el derecho a la vida, y hasta que no definan vida... es lo que hay.
El problema de la eutanasia para mi es en que va a derivar en todo esto... porque para mi eso no es morir dignamente, el ser humano lo que quiere es aferrarse a la vida siempre y la eutanasia es una escusa para quitarnos ese estorbo en nuestras vidas....
Esto acaba en el Constitucional por chocar con el derecho a la vida reflejado en la Constitución Española.
Si quiere permitir que las CCAA hagan referendums no vale solo con meterlo en una ley, ya que la constitución lo prohibe debes cambiar la constitución. Igual pasa con el tema eutanasia, pero estan encabezonados en empezar la casa por el tejado.
sin entender tu comentario, #21 , tu no puedes renunciar a un derecho tuyo.
como imagino habras leido la constitucion o informado de ella, ahi vienen reflejados Derechos y Obligaciones. Privilegio no es una palabra constitucional, pues idica que unos tienen y otros no.
#22 vivir es un derecho, no puedes renunciar a el.
#11 Yo no estoy en contra de la eutanasia, pero está claro que la Constitución es muy ambigua en este sentido, por lo tanto hay que modificarla, si no es anticonstitucional, que se haga en todas las comunidades autónomas.
Lo triste es que una CA puede interpretar la Constitución para permitir que la gente se pueda suicidar y no para permitir que la gente decida sobre la autodeterminación.
eutanasia = asesinato
BIBA, BIBA, BIBA
"La voluntad de los pacientes prevalecerá por encima de cualquier otra consideración"
Excepto en los casos de suicidio asistido, que son los casos en los que todos pensamos cuando se habla de muerte digna.
Estos sociatas siempre con sus medias tintas...
A pesar de ser anticonstitucional? Espero sea un precedente para que las comunidades autónomas puedan saltarse la Constitución por el Arco de Trajano.