Corría el año 2003, Solbes era Comisario Europeo de Economía, el PSOE estaba en la oposición, y decían cosas inteligentes como esta. El comisario europeo de Economía, Pedro Solbes, advierte de la "gran crisis" económica que se produciría en España si subieran los tipos de interés, que tendría "mucho impacto" debido al "elevado nivel de endeudamiento". ¿Porque ahora que ha llegado el momento que el mismo anunciaba no asume que tenía razón?.
#11:
El lobby de la construcción tiene mucho poder. El gobierno claro que lo sabía desde el 2004, incluso el PP desde el 2003. Que os creéis, los políticos tienen buena información y de hecho la usan para sus intereses económicos o el de sus amigos.
Ahora al PP que se le llena la boca de que pobres los Españoles que les ahoga la hipoteca, esto es demagogia barata y una cara dura que no veas. Cuando ellos estuvieron en el poder prepararon las bases para que esto pasara cambiando la ley del suelo y haciendo la vista gorda a todos los desfalcos que se estaban haciendo (además de no poner freno a las miles y miles de hipotecas millonarias que se contrataban).
Pero el PSOE no se queda corto, ya que estando en el poder no ha hecho nada para evitar el hostión que sabían se produciría. Imaginaros la cara de la gente que se compró uno de los últimos pisos caros (2005-2006) y de repente su piso vale un 30% menos y ellos pagan un 30% mas por él al subir los tipos. CARA DE TONTO ES LO MÍNIMO. Pero ellos no tienen la culpa, ya que no tenían información de nada.
Los lobbies han estirado la goma de las hipotecas para forrarse bien y ahora que está el 80% de España endeudada pues a sufrir. ¿Os imagináis unos tipos al 8%? puede pasar perfectamente, en el pasado han llegado hasta el 15%.
#16:
#14, pues si, te olvidas de los grandes culpables: El propio consumidor.
Los bancos no le ponian una pistola en la cabeza a nadie para que se hipotecara, y si le prestaba dinero era para ganar mucho más (como estan haciendo). Los bancos en este país estan cubiertos y bien cubiertos: Si no puedes pagar tu piso, te lo quitan y continúas debiendo (y pagando) de por vida la pasta que falte para completar la devolución del crédito, eso sí, te dejaran el SMI para que puedas "comer".
El consumidor lo que tenía que haber sido es responsable y prudente. No puedes comprar un piso que no sabes si vas a poder pagar.
Por mi parte, prefiero que si necesito pasta el banco me la preste. Yo ya haré mis cuentas.
Ahora mismo, si baja el precio de la vivienda y me planteo comprar un piso no podré hacerlo por culpa de necesitar 20 o 30 mil euros para la entrada (solo prestan como máximo el 80%), mientras que sí que podría pagar perfectamente un piso de unos 120.000 euros con un interés del 6,5-7%. La responsabilidad del consumidor que se la dejen al consumidor, y ellos tendrán la suya.
Pedir un crédito que no puedes pagar es una irresponsabilidad. Prestarte ese dinero sabiendo que ¡lo vas a pagar! es negocio.
#1:
#0 Si hubiera subido los tipos de interés entonces la crisis que tenemos ahora hubiera sido mucho menor, porque el endeudamiento ahora es mucho mayor (debido a que se mantuvieron los tipos de interés bajos). El problema es que si subía los tipos de interés entonces sus amigos los constructores dejaban de ganar dinero porque se venderían menos pisos, bajarían de precio, etc...(lo que está pasando ahora) y eso el Gobierno nunca lo permitirá. Es mejor seguir endeudando de por vida a la clase obrera, y unos años depués sufrir una crisis peor porque la deuda es mucho mayor.
Si es que es muy sencillo. Solbes dijo que subir los tipos de interés tendría mucho impacto debido al nivel de endeudamiento. Pues si siguen los tipos de interes bajos y la gente se sigue endeudando, en el futuro cuando suban aún será peor no? No hubiera sido mejor subirlos entonces? Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Además, lo que tampoco dice es que España no pinta nada en la UE y el Banco Central Europeo pasa olímpicamente de lo que le convenga a España.
El lobby de la construcción tiene mucho poder. El gobierno claro que lo sabía desde el 2004, incluso el PP desde el 2003. Que os creéis, los políticos tienen buena información y de hecho la usan para sus intereses económicos o el de sus amigos.
Ahora al PP que se le llena la boca de que pobres los Españoles que les ahoga la hipoteca, esto es demagogia barata y una cara dura que no veas. Cuando ellos estuvieron en el poder prepararon las bases para que esto pasara cambiando la ley del suelo y haciendo la vista gorda a todos los desfalcos que se estaban haciendo (además de no poner freno a las miles y miles de hipotecas millonarias que se contrataban).
Pero el PSOE no se queda corto, ya que estando en el poder no ha hecho nada para evitar el hostión que sabían se produciría. Imaginaros la cara de la gente que se compró uno de los últimos pisos caros (2005-2006) y de repente su piso vale un 30% menos y ellos pagan un 30% mas por él al subir los tipos. CARA DE TONTO ES LO MÍNIMO. Pero ellos no tienen la culpa, ya que no tenían información de nada.
Los lobbies han estirado la goma de las hipotecas para forrarse bien y ahora que está el 80% de España endeudada pues a sufrir. ¿Os imagináis unos tipos al 8%? puede pasar perfectamente, en el pasado han llegado hasta el 15%.
#0 Si hubiera subido los tipos de interés entonces la crisis que tenemos ahora hubiera sido mucho menor, porque el endeudamiento ahora es mucho mayor (debido a que se mantuvieron los tipos de interés bajos). El problema es que si subía los tipos de interés entonces sus amigos los constructores dejaban de ganar dinero porque se venderían menos pisos, bajarían de precio, etc...(lo que está pasando ahora) y eso el Gobierno nunca lo permitirá. Es mejor seguir endeudando de por vida a la clase obrera, y unos años depués sufrir una crisis peor porque la deuda es mucho mayor.
Si es que es muy sencillo. Solbes dijo que subir los tipos de interés tendría mucho impacto debido al nivel de endeudamiento. Pues si siguen los tipos de interes bajos y la gente se sigue endeudando, en el futuro cuando suban aún será peor no? No hubiera sido mejor subirlos entonces? Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Además, lo que tampoco dice es que España no pinta nada en la UE y el Banco Central Europeo pasa olímpicamente de lo que le convenga a España.
#14, pues si, te olvidas de los grandes culpables: El propio consumidor.
Los bancos no le ponian una pistola en la cabeza a nadie para que se hipotecara, y si le prestaba dinero era para ganar mucho más (como estan haciendo). Los bancos en este país estan cubiertos y bien cubiertos: Si no puedes pagar tu piso, te lo quitan y continúas debiendo (y pagando) de por vida la pasta que falte para completar la devolución del crédito, eso sí, te dejaran el SMI para que puedas "comer".
El consumidor lo que tenía que haber sido es responsable y prudente. No puedes comprar un piso que no sabes si vas a poder pagar.
Por mi parte, prefiero que si necesito pasta el banco me la preste. Yo ya haré mis cuentas.
Ahora mismo, si baja el precio de la vivienda y me planteo comprar un piso no podré hacerlo por culpa de necesitar 20 o 30 mil euros para la entrada (solo prestan como máximo el 80%), mientras que sí que podría pagar perfectamente un piso de unos 120.000 euros con un interés del 6,5-7%. La responsabilidad del consumidor que se la dejen al consumidor, y ellos tendrán la suya.
Pedir un crédito que no puedes pagar es una irresponsabilidad. Prestarte ese dinero sabiendo que ¡lo vas a pagar! es negocio.
#2 Gobernaba el PPSOE. Cualquiera de los dos, Solbes o Rato hubieran hecho lo mismo si hubieran tenido la posibildad de tocar el tipo de interés. No lo hubieran subido. Eso es lo que quería decir. Pero además es que no podían ni pueden, como he dicho.
#7 Funcionaba tan bien que tuvieron que devaluar la peseta tres veces tras negarlo otras tantas. Al pobre Solchaga se le quedó cara de apostol traicionador.
Nos estamos olvidando de los grandes culpables y que nadie cita: la banca.
¿Porque avalaban por valor de cuarenta millones cuando el valor real del piso era de veinte?. ¿Nadie era consciente de que el mercado acabaría poniendo las cosas en su sitio y que una hipoteca de cuarenta millones sobre un piso cuyo valor era la mitad no se podía ejecutar?. Todavía no hemos llegado a eso, quizás porque los bancos tienen la liquidez heredada de los años enteriores, pero cuando empiecen a disminuir sus beneficios la ostia que nos vamos a llevar va a ser de escándalo. Se va a crear un agujero del carajo entre lo que tienen prestado y el valor real de los bienes hipotecados. Lo que tenían que haber hecho es ser responsables y prudentes. El piso no se puede tasar al valor actual del mercado sino al valor medio que va a tener durante la vida del préstamo. La diferencia que se la coma el comprador o el constructor, si quieren y si no no se realiza la operación, que es como se hacía hace treinta años, cuando nuestros padres las pasaban putas para comprarse casa pero al menos vivían conforme a sus posibilidades, y mi madre no venía a buscarme al colegio en un Cayenne.
#6 Antes de que los tipos los fijara el BCE, los fijaba el Banco de España, y eso era de las cosas que funcionaban relativamente bien, el gobernador era razonablemente independiente al fijar la política monetaria, le gustase o no le gustase al gobierno de turno (recuerda las movidas de los gobiernos de Felipe González con Mariano Rubio). Obviamente, desde que se traspasó la política monetaria, el cargo de gobernador se ha vuelto tan irrelevante, que ya ni se sabe quien es.
Pues básicamente no asume lo que dijo porque a fin de cuentas la economía consiste en justificar por qué no ocurrió lo que previamente habías dicho que ocurriría...
Yo como dice #16 opino que quien pidiera una hipoteca sin pensar que los tipos iban a subir echo mal sus numeros.
Me dan mucha pena los que no puedan pagar su hipoteca ahora. Pero yo pienso en la pobre familia que hace tres años echo sus números y se compro una casa mas pequeña para no asumir riesgos si subía la hipoteca. Esa familia ahora esta un poco mas ahogada que antes, pero puede con el temporal, y esa familia no deberia pagar via impuestos la casa del que arriesgó y tiene una casa mas grande.
Eso seria muy injusto se obligaria a la hormiga ahorradora a pagar los gastos de la cigarra.
obviamente esta la situacion del que o arriesgaba mucho o no tenia ninguna casa (que si podria recibir ayuda estatal en mi opinion), pero el que se compro una casa mayor de lo que debia creyendo que los tipos estarian siempre bajos simplemente se informo mal y apostó a que no subirian. Ese es el mayor culpable de no poder pagar su casa ahora, e incluso parcial responsable (a la limon con las inmobiliarias) de que subieran los precios. ellas subian y la gente seguia comprando, pues nada, siguieron hasta hartarse.
#7 eso de que funcionaba relativamente bien lo dices tu. Que el Felipe Gonzalez y Mariano Rubio se peleasen quiere decir que los jefes de Felipe Gonzalez y los jefes de Mariano Rubio no estaban de acuerdo, y que querían que funcionara mejor para ellos. Punto.
Porque han sido un nutrido numero de consumidores los que voluntariamente han elegido en muchos casos -no en todos; hablo del que vendio el piso en Leganes por 200.000 € para comprar un piso en Humanes de Madrid por 150.000 €, y en lugar de aprovechar esos 50.000 € (para abaratar la hipoteca, para la Universidad del niño, para unos fondos de inversion, para un nuevo negocio) se los pulia en un nuevo BMW (financiado en la hipoteca del nuevo piso).
Sin embargo, tambien han sido los bancos los que, teniendo corta liquidez, han arriesgado en el tema de los creditos hipotecarios y los prestamos al consumo -dicen los indicadores que la morosidad esta subiendo desorbitadamente en los ultimos meses, y mas que va a subir-, y a su vez han empleado el dinero de sus clientes en operaciones arriesgadas que, en EEUU, Reino Unido (Northern Rock) y otros paises, estan causando estragos.
A eso sumesele la gestion de cada Gobierno -porque si, la crisis es global, lo que no es global es como responde cada uno a la crisis-, y tendremos un cuadro resumen de quien ha hecho que y de quien tiene que cuota de responsabilidad. Un cordial saludo
Ya lo dije en otro comentario, Solbes y en general el gobierno miran la crisis como si fueran "espectadores" y realmente son "actores". Están como a verlas venir, como si fueran todavía oposición...pueden tomar medidas fiscales, pues la política monetaria la tiene secuestrada el BCE, pero no hacen más que darle al déficit...lo poco que habían ahorrado se lo está gastando:...
(y ahora que habéis cobrado-los afortunados- los 200 euros, no me digáis que esto ayuda en algo, tal cual está el patio...)
los tipos has subido, la fiesta inmobiliaria se acabó
¿de que se financiarán ahora los PPSOE? ¿De la cuota de los militantes? ja.
La han mantenido porque les convenía, mientras, financiaban sus partidos políticos y engrosaban sus c/c particulares.
Este tal Royeras, escritor de ese artículo, peca de ingenuo y a la vez un poco tonto... ¿me quieres convencer de una mala gestión del PSOE con argumentos tan inverosímiles? Desde luego, cada vez que escucho a los anti-psoe me lo flipo con sus argumentos, que aparte de no sostenerse tienen su igual en las antiguas gestiones de su partido favorito... pobrecillos Solves y Zapatero con la que les ha caido encima, DESPUES DE 8 añitos de PP en los que se dió el pelotazo inmobilario sin tapujos ni frenos, causa de la tormenta que ahora tenemos encima.. aunque siempre pensaré que los que tienen la culpa del bombazo no son otros que la gente... la masa.. mira que comprar pisos a 40 millones (que no tienes ni tendrás) cuando valen 10-15.
No se que es peor, si ser un incompetente y no ser capaz de asumir la situacion economica o mentir a todos sus votantes para conservar el poder y admitir que no debian haber confiado en el.
Comentarios
El lobby de la construcción tiene mucho poder. El gobierno claro que lo sabía desde el 2004, incluso el PP desde el 2003. Que os creéis, los políticos tienen buena información y de hecho la usan para sus intereses económicos o el de sus amigos.
Ahora al PP que se le llena la boca de que pobres los Españoles que les ahoga la hipoteca, esto es demagogia barata y una cara dura que no veas. Cuando ellos estuvieron en el poder prepararon las bases para que esto pasara cambiando la ley del suelo y haciendo la vista gorda a todos los desfalcos que se estaban haciendo (además de no poner freno a las miles y miles de hipotecas millonarias que se contrataban).
Pero el PSOE no se queda corto, ya que estando en el poder no ha hecho nada para evitar el hostión que sabían se produciría. Imaginaros la cara de la gente que se compró uno de los últimos pisos caros (2005-2006) y de repente su piso vale un 30% menos y ellos pagan un 30% mas por él al subir los tipos. CARA DE TONTO ES LO MÍNIMO. Pero ellos no tienen la culpa, ya que no tenían información de nada.
Los lobbies han estirado la goma de las hipotecas para forrarse bien y ahora que está el 80% de España endeudada pues a sufrir. ¿Os imagináis unos tipos al 8%? puede pasar perfectamente, en el pasado han llegado hasta el 15%.
#0 Si hubiera subido los tipos de interés entonces la crisis que tenemos ahora hubiera sido mucho menor, porque el endeudamiento ahora es mucho mayor (debido a que se mantuvieron los tipos de interés bajos). El problema es que si subía los tipos de interés entonces sus amigos los constructores dejaban de ganar dinero porque se venderían menos pisos, bajarían de precio, etc...(lo que está pasando ahora) y eso el Gobierno nunca lo permitirá. Es mejor seguir endeudando de por vida a la clase obrera, y unos años depués sufrir una crisis peor porque la deuda es mucho mayor.
Si es que es muy sencillo. Solbes dijo que subir los tipos de interés tendría mucho impacto debido al nivel de endeudamiento. Pues si siguen los tipos de interes bajos y la gente se sigue endeudando, en el futuro cuando suban aún será peor no? No hubiera sido mejor subirlos entonces? Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Además, lo que tampoco dice es que España no pinta nada en la UE y el Banco Central Europeo pasa olímpicamente de lo que le convenga a España.
#14, pues si, te olvidas de los grandes culpables: El propio consumidor.
Los bancos no le ponian una pistola en la cabeza a nadie para que se hipotecara, y si le prestaba dinero era para ganar mucho más (como estan haciendo). Los bancos en este país estan cubiertos y bien cubiertos: Si no puedes pagar tu piso, te lo quitan y continúas debiendo (y pagando) de por vida la pasta que falte para completar la devolución del crédito, eso sí, te dejaran el SMI para que puedas "comer".
El consumidor lo que tenía que haber sido es responsable y prudente. No puedes comprar un piso que no sabes si vas a poder pagar.
Por mi parte, prefiero que si necesito pasta el banco me la preste. Yo ya haré mis cuentas.
Ahora mismo, si baja el precio de la vivienda y me planteo comprar un piso no podré hacerlo por culpa de necesitar 20 o 30 mil euros para la entrada (solo prestan como máximo el 80%), mientras que sí que podría pagar perfectamente un piso de unos 120.000 euros con un interés del 6,5-7%. La responsabilidad del consumidor que se la dejen al consumidor, y ellos tendrán la suya.
Pedir un crédito que no puedes pagar es una irresponsabilidad. Prestarte ese dinero sabiendo que ¡lo vas a pagar! es negocio.
¿Porque ahora que ha llegado el momento que el mismo anunciaba no asume que tenía razón?
Porque ha sido suplantado por un clon malvado!!
#2 Gobernaba el PPSOE. Cualquiera de los dos, Solbes o Rato hubieran hecho lo mismo si hubieran tenido la posibildad de tocar el tipo de interés. No lo hubieran subido. Eso es lo que quería decir. Pero además es que no podían ni pueden, como he dicho.
#7 Funcionaba tan bien que tuvieron que devaluar la peseta tres veces tras negarlo otras tantas. Al pobre Solchaga se le quedó cara de apostol traicionador.
#1 Estooooo...
1 En 2003 quien estaba de ministro de economía era Rodrigo Rato, no él.
2 El tipo de interés, como dices lo suben y lo bajan en el BCE, el gobierno ni pincha ni corta en eso, ni el de ahora ni el de antes. Por eso las tensiones dentro de la UE que se describían en este meneo de hace unas semanas: El euro se aproxima a su décimo cumpleaños con crecientes síntomas de fractura norte-sur en Europa
El euro se aproxima a su décimo cumpleaños con cre...
nytimes.comNos estamos olvidando de los grandes culpables y que nadie cita: la banca.
¿Porque avalaban por valor de cuarenta millones cuando el valor real del piso era de veinte?. ¿Nadie era consciente de que el mercado acabaría poniendo las cosas en su sitio y que una hipoteca de cuarenta millones sobre un piso cuyo valor era la mitad no se podía ejecutar?. Todavía no hemos llegado a eso, quizás porque los bancos tienen la liquidez heredada de los años enteriores, pero cuando empiecen a disminuir sus beneficios la ostia que nos vamos a llevar va a ser de escándalo. Se va a crear un agujero del carajo entre lo que tienen prestado y el valor real de los bienes hipotecados. Lo que tenían que haber hecho es ser responsables y prudentes. El piso no se puede tasar al valor actual del mercado sino al valor medio que va a tener durante la vida del préstamo. La diferencia que se la coma el comprador o el constructor, si quieren y si no no se realiza la operación, que es como se hacía hace treinta años, cuando nuestros padres las pasaban putas para comprarse casa pero al menos vivían conforme a sus posibilidades, y mi madre no venía a buscarme al colegio en un Cayenne.
#1 ¿Qué tiene que ver Solbes con decidir si se suben o no los tipos de interés? (edito : se me adelantó #2)
s0lBeS => Ma55iv€ FAIL
#6 Antes de que los tipos los fijara el BCE, los fijaba el Banco de España, y eso era de las cosas que funcionaban relativamente bien, el gobernador era razonablemente independiente al fijar la política monetaria, le gustase o no le gustase al gobierno de turno (recuerda las movidas de los gobiernos de Felipe González con Mariano Rubio). Obviamente, desde que se traspasó la política monetaria, el cargo de gobernador se ha vuelto tan irrelevante, que ya ni se sabe quien es.
Pues básicamente no asume lo que dijo porque a fin de cuentas la economía consiste en justificar por qué no ocurrió lo que previamente habías dicho que ocurriría...
Yo como dice #16 opino que quien pidiera una hipoteca sin pensar que los tipos iban a subir echo mal sus numeros.
Me dan mucha pena los que no puedan pagar su hipoteca ahora. Pero yo pienso en la pobre familia que hace tres años echo sus números y se compro una casa mas pequeña para no asumir riesgos si subía la hipoteca. Esa familia ahora esta un poco mas ahogada que antes, pero puede con el temporal, y esa familia no deberia pagar via impuestos la casa del que arriesgó y tiene una casa mas grande.
Eso seria muy injusto se obligaria a la hormiga ahorradora a pagar los gastos de la cigarra.
obviamente esta la situacion del que o arriesgaba mucho o no tenia ninguna casa (que si podria recibir ayuda estatal en mi opinion), pero el que se compro una casa mayor de lo que debia creyendo que los tipos estarian siempre bajos simplemente se informo mal y apostó a que no subirian. Ese es el mayor culpable de no poder pagar su casa ahora, e incluso parcial responsable (a la limon con las inmobiliarias) de que subieran los precios. ellas subian y la gente seguia comprando, pues nada, siguieron hasta hartarse.
#7 eso de que funcionaba relativamente bien lo dices tu. Que el Felipe Gonzalez y Mariano Rubio se peleasen quiere decir que los jefes de Felipe Gonzalez y los jefes de Mariano Rubio no estaban de acuerdo, y que querían que funcionara mejor para ellos. Punto.
Se tomó en serio la frase esa de..."quien avisa no es traidor"?
Yo creo que mejor seria decir que se tomo en serio la de "san para mi que los santos no comen" tal y como dice #1
¿miente como un bellaco? ¿es un bellaco? MIENTE.
bellaco 1. adj. Malo, pícaro, ruin. U. t. c. s.
#16 #14 ¿Y si los dos teneis razon?
Porque han sido un nutrido numero de consumidores los que voluntariamente han elegido en muchos casos -no en todos; hablo del que vendio el piso en Leganes por 200.000 € para comprar un piso en Humanes de Madrid por 150.000 €, y en lugar de aprovechar esos 50.000 € (para abaratar la hipoteca, para la Universidad del niño, para unos fondos de inversion, para un nuevo negocio) se los pulia en un nuevo BMW (financiado en la hipoteca del nuevo piso).
Sin embargo, tambien han sido los bancos los que, teniendo corta liquidez, han arriesgado en el tema de los creditos hipotecarios y los prestamos al consumo -dicen los indicadores que la morosidad esta subiendo desorbitadamente en los ultimos meses, y mas que va a subir-, y a su vez han empleado el dinero de sus clientes en operaciones arriesgadas que, en EEUU, Reino Unido (Northern Rock) y otros paises, estan causando estragos.
A eso sumesele la gestion de cada Gobierno -porque si, la crisis es global, lo que no es global es como responde cada uno a la crisis-, y tendremos un cuadro resumen de quien ha hecho que y de quien tiene que cuota de responsabilidad. Un cordial saludo
Ya lo dije en otro comentario, Solbes y en general el gobierno miran la crisis como si fueran "espectadores" y realmente son "actores". Están como a verlas venir, como si fueran todavía oposición...pueden tomar medidas fiscales, pues la política monetaria la tiene secuestrada el BCE, pero no hacen más que darle al déficit...lo poco que habían ahorrado se lo está gastando:...
(y ahora que habéis cobrado-los afortunados- los 200 euros, no me digáis que esto ayuda en algo, tal cual está el patio...)
Hablando de crisis... ¡qué pesadilla con el debate semántico por dió!
http://elnoticiero.mobuzz.tv/
los tipos has subido, la fiesta inmobiliaria se acabó
¿de que se financiarán ahora los PPSOE? ¿De la cuota de los militantes? ja.
La han mantenido porque les convenía, mientras, financiaban sus partidos políticos y engrosaban sus c/c particulares.
Este tal Royeras, escritor de ese artículo, peca de ingenuo y a la vez un poco tonto... ¿me quieres convencer de una mala gestión del PSOE con argumentos tan inverosímiles? Desde luego, cada vez que escucho a los anti-psoe me lo flipo con sus argumentos, que aparte de no sostenerse tienen su igual en las antiguas gestiones de su partido favorito... pobrecillos Solves y Zapatero con la que les ha caido encima, DESPUES DE 8 añitos de PP en los que se dió el pelotazo inmobilario sin tapujos ni frenos, causa de la tormenta que ahora tenemos encima.. aunque siempre pensaré que los que tienen la culpa del bombazo no son otros que la gente... la masa.. mira que comprar pisos a 40 millones (que no tienes ni tendrás) cuando valen 10-15.
No se que es peor, si ser un incompetente y no ser capaz de asumir la situacion economica o mentir a todos sus votantes para conservar el poder y admitir que no debian haber confiado en el.