Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Si es un documental pro-Chávez llamar "revolución pacífica" a cargar contra la oposición y cerrar emisoras y sacar una ley que contempla como delito informaciones contra el gobierno, me parece una tomadura de pelo.
Lo que se está montando en Venezuela es una dictadura personalista silenciosa, eso sí, con el apoyo de la mayoría de los venezolanos. Así que por poco que nos guste, ellos son soberanos.
Que cada palo aguante su vela en el futuro.
Lo que se está montando en Venezuela es una dictadura personalista silenciosa, eso sí, con el apoyo de la mayoría de los venezolanos. Así que por poco que nos guste, ellos son soberanos.
Que cada palo aguante su vela en el futuro.
#8:
Pues sería una perspectiva interesante que ver este documental, en un país como España al que llegan constantemente noticias adaptadas al discurso del poder, ya sea por la derecha como por la supuesta izquierda -El Pais es el primero en manipular, dados sus intereses estratégicos con Uribe-.
Se agradece con esto un punto de vista distinto a la mierda manipuladora que se tira a diario -campos de golf que se cierran por estar en terreno ilegal que se reclaman como cacicadas, cierres de emisoras de radio sin papeles en regla que se convierten mágicamente en ataques contra la libertad de expresión-, y más por parte de un director de calidad como Oliver Stone.
Se agradece con esto un punto de vista distinto a la mierda manipuladora que se tira a diario -campos de golf que se cierran por estar en terreno ilegal que se reclaman como cacicadas, cierres de emisoras de radio sin papeles en regla que se convierten mágicamente en ataques contra la libertad de expresión-, y más por parte de un director de calidad como Oliver Stone.
#9:
Ayer ya se estaban oyendo voces que cuestionaban si este tipo de documentales (este y el de Michael Moore, que también está) eran aptos para el festival de Venecia.
Claro. Qué curioso que no se hubiera cuestionado nada cuando los documentales eran otros.
Con toda la distorsión mediática que se ha creado en torno a Venezuela y la de esfuerzo mediático que se ha invertido en vilipendiar a un mandatario latinoamericano (que no me cae nada bien pero del que sí me gusta su política) jode que venga alguien con el caché de Oliver Stone a presentar otra visión mediante un documental.
Más que nada porque llegará a mucha gente. Luego cada cual que juzgue. Igual se tiene miedo a que la gente juzgue? Va a ser eso.
Claro. Qué curioso que no se hubiera cuestionado nada cuando los documentales eran otros.
Con toda la distorsión mediática que se ha creado en torno a Venezuela y la de esfuerzo mediático que se ha invertido en vilipendiar a un mandatario latinoamericano (que no me cae nada bien pero del que sí me gusta su política) jode que venga alguien con el caché de Oliver Stone a presentar otra visión mediante un documental.
Más que nada porque llegará a mucha gente. Luego cada cual que juzgue. Igual se tiene miedo a que la gente juzgue? Va a ser eso.
#1:
Oliver Stone siempre hablando de lo incómodo y lo prohibido. Mi enhorabuena para este cineasta.
#2:
Bien por Oliver, si este documental es como el que hizo a Castro.Son muchas las manipulaciones y mentiras que se dicen en los medios de comunicacion.
Nunca esta mal un poco de objetividad.
Nunca esta mal un poco de objetividad.
#26:
A Hitler también le veían con buenos ojos al principio. Es lo que tiene el populismo.
Todos los venezolanos que conozco (los que han tenido que venirse a España y los que siguen allí) coinciden en una cosa: Chávez es un cáncer y se está cargando el país a costa de lavar la cabeza a la gente con limosnas.
A Hitler también le veían con buenos ojos al principio. Es lo que tiene el populismo.
Todos los venezolanos que conozco (los que han tenido que venirse a España y los que siguen allí) coinciden en una cosa: Chávez es un cáncer y se está cargando el país a costa de lavar la cabeza a la gente con limosnas.
#11:
#10 ¿que tiene de malo hablar "interminabllemente"? ¿prefieres eslóganes simplistas? ¿lemas que no te hagan pensar mucho? ¿pastillas publicitarias masticaditas? Pues la realidad es bastante compleja para resumirla en un "yes we can" ¿sabes de dónde viene el nombre Parlamento? Parlar, hablar, debatir...
#32:
#15 Es comprensible que los simpatizantes de Chávez utilicen su mismo discurso, que es el que afirma que todo medio crítico con él está vendido o manipulado. No existe la opisición democrática, sólo antipatriotas, oligarcas, desestabilizadores y lacayos del imperio. Por tanto es legítimo cerrar esos medios y censurar sus opiniones para proteger al pueblo. Y luego se llaman demócratas.
#11 El problema de un mandatario no es hablar mucho sino hablar solo.
#11 El problema de un mandatario no es hablar mucho sino hablar solo.
Comentarios
Si es un documental pro-Chávez llamar "revolución pacífica" a cargar contra la oposición y cerrar emisoras y sacar una ley que contempla como delito informaciones contra el gobierno, me parece una tomadura de pelo.
Lo que se está montando en Venezuela es una dictadura personalista silenciosa, eso sí, con el apoyo de la mayoría de los venezolanos. Así que por poco que nos guste, ellos son soberanos.
Que cada palo aguante su vela en el futuro.
Pues sería una perspectiva interesante que ver este documental, en un país como España al que llegan constantemente noticias adaptadas al discurso del poder, ya sea por la derecha como por la supuesta izquierda -El Pais es el primero en manipular, dados sus intereses estratégicos con Uribe-.
Se agradece con esto un punto de vista distinto a la mierda manipuladora que se tira a diario -campos de golf que se cierran por estar en terreno ilegal que se reclaman como cacicadas, cierres de emisoras de radio sin papeles en regla que se convierten mágicamente en ataques contra la libertad de expresión-, y más por parte de un director de calidad como Oliver Stone.
#8 "Pues sería una perspectiva interesante que ver este documental, en un país como España al que llegan constantemente noticias adaptadas al discurso del poder, ya sea por la derecha como por la supuesta izquierda -El Pais es el primero en manipular, dados sus intereses estratégicos con Uribe-"
Y este documental ¿acaso deja de estar adaptado al discurso del poder (de Chavez)?
Oliver Stone siempre hablando de lo incómodo y lo prohibido. Mi enhorabuena para este cineasta.
#1 pues vaya incomodidad, ir siempre en la misma dirección.
#1 Incómodo y prohibido es la imagen que dan los medios de comunicación Españoles y pro-occidentales de todas las noticias de Venezuela y Chávez.
Precisamente de esto va el documental. Del deseo del autor en que se vea algo más que las vacías reflexiones de la prensa respecto a lo que hace Chavez en Venezuela.
#4 ¿ Has estado en Venezuela? Demagogo.
Hugo Chavez ha cerrado emisoras de radio y TV. Si. ¿ Nadie se pregunta POR QUÉ? Ahí esta la incultura.
Hay que conocer las causas, para entender las consecuencias.
Ayer ya se estaban oyendo voces que cuestionaban si este tipo de documentales (este y el de Michael Moore, que también está) eran aptos para el festival de Venecia.
Claro. Qué curioso que no se hubiera cuestionado nada cuando los documentales eran otros.
Con toda la distorsión mediática que se ha creado en torno a Venezuela y la de esfuerzo mediático que se ha invertido en vilipendiar a un mandatario latinoamericano (que no me cae nada bien pero del que sí me gusta su política) jode que venga alguien con el caché de Oliver Stone a presentar otra visión mediante un documental.
Más que nada porque llegará a mucha gente. Luego cada cual que juzgue. Igual se tiene miedo a que la gente juzgue? Va a ser eso.
Bien por Oliver, si este documental es como el que hizo a Castro.Son muchas las manipulaciones y mentiras que se dicen en los medios de comunicacion.
Nunca esta mal un poco de objetividad.
#2, pues el primer documental que le hizo a Castro, más que una entrevista-documental me pareció un masaje, por no llamarlo felación cinéfila. En el segundo fue algo más crítico, no obstante.
A Hitler también le veían con buenos ojos al principio. Es lo que tiene el populismo.
Todos los venezolanos que conozco (los que han tenido que venirse a España y los que siguen allí) coinciden en una cosa: Chávez es un cáncer y se está cargando el país a costa de lavar la cabeza a la gente con limosnas.
#26 Instaurar un sistema sanitario público, una educación PÚBLICA y LAICA, llevar médicos hasta los barrios, operar a pacientes graves pobres que no se pueden costear operaciones ni viajes de todo latinoamerica, alfabetizar a saco, fomentar que los mayores se saquen el graduado y continuen hsata la universidad, etc... PARECEN LIMOSNILLAS ¿Verdad?
Os puede gustar más o menos la ideología de Chávez. Podéis verlo como un dictador totalitario si queréis. Lo que no podéis afirmar es que da "limosnas al pueblo".
Que venga la derecha, veremos sus programas sociales supercaritativos.
#41 "Os puede gustar más o menos la ideología de Chávez. Podéis verlo como un dictador totalitario si queréis. Lo que no podéis afirmar es que da "limosnas al pueblo". Que venga la derecha, veremos sus programas sociales supercaritativos"
He ahi una muestra del tipico discurso novecentista: izquierda vs derecha, como si no existiese nada mas. En este caso, la version "si no es Chavez, vendra la derecha y ...", aderezada con la parte de #40 "no, no mejor avanzar hacia el modelo chileno que es más progreguay", (i.e., socialdemocratas que no obtienen el Izquierda Seal of Approval; en el lado opuesto pasa lo mismo, que en resumen consiste en que a quien no se adhiere al dogma se le vende como descafeinado que le hace el juego al otro bando).
Cuanto daño le haceis a la sociedad quienes sosteneis ese discurso, tratando de polarizarla, tratando de dividirla en dos bandos, señalando con el dedo a quienes no quieren seguiros el juego. Basta ya.
Me alegra que Oliver Stone cuente la otra versión de la historia. Este gran director hace que los medios de comunicación y personas nada afines a su interpretación le pongan en portada. Aqui vemos a Ikipol, pero han sido todos los medios.
En Tve la locutora explicaba como Stone daba una versión opuesta a la de algunos medios de comunicación americanos, si hubiese sido sincera explicaría que es una versión opuesta a la de todos los medios de comunicación menos alguno que mea fuera del tiesto. Tve, no está entre ellos.
Matizando mi comentario #6: No me posiciono ni de un lado ni de otro. Simplemente me hicieron gracia los primeros comentarios haciendo mención a la objetividad de Stone. No niego que todos los puntos de vista sean necesarios, pero no creo que el de Stone sea menos subjetivo que el de cualquier otro.
Otra cosa es que el de Stone sea un punto de vista independiente, pero subjetivo lo es como el de cualquier otro. A veces parecería que objetivo significa "opinar lo mismo que yo"
#15 lo de la objetividad es muy dificil, me atreveria a decir que un timo, pero dentro de la objetividad puede ganar quien más pruebas objetivas tenga, yo por ejemplo no soy objetiva en algunos temas, pero eso solo significa que si tomé esa decisión no es por intereses si no por ver, mirar, y decidir sobre qué es mejor o qué es verdad.
Lo que quiero decir, es que han propagado muchas mentiras, ahora Stone aporta un nuevo punto de vista, no quiere decir que sea objetivo, tan solo tenemos que mirar y decidir si nos están manipulando los medios o no
#15 Es comprensible que los simpatizantes de Chávez utilicen su mismo discurso, que es el que afirma que todo medio crítico con él está vendido o manipulado. No existe la opisición democrática, sólo antipatriotas, oligarcas, desestabilizadores y lacayos del imperio. Por tanto es legítimo cerrar esos medios y censurar sus opiniones para proteger al pueblo. Y luego se llaman demócratas.
#11 El problema de un mandatario no es hablar mucho sino hablar solo.
Me hace mucha gracia la consideración de que Venezuela es una dictadura estalinista. CIERRAN EMISORAS Y TELEVISIONES. Parece que vayan con el ejército y les amenacen de muerte Y NO ES ASÍ. Sólo le han quitado la licencia, igual que se hace en España (con casos sonados como el de TV3 en Valencia).
Todo estaba mejor antes de Chávez, porque los pobres vivían mejor y había más libertad (Caracazo 1989) y petróleo. Mejor avanzar hacia el modelo colombiano. OH, wait. No, no mejor avanzar hacia el modelo chileno que es más progreguay.
#40 Claro, porque cerrar emisoras "negándoles a licencia" y empujándolas hacia la clandestinidad es algo democrático, saludable y correcto. Además que den gracias de que no envían al ejército con sus fusiles.
Es espantoso comprobar que en una democracia asentada como la nuestra existe gente que no sólo tolera sino que aplaude violaciones tan elementales de libertades básicas (libertad de expresión, libertad de prensa). ¿Las supuestas razones para esos abusos? "Son desestabilizadores". Argumento muy propio de los alérgicos a la crítica.
#49 ¿Supuestas razones? Propiciaron el golpe de estado, y yo creo que ahora poco les falta para ir propugnando en magnicidio a Cávez. No son SUPUESTAS razones, esos medios dieron apoyo a la instauración de presidente del país al presidente democr.. digo al presidente de la patronal.
Esta democracia, a la que tanto elogias, fue posible porque en su momento muchísimos comunistas (y gente de otra tendencia de izquierdas) lucharon por ella. Entre ellos mi familia y la tradición ideológica a la que represento. No trates de darme/darnos lecciones de "democracia" y lo que implica.
Es mucha casualidad que la gran mayoría de personas que se quejan en Venezuela representan a los sectores más ricos del país. Es casualidad que Estados Unidos haya financiado partidos ("bajo encubiertas de ONGs") de la oposición venezolana. Pero no es algo que se insinue, Condolezza Rice se reunió abiertamente y de forma pública con la gente de Súmate y Primero Justicia $$$$$$$$$.
Bueno, analizemos.
Para empezar se ve como algo malo algo que se hace en un País extranjero, pero aqui se hace lo mismo y los que critican a Chávez no lo critican aqui.
Aqui se ilegalizan partidos, se prohíben emisiones de algunas cadenas a nivel autonómico.
Chávez aunque no comparto algunas de sus políticas respeto a derechos civiles y políticos, pero es tan autoritario como lo que tenemos aqui, incluso menos.
Los medios pretenden desprestigiar los gobiernos que vayan en contra de intereses empresariales.
#42 Se ilegalizan partidos pro-terroristas, lo que garantiza la libertad de los ciudadanos. No los que piensan distinto, sino los que apoyan a los asesinos.
A todos aquellos que pensais que Chavez es un engendro de Satan y cosas por el estilo, deciros que los medios de comunicacion donde ois todas esas cosas dependen de las 4 grandes empresas españolas, que oh casualidad, tienen intereses muy fuertes en Venezuela y les hace muy poca gracia la liberacion del pueblo y sus recursos que promulga su lider.
Ademas de este documental convendria que vierais "Guerra en Democracia".
Y podemos conocer su repercusión en el Festival porque no andamos cerrando periódicos ni emisoras. Qué curioso ¿eh?
La verdad es que Oliver Stone tiene un par de huevos. Si es otro el que hace el documental, los grande medios lo silenciarían (sobre todo aquí, donde nuestra querida prensa libre nunca ha publicado un sólo artículo a favor de Chávez), pero tratándose de Stone, lo van a tener difícil.
¿Se ha planteado Oliver Stone que si su documental hubiera sido desde el punto de vista de los anti-chavistas, probablemente no podría ser emitido en Venezuela?
Paradójico...
Ay señores, que pena es oírles opinar desde la comodidad de sus casitas sin siquiera tener idea de lo que en mi pobre rico país pasa realmente (soy Venezolano)... me uní a menéame el mismo día que apareció la noticia en la que Chavez deseaba acabar con los campos de golf del país y muchísimos de ustedes aplaudían contentos, queriéndoles decir (y no pudiendo porque cuando uno se mete acá deben pasar no recuerdo cuantas horas para opinar) que habría sido lindo que instalaran Google Earth y se dieran un paseíto sobrevolando Venezuela. En España (europa toda) se podría justificar cambiar tierras ¿ociosas? por... no se, espacio para viviendas, pero Venezuela es otro mundo, esa linda alfombra que es europa, toda bien ocupada y racionalmente explotada tanto en viviendas como en cosechas acá es una utopía; de los 916.500Km2 que tiene mi país menos de un 25% está habitado o cultivado, el resto es, como decimos acá "monte y culebra", así que la genial idea de acabar con los campos de golf no puede para nada suponer un avance, sino una extrema tocadura de huevos, así como mucha de la política castrista (porque CASTRA) que asume dia a dia el individuo que gobierna mi país. Les sugiero -no hace daño- que se metan más en algo cuando quieran explayar sus ideas, y si éste comentario les hiere o molesta realmente me disculpo aún con el temor de que decir ésto ocasione mi baneo de ésta web, pero es que no concibo como se puede ser tan suelto al teclado sin conocer de lo que se habla y vivirlo en carne propia, yo no lo haría con la política de ustedes que respeto y de la que me abstengo de opinar porque no conozco. Buen día.
#51 laicismo.. una buena opción moral, pero tranqui, aquí tambien hay gente quejandose porque no dejam educar a los hijos en los valores morales del machismo y la homofobia, por ejemplo, así que no somos tan diferentes
#54 los campos de golf eran ilegales, sin contar que ya me gustaria que expropiaran alguno pr aquí
El problema #55 y #57 es que Chavez (hacia el pueblo) se ha basado en una política a futuro "yo haré, ustedes tendrán, habrá, ganarán, les daremos, los beneficios serán" y el futuro prometido no llega nunca o cuando llega son pañitos calientes pues en todas las obras hay corrupción (busquen metrocable de Caracas en una página que no sea del gobierno), les vuelvo a invitar a darse una vuelta por las promesas incumplidas de éste señor, lo que hace raya en lo ridículo, y ojo, se con creces que esa es una actitud clásica de todo político, pero acá la cosa es extrema, porque lo que tanto ha prometido sin cumplir lo remata con dañar lo que si servía (véase PDVSA, nuestro primer bastión internacional), el agro, la educación, la salud, la seguridad... en fin.
Ah, y que los campos hayan sido ilegales, veremos, acá cada día crean leyes para desvirtuar la legitimidad de tierras y propiedades (yo mismo tengo una hacienda pequeñita, invadida por "ocupas" y me han pedido que busque documentos de hace 500 años! para comprobar su tenencia legal). Los Campos de golf del Club Tanaguarenas en La Guaira tienen más de 10 años construidos, generando empleo y esparcimiento, ¿justo ahora y por conveniencia se convierten en ilegales?... eso apenas es un granito de arena en la playa de imbecilidades e injusticias que existen en el gobierno de Chavez, una vez más, les invito a conocer ambos lados de la moneda...
#51 , #54 y #68... Amigos, primero me alegro de saber que no soy el unico venezolano posteando aqui.
En segundo lugar, como lo he dicho hasta el cansancio en otros temas, debemos entender que para algunos "meneadores" europeos, es muy facil ver a chavez como un "heroe romantico", un "robin hood moderno". Claro, sentados comodamente frente a un computador. Dificil es estar aqui, y ver los mendigos en las calles, los niños huele-pega, la delincuencia que mata cientos de compatriotas semanalmente, el costo de la vida por las nubes.
Entendamos esto: no los vamos a convencer, porque aunque les pongamos la verdad en la cara, van a seguir diciendo que todo es un invento del "imperio" y del "monopolio mediatico" de los medios privados...
En lugar de eso, los invito a que participemos mas, en estos temas que conocemos de primera mano, para informar a los que verdaderamente desconocen la situacion. No a los que concientemente manipulan la informacion, no se con que fin... como si ganaran algo con eso.
Y mientras tanto sigamos disfrutando de las imagenes de chavez en Venecia, dandose la gran vida y creyendose una estrella de cine, a costa de nuestro bolsillo... seguramente el no tendra los problemas del cupo de dolares de Cadivi que tenemos que aguantar nosotros.
Es fácil hablar y opinar cuando se está a kilómetros de distancia… vengan a Venezuela y vivan 10 años, traten de estudiar bajo un marco amplio de ideas sin discriminación, busquen un trabajo estable que valore tu profesión y eduquen a sus hijos bajo los valores que consideres morales y no lo del estado… cuando logren todo eso me llaman que yo ese día me volveré chavista.
Gracias.
#51 ¿En qué país se puede hacer eso?
#75, se podía en Venezuela antes que Chavez llegara al poder... increíble e idílico ¿no? ¿porqué crees que éste era el país preferido como destino para tantos europeos que por razones diversas debieron dejar sus tierras? Este país era un paraíso en esos aspectos...
#76 Sí, claro. Y llegó el lobo feroz y se comió a la caperucita. Todos sabemos que el gran problema de latinoamérica ha sido el hambre de sus pueblos. Venezuela no se libró de ello. Ahora parece que la miseria empieza a flaquear en ese país.
Quizás los pocos que vivian allí como señores, querais seguir teniendo los mismos privilegios, a pesar y a costa de los millones de ciudadanos que sufrían miseria y hambruna.
#77 #76 Como decía el economista y filosofo Von Mises, el antiliberal (o sea, el progre) padece de una patología grave: el resentimiento… un resentimiento ante un sistema (el capitalista) que le ha reportado tales ventajas que está dispuesto a aceptar otro sistema sabiendo que es infinitamente inferior, más injusto o más totalitario.
Ese "por qué no te callas" de un cargo político no electo a otro que sí, era motivado por el tema del que se hablaba, muy muy espinoso, la participación del gobierno de España con Aznar en el golpe de Estado en Venezuela, reconocida por el mismo Moratinos en 59 segundos. Si te dan un golpe de Estado, que menos que poder quejarte.
Claro que no es un diálogo, es un discurso, y merece la pena escuchar alguno que otro mejor que ver un spot o una frese en cada telediario.
El señor Chávez intentó hacerse con el poder mediante un golpe de Estado. Eso no es ni revolucionario ni democrático, sencillamente es una realidad.
El señor Chávez coarta la libertad de expresión mediante el cierre de aquellos medios que no le son afines. Eso va totalmente en contra de la libertad de expresión, y esto, una vez más, es una realidad, no una opinión.
Hay otras muchas cosas que el señor Chávez habrá hecho, pero con estas me basta para saber que no entiende el concepto de democracia y que no se ajusta ni a la empatía requerida ni a la multiplicidad de elementos a tener en cuenta dentro de la política internacional.
Las dictaduras de izquierdas también existen, aunque se llamen a si mismas 'revolucionarias'.
Bueno, habrá que ver, porque desde que vi la mierda esa de World Trade Center este director para mí lo perdió casi todo...
Guaoo, que bien por Oliver Stone, pero me gustaria saber yo como Venezolano, cual es esa revolucion, que el Sr. Chavez nos impone
Desde que el Sr. Chavez, presidente de mi pais, esta aqui lo que he visto es que todo sigue igual, admiro al que pueda comprar un Vehiculo llamado por ejemplo Chevrolet Spark (Matiz) en 25000$ promedio o quizas un poco mas, donde en mi pequeña Venecia como llaman a Venezuela, matan en promedio de 100 a 150 personas, donde para pedir una ambulancia por una emergencia, tendran que esperar de 20 a 30 min. Que si llevas una carga de alimentos por una autopista del pais, liga a que no te tiren obstaculos en la via porque corres el riesgo de que te saqueen la mercancia, que aqui nos tienen un corralito con el dolar a 2.15bsf, cuando si quieres unos dolares tienes que recurrir al mercado negro y pagar de 6 a 8 bsf por cada dolar.
Esta si es la revolucion que quiero que televise este señor y deje de entrevistar a esos presidentes que no son mas que unos aprovechadores de la buena fe de este señor que es presidente, esta es una dictadura ligth, donde el hace, el dice y el impone, hagase su voluntad San Chavez!!!, Amen.
Oliver Stone, desde "Any given Sunday" no levanta cabeza.
#11 Eso lo dices porque nunca has escuchado un monologo de Chavez
#16 Es el director que consiguio que la vida de Alejandro Magno fuese un coñazo.
#17 Lo que no he escuchado es a Zapatero hablar una hora seguida y tratar de explicar algo que no sea y tu más.
#25 en distintas ciudades te referiras a 3, Caracas donde los chavistas fueron más, Bogotá con unas 1000 y Tegucigalpa, bajo la dictadura de Micheletti con otras mil. Porque del resto el record es Madrid con 80-100 personas. Y eso que la convocatoria era apoyada por toda la prensa internacional. Mira las fotos de El Universal, de la opocisión venezolana, a ver que te parecen las multitudes de Sidney, Londres, París...
#27 no has visto a Zapatero con el "y tu más"? anonadada me ando
a los que "despotrican" de lo que huele remotamente a "anticapitalismo"...
¿No estais hartos ya de "tan pocos con tantos millones" y de "tan muchos con tan poquito? Entiendo que los banqueros, nobles, ricachones, bolsistas, traficantes de alto standing etc. etc. defiendan a muerte su status de extrema superioridad con este sistema económico que nos machaca a la gran mayoría de ciudadanos y encumbra en la opulencia a unos pocos. ¡Lo entiendo!. No lo acepto, pero lo entiendo. No van a tirar piedras sobre su tejado.
Pero nosotros? Los que vivimos de una mierda de sueldo, cuando no estamos en el puto paro mendigando a los familiares un préstamo porque ni los bancos nos dan crédito que acaben ahogandonos... ¿Nosotros vamos a defender SU SISTEMA?
¡Venga ya hombre!...
#70 Ya, y tu crees que el chavismo es anticapitalista ???
Has oído hablar de la Boliburguesía ???
#71 El Chavismo es capitalisma igual que el Castrismo de Cuba y que el Evismo boliviano. ¡Vamos hombre!
El campo de golf no beneficia al pueblo, más si era ilegal normal que cerrara y fuera substituido por algo que beneficie al pueblo como viviendas, hospitales,... u otros servicios que pudieran ser necesarios.
O incluso por alguna industria que eso daría puestos de trabajo directos.
Pues yo tengo ganas de verlo, sinceramente
Feliz como una perdiz estoy al igual que mis entusiastas camaradas, pues es obvio que Stone es objetivo ya que piensa igual que yo y Chaves. Todo el que piense distinto es subjetivo, fascista e imperialista.
PENSAMIENTO ÚNICO, O MUERTE
¡Por el poder de Grayskull! yo tengo ¿los negativos?
Por cierto, añado que Oliver Stone me defrauda; como convirtió la vida de Alejandro Magno en un coñazo supino, ahora se dedica a dar cancha a dictadores de izquierdas para mantener su imagen de director chachi. Pues nada, con su pan se lo coma.
Chavez no es el que ha ordenado a la fiscalía (puesta allí por Chavez) quiere mandar a la cárcel a cientos de estudiantes, por cometer el crimen de (atención) manifestarse en contra del gobierno.
En serio, si ahora mismo cualquier presidente en otro país hiciera lo mismo, se le llamaría "fascista". Pero como lo hace Chávez, pues hasta se le disculpa.
Curioso.
un director recibe aplausos en un festival pero aquí se hace un análisis y se menciona que Chavez cierra televisiones y voces disidentes,o que dió un golpe de estado.Me gusta vuestro caracter crítico,sosegado y para nada llevado por impulsos.
#0 Ikipol mójate en el tema.
Y mientras tanto en distintas ciudades del mundo (porque en Caracas no se puede ya) miles de personas se manifiestan contra Chavez.
Para entender la relación de Chávez con los medios de comunicación recomiendo encarecidamente el siguiente documental:
http://www.filmaffinity.com/es/film531576.html
Vaya, yo conozco un colega en el curro, que tuvo que huir del pais simplemente por haber hecho una huelga convocada por su sindicato. Sus cuentas están intervenidas y si pisa Venezuela lo arrestan por "delitos contra la seguridad de la patria".
Pero si, Chavez es un hombre del pueblo que ayuda a los pobres sin intereses políticos...
Aplaudo que aplaudan!! ¿esto saldrá en los periodicos?
Chavez será todo lo buen politico y revolucionario que quiera reflejar el documental, pero ese tio tiene un discurso populista digno de un autentico brasas.
#58, tendrá un discurso de masas, pero eso lo que necesita escuchar el pueblo a veces, cansado de las otras palabras/discurso bonito de políticos que, al fin y cabo, no hacen nada....Chávez tal vez tenga muchas cosas en contra, como su afanado y apasionado discurso, pero la gente pobre y más necesitada se ha beneficiado bastante de su política....cosa que no sucedía en Venezuela hace rato!
Oliver Stone está muy necesitado de dinero (y más últimamente). Estos documentalillos (o felaciones cinéfilas como han dicho por ahí) le vienen que ni pintados para mantener su estilo de vida de vividor acomodado en USA.
¿O quién creéis que financia esos trabajos? ¿La Warner?
Si tanto le gusta Cuba o Venezuela ¿Por qué no se va para allí?
Si está acabando con la pobreza en Venezuela, merece un Óscar...
Las cosas como son, este tipo se está convirtiendo en un parásito, y cada medio que vaya contra él es cerrado, y desgraciadamente en españa vamos por la misma dirección.
Por cierto, objetividad sería ver las dos caras de la moneda, en el reportaje solo veo una. Y es verdad, creer que chavez es malo porque EEUU lo dice es tan ingenuo como creerse los discursos de este personaje.
Menéame es un nido de rojos encantados de haberse conocido. Revolución pacífica?? JA JA y JA (/ironic)
Bien por Oliver,una nueva alegría para los pequeños fascistas de meneame que aplauden hasta cuando el golpista de Chávez se tira un pedo.
Aprendices de nazis ¿Cuántos hubieseis apoyado a Adolf Hitler en 1933? Exactamente el mismo número que apoya a Chávez. Cómo os debe joder que os identifique con los nazis de los años 30 que había en todo el mundo,en el fondo sabeis que tengo razón.
Me gustaría que guardaseis vuestros comentarios con respecto a este militar golpista en una carpeta y dentro de 10 años os leyeseis,así os podreis poner los negativos a vosotros mismos.
#35 estoy totalmente de acuerdo con que Chavez mate a todos los judios que quiera, ahh, y a los que no piensan cómo él, porque es algo que está pasando verdad...? verdad demagogo??
#35 La comparación es absurda: ni ideológica, ni geopolítica, ni cultural ni sociológicamente se parecen en algo el chavismo con el nazismo. Es la falacia demagógica de siempre con los nazis (como si no hubiera habido más monstruos en la historia...).
#39 Mmmm para ser estrictos, él habla de los nazis en 1933. En esa época todavía no habían matado a nadie, la "solución final" y los campos de exterminio vendrían después. En 1933 sólo habían ganado las elecciones (democráticas, por cierto).
#39 La inmensa mayoría de Alemania desconocía lo que le pasó a los judios desde 1938 hasta 1945, incluso muchos altos mandos militares los deconocían.
Los ingleses desconfiaron incluso de los judios que estaban siendo exterminados,no era de dominio público.
#44 "La comparación es absurda: ni ideológica, ni geopolítica, ni cultural ni sociológicamente se parecen en algo el chavismo con el nazismo. Es la falacia demagógica de siempre con los nazis (como si no hubiera habido más monstruos en la historia...)"
Populistas,regímenes personalistas,ambos con pasado militar,ambos intentaron llegar al poder con las armas,ambos violentos y más demagogos que un meneante hablando políticamente correcto.
Hitler no ganó las elecciones,fue Hindenburg,quizás sería más fácil compararlo con Castro,pero es que inexplicablemente el asesino ,Fidel Castro, tiene un montón de seguidores aquí dentro.
Además lo comparo con Hitler para que sus seguidores sepan a quien pueden estar siguiendo y que no les quede un atisbo de dudas del monstruo al que aplauden.
#35 Godwin wins
Lo siento, Chavez será todo lo buen político que querais, pero es un completo gilipollas. ¿O es que los videos en los que sale hablando interminablemente son también manipulados?
#10 ¿que tiene de malo hablar "interminabllemente"? ¿prefieres eslóganes simplistas? ¿lemas que no te hagan pensar mucho? ¿pastillas publicitarias masticaditas? Pues la realidad es bastante compleja para resumirla en un "yes we can" ¿sabes de dónde viene el nombre Parlamento? Parlar, hablar, debatir...
#11, pero se ve que hay otros que prefieren el ¿por qué no te callas?, normalmente son los que se definen a si mismos como demócratas.
#11 y #24 Un monólogo de 4 horas no es un diálogo. Si no se calla ni bajo el agua no se puede debatir nada.
Ese "¿por qué no te callas?" fue una falta de educación, sí, pero su turno de hablar ya había terminado y aun así no dejaba que nadie más hablase.
#11 y #24 ¿El que hable el solo también es parlamento? Tiene tela. No deja hablar a los demás. Sólo él y su ego, y su lucha contra todo el mundo.
Pero bueno, seguid excusando al dictador éste, que ya veremos por dónde nos sale
Les enseñas un pez y todos a aplaudir como focas. Seguro que si hicieran un documental titulado "Las cosas buenas que hizo Franco" nadie lo aplaudia salvo los cuatro cenutrios de siempre. En fin, como han dicho más arriba, que cada palo aguante su vela.
#11 Es que Chávez no debate ni parlamenta; habla, habla y habla repitiendo constantemente las mismas consignas mientras su ego hace que se hinche como un sapo. Eso hace que sus fans se pierdan a los cinco minutos de discurso, y como dice "revolución" y "socialismo", forzosamente tiene que ser bueno lo que dice, así que aplauden.
Personalmente, nunca me fio de un político que dice demasiado palabras como "revolución" o "libertad"; fijo que está intentando venderte la moto.
¿Qué pasa?
¿Todos enamorados de Chávez?
Pues iros a Venezuela veréis que divertido.
Creo que incluso la gente como #4 deberia de agradecer el esfuerzo a Stone, mirar el documental y juzgar despues. Bravo por Stone
#4, "iros" no, sino "idos".
Por lo demás, este documental ¿aclama o critica a Chávez? Porque, viendo lo que (des)hace Chávez, sólo se comprenden los aplausos si lo critica (es decir, si cuenta la verdad).
#31 Por lo demás, este documental ¿aclama o critica a Chávez? Porque, viendo lo que (des)hace Chávez, sólo se comprenden los aplausos si lo critica (es decir, si cuenta la verdad).
Si lo critica o aclama no es objetivo. Es objetivo si cuenta la verdad y luego cada cual puede interpretar si aprobar una ley que le permite ser reelegido es criticable o si la gran disminución de la pobreza que ha conseguido es aclamable.
#4 lestat2009 has dado en el clavo, para la partida de adolescentes políticos estos