Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una nota para Francisco, Elkarri ya no existe, se pasó a llamar Lokarri.
Por cierto Elkarri, y posteriormente Lokarri no tienen potestad alguna para participar en el debate interno de la Izquierda Abertzale ya que es una organización plural con adscripciones de todo el espectro ideológico que busca la paz y el diálogo.
Por cierto Elkarri, y posteriormente Lokarri no tienen potestad alguna para participar en el debate interno de la Izquierda Abertzale ya que es una organización plural con adscripciones de todo el espectro ideológico que busca la paz y el diálogo.
#7:
Me parece interesante el análisis de Paúl, pero no lo comparto en gran parte. Lo cierto es que me parece más interesante el comentario de Nynaeve #4, que además comparto
"La verdad es que no estoy en casi nada de acuerdo con tu análisis. Puedo entender qué es lo que os lleva a dicha conclusión, porque todos somos humanos y humanamente, a veces da vértigo coincidir con según qué y quienes.
Pero no lo comparto en absoluto. Estoy harta de escuchar, leer, que me respondan en debates, que la diferencia para mal respecto al proceso de paz de Irlanda, es que allí, el IRA estaba supeditado al Sinn Fein, pues bien, en este caso ETA dice que se suma a la propuesta de la IA. ¿A qué estamos esperando para celebrarlo?
E insisto, entiendo que uno quiera que el conflicto vasco se solucione por la vía más rápida posible, pero me parece un tanto utópico esperar que ETA se “rinda”, que viene a ser lo mismo que pedir que se desactive.
Hay mucho dolor, mucho sacrificio cómo para que ahora se deje así sin más ni más. Ya me parece muy positivo que estén dando el paso. ¿De verdad vamos a pedir peras al olmo?
He de reconocer que al leerte entradas como esta, a veces me pregunto qué es para ti (o para Lokarri) una paz ordenada, cómo te he leído en varias ocasiones y con lo que estoy totalmente de acuerdo. Si se quiere reconciliación no se puede exigir “rendición” sino reconocimiento de todos actores que sufren en este conflicto.
Otra cosa es ese deseo tan humano de que el dolor cese cuanto antes. Y para eso, las exigencias no pueden ir sólo contra ETA, porque no es la única que está haciendo daño."
También estoy de acuerdo con el análisis de bakeaorain:
"Sinceramente, el comunicado, sin ser ningún experto en la materia, me ha parecido esperanzador. Yo por lucha no entiendo lucha armada, sino simplemente lucha y hay muchas formas de luchar y desde el punto de vista de quien anhela una Euskadi independiente y socialista, hay mucho trabajo por delante ¿acaso el término de lucha cuando lo pronuncian los sindicatos significa lucha armada? Creo sinceramente, que los términos empleados en el comunicado están muy medidos. Por lo que respecta al proceso Democrático y a la llamada a la ciudadanía vasca, pues me parece que esa llamada como respuesta podría la convocatoria de una manifestación a celebrar antes de que la IA traslade su reflexión interna con el lema, “Por la apertura de una segunda transición en Euskadi para construir un país para todos”. Sin injerencias y sin impedimentos, como decía Rufi Etxeberria (que, por cierto, en otro contexto, es lo mismo que decía Josu Jon Imaz, no imponer, no impedir).
Me quedo con la aprobación de lo dicho en Anoeta y en Altsasua. Aunque también es cierto que nos esperan tiempos complicados pero creo que cercanos a la vía política como única vía para abordar problemas políticos. Que el factor humano del que nos habla John Carlin en su última novela haga su aparición en Euskadi en 2010. Está bien arengar y animar cada uno a su parroquia (por cierto, resulta chocante la forma de trasladar el comunicado por parte del El País, irresponsable desde mi punto de vista pero revelador de la poca gracia que haría a más de uno que esto se solucionase de una vez), pero que eso no impida crear las bases de un nuevo escenario, de una nueva transición en Euskadi."
"La verdad es que no estoy en casi nada de acuerdo con tu análisis. Puedo entender qué es lo que os lleva a dicha conclusión, porque todos somos humanos y humanamente, a veces da vértigo coincidir con según qué y quienes.
Pero no lo comparto en absoluto. Estoy harta de escuchar, leer, que me respondan en debates, que la diferencia para mal respecto al proceso de paz de Irlanda, es que allí, el IRA estaba supeditado al Sinn Fein, pues bien, en este caso ETA dice que se suma a la propuesta de la IA. ¿A qué estamos esperando para celebrarlo?
E insisto, entiendo que uno quiera que el conflicto vasco se solucione por la vía más rápida posible, pero me parece un tanto utópico esperar que ETA se “rinda”, que viene a ser lo mismo que pedir que se desactive.
Hay mucho dolor, mucho sacrificio cómo para que ahora se deje así sin más ni más. Ya me parece muy positivo que estén dando el paso. ¿De verdad vamos a pedir peras al olmo?
He de reconocer que al leerte entradas como esta, a veces me pregunto qué es para ti (o para Lokarri) una paz ordenada, cómo te he leído en varias ocasiones y con lo que estoy totalmente de acuerdo. Si se quiere reconciliación no se puede exigir “rendición” sino reconocimiento de todos actores que sufren en este conflicto.
Otra cosa es ese deseo tan humano de que el dolor cese cuanto antes. Y para eso, las exigencias no pueden ir sólo contra ETA, porque no es la única que está haciendo daño."
También estoy de acuerdo con el análisis de bakeaorain:
"Sinceramente, el comunicado, sin ser ningún experto en la materia, me ha parecido esperanzador. Yo por lucha no entiendo lucha armada, sino simplemente lucha y hay muchas formas de luchar y desde el punto de vista de quien anhela una Euskadi independiente y socialista, hay mucho trabajo por delante ¿acaso el término de lucha cuando lo pronuncian los sindicatos significa lucha armada? Creo sinceramente, que los términos empleados en el comunicado están muy medidos. Por lo que respecta al proceso Democrático y a la llamada a la ciudadanía vasca, pues me parece que esa llamada como respuesta podría la convocatoria de una manifestación a celebrar antes de que la IA traslade su reflexión interna con el lema, “Por la apertura de una segunda transición en Euskadi para construir un país para todos”. Sin injerencias y sin impedimentos, como decía Rufi Etxeberria (que, por cierto, en otro contexto, es lo mismo que decía Josu Jon Imaz, no imponer, no impedir).
Me quedo con la aprobación de lo dicho en Anoeta y en Altsasua. Aunque también es cierto que nos esperan tiempos complicados pero creo que cercanos a la vía política como única vía para abordar problemas políticos. Que el factor humano del que nos habla John Carlin en su última novela haga su aparición en Euskadi en 2010. Está bien arengar y animar cada uno a su parroquia (por cierto, resulta chocante la forma de trasladar el comunicado por parte del El País, irresponsable desde mi punto de vista pero revelador de la poca gracia que haría a más de uno que esto se solucionase de una vez), pero que eso no impida crear las bases de un nuevo escenario, de una nueva transición en Euskadi."
#17:
Pues esta vez yo no coincido con Paul. Pude leer muchas cosas positivas en el comunicado de ETA y, a riesgo de equivocarme, creo que se ha hecho una lectura muy tergiversada de la misma en la prensa.
Llevamos meses escuchando que ETA no apoya el debate de la izquierda abertzale. Que "los duros" habían ganado la batalla y que todo había quedado en un intento vano. Pues bien, todo eso ha resultado ser mentira: por un lado ETA sigue respetando ese debate sin realizar ningún atentado, y por otro acaba de sacar un comunicado diciendo que "hace suyas las palabras de la izquierda abertzale".
Era el paso que esperaba, y se ha dado. Los próximos meses servirán para ver si realmente acepta todo lo que diga la izquierda abertzale cuando ponga sobre la mesa una propuesta. De momento tenemos unos meses sin atentados y un comunicado diciendo que lo apoya.
Llevamos meses escuchando que ETA no apoya el debate de la izquierda abertzale. Que "los duros" habían ganado la batalla y que todo había quedado en un intento vano. Pues bien, todo eso ha resultado ser mentira: por un lado ETA sigue respetando ese debate sin realizar ningún atentado, y por otro acaba de sacar un comunicado diciendo que "hace suyas las palabras de la izquierda abertzale".
Era el paso que esperaba, y se ha dado. Los próximos meses servirán para ver si realmente acepta todo lo que diga la izquierda abertzale cuando ponga sobre la mesa una propuesta. De momento tenemos unos meses sin atentados y un comunicado diciendo que lo apoya.
Comentarios
Una nota para Francisco, Elkarri ya no existe, se pasó a llamar Lokarri.
Por cierto Elkarri, y posteriormente Lokarri no tienen potestad alguna para participar en el debate interno de la Izquierda Abertzale ya que es una organización plural con adscripciones de todo el espectro ideológico que busca la paz y el diálogo.
#2, Ok, cambiado... ¿pero Paul Rios si es de Lokarri?
Respecto de que no es parte, si, estoy de acuerdo, es algo colateral, pero que transmite información similar a la que pueda estar pasando dentro si lo creo.
#3
Paul Rios sí es el coordinador de Lokarri.
Y no, no creo que Lokarri transmita información similar a la que pueda estar pasando dentro de la Izquierda Abertzale. De hecho si lees la página de Lokarri y sus iniciativas y conclusiones o su foro, hay una gran diferencia.
Lokarri es y debería ser por más que a veces sea difícil, un actor que no puede tomar partido por ninguna opción política. Otra cosa es que reconozca que en la lucha por los derechos civiles de los ciudadanos, reconozca que también se ha de luchar por poder decidir el futuro de Euskadi mediante un referendum, dónde recuerdo, podrían votar todos y decir que No, si se quiere.
Me parece interesante el análisis de Paúl, pero no lo comparto en gran parte. Lo cierto es que me parece más interesante el comentario de Nynaeve #4, que además comparto
"La verdad es que no estoy en casi nada de acuerdo con tu análisis. Puedo entender qué es lo que os lleva a dicha conclusión, porque todos somos humanos y humanamente, a veces da vértigo coincidir con según qué y quienes.
Pero no lo comparto en absoluto. Estoy harta de escuchar, leer, que me respondan en debates, que la diferencia para mal respecto al proceso de paz de Irlanda, es que allí, el IRA estaba supeditado al Sinn Fein, pues bien, en este caso ETA dice que se suma a la propuesta de la IA. ¿A qué estamos esperando para celebrarlo?
E insisto, entiendo que uno quiera que el conflicto vasco se solucione por la vía más rápida posible, pero me parece un tanto utópico esperar que ETA se “rinda”, que viene a ser lo mismo que pedir que se desactive.
Hay mucho dolor, mucho sacrificio cómo para que ahora se deje así sin más ni más. Ya me parece muy positivo que estén dando el paso. ¿De verdad vamos a pedir peras al olmo?
He de reconocer que al leerte entradas como esta, a veces me pregunto qué es para ti (o para Lokarri) una paz ordenada, cómo te he leído en varias ocasiones y con lo que estoy totalmente de acuerdo. Si se quiere reconciliación no se puede exigir “rendición” sino reconocimiento de todos actores que sufren en este conflicto.
Otra cosa es ese deseo tan humano de que el dolor cese cuanto antes. Y para eso, las exigencias no pueden ir sólo contra ETA, porque no es la única que está haciendo daño."
También estoy de acuerdo con el análisis de bakeaorain:
"Sinceramente, el comunicado, sin ser ningún experto en la materia, me ha parecido esperanzador. Yo por lucha no entiendo lucha armada, sino simplemente lucha y hay muchas formas de luchar y desde el punto de vista de quien anhela una Euskadi independiente y socialista, hay mucho trabajo por delante ¿acaso el término de lucha cuando lo pronuncian los sindicatos significa lucha armada? Creo sinceramente, que los términos empleados en el comunicado están muy medidos. Por lo que respecta al proceso Democrático y a la llamada a la ciudadanía vasca, pues me parece que esa llamada como respuesta podría la convocatoria de una manifestación a celebrar antes de que la IA traslade su reflexión interna con el lema, “Por la apertura de una segunda transición en Euskadi para construir un país para todos”. Sin injerencias y sin impedimentos, como decía Rufi Etxeberria (que, por cierto, en otro contexto, es lo mismo que decía Josu Jon Imaz, no imponer, no impedir).
Me quedo con la aprobación de lo dicho en Anoeta y en Altsasua. Aunque también es cierto que nos esperan tiempos complicados pero creo que cercanos a la vía política como única vía para abordar problemas políticos. Que el factor humano del que nos habla John Carlin en su última novela haga su aparición en Euskadi en 2010. Está bien arengar y animar cada uno a su parroquia (por cierto, resulta chocante la forma de trasladar el comunicado por parte del El País, irresponsable desde mi punto de vista pero revelador de la poca gracia que haría a más de uno que esto se solucionase de una vez), pero que eso no impida crear las bases de un nuevo escenario, de una nueva transición en Euskadi."
#7, se suma pero no se suma.
Porque sigue en la lucha armada.
#9
Pero está dispuesta a intentarlo, que es más de lo que se puede decir de muchos. Hay muchas maneras de interpretar cualquier cosa que se diga o escriba. Y la manera de interpretarlo, muchas veces dice más de la disposición de quien está haciendo la lectura, que del que lo ha escrito.
Todos aportamos nuestra subjetividad.
Si hay algo que no me gusta en el post de Paul Rios es que él cómo persona se lo puede permitir, pero como Lokarri, creo que se han dejado llevar más por la humanidad, que por la racionalidad. Han leído el comunicado desde el punto de vista de las personas que forman Lokarri, no desde la organización que busca la paz. A veces la línea es muy fina pero otras no tanto. Y creo que en este punto, han errado el análisis.
#9 Creo que algunos ya estamos acostumbrados al lenguaje de ETA. Tratemos de interpretar.
Ejemplo, el que comenta bakeaorain:
Cuando ETA hace un llamamiento a la "lucha" a la ciudadanía -> por "lucha" no entiendo lucha armada, sino simplemente lucha y hay muchas formas de luchar y desde el punto de vista de quien anhela una Euskadi independiente y socialista, hay mucho trabajo por delante ¿acaso el término de lucha cuando lo pronuncian los sindicatos significa lucha armada?
Elementos muy remarcables y positivos de este comunicado, bajo mi punto de vista, dentro del lenguaje de ETA:
"la afirmación de que su fuerza radica en la lucha política o que el proceso democrático lo es porque se desarrolla con diálogo, negociación, acuerdos y mecanismos de participación."
Creo que esta frase sería un ejemplo de pedir peras al olmo (ETA), y recibir una "perita".
Lo básico del comunicado en mi opinión (junto a la frase de arriba):
"ETA hace suyos los planteamientos de la izquierda abertzale. ¿y cuales son estos planteamientos? Apuesta por los principios Mitchell:
- utilizar únicamente medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver los asuntos políticos
- desarme de las organizaciones paramilitares
- renuncia al uso de la fuerza o a la amenaza de las armas para influir en el resultado del proceso de paz, aceptación de todo lo acordado en la mesa multilateral, y condena de todas las expresiones de violencia callejera, con la obligación de ejecutar las acciones que fueran precisas para evitarla.
(resumen cogido de Irauli: eta-hace-suyos-planteamientos-expresados-izquierda-abertzale#c-14)
Decir, tras eso, que "la violencia es incompatible con la lucha política y con esos principios" sería muy lógico; pero pedírselo a ETA, parece que es pedir demasiadas peras al olmo. Eso quien lo tiene que decir, defender y proclamar ahora es la izquierda abertzale ilegalizada.
A mi me gustaría que ETA no actúe (aunque no haya declarado una tregua), y que el gobierno español por fin de algún paso de desbloqueo, y deje su política completamente represiva: que deje que la izquierda abertzale pueda hacer política
#11, una cosa es que un gobierno llegue como el de Aznar a través de la voluntad popular que le votó (como ocurrió) y otra que después se lo tome como un cheque en blanco y pase de ella.
#12, no veo el intento de sumarse de ETA por ningún sitio, la IA aboga por dejar la lucha armada (porque no da resultados, pero abandonarla) y ETA dice que no.
#13, ojala tengas razón, pero para decir todo eso has tenido que abusar mucho de "leer entre líneas" a saco. ETA no dice en ningún momento que dejará la lucha armada y sus actos como el envío a Portugal de material lo demuestra.
#14
Pues a eso voy. Me parece más grave que un gobierno de la espalda a la ciudadanía a que lo haga una organización terrorista. El gobierno tiene una responsabilidad para con nosotros. A la organización terrorista lo único que podemos hacer es pedirle que encuentre otras vías.
En cuanto a que no veas el intento de sumarse, es lo que he dicho antes, denota más tu subjetividad (y con esto también la mía al sí verlo) que el comunicado de ETA en si. Para mi la lectura de que se suma a la estrategia de la IA es un paso de apostar por la no violencia. De ahí a pedirle que se desarme pues hay un trecho muy largo, sobre todo en un momento actual cómo el que estamos viviendo dónde los DDHH se pueden cumplir o no, por parte del Estado con la excusa de que ETA existe.
#6
Una cosa es la legalidad y otra la legitimidad. El gobierno de Aznar era "legal" pero no tenía legitimidad para decidir en contra de la ciudadanía el apoyo a una guerra preventiva, ilegal y sobre premisas falsas. Y no por que fuera preventiva, ni ilegal ni sobre premisas falsas, sino porque la ciudadanía expresó su rechazo a ese apoyo.
Los diferentes gobiernos del PNV, han sido todos "legales", pero también han tenido el apoyo de una mayoría social del pueblo vasco.
El actual gobierno de Euskadi, no está en las mismas condiciones. ¿El gobierno ha de hacer lo que le pide el pueblo o ha de dar la espalda y hacer lo que ellos consideran que es "lo mejor"?
Es un insulto, cuando cualquier gobierno hace eso. Por supuesto ninguno disfrutará del 100% del apoyo de la ciudadanía, pero sí se ha de buscar, las mayorías.
La actual democracia que tenemos en este país (y en muchos más pero prefiero dejar eso para otro tipo de análisis), es una engañifa. En las campañas electorales se dice y hace lo que "les conviene" para ganar votos, sin ningún tipo de compromiso con la propia ciudadanía. Se le da rango de "responsable" cuando emite el voto, pero después, es cómo si nos dijeran "que no sabemos votar" y ese paternalismo lo único que nos muestra es que los políticos se han adecuado al sistema actual, pero no para hacer lo que le dice el pueblo sino lo que ellos consideran "mejor" para el pueblo, pero sin el pueblo.
Y así estamos. Luego la ciudadanía, por miedo a que ganen los que no son los suyos, o que ganen algunos que se consideran peores, entra en el juego siendo partícipe de la traición que este sistema nos está haciendo.
Y así estamos enroscados.
#7
Pues esta vez yo no coincido con Paul. Pude leer muchas cosas positivas en el comunicado de ETA y, a riesgo de equivocarme, creo que se ha hecho una lectura muy tergiversada de la misma en la prensa.
Llevamos meses escuchando que ETA no apoya el debate de la izquierda abertzale. Que "los duros" habían ganado la batalla y que todo había quedado en un intento vano. Pues bien, todo eso ha resultado ser mentira: por un lado ETA sigue respetando ese debate sin realizar ningún atentado, y por otro acaba de sacar un comunicado diciendo que "hace suyas las palabras de la izquierda abertzale".
Era el paso que esperaba, y se ha dado. Los próximos meses servirán para ver si realmente acepta todo lo que diga la izquierda abertzale cuando ponga sobre la mesa una propuesta. De momento tenemos unos meses sin atentados y un comunicado diciendo que lo apoya.
#13 Es cierto, pero, en esa línea, me gustaría recordar unos extractos de una charla que dio a final del año pasado experto mediador sudafricano Brian Currin, y que precísamente trajo Paul.
«Habrá mucha gente impaciente que querrá cosas rápidas, pero un edificio que se construye sobre malos cimientos se desmorona. La paciencia es esencial».
http://www.gara.net/paperezkoa/20091029/164004/es/Brian-Currin-confirma-iniciativa-Batasuna-define-encomiable-
"El abogado sudafricano, quien asistió el pasado día 14 en Venecia a la presentación de la declaración de Alsasua, subrayó en declaraciones a Europa Press la importancia de que ETA respalde la estrategia anunciada por Batasuna, Currin advirtió de que aunque "hay que ser pacientes", no se puede esperar eternamente a que la banda terrorista siga la estela trazada por Batasuna en la Declaración de Alsasua.
"No pueden esperar eternamente. Entonces deberían seguir adelante y dejar atrás a aquellos (violentos). Eso es lo que ocurrió en Irlanda del Norte", aclaró"
http://www.deia.com/2009/11/29/politica/euskadi/el-mediador-brian-currin-cree-que-no-ha-llegado-el-momento-de-que-batasuna-condene-la-violencia-de-eta-
Vaya, llego tarde al debate. Es posible que este artículo lo haya escrito un poco decepcionado por el llamamiento que ETA hace a la sociedad vasca. Me molesta especialmente que se dedique a lanzar emplazamientos y, al mismo tiempo, no haga ni caso a lo que la sociedad vasca le reclama.
No tengo muchas esperanzas en ETA. Los datos que tengo no son muy positivos. En cambio, percibo que el esfuerzo de la Izquierda Abertzale tradicional es muy importante y positivo. Si tuviera que resumir de alguna manera, diría que ese debate es una gran oportunidad y que ETA, de momento, es un obstáculo.
#19 Yo también me quedo a veces sin muchas esperanzas y me desmorono; pero creo que hay que aferrarse a lo poco que surge para salir de esta bucle.
Recuerda a Brian Currin:
"... advirtió contra el riesgo de las prisas. «Habrá mucha gente impaciente que querrá cosas rápidas, pero un edificio que se construye sobre malos cimientos se desmorona. La paciencia es esencial».
....en el interrogante final, que le planteó si realmente cree que el Estado español está dispuesto a dar una solución al conflicto político en Euskal Herria: «Esa pregunta es muy interesante, porque es precisamente la pregunta que ETA se está haciendo en este momento, y la pregunta que podría estar haciéndole a la izquierda abertzale». A partir de ahí, Currin dio su respuesta personal: «Yo creo que para los vascos no hay posibilidad en absoluto de lograr sus objetivos con la estrategia política actual, con una organización que tiene la capacidad de poner bombas. No va a ocurrir -afirmó tajante-. Y ya que esto es así, vale la pena asumir el riesgo».
Poco antes, se había dirigido en el mismo tono a los representantes de otros partidos a quienes pidió apoyo para la iniciativa de Batasuna. Les instó a arriesgar porque ahora «no tienen nada, sólo la esperanza, y por eso sólo pueden perder la esperanza». Afirmó que sobre esa esperanza se puede construir confianza -un concepto que recalcó como imprescindible para que cualquier proceso prospere-, «y sobre la confianza se puede construir paz».
... Currin detalló que para que la expectativa abierta se materialice harán falta dos cosas previas: «Una, crear un espacio político para que la izquierda independentista pueda operar de forma legal. Y la otra, el fin de la violencia, porque no puede haber un proceso de paz que tenga éxito mientras exista violencia o amenaza de violencia».
http://www.gara.net/paperezkoa/20091029/164004/es/Brian-Currin-confirma-iniciativa-Batasuna-define-encomiable-
"El abogado y mediador sudafricano Brian Currin asegura que todavía "no ha llegado el momento" para que el mundo de Batasuna condene y rechace la violencia de la banda terrorista ETA, pese a las iniciativas políticas presentadas en las últimas semanas...
"Hay que darles una oportunidad para que lo intenten" dice y argumenta que "resulta vital llevarse al ala militar consigo porque de lo contrario se les aísla y simplemente continúan con las bombas". Añadió que "llevará tiempo", como ha ocurrido en otros procesos de paz "como Sudáfrica e Irlanda del Norte". "Una vez que eso ocurra creo que condenarían la violencia perpetrada por extremistas y esos extremistas serían vistos como disidentes, igual que ocurrió con los disidentes republicanos".
A su juicio, si la izquierda abertzale "condenase la violencia de manera inequívoca, Madrid (en referencia al Gobierno) no tendría más alternativa que negociar con ellos". "No estáis ahí todavía", exclamó.
...el abogado sudafricano subrayó la importancia de que ETA respalde la estrategia anunciada por Batasuna, Currin advirtió de que aunque "hay que ser pacientes", no se puede esperar eternamente a que la banda terrorista siga la estela trazada por Batasuna en la Declaración de Alsasua.
"No pueden esperar eternamente. Entonces deberían seguir adelante y dejar atrás a aquellos (violentos). Eso es lo que ocurrió en Irlanda del Norte".
"Los facilitadores de conflictos piensan genuinamente que los principios Mitchell son aplicables a todos y cada uno de los procesos de paz políticos en los que hay conflictos en el mundo".
A su juicio, todos salvo uno de los seis principios son aplicables al caso vasco. Explicó que el primero de ellos supone que todas las partes que se impliquen en las negociaciones, incluida ETA, deben confirmar su compromiso con medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver cuestiones políticas".
El segundo y el tercer principio suponen "el desarme de todas las organizaciones paramilitares" y el acuerdo para que el "desarme sea verificable", algo que debería encargarse a "una comisión internacional independiente, como ocurrió en Irlanda del Norte.
Igualmente sostuvo la validez de aplicar los puntos cuatro y cinco por los que, respectivamente, las partes rechazan recurrir a la violencia "para influenciar el curso de los resultados de las negociaciones" y se comprometen a "cumplir" el acuerdo y sólo recurrir a medios pacíficos para "intentar alterar cualquier aspecto del acuerdo en el futuro".
Según Currin, el único punto no aplicable al caso vasco sería el sexto por el que las partes aceptan "instar al cese de asesinatos y palizas de castigo" ocurridas durante el conflicto. "Obviamente los asesinatos como castigo no han ocurrido en el País Vasco, luego este principio no se aplicaría".
http://www.deia.com/2009/11/29/politica/euskadi/el-mediador-brian-currin-cree-que-no-ha-llegado-el-momento-de-que-batasuna-condene-la-violencia-de-eta-
He intentado resumir los puntos lo mejor posible dentro de las limitaciones del espacio de la entradilla, es posible que alguno sea discutiblemente interpretado (la subjetividad es inherente a las personas, lo siento, no era la intención en ningún caso).
Tampoco estoy seguro al 100% de si puedo identificar al autor con Elkarri (me suena que sí), si lo he hecho es porque de ser así es relevante por su participación en el proceso de debate interno de la IA.
Es ofensivo el llamamiento que hace a la sociedad vasca, ETA debe respetar la voluntad popular.
Por supuesto, ¿y el resto? ¿Debe el gobierno respetar la voluntad popular?
#5, sé que esto solo generara un flame indecente... pero vamos..
En Euskadi ya gobierna desde hace 30 años el partido con más apoyo parlamentario, y ese se obtiene gracias a los votos.
Para mi eso es respetar la voluntad popular.
Ya puedes empezar con lo que hay votos tal o cual, estamos abiertos....
#5
Más que nadie. El gobierno es nuestro representante, y como tal o acata la voluntad popular o es un insulto a la democracia, por mucho que las elecciones se hagan siguiendo el mismo marketing que El Corte Inglés.
Pero eso no quita con que alguien se pueda sentir ofendido por que una organización terrorista que en su lucha armada tampoco está respetando los DDHH, les llame a luchar por ellos. Es una paradoja, de hecho a mi no me parece mal que ETA haga ese llamamiento, pero el que se guarde la carta de seguir atentando si los demás actores no hacen lo que ellos han creído oportuno, me parece tan totalitario cómo cuando lo hace el Estado.
Aún y todo, siempre me parece llamativo, que se ponga tanto a ETA cómo al Estado en el mismo plano y eso es por obra y parte de éstos últimos. Si no utilizaran la violencia y vulneraran los DDHH convirtiéndose en un matón a sueldo más, otro gallo nos cantaría.
#8 ¿Por que exista ETA yo no puedo exigir al Estado que cumpla?
Dime que no has dicho eso, ni insinuado.
El gobierno no respeta en este momento la mayoria vasca, no cumple el estatuto de Gernika desde hace 30 años, no respeta los DDHH,...
Que exista ETA no le exime al gobierno en cumplir y no lo hace, dice que ETA no tiene que afectar a la agenda politica y seguido dice que no avanzara hasta que desaparezca, ¿en que quedamos?
Cómo analizar un comunicado de ETA:
if grep comunicado "hemos abandonado la lucha armada"
then
vi comunicado
else
mv comunicado /dev/null
fi