Hace 14 años | Por tollendo a enchufa2.es
Publicado hace 14 años por tollendo a enchufa2.es

"Los antiabortistas suelen defender que un embrión es humano porque puede convertirse en tal (ser humano en potencia, lo suelen llamar). Pero si, mediante esta técnica cientificos-chinos-crean-ratones-partir-celulas-madre-inducidas), cualquier célula de la piel pudiese convertirse en un bebé vivito y coleando: ¿Cuál sería entonces la diferencia entre un embrión y un pellejo? ¿Rascarse la nariz supondría un genocidio?"

Comentarios

tollendo

#8 El rezonamiento es simple, sí. Pero no explicas por qué no es lo mismo a efectos morales.
Y un embrión también se puede perder con una simple herida.

Yo al razonamiento le veo un defecto: la célula de tu piel tiene tus mismos genes. El embrión tiene genes que son únicos.

masde120

Intentar convencer por la razón a gente que sólo dispone de creencias es inútil.

D

Muy interesante.

nim

#0 No les des ideas, que esa gente no razona...

vigatana

Simplemente genial. Plas! plas! plas!

hamijo

Yo en mi humilde opinión lo veo un razonamiento estúpido. Vamos que comparar un embrión con un trozo de piel que puedes perder con una simple herida no es lo mismo a efectos morales.

Fuller

un problema menos!!! a por los creacionistas!! lol
(jaja aunque sospecho que tendrás que vover a esta lucha. seguro que algún antiabortista va a quedar sin convencer)

D

Si no sois capaces de encontrar mejores razonamientos para defender un argumento en cualquier causa, habéis perdido ya la discusión.

Y esto vale no solo para abortistas, también para antiabortistas.

e

¿Rascarse la nariz supondría un genocidio?

Yo me como cada dia tres embriones esperando a que se ponga verde el semaforo

D

No veo demasiado consistente el argumento de la unicidad del ADN: dos gemelos comparten la misma información genética, mientras una sola persona puede tener células con un ADN distinto en su cuerpo: bien de nacimiento (existe un fenómeno llamado quimerismo), bien por mutaciones espontáneas de las células. También leí hace una semana en menéame una noticia según la cual las células de la sangre tienen distinto ADN que las de los tejidos.

D

#10 Lo glóbulos rojos no tienen núcleos ni mitocondrias por lo que no tienen ADN y las células B y T del sistema inmune producen re-arreglos del material genético (solo de unos cuantos genes que codifican para anticuerpos y receptores de célula T), algunas porciones de ADN se pierden en el proceso, pero son porciones pequeñas y además las porciones que se pierden varían de una célula B a otra de esa forma se logra variabilidad de los anticuerpos (y pr ende capacidad para reconocer casi cualquier cosa de antemano). Es algo así como si quisieras escribir muchos poemas de 10 versos. la forma mas económica es escribir un poemas de 10 versos. y luego cambiar el orden de los versos en todas las combinaciones posibles (la cantidad de poemas en este caso sería 10! = 3628800)

http://peligrociencia.com/2009/07/25/avances-en-investigaciones-sobre-celulas-madre-y-clonacion/

D

#10 Perdón hice un comentario algo apresurado, la noticia parece intersante... aunque los estudios aún requieren comprobación sos muy interesantes.

D

Soy "abortista" y este argumento es de lo mas estupido que he oido.