Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Yo también acuso a la Iglesia católica de ser una organización criminal.
#31:
El tema de "ofender los sentimientos religiosos" en mi opinion, constituye de facto, una ley antiblasfemia.
¿Como se puede ofender un sentimiento religioso?. Un religioso puede resultar ofendido si yo le digo que su dios no existe, etc, etc.
Y para apoyar un poco mas lo que digo, vease en #18 como a la hora de quienes no profesan religion, ya no se habla de "sentimiento religioso", sino de la propia persona en si:
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Es decir, además de proteger a las personas religiosas en si (evidentemente, existe el derecho al honor y a la propia imagen, no se debe vilipendiar a una persona en si misma) luego se va a algo tan nebuloso e impreciso como su sentimiento religioso, que como digo arriba, se puede ofender ante algo como es el decir que su dios es inexistente, hacer algun cuadro que parodie imagenes de su biblia, etc.
Ya digo, ley antiblasfemia.
¿Como se puede ofender un sentimiento religioso?. Un religioso puede resultar ofendido si yo le digo que su dios no existe, etc, etc.
Y para apoyar un poco mas lo que digo, vease en #18 como a la hora de quienes no profesan religion, ya no se habla de "sentimiento religioso", sino de la propia persona en si:
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Es decir, además de proteger a las personas religiosas en si (evidentemente, existe el derecho al honor y a la propia imagen, no se debe vilipendiar a una persona en si misma) luego se va a algo tan nebuloso e impreciso como su sentimiento religioso, que como digo arriba, se puede ofender ante algo como es el decir que su dios es inexistente, hacer algun cuadro que parodie imagenes de su biblia, etc.
Ya digo, ley antiblasfemia.
#43:
Yo he visto la demanda que circula en PDF y lo que pide el arzobispado de Toledo es una autentica barbaridad.
La Iglesia Católica como organización jerarquizada y demás ha sido condenada por la historia por sus múltiples crímenes, posiblemente los peores que jamás haya protagonizado ninguna organización en miles de años.
Lo que pretenden los obispos es que no se blasfeme, que no se les critique por lo que han hecho o hacen y para ello abusan de un artículo del Código Penal que, salvo la Iglesia, nadie ha utilizado por ridículo y, en realidad, arbitrario jurídicamente y, además de ello sacar dinero. Piden una fianza de 30.000 euros, con lo cual sus pretenciones pueden ser pedir como indemnización 10 veces más.
Permitir que esta demanda la ganen los obispos supone un gravísimo atentado no ya solo contra la historia, sino contra el derecho a la libertad de opinión y expresión que incluye contar la verdad de los hechos y los hechos son que la Iglesia Católica Apostólica y Romana ha cometido terribles crímenes casi desde que se fundó hasta casi nuestros días.
Propongo la creación de algún grupo (mismamente en la Federación Internacional de Ateos) para ir contra estos cínicos que además están viviendo del cuento con el dinero de todos que le paga el Estado.
La Iglesia Católica como organización jerarquizada y demás ha sido condenada por la historia por sus múltiples crímenes, posiblemente los peores que jamás haya protagonizado ninguna organización en miles de años.
Lo que pretenden los obispos es que no se blasfeme, que no se les critique por lo que han hecho o hacen y para ello abusan de un artículo del Código Penal que, salvo la Iglesia, nadie ha utilizado por ridículo y, en realidad, arbitrario jurídicamente y, además de ello sacar dinero. Piden una fianza de 30.000 euros, con lo cual sus pretenciones pueden ser pedir como indemnización 10 veces más.
Permitir que esta demanda la ganen los obispos supone un gravísimo atentado no ya solo contra la historia, sino contra el derecho a la libertad de opinión y expresión que incluye contar la verdad de los hechos y los hechos son que la Iglesia Católica Apostólica y Romana ha cometido terribles crímenes casi desde que se fundó hasta casi nuestros días.
Propongo la creación de algún grupo (mismamente en la Federación Internacional de Ateos) para ir contra estos cínicos que además están viviendo del cuento con el dinero de todos que le paga el Estado.
#24:
#18: Con esa misma ley en la mano se podría llevar a juicio a Rouco Varela por sus continuos insultos hacia los ateos.
Y por cierto, es fácilmente demostrable el hecho que la Iglesia católica es en realidad una organización criminal. Solo hace falta leer los libros de Historia y echar mano de los archivos antiguos.
Y por cierto, es fácilmente demostrable el hecho que la Iglesia católica es en realidad una organización criminal. Solo hace falta leer los libros de Historia y echar mano de los archivos antiguos.
#12:
Quitando las buenas acciones de la iglesia de base, que las hay, la Iglesia como institución ha sido anteriormente criminal y hoy como poco, es pederasta...
Comentarios
Yo también acuso a la Iglesia católica de ser una organización criminal.
#10 Y yo también.
Yo acuso a la Iglésia Católica Apostólica y Romana de ser una institución CRIMINAL
Que el señor arzobispo pida al juez que rastreen mi ip si tiene cojones.
Quitando las buenas acciones de la iglesia de base, que las hay, la Iglesia como institución ha sido anteriormente criminal y hoy como poco, es pederasta...
Ciudad histórica en cuanto a crimenes de la santa inquisición, siguen igual.
Si no fuese por estos arcaicos con sus "ritos" y sandeces estariamos desde luego a años luz en cuanto A TODO.
#4 http://maravillosisimo.files.wordpress.com/2007/08/darkages1.gif
Estos curas siempre pidiendo. Ainsss
Yo he visto la demanda que circula en PDF y lo que pide el arzobispado de Toledo es una autentica barbaridad.
La Iglesia Católica como organización jerarquizada y demás ha sido condenada por la historia por sus múltiples crímenes, posiblemente los peores que jamás haya protagonizado ninguna organización en miles de años.
Lo que pretenden los obispos es que no se blasfeme, que no se les critique por lo que han hecho o hacen y para ello abusan de un artículo del Código Penal que, salvo la Iglesia, nadie ha utilizado por ridículo y, en realidad, arbitrario jurídicamente y, además de ello sacar dinero. Piden una fianza de 30.000 euros, con lo cual sus pretenciones pueden ser pedir como indemnización 10 veces más.
Permitir que esta demanda la ganen los obispos supone un gravísimo atentado no ya solo contra la historia, sino contra el derecho a la libertad de opinión y expresión que incluye contar la verdad de los hechos y los hechos son que la Iglesia Católica Apostólica y Romana ha cometido terribles crímenes casi desde que se fundó hasta casi nuestros días.
Propongo la creación de algún grupo (mismamente en la Federación Internacional de Ateos) para ir contra estos cínicos que además están viviendo del cuento con el dinero de todos que le paga el Estado.
Una vez más, mi ciudad, Toledo, me da vergüenza.
EDITO: Una noticia más o menos relacionada que envié hace tiempo:
Doce jóvenes toledanos expedientados por despedir al arzobispo Cañizares
Doce jóvenes toledanos expedientados por despedir ...
eldiaencastillalamancha.comVale, contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Esta es una situación que decidirá el juez.
En España es muy habitual hablar sin saber, presuponer, prejuzgar o meter a todos en el mismo saco: inocentes y culpables.
un hombre hablo de amarnos los unos a los otros.nos lo cargamos claro¡pobre iluso¡otros hombres en base a su mensaje crearon la mayor y mas exitosa organizacion criminal de la historia.1000 millones de infraseres los sigen.¿quien se atreve a contradecirlos?
Lo que habrá sufrido el arzobispo de Toledo. La frustración que tendrá. Estará lamentándose.
Ya no puede mandar a la hoguera a nadie.
Con la Iglesia hemos topado, amigo Reyero. En este país te puedes meter con todo el mundo, menos con la sacrosanta Iglesia católica, apostólica y romana.
#3 No olvides la familia real
Si tuvieramos nosotros que pedir indemnización por todos vuestros delitos no acabariamos nunca
Emulando a Torquemada.
por favor, que desaparezca ya, por favor, son unos parásitos, luego se quejan de la piratería en internet, ¡¡¡¡si más que saquean ellos, corrompen mentes, más daño no se puede hacer a un país!!!! mira que perder tiempo en tonterías, en lugar de poner a estos cuervos en su lugar, los templos de retiro.....
¡¡¡DINEROOOOOOOOOO!!!
- El arzobispado de Toledo.
30.000 euros es la sentencia que tenía que pagar Rouco-Varela por sustituir de parroquia a sacerdotes pedófilos y practicar escarnio público con las víctimas.
¿Al cura que ofició la misa en honor al dictador la semana pasada no se le puede denunciar por exaltación del terrorismo o algo así?
El arzobispado de Toledo reclama 30.000 euros a un sindicalista por hablar de los crímenes de la Iglesia
Supongo que este mismo arzobispado sabra algo de historia y se acordara de los crimenes que han cometido durante la famosa " santa inquisicion " y durante el franquismo se han puesto las botas estando del bando del dictador .
QUE KOÑO VIENEN AHORA A PEDIR ESTOS CURAS DEL OPUS DEI DE LOS COJONES , ENCIMA QUE LES PAGAMOS LOS SUELDOS
Esperemos que los 30.000€ se los den al sindicalista por haber pretendido taparle la boca y a la iglesia la condenen a pagar 100 millones por hijos de puta.
Pues me parece la mar de correcto, de hecho yo tengo en manos de mis abogados una demanda millonaria contra todos los que me han votado alguna vez en negativo, en mi caso por... por... este... por... pues por que me sale de "ahi" como los curas.
No se les caerá la cara de vergüenza a esta gentecilla no...
Deberían acostumbrarse a las críticas. Los dogmas son fácilmente criticables, y las actitudes contrarias a los derechos humanos también.
A mí ya de por si me sorprende que a la CNT le dejen convocar un acto en Toledo, donde IU local viene a ser como una especie de PSOE, el PSOE una especie de PP y el PP...Vamos lo que ha venido siendo Toledo desde hace 400 años pizca más o menos. El que quiera que se de una vuelta.
#56 Venga, no te enfades así, si sabes que tus insultos no me ofenden.
¿Que quieres, que me calle si me cansan tus argumentos simplones?... prefiero decir que lo son, soy así de mayorcita.
#59 Perdona pero no tengo ni idea de porqué me citas o a que insultos te refieres o que coño está pasando, pero vale...lo que tú digas me parece bien.
¡Campaña contra la Iglesia ya!
Al igual que con la SGAE, no vamos a dejarlos dormir.
¿30.000 euros por decir cosas de éstas?: http://www.herenciacristiana.com/
#51 ¿Y si ahora no lo es?
Pues yo te diría que un criminal es un criminal para toda la eternidad. Por mucho que puedas purgar tus delitos, sigues siendo un criminal.
Aquí no hay ningún todo vale, aquí lo que hay es una verdad como un pino y es que el criminal lo es para toda la vida, sea una persona o una secta legal.
Es curioso, cualquier magufo da una charla sobre las propiedades milagrosas y mágicas de X (rellénese X con agua, imanes, productos homeopáticos, talismanes de la felicidad etc) y nadie se mete con él. Un sindicalista quiere hablar sobre los crímenes de la iglesia, y hala, a la hoguera con el metafóricamente.
Me cuesta creer que estemos en el siglo XXI
¿Prohibir los toros va en contra de nuestras libertades y hablar sobre actos cometidos por la iglesia está bajo multa de 30,000€?
No entiendo este mundo
A dios rogando y con el mazo dando, pero dándole al arzobispo entre ceja y ceja!
Si quieren que se les pague 30000 euros por hablar de unos crímenes que cometieron, a ver lo que tendrán que pagar ellos por cometerlos...
Lo que digo siempre: si no quieres que te llamen delincuente, no delincas. Vamos, que quemar a la gente en la hoguera no está bien visto por la gente honrada.
¿Y qué hay de las indemnizaciones a los niños violados, en qué cárcel están los culpables?
¿Por qué existen todavía en otros países instituciones que se dedican a intentar borrar las religiones de otros?
Bueno, si alguien es condenado por decir lo que dijo este hombre supongo que, utilizando la misma regla de tres, Jiménez Losantos, periodista de la cadena que posee la Iglesia, debería haber sido condenado a poco menos que cadena perpetua. Dice millones de cosas de ese estilo en un solo programa haciendo apología del fascismo a veces pura y dura.
La Iglesia quizá no pueda ser calificada como una organización criminal ahora, pero lo ha sido la mayor parte de su historia y en España ha apoyado al fascismo explícitamente siempre, por tanto, el título de la conferencia no es en modo alguno escandaloso aunque yo discrepe.
"delito de escarnio de los sentimientos religiosos"
Este ente procede de franco o de los reyes católicos? una de dos...
#17 Creo que se basan en esto:
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
CAPÍTULO IV.
DE LOS DELITOS RELATIVOS AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS.
SECCIÓN 2. DE LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE CONCIENCIA, LOS SENTIMIENTOS RELIGIOSOS Y EL RESPETO A LOS DIFUNTOS.
Artículo 522.
Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:
1.Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos.
2. Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de profesar o no profesar una religión, o a mudar la que profesen.
Artículo 523.
El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.
Artículo 524. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.
El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Artículo 526. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.
El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
#18: Con esa misma ley en la mano se podría llevar a juicio a Rouco Varela por sus continuos insultos hacia los ateos.
Y por cierto, es fácilmente demostrable el hecho que la Iglesia católica es en realidad una organización criminal. Solo hace falta leer los libros de Historia y echar mano de los archivos antiguos.
#24 Pues que lo lleven. Yo no he manifestado ninguna opinión a favor de la iglesia. Tan sólo expongo los argumentos jurídicos que conozco y en los que creo que se puede basar la denuncia. Pero, como dije al principio, me parece genial que estas cosas las decida un juez. Es mucho mejor eso que quemar anarquistas o curas, creo yo.
#24 Tampoco hace falta ir tan lejos. Hoy en día son complices de encubrir y/o ignorar deliberadamente delitos de pederastia en su seno.
El tema de "ofender los sentimientos religiosos" en mi opinion, constituye de facto, una ley antiblasfemia.
¿Como se puede ofender un sentimiento religioso?. Un religioso puede resultar ofendido si yo le digo que su dios no existe, etc, etc.
Y para apoyar un poco mas lo que digo, vease en #18 como a la hora de quienes no profesan religion, ya no se habla de "sentimiento religioso", sino de la propia persona en si:
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Es decir, además de proteger a las personas religiosas en si (evidentemente, existe el derecho al honor y a la propia imagen, no se debe vilipendiar a una persona en si misma) luego se va a algo tan nebuloso e impreciso como su sentimiento religioso, que como digo arriba, se puede ofender ante algo como es el decir que su dios es inexistente, hacer algun cuadro que parodie imagenes de su biblia, etc.
Ya digo, ley antiblasfemia.
#18 y #31, por el segundo párrafo de esta ley ( "En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.") se podría acusar diariamente a todos los curas de todas las confesiones religiosas españolas, así como a la Iglesia en sí. Si no retiran la denuncia, deberíamos denunciar todos a una, todos los días, cada vez que la iglesia injuria a los ateos. Desde luego la criminalidad de la Iglesia puede ser más o menos debatible, pero esto no se puede perder...
#18 escarnio de dogmas, creencias y ritos religiosos?
Acaso es mentir decir que la iglesia ha cometido de las matanzas más atroces que se recuerdan desde que existe?
A mi me parece que este tio dice verdades como templos. Y a quien no le guste, ajo y agua.
¿no estará metido en ese arzobispado Ramoncin?
crimenes? que crimenes?
El artículo525 del código penal siempre me ha parecido desequilibrado aunque se me ha argumentado en otros sitios lo contrario con aquello que ha de haber intención de hacer mofa o escarnio y que los no creyentes en eso. Estarían protegidos en sus personas. El caso es que los no creyentes "en eso" (lo que sea) se protege a las persona misma pero a los creyentes en "algo" (encima hay el concepto "religión" por medio) serán protegidos cuando se afectara no a su persona sino a esas creencias, ideas, o lo que fuere respeto lo sentimientos que esas personas tienen hacia esas creencias. ¿es más sensible un creyente cristiano que alguien de una concepción filosófica de la realidad pero sin religión concreta? El quejarse más no implica que sea más sensible. Cuando se hizo la campaña de "dios puede que no exista: disfruta de la vida" en algunos autobuses desde algunos ámbitos se intentó denunciar a esa campaña por supuestamente hacer escarnio de la religión alegando ese artículo 525. Me parece que no ha seguido. En cambio recuerdo que esa campaña de publicidad en autobuses se gestó en Gran Bretaña como respuesta a una campaña cristiana de publicidad en los autobuses en donde se le aseguraban al incrédulo las más horribles torturas en el infierno por no creer (en lo suyo que de creencias hay mogollón)
********
Ningún juez, nos parece, ha juzgado punible el escarnio crítico, por razones ideológicas, de la religión cristiana y los ejemplos han abundado y abundan.
********
Hace un tiempo en una campaña de "arte conceptual" haba entre las obras una ranita colgada de una cruz.. Se tubo que retirar por orden judicial por considerarse escarnio o burla a la religión. La página web de cyberateos en yahoo me parece que fue cerrada sin aviso un tiempo y sin decir el motivo porque se mantuvieron colgadas obras gráficas que se consideraban ofensivas a sentimiento religioso de alguna religión. O se sentó en el banquillo a Javier Krahe por el vídeo en donde mostraba "como cocinar a un Cristo. Y así.
Es decir. Te parece mal (¿os?) porque sí se ha hecho eso. Y evidentemente detrás de la ranita en una cruz hay un tipo de razón ideológica: laque no ve diferencia entre creer en eso que creer en los pitufos porque le parece igual de absurdo: Un tipo de sentimiento equivalente al religioso que venera el símbolo pero con la excusa del escarnio es sistemáticamente censurado y condenando alegando agresión cuando es hacia un lado pero no cuando es hacia otro (entonces ni se ve)
Evidentemente algo que defienda ciertas cosas pertenecientes a una religión muy diferente que sea contrapuesta a otra siempre podrán ser consideradas burlas y escarnio uno de la otra (prácticas budista vrajnayana, ritos satanistas, etc). Cuestión de quien tenga el poder local para mantenerlo y evitar cualquier cambio social
Por eso me parece que si se ha de mantener ese artículo la redacción de verdad equilibrada poniendo a todas las personas por igual delante de la ley (con el actual articulado es evidente que todas las personas no son iguales ante la ley vulnerado el artículo 14 de la constitución española ) debería rezar algo como esto (que propongo):
===
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas o ideología política (o de cualquier otro tipo) de esas personas.
===
Como se puede ver ahí no se hace distinción por cosas concretas de unos u otros y se pondría a todos a medir con la misma medida y no con diferentes medidas según su abscripción religiosa como en el articulado actual.
¿Alguien se apunta a defender esa reforma?
Shilima khemen
Me parece perfecto. Que decida el juez.
Por cierto, el título de la conferencia (para los que no se leen la noticia) es: "Fundamentos, actitudes y comportamientos de una organización criminal: la Iglesia católica".
¿Es que acaso la Iglesia católica no ha cometido nunca un crimen?
Como dice #5, que decida el juez sobre si lo que se va a comentar en esa conferencia es mentira o no ^^
"Fundamentos, actitudes y comportamientos de una organización criminal: la Iglesia católica".
#5, no veo ningún error o falsedad en ese título.
#5 #25 Desde luego te empeñas en seguir descubriendo las Américas allá donde vas... chorras, que eres un chorras.
Te guste o no no, es obvio que decidirá un juez...
Te posiciones o no contra la iglesia católica, esta amedrenta y extorsiona con tal de imponer su dogma, siempre lo hace, quiere que este esté por encima incluso de la propia Ley, sea cual sea la excusa que utilice esa es su intención.
Para hablar de los fundamentos, actitudes y/o comportamientos de la católica definirla como organización criminal siempre es una acertada calificación. Ahora bien, nos puede dar por buscar sinónimos o más calificativos para venir a decir más de lo mismo sobre ella... delictiva, perversa, infractora, reprensible, condenable, castigable, reprobable, sancionable, censurable, criticable, punible...
#39 Me parece que a la mierda se irá el arzobispado con todo su dinero y prepotencia.
Esta querella es demasiado pretenciosa, no podrá criminalizar y menos extinguir ideas que se apoyen en un razonamiento crítico histórico y social... Sí, a estas alturas es mucho pretender, aunque le gustaría y no le supondría ningún problema moral o ético volver a utilizar como utilizó el poder que en estas cuestiones tuvo en los no muy lejanos tiempos franquistas o en la época de la inquisición... que ahora no pueda hacerlo con total impunidad es en parte gracias a su dios que, por muy poderoso que lo pinte y feliz que diga le tiene, ya como digo en parte por el ente, es casi un imposible que vuelva a recuperar tal poder para volver a cometer todas las barrabasadas y crímenes que cometío. Ya no solo tiene la ventaja de coger dinero mientras convence de cosas imposibles o mientras las impone, ahora a veces tiene que gastar algo para aparentar que sus injerencias son acusaciones razonables.
"El artículo 525 requiere un dolo específico de ofender, como tal y con afán exclusivo, el cuerpo de una religión o de sus creyentes. Pero no se define por la percepción de ofensa ni por los sentimientos del ofendido. Tampoco puede prohibir penalmente la crítica, por ejemplo por razones políticas o ideológicas, de cualquier creencia, incluidas las religiosas. La interpretación con arreglo a la realidad social es inevitable. Ningún juez, nos parece, ha juzgado punible el escarnio crítico, por razones ideológicas, de la religión cristiana y los ejemplos han abundado y abundan. La crítica a cualquier religión o creencia por sus consecuencias políticas o sociales no es ni puede ser en el mundo occidental "escarnio" alguno sino un elemento más del "mercado de las ideas".
http://gruizlegal.blogspot.com/2006/02/manuel-castells-sobre-la-blasfemia.html
#54 A insultar te vas a tu puta casa, niñata, que eres una niñata.
Si la conferencia es sobre los crímenes de la Religión en la Historia apoyo a este tío, si sólo es sobre los de la Católica, NO , ¡¡que se vaya a la mierda!!
Lo interesante sería que publicase la querella. Yo mantengo publicada la demanda del perito de la SGAE en http://www.cita.es/peritos/incompatibles
y la nota de prensa sobre el procedimiento de reintegro por alcance del Tribunal de Cuentas que hemos iniciado en http://www.cita.es/notaTCU.pdf
#20: Pero miguelito... ¿Aquí también? ¿No te basta con echar tu basura por toda Usenet?
La iglesia la componemos un montón de gente y algunos pueden haber cometido algún error, incluso algunos crímenes, por algunos de ellos incluso se ha pedido perdón (Juan Pablo II con Galileo), de ahí a calificarla de organización criminal hay un mundo.
A mí no se me ocurre llamar asesino a ZP (o al alcalde de mi pueblo) porque el PSOE organizara los GAL
#15 Creo que La Iglesia ha contratado el mismo servicio de abogados que Ramoncín y ya no buscan sólo en internet, también van husmeando los carteles de la calle.
#15Cuando la iglesia se opone al uso del preservativo está condenando literalmente a muerte a millones de personas que creen ciegamente en sus dictamenes.La jerarquia catolica se aprovecha de la buena voluntad de las personas para crear una imagen de benevolencia pero cuando sus mandatarios protegen a los pederastras,cuando se pone al lado de dictadores,cuando viven en la opulencia...no se le puede llamar de otro modo CRIMINALES
Bueno, soy de las primeras personas que no se cree que existan dioses y demás. No obstante el título de la conferencia me parece un poco una pasada. No creo que no se puedan hablar de los crímenes que cometen las personas en nombre de las religiones, por mucho que se hayan condenado a las personas que los hubieran cometido. De ahí a llamar a toda la iglesia católica criminal me parece que sí hay un paso cualitativo bastante grande.
Independientemente de la denuncia o lo que se pida, creo que si el sindicalista en cuestión considera que la Iglesia es criminal deberá realizar la denuncia que corresponda para que se abra juicio. No podemos acusar sin pruebas, y la resolución de culpabilidad será decidida con todas las garantías jurídicas.
Lo mismo que no nos gusta a los que no somos crédulos que nos llamen criminales por el hecho de no creernos ciertas fantasías y si lo hacen deberíamos denunciar (aunque raramente se puede pues no lo dicen a alguien en concreto), en este caso me parece lógico, triste, pero lógico que se emprendan acciones legales.
No debemos llamar criminal a un colectivo, a una iglesia en general y gritando al viento. Se han cometido crímenes que se han probado. Puede que se comentan ahora, pero os recuerdo que dentro de esa iglesia que personalmente no apoyo, hay personas que son católicos y que realmente sí están haciendo un buen trabajo para ayudar a las personas, y no hablo de Rouco Varela, sino de otras personas que día a día se juegan la vida en los lugares más peligrosos del mundo para echar un cable. ¿Esos también son criminales?
No sé. Creo que un poco de mesura, calma y menos testosterona nos hará mejor a todos. Y no entiendo porqué todo el mundo se ha puesto a votar a #15 negativos. Si no os gusta su opinión, que sólo compara situaciones análogas, por favor, no le votéis, pero de ahí a negativos... en fin...
#47 En el momento en que existía una normativa en la que se describía quienes y cómo debían morir, sí, es o ha sido una organización criminal.
#49 "o ha sido" me parece la clave. No digo que no lo pueda ser, pero eso se dirime en los juzgados. ¿Y si ahora no lo es? Es que no entiendo que todo valga para luchar contra la Iglesia y soy el primer crítico contra ella. Es que me parece demasiado.
Mira, esto me parece demasiado: "Fundamentos, actitudes y comportamientos de una organización criminal: la Iglesia católica" salvo que se emprendan acciones legales contra la Iglesia.
¿No podría haberse llamado la charla... *"*Fundamentos,** actitudes y comportamientos criminales dentro de la Iglesia _católica*".
A veces tengo la sensación de que perdemos el norte...
(Y que tenga que ser yo quien defienda a la Iglesia que tanto aborrezco)
#47 estás metiendo una falacia como la copa un pino.
La organización Iglesia Católica Apostólica y Romana (ICAR), llamada comúnmente Iglesia, el Vaticano vamos, es una organización criminal por la sencilla razón que durante casi toda su historia ha cometido SISTEMATICAMENTE crímenes.
Yo estoy bautizada aún, porque me bautizaron sin mi permiso y me ponen impedimentos para salirme de su organización mafiosa, es decir, para pedir la apostasía, aunque en realidad ni pertenezco a la ICAR ni quiero pertenecer a nada con esa gentuza.
Puedo llamar criminal a la organización ICAR como puedo llamar criminal a la organización ETA, aunque alguno de los miembros de ETA, por poner un ejemplo, jamás hayan cometido crímenes de sangre. ¿Me entiendes?.
Si de Juana Chaos pidiera 30.000 euros por ofender sus sentimientos o ideas asesinas y por ofenderse por llamar criminal a su organización, cualquiera con dos dedos de frente lo llamaría de hijo-de-puta para arriba.
Pues exactamente igual con estos señores obispos, que tienen lo que tienen hoy en día, gracias en parte, en base a los crímenes que cometió su organización santísima no hace tantos años mísmamente aquí en España.