El laicismo no impone creencias, sino que reconoce el derecho a tenerlas o a no tenerlas, y desvincula a los poderes públicos de cualquiera de ellas. No significa anticlericalismo (algo que, de seguir así los curas, terminaré por ver con buenos ojos). El laicismo no impone nada, evita que nadie pueda imponerlo.
Por eso las palabras de este señor, "no me obliguen a aceptar el laicismo" equivalen a decir "no me obliguen a aceptar que no puedo obligar a los demás a aceptar MIS creencias".
Uno piensa ¿será subnormal profundo, incapaz de cualquier atisbo de vergüenza, o más bien su cinismo es tan inconmensurable que excede la capacidad de comprensión de cualquier persona razonable?
¿Cómo puede decir eso cuando la Iglesia, a lo largo de los siglos ha impuesto su doctrina a la fuerza –a sangre y fuego, si era necesario–, siempre al lado de los poderosos? Sin ir más lejos, durante toda la dictadura franquista, que no está muy lejana en el tiempo.
¿Cómo puede decir eso cuando actualmente no deja de gritar, presionar, coaccionar y amenazar, por todos los medios a su alcance, para imponer de nuevo su moral y su doctrina a todos los españoles, creyentes o no creyentes, en un Estado aconfesional?
Si se la suda dios... ellos lo que quieren es la pasta del Opus y de los pobres engañados que sueltan la pasta cada domingo o para las clases de catequesis... A ellos como si el "mandamas" es el "monstruo volador espagueti", mientras sigan viviendo como reyes a costa de los demas...
Estoy de acuerdo con el comentario #3 en la definición del laicismo que da pero no en la conclusión que saca de ella. El laicismo no es negativo, lo negativo es la interpretación que ciertas personas hacen del mismo, a eso es a lo que se refiere el artículo. No es lo mismo decir queremos un estado laico que abajo la Iglesia como dicen algunos. Lo primero es una opinión respetable, lo segundo es atacar a una determinada institución.
Comentarios
El laicismo no impone creencias, sino que reconoce el derecho a tenerlas o a no tenerlas, y desvincula a los poderes públicos de cualquiera de ellas. No significa anticlericalismo (algo que, de seguir así los curas, terminaré por ver con buenos ojos). El laicismo no impone nada, evita que nadie pueda imponerlo.
Por eso las palabras de este señor, "no me obliguen a aceptar el laicismo" equivalen a decir "no me obliguen a aceptar que no puedo obligar a los demás a aceptar MIS creencias".
Claro que no impone a Dios, lo que nos impone es su "impuesto revolucionario" y su adoctrinamiento en las escuelas.
No nos imponen a Dios. Nos impone a los curas, a las monjas y todas sus ideas anticuadas
Uno piensa ¿será subnormal profundo, incapaz de cualquier atisbo de vergüenza, o más bien su cinismo es tan inconmensurable que excede la capacidad de comprensión de cualquier persona razonable?
¿Cómo puede decir eso cuando la Iglesia, a lo largo de los siglos ha impuesto su doctrina a la fuerza –a sangre y fuego, si era necesario–, siempre al lado de los poderosos? Sin ir más lejos, durante toda la dictadura franquista, que no está muy lejana en el tiempo.
¿Cómo puede decir eso cuando actualmente no deja de gritar, presionar, coaccionar y amenazar, por todos los medios a su alcance, para imponer de nuevo su moral y su doctrina a todos los españoles, creyentes o no creyentes, en un Estado aconfesional?
Nada nuevo bajo el sol _
Si se la suda dios... ellos lo que quieren es la pasta del Opus y de los pobres engañados que sueltan la pasta cada domingo o para las clases de catequesis... A ellos como si el "mandamas" es el "monstruo volador espagueti", mientras sigan viviendo como reyes a costa de los demas...
Estoy de acuerdo con el comentario #3 en la definición del laicismo que da pero no en la conclusión que saca de ella. El laicismo no es negativo, lo negativo es la interpretación que ciertas personas hacen del mismo, a eso es a lo que se refiere el artículo. No es lo mismo decir queremos un estado laico que abajo la Iglesia como dicen algunos. Lo primero es una opinión respetable, lo segundo es atacar a una determinada institución.