Asambleas de IU cercanas a Garoña apuestan por su cierre a la vez que reclaman una alternativa economica para los trabajadores y esperan que su desmantelamiento creé 400 puestos de trabajo. Denuncian también las graves enfermedades que produce Garoña (sobre todo de leucemia entre adolescentes) y la poca aportación de esta al conjunto del sistema energético español. También discrepan del informe del CSN al considerarlo viciado, parcial e interesado porque todos sus miembros han trabajado para la industria nuclear directa o indirectamente
Comentarios
En cuanto a lo de la leucemia, me parece un poco alarmista, ya que depende de otros factores y si fuera así, los trabajadores de la central estarían muertos.
No vaya a ser que pase como en el colegio de Valladolid, donde había casos de Leucemia y se decía que eran de unas antenas de telefonía y salió toda la ciudad a pedir que las quitaran y luego al hacer el estudio epidemiológico se demostró que el colegio tenía amianto como aislante en las paredes.
Lo siento, pero es parcialmente amarillista, ya que no cita fuentes del supuesto informe de la leucemia, ni de como se realizó, el número de pacientes ni el tipo de leucemia...pero el número de casos me parece excesivo, pero hay que saber todos los factores
#4 En la central hay 400, más unos 700 de indirectos en una comarca muy deprimida económicamente. Los ayuntamientos de la zona, están a favor del cierre de la central siempre y cuando se realicen inversiones fuertes, pero si no hay inversiones en la zona, quieren que siga abierta la central, ya que es fundamental para la economía de la comarca
Voto amarillista por la manía de hablar de los "casos de cáncer" sin aportar referencias a los estudios. Que defiendan el cierre de Garoña sin medias verdades y sin mentiras.
Además siempre mezclan cánceres de diferente fisiopatología.
hay mas radiacion y menos control en la fabrica de acero de algeciras que en garoña... estas mas expuesto en un hospital a la radiacion que en el pueblo... es una noticia amarillista totalmente.
Es imposible que hayan 400 puestos de trabajo en Garoña, una central de 400MW, porque Ascó que son dos reactores de 1000MW tiene solo 350 trabajadores. (Véase: http://www.elmundo.es/papel/2003/03/12/catalunya/1354215.html). Además, tal como apunta bien Alb aquí: http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/sobre-el-compromiso-del-psoe-sobre-las.html#comments el desmantelamiento de una nuclear requiere más trabajadores que su operación. Cuando se cierra una central de gas, seguramente uno se puede ir y dejarla abandonada, pero cuando una central se cierra hace falta un numero de trabajadores que controlen la nuclear y otros que planifiquen el desmantelamiento.
#5 jjj, perdón. Tienes razón, lo he entendido mal. Puedes castigarme con el negativo
Tienes razón además porque Garoña tiene la desfachatez de anunciar que tiene no 400, sino 600 puestos de trabajo directos, cosa que a todas luces es una falsedad, como todas las que se estan vertiendo en defensa de esta nuclear.
Nunca vi una campaña de comunicación tan soez y tan falsa como la que se está haciendo para impedir que se cierre esta nuclear.
Eh!!?? eolosbcn, creo que no te has leído la noticia, esta dice que se crearán 400 puestos de trabajo de media tras su desmantelación, no que tenga 400 puestos de trabajo.
Por favor, lee antes de dejar un comentario así.
relacionada NO DUPE Garoña Greenpeace denuncia que el informe del CSN sobre la central nuclear estaba 'apalabrado' con el Ministerio
Garoña Greenpeace denuncia que el informe del CSN ...
finanzas.com#15 En la noticia no se cita el estudio, por eso lo del amarillismo, pero gracias por la aportación.
UN INFORME DEL NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC) ADMITE QUE NO EXISTE NIVEL INOCUO DE RADIACIÓN.
En el informe de 712 páginas del BEIR VII los autores reconocen que las pruebas de esta conclusión han aumentado en los últimos 15 años.
En base a las evidencias crecientes sobre el impacto de las bajas dosis de radiación en los seres vivos, por ejemplo el hecho de que una única "trayectoria" de radiación puede dañar el ADN de una célula, la comisión BEIR extrapoló esta relación a dosis muy bajas para producir lo que se conoce como el modelo lineal sin umbral (LNT en inglés).
"El informe actual sólo refuerza las conclusiones del ultimo informe del grupo de trabajo publicado en 1990, sobre los riesgos de las bajas dosis de radicación".
El director del equipo Richard R. Monson, catedrático de epidemiología en la Facultad de Medicina de Harvard ha dicho:
"La base de las investigaciones científicas muestra que no hay un umbral de exposición bajo el cual se pueda demostrar que radiación ionizante de más bajo nivel resulta inofensiva o beneficiosa".
El informe actual invalida la hipótesis de que las bajas dosis de radiación no son peligrosas o son incluso benéficas como algunos han llegado a afirmar.
El informe estima que uno de cada 100 individuos expuestos a una radiación de 100 milisieverts [mSv] a lo largo de toda una vida desarrollará un cáncer sólido o leucemia, y que esos casos serán mortales.
También se afirma que se calcula que se producirán 42 cánceres adicionales en el mismo grupo debido a fuentes distintas de la radiación de bajo nivel.
Un milisievert es una medida de la energía de radiación depositada en un tejido vivo.
Las personas absorben unos 3 milisieverts de radiación anualmente proveniente de fuentes naturales y 0.1 milisievert cada vez que reciben una radiografía torácica.
El informe señala que la exposición debida a una tomografía computarizada (TC) es de unos 10 milisieverts, mucho mayor que una radiografía normal, cien veces mayor.
Los miembros del comité también analizaron nuevos estudios sobre los trabajadores nucleares y las personas expuestas a radiación médica, todos ellos corroborando la relación LNT. El nuevo análisis verifica que incluso niveles de radiación muy por debajo de los medidos en trabajadores de la industria nuclear pueden incrementar los riesgos de cáncer.
#6 Campaña por lo menos tan falsa como la gente que dice que en Garoña sólo trabajan 100 personas, eso si que es mentir..¿por quién lo diré?
#9 No hay doble moral, que en España no nos convenga construir centrales nucleares, no significa que no convenga su construccion en ningún pais.
La situación energética de España no es la misma de Francia, China o Italia. Las razones que tienen ellos para montar nucleares no son validas para España.
El hecho de no ser un fanático y saber ver las diferencias que hay en los diferentes escenarios energéticos no significa que tener doble moral.
Relacionada: El Gobierno español asesorará a China para multiplicar por 10 el número de centrales nucleares
El Gobierno español asesorará a China para multipl...
libertaddigital.comYo seria mas egoista y esgrimira el coste oculto de almacenar los residuos nucleares... Pero vale, los resgos de salud publica tambien son buen argumento.
Por cierto, lo del CSN es de traca... es como poner a Philipp Morris en la comision de vigilancia del cancer de pulmon.
Ya está bien de tanta herramienta de partido!!! http://drl1982.blogspot.com/2009/06/zapatero-la-desesperada-contra-garona.html
Joder con el Zapatero, si va a ser verdad eso que dicen que la energía nuclear no es segura en España pero si en el extranjero para los socialistas.
Yo opino que no es segura en ningún sitio, ni tan siquiera rentable.
PSOE=Doble Moral
Alarmista, alarmista... juzguen ustedes:
Cuando yo iba al instituto de Medina de Pomar 3 compañer@s de Trespaderne enfermaron de leucemia (hace unos 8 ó 9 años)
Resultado:
-2 muertes y el otro sobrevive de misericordia.
-Diagnóstico médico más probable:-Exposición a altos niveles de radiación.
En Medina también hay casos de trabajadores de la central cuyos hijos tienen el llamado "síndrome del gato" y otras "enfermedades raras" de las que hay menos de 100 casos en el mundo, a ver si crees que es casualidad que el centro médico especializado en enfermedades raras ese se ponga en Burgos por "amor al arte".
P.D.-Por cierto los estudios los hizo la Carlos III de Madrid hace no mucho, Andrésrguez.
"El Instituto Carlos III del Ministerio de Sanidad publicó dos informes sobre la incidencia del entorno en centrales nucleares. Uno sobre tumores sólidos y otro sobre linfomas y leucemias. “Lo que estimó es que alrededor de Garoña se había registrado un incremento preocupante de cáncer de estómago y leucemia en adolescentes a partir del inicio del funcionamiento de la central nuclear."
No hombre, no te preocupes, puede dar lugar a la confusión.
Coincido contigo en lo de las mentiras vertidas en esta campaña.
Un saludo afectuoso.
Relacionada:
http://www.rioja2.com/diario/41344-2-10-Garona_iquestcierre_ya