Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Perdón, pero es SU blog.
Me parece que los ombliguistas somos los de Menéame, que creemos que el autor escribe sólo para nosotros.
Me parece que los ombliguistas somos los de Menéame, que creemos que el autor escribe sólo para nosotros.
#3:
Uno de los mejores hoax de todos los que hemos visto en las últimas horas pululando por la red sin ninguna duda, del cual se pueden sacar varias enseñanzas, yo me quedo con esta: "no debes fiarte de todo lo que lees por muy bien contado que parezca".
#5:
Por lo menos has realizado una inocentada currada, no como la mayoría de inocentadas cutres que se han visto hoy.
#20:
¡Con dos cojones! Dos portadas en Menéame: una para quedarse con todo el mundo y otra para explicar cómo lo hizo. Me quito el sombrero. 
#16:
No hagáis caso, por supuesto que es cierta, pero a los gobiernos no les interesa que se diga la verdad.
Habrá que ver que tipo de amenazas habrá recibido este caballero para tenerlo que desmentir
Habrá que ver que tipo de amenazas habrá recibido este caballero para tenerlo que desmentir
Comentarios
Perdón, pero es SU blog.
Me parece que los ombliguistas somos los de Menéame, que creemos que el autor escribe sólo para nosotros.
#8 No sabía que la dirección de su blog era www.meneame.net
¡Ah no ! ¡ Que esto no es su blog ! ¡ Que esto es menéame !
#8, #9 lo dice todo. Solo leo "yo, mi, me, conmigo, para mi.." y que si, que es su blog, pero en fogonazos suele haber cosas interesantes que poco o nada tienen que ver con el autor, aunque los escriba él.
#7 OMFG, todo lo tienes tan flexible?
Uno de los mejores hoax de todos los que hemos visto en las últimas horas pululando por la red sin ninguna duda, del cual se pueden sacar varias enseñanzas, yo me quedo con esta: "no debes fiarte de todo lo que lees por muy bien contado que parezca".
#3 Ya saco otra enseñanza: Solo los tontos se creen tonterías.
#3 Yo sacaría ésta: "Un tipejo con tiempo libre y "sentido del humor" puede hacerle perder el tiempo incluso a profesionales"
[Modo ironic]Que gracioso[/Modo ironic]
#3
Pues que venga el propio Aberron a explicarme dicha “enseñanza” genial que yo sigo sin pillarla todavia.A los que no perteneciamos a National Geographic tampoco teniamos muchas oportunidades para detectar el hoax aparte de esperar hasta enero a la publicación del reportaje .Ya no digamos a los anglosajones sin conocimientos de español para evaluar el blog.¿Acaso votarla mientras tanto no esta acorde con la moraleja de la noticia de no dar nada por sentado aun tratandose de la supuesta antiguedad de las piedras de Stonehenge?
Es que ni siquiera la supuesta broma era graciosa.Las bromas de los santos inocentes al menos ,te ries una vez descubierto el pastel porque estan repletas de sentido del humor.En esta simplemente se ha inoculado datos falsos manipulando y atentando incluso links serios como el de la wikipedia.Hubiera sido mas elegante y coherente no hacerlo si lo que se pretendia era denunciar la profusion de datos erroneos en los medios de información,digo yo.
Ah¿Qué esto era una prueba para que la gente no se fie nunca de nada?Pues ya que se me ha dado una enseñanza que no he pedido, ahí va la mia:Desconfiar por defecto de las noticias en el Día Oficial de la Mentira es tan ingenuo como confiar en ellas el resto del año.
#50 Los españoles con leer la noticia podíamos ver que era una inocentada. Los ingleses seguramente hubieran hecho click en el supuesto enlace a National Geographic y hubieran visto que era falso.
Vamos, que quien se lo creyó fue quien no tuvo suficiente interés para informarse un poco (leyendo el artículo completo o intentando ir a la fuente original), o dicho de otra forma, quien leyó el titular y el primer párrafo. Y todos sabemos que eso no es lo que hacen los usuarios de me... oh, wait!
#51
Si hubiera querido aclararlo con un link ¿por que mintio diciendo que estaba caido el enlace por un efecto meneame? ¿No habria sido mas facil y honesto y coherente decir la verdad? ¿ O es que tal vez para asegurarse el exito de su maravilloso engaño era mucho mejor no dejar ninguna via para contrastar la noticia al tratarse de una exclusiva aun no publicada de un unico medio de comunicacion ?
Por lo menos has realizado una inocentada currada, no como la mayoría de inocentadas cutres que se han visto hoy.
¡Con dos cojones! Dos portadas en Menéame: una para quedarse con todo el mundo y otra para explicar cómo lo hizo. Me quito el sombrero.
No hagáis caso, por supuesto que es cierta, pero a los gobiernos no les interesa que se diga la verdad.
Habrá que ver que tipo de amenazas habrá recibido este caballero para tenerlo que desmentir
Ahora es cuando national geographic y todos los que salen en el post denuncian a #0 y se lía parda de verdad
#25 Si hubiera que denunciar a cada persona que ponga en tu boca o en la de tu empresa algo falso para hacer una broma (que está claro que es una broma, y es facil de desmentir), nadarían en oro..
- Godwin
- Murphy
- Belén Esteban
- Aznar y ZP
- Chiquito de la calzada
- Epi y Blas
- Los 9 de cada 10 dentistas que recomiendan el uso de una pasta de dientes
- .....
- La propia National Geographic, que no sería la primera vez que vieramos en TV programas de humor parodiando portadas suyas.
#25 que es bien posible, por otro lado...
¡Voto autopaja YA!
#4 #36
A ver, que el concepto de paja (masturbación, si lo lee un sudamericano) ya lleva implícito, por defecto, el concepto de auto. Vamos, es como especificar que quiero un bocadillo con pan.
#40, hay quien considera que un polvo es una paja asistida
Ombligo++;
Un cordial saludo
Mania con los magufos, la ordiga:
Mientras preparaba la broma pensé que resultaba inverosímil, pero subestimé el poder que estas historias 'magufas' ejercen sobre la mente humana.
Y UNA MIERDA, el poder es el que tiene un nombre (National Geografic) a priori cientifico y serio para colar mentiras a todo el mundo. Esto no tiene nada que ver con magufos, mas bien con la FE en la informacion que nos despachan los medios y que nunca jamas nos molestamos en contrastar.
El Magufismo es como Eurasia: vale para un roto y para un descosido....
Si es verdad que vandalizaron la Wikipedia me parece muy mal. Algún screenshot he visto por ahí.
#22 Igual fue alguien que se lo tragó, por que solo para hacer la foto no pudo ser, ya que el que deshizo el cambio fue otro usuario
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Stonehenge&action=historysubmit&diff=32542798&oldid=32539070
Pero parda,parda.....
Muy bueno.
Yo la noticia la encuentro en que la gente se cree todo lo que lee y solo están alerta hoy y el día 1 de Abril (inocentes en USA) y ni aun así. Debería pasar a llamarse el Magufo's Day.
Currao currao!
Esta es la primera que veo que llega a portada una! de las cientos! que han habido hoy con el "Santo p**o inocente".
Ha entrado , doblá y sin vaselina.
Qué flexible debe ser este hombre, puede autofelarse a si mismo!
#6 A autofelatios no me gana nadie: http://bit.ly/SI0hB
#7 Cosas de la A-list, si no se la acarician lo suficiente en las "muchas redes sociales" que hay, son capaces de realizar espectaculares ejercicios de flexibilidad .
[hoygan] LO DEL STONEGEE HES BERDAZ, KE IO LO BI!!! [/hoygan]
Bueno yo me quedo tranquilo, vote errónea
En hora buena, has demostrado que se pueden contar enormes mentiras escondidas tras datos comprobables y has tenido la serenidad de explicar cómo y por qué lo has hecho.
Los verdaderamente peligrosos son los que a través de los medios masivos de comunicación utilizan esta técnica a diario con el único objetivo de confeccionar su "Watergate" mensual.
Estuvo muy currada y muy buena la explicación. Las cosas, cuando se hacen bien, hay que reconocerlas.
Ahora bien, yo (y estoy convencido de que un gran porcentaje de lectores) me dí cuenta en cuanto empecé a leer el titular. Para mí sí que era tan evidente como Aberrón sugería.
Una cosa es hacer una inocentada por ti mismo y otra hacerla implicando a terceros, en este caso a National Geographic.
No me extrañaría que le tiraran de las orejas.
digamos que la "Aberraste"...
Tags en el post: yo, fogonazos, autofelacion, yo, hoax, inocentes, stonehenge, yo, national geographic, yo, yo.
¿El enlace a National Geographics era este en el momento de la broma?: http://ngm.nationalgeographic.com/2010/01/stonehenge-the-big-hoax
Porque al entrar, por ningún lado se ve la noticia. Por otra parte. ¿Cómo has conseguido que al entrar en esta dirección no muestre ningún error?.
#30 Parece ser que si introduces una URL que no existe, te muestra la portada.
http://ngm.nationalgeographic.com/2010/01/estoesunejemplo
P.D. Ahora que me doy cuenta, el hecho de que el enlace sea de Enero del 2010 podría haber dado una pista a quien se lo creyó.
#31 ¡Aaaaa, gracias!, ¿te puedes creer que el enlace que has puesto se ha atascado de visitas de meneantes?. He tenido que cambiarlo por "estoesunejemplor"
#0 Genial la inocentada. Pero eso sí, con muy mala leche.
¡Ánimo Iker Jiménez!
La mejor inocentada del 2009, yo me la trague unos 15 segundos, que es mucho comparado con las demás, en las que sabes que son bromas antes de terminar de leer el titular.
Ole sus eggs.
Grandioso, épico, ikerjimenezco... Yo también caí. Bravo.
Y el meneo en cuestión, otra vez a portada y la 1ª de populares.
Si ya lo dicen, a río revuelto ganancia de pescadores.
Perdon, no puedo editar el mensaje anterior.
No muestra la portada, carga los CSS, cabeceras, publicidad... pero deja vacío el contenido de la noticia, ya que no existe dicho contenido. Esto podría considerarse un pequeño fallo de la web del national geographic.
Enhorabuena...
Vaya mierda de inocentada, el que si que era bueno, era el de hacednos creer que Menéame había sido invadido por canis.. psé
Ahora, ¿te imaginas que lo de Stonehenge es verdad, como lo de Hommer y las vacunas de la gripe?
A ver si maduramos de una vez... Si quieres perder tu tiempo es decisión tuya, no hagas perder el tiempo a los demás bajo una tonta excusa como una festividad.
Pues esto me parece una gilipollez. La denuncia se lo merecería por autopajeril más que por la broma en sí.
Pues venga, un gallifante para ti.
Soy lector habitual de Fogonazos, pero creo que esta broma se le ha subido a la cabeza a aberron. Ni ha tenido la repercusión que dice (pues claro que hay twiteos y demás, es un blog conocido y con credibilidad; y hoy día los telediarios sacan cualquier tontería), ni tiene relevancia alguna, y además es ya verdaderamente cansino lo de montarse posts-mentira el 28D. Lo único que ha conseguido es dar por culo a los de National Geographic y molestar un rato en Menéame. Si le pusieran un pleito por usar su logo y nombre no me apenaría.
A ver si pasa ya este cansino díaaaa