Hace 15 años | Por --71043-- a elmundo.es
Publicado hace 15 años por --71043-- a elmundo.es

Associated Press (AP), la gran agencia de noticias estadounidense,se ha cansado del gratis total y ha anunciado que perseguirá legalmente a todo el que haga un uso inapropiado de sus contenidos. Aunque sólo sean titulares debidamente enlazados. Y quiere extender la iniciativa."Pero no es sólo una cuestión económica. También se trata del derecho de cita -'fair use' en EEUU-. Los sitios web que ofrecen titulares se amparan en él para su actividad. De paso, ganan dinero." Ahora AP cree que este sistema tiene que acabar porque deben ser compensados

Comentarios

Papirolin

Deberían recordar el caso de El País, que nunca se recuperó de la decisión de hacer los contenidos de pago.

anxosan

Siempre que alguien da algo gratis (productos, información, energía, conocimientos, cultura, o incluso una sonrisa o los buenos días) no tarda en venir alguien a intentar impedirlo, a difundir sospechas sobre sus intenciones o a cobrar impuestos por hacerlo.

Y esos mismos después dicen que hay que ser solidarios, comprensivos y generosos (e incluso se pone a si mismos de ejemplo).

Creo que en esta sociedad tenemos un problema.

D

el último párrafo es clave: ¿Tiene razón? Y, lo que es más importante, ¿pagaría alguien o se buscarían otras fuentes? Y, aún más, ¿que pasaría si todas las agencias y sitios de noticias se sumasen a esta propuesta?

¿Meneame pagaría? ¿y google?

jamaicano

Vista la nota de la agencia, es fácil imaginarse a quiénes se refieren: Techmeme, Digg... ¿mename?

Los meneantes estan destruyendo miles de puestos de trabajo... (irnoic)

(esperemos que la nueva ministra no lea esta noticia)

V

A Telecinco le ha funcionado muy bien, así que veo muy normal que todos sigan esa política.

tchaikovsky

Es una agencia de noticias que ofrece información que no se encuentra en la blogosfera. Eso de que la información ahora la dan los bloggers es lo que cacarean los gurús y todo el coño en balde, pero nada tiene que ver con la realidad, y es que la información importante, de momento, sigue naciendo en medios tradicionales.

Tienen razón en que hay muchísimos sitios que generan ingresos gracias a contenidos de agencias, y eso es lo que están persiguiendo. Lo que pide Associated Press, y creo que estaremos todos de acuerdo con esto, es que cada uno gane dinero con lo suyo.

Lo que sí encuentro excesivo es perseguir el derecho de cita, aunque hay cosas que mejor poner en tela de juicio, es demasiado absurdo para ser cierto.

DexterMorgan

Hay que ser igual idiotas. Si no promocionas tu sitio, no te visita nadie. ¿Cuantas visitas proporcionan medios como menéame y demás a los periódicos?.

Valdreu

Así que están en contra del derecho a cita, pues ya me gustaría ver como van a dar las noticias sin citar lo que han dicho los personajes de las noticias.

D

#14 Esta gente no vive de la publicidad e internet esta gente vive de que los grupos de comunicación como PRISA o vocento les pague por sus noticias, que se difundan por lo demás se la suda.

#9 Ya claro y como no usas el ordenador de tu casa para trabajar no hay que pagar las licencias del software.

Wir0s

#15 A los periodicos no lo se, pero una foto de mi flickr que alguien mando y llego a portada, me reporto unas 25.000 visitas en un par de dias.

Asi que ellos sabran...

Gry

Para una buena parte de las noticias es posible encontrar fuentes alternativas a las oficiales en periódicos locales o en blogs.

jomersimson

Se quedarán sin meneos

D

pasarán del gratis total... a pagar a sus abogados por todo

kumo

Espero que les gusten los mocos, porque se los van a comer.

trestigres

Página del boicot a Associated Press: http://www.unassociatedpress.net/

D

Y si yo en mi blog digo que he leído tal noticia, pero no digo donde, ¿quien pierde más?

ikerbera

#9 Yo pienso que tienes razón, pero eso díselo al señor juez.

C

#2 y a miles de sitios más...

D

Que lo hagan, a ver si cuando los demás competidores les superen en visitas en una proporcion mucho mayor, cierran.
La evolución consiste en la supervivencia de los más aptos.

lacabezaenlasnubes

Pero los blogueros que no cobramos no tenemos porqué pagar

thejoely

Como se dice popularmente: SUERTE ES QUE LES DESEO!

p

La pregunta de fondo es sí estos sistemas de enlazado de noticias estarían dispuestos a pagar a sus fuentes, sean grandes agencias o pequeños bloggers, en función de los beneficios que les generen.

bage

Y tienen todo el derecho. El como un blog, si yo escribo algo y en otro blog lo publican íntegro y sin enlazarme es obvio que me enoje. No venga con doble moral.

d

pueden hacer como la SGAE, y pedir un canon para compensar las supuestas pérdidas.

starwars_attacks

esque lo libre no tiene porqué ser gratis, de hecho, es justo pagar por el trabajo realizado. Yo hoy mismo estoy comprando red hat y no me arrepiento por pagar por un gnu-linux. Desde luego son libres, son los que más código han donado al mundo gnu-linux.

lo importante es la libertad, no la gratuidad.

f

esto aleja a los navegantes de AP.

D

#2 y a todo aquel que comente los titulares de los periódicos en la oficina sin pagarles dinero... asco de gente que habla sin pagar.

D

Ya, lo que quieren es que el mundo se enterre de las noticias que a ellos les conviene. Mirad lo que hacen las televisones, que compran paquetes de noticias y todas emiten lo mismo. Pues que se jodan.

m

UPDATE: en Ingles

http://www.techcrunch.com/2009/04/08/ap-exec-doesnt-know-it-has-a-youtube-channel-threatens-affiliate-for-embedding-videos/

Parece ser que el AP llamo a una cadena de radio Americana para que parasen de usar videos de Youtube en us pagina. El unico problema es que resulta que es canal de Youtube habia sido creado por AP y ademas la cadena de radio era una afiliada de ellos. Vamos que como dice el articulo ni uno se puede inventar esta historia.