La Audiencia Nacional no autorizó a policías españoles interrogar a presos en Guantánamo

La Audiencia Nacional no autorizó a policías españoles el interrogatorio a presos en Guantánamo. En la Audiencia no consta ningún dato que demuestre que se ha solicitado permiso judicial previo para poder interrogar a los presos.

[#1 Tumbadito]

a modo de recuerdo:

portavoz de Exteriores del Grupo Popular, Gustavo de Arístegui, ha asegurado hoy que la visita de policías españoles a la base de Guantánamo fue una "misión diplomática" realizada con el "conocimiento del juez" con el objetivo de ayudar a los posibles presos españoles recluidos en esa base militar de EEUU.

¿hasta donde piensan que nos pueden mentir?

[#6 Desactivado]

#3, #4 ¿Eres consciente del ridículo que estás haciendo mezclando dos cosas que no tienen nada que ver?

[#2 Desactivado]

#1 La excusa que han puesto, es que una cosa es "pedir autorización" y otra "informar" al juez.

[#5 .hF]

#3 La visita de la que hablan es del 2002. Lo que tu dices sucedió en el 2004. Y es la segunda vez que te lo digo.

[#13 .hF]

#9 Vamos a ver si lo entiendes. Las visitas de 2002 se hicieron sin autorización. Al volver informaron (oye, que no te hemos dicho nada pero hemos ido). Más tarde Garzón usó esa información.

¿Ya?

[#15 .hF]

#14 (donde digo Diego..)

[#9 Desactivado]

Vamos a ver, el titular dice:
"La Audiencia Nacional no autorizó a policías españoles interrogar a presos en Guantánamo"
Si no lo autorizó porque Garzón usó la información de esos interrogatariones en febrero de 2006, que es la noticia que enlazo...

Segundo, es seguimos, y lo de tú más, no entiendo a que viene...

[#11 Desactivado]

Jeje, interrogatorio e interrogaciones, dan un bonito palabro....

Y no es por nada, sigo sin entender y los tuyos más...

[#12 Desactivado]

Y es febrero de 2004, lo siento.

[#14 Desactivado]

Lo entiendo de sobra, pero en lo que puntualizo es en las fechas, no le veo que sea un problema para la audiencia nacional que hayan ido sin autorización expresa, puesto que Garzón dice en la noticia que enlazo, que se basa en los interrogatorios "sin aparente autorización" para encarcelar al que repatrían en febrero de 2004.
Si en aquellos días no hubo problema con las interrogaciones para que Garzón tomase aquella decisión, no se por qué en 2007 los puede haber, no se si me explico...

[#16 Desactivado]

En absoluto, mantengo lo dicho, hubo cobertura jurídica de aquellas visitas a guantánamo, a posteriori al menos confirmadas por Garzón, y en aquel momento nadie de la audiencia puso ningún problema, ni de los medios de comunicación. Ahora en el 2007, parece que si hay problemas, no se, no le veo la razón de ser de este jaleo...

[#8 mandeulia]

...#3 #4 #7 ...jodér, ¿segimos igual eh? (...y tú más)

[#10 mandeulia]

#9 Perdón quise decir : (...y los tuyos más)

Segundo; Tienes razón debimos escribir - Segimos con los interrogatariones -

[#3 Desactivado]

a modo de recuerdo 2:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/02/26/espana/1077806705.html

Resulta que estaba Garzón detrás [c&p]:
En el auto de procesamiento, Garzón sostiene que los miembros de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía (UCIE) que interrogaron a "Hmido" en Guantánamo constataron su vinculación "directa" con la red de reclutamiento de Abu Abdelrahman, "El Calvo", y "Abu Dahdah", lo que confirmaron las intervenciones telefónicas a las que se encontraban sometidos.

[#4 Desactivado]

Y anteriormente, esta:
http://www.elmundo.es/papel/2004/02/11/espana/1584551.html

[#7 Desactivado]

Solo aporto información sobre presencia de policías españoles en Guantánamo. La primera vez parece ser que fue para reconocer si eran españoles, eso dice Arístegui, la segunda confirmaron a uno y se lo trajeron. Que durante la comprobación también hablaron con otros que no eran españoles, supongo, entra dentro de lo lógico. Otros países han hecho lo mismo con prisioneros de sus nacionalidades.