El Ayuntamiento de Valencia aprueba el derribo de 31 viviendas en el Cabanyal en contra del Constitucional

Pese a que el Tribunal Constitucional paralizó los derribos planeados por el Ayuntamiento de Valencia en el barrio del Cabanyal, la comisión de Urbanismo ha aprobado 18 expedientes de derribo que afectan a 31 viviendas. De este modo, el Ayuntamiento de Valencia hace oídos sordos a las decisiones del Constitucional, que el pasado 19 de abril decidió admitir a trámite el recurso promovido por el Ejecutivo contra la ley autonómica.

[#2 Desactivado]

"Hace oídos sordos"... demasiado suave me parece la descripción, lo que está haciendo el Ayuntamiento es violando la Ley del máximo órgano jurídico de España.

[#45 Desactivado]

#2

Que tengas 300 de karma con esa cagada manda cojones.

Primero que no es jurídico, es judicial.

Segundo que tampoco es el máximo, signifique eso lo que signifique. Has obviado al Supremo, a las Audiencias Provinciales y a la Audiencia Nacional. Que son tus "órganos jurídicos máximos" en según qué materia.

[#11 sixbillion]

#10 No, es mucho mejor degradar una zona para hacer bajar su valor y luego de golpe tirarla, hacer una avenida y multiplicar el valor del lugar, que de eso saben mucho los políticos valencianos.
Vease: Ciudad de las artes y las ciencias, un claro ejemplo de la especulación valenciana.

[#13 entroysalgo]

#11 Es que si los expedientes de derribo no afectan al BIC, como dice #10, ni la Orden Ministerial ni la ley recurrida al Constitucional tienen ningún efecto sobre ellos y Público está generándose visitas gracias a menéame a través de la desinformación.

Obviamente Rita no puede saltarse la ley cuando quiera.

[#14 Desactivado]

#11, la ciudad de las artes y la ciencias es el nuevo símbolo de Valencia y atrae a decenas de miles de turistas cada año, tal y como pasó con la Gran Vía de la que ahora celebramos orgullosos los 100 años. Como dice #12, esto se hace todos los días en muchas ciudades de España, y si ha habido una denuncia del Gobierno es solo porque es Valencia y la gobierna el PP, porque llevo muchos años oyendo a los vecinos (que no los Okupas que la lían en el telediario) manifestarse porque se reformó el puerto (Formula 1) y se dejó su barrio en ese estado tan deplorable.

Y si, tal y como dice #13, la cosas consiste en "miente que algo queda".

[#16 Desactivado]

#14. Venga, una duda: ¿por qué se reformó todo el barrio para la F1 y se dejó el resto en estado lamentable?

Otra duda: ¿no tendría que ver con el fallido plan de tener la Copa America con sede fija en Valencia?

Con todo eso...¿no sería estupendo abandonar el barrio y que se cayera solo?. O mejor, meter delincuentes y temas de droga en la zona...para eso siempre tenemos conocidos en las inmobiliarias, ¿verdad?

Lo de Rita no tiene perdón. y esperemos que no lo tenga, de una forma u otra.

[#5 Soriano77]

¿Nadie del PP va a comentar a Rita el atropello legal que comete (o ya lo sabe)? ¿no se les llenaba la boca con el respeto a los jueces, etc. hace escasos días? Madre que poquísima verguenza tienen...

[#18 saó]

#10, lee tu propio enlace, hombre.

La Orden Ministerial (cursada a petición del Tribunal Supremo) ordena la paralización del PEPRI. No se puede tirar ninguna casa en el Cabanyal porque están tuteladas por el ministerio de cultura por expoliación.

La argucia que se ha inventado ahora Rita es que las licencias para estos derribos se resolvieron antes de que el Tribunal Constitucional admitiera a trámite este segundo recurso de inconstitucionalidad.

No se trata de la ubicación de las casas como das a entender, sino de fechas en las que supuestamente la Orden Ministerial no estaba vigente, ese es el vacío legal:

"El edil ha recordado que el Tribunal Constitucional admitió a trámite el pasado 19 de abril el recurso promovido por el Gobierno contra esa ley autonómica, con lo que la norma que rige en estos momentos es la orden ministerial que ordenaba la paralización del PEPRI por considerar hay expolio. González Móstoles ha destacado que las licencias para los derribos aprobados hoy fueron informados el 8 y el 9 de abril, y que se resolvieron el 13 y el 14 de abril, por lo que ha acusado al PP de utilizar un "vacío legal" hasta que se admitió a trámite el recurso al TC el 19 de abril, y que a su juicio no existe, para proponer estos nuevos derribos."

[#24 Desactivado]

#10 Algunas cosas que ya deberías saber sobre el Cabanyal:

- El ayuntamiento ha dejado que el barrio se degradase intencionadamente. ¿Cómo? Privándolo de servicios de limpieza, seguridad, mantenimiento, etc. Si en tu barrio hicieran lo que han hecho allí, te aseguro que en una o dos décadas parecería un suburbio (como no soy tan oportunista como tú, no diré de qué país, es irrelevante).

- Las casas que hay fuera del BIC también tienen gente que vive en ellas y que se van a quedar en la puta calle, ya que el dinero que les ofrecían a los vecinos como compensación es ridículo.

- El Cabanyal comenzó a ser un problema cuando a los políticos valencianos les entraron las ganas de darle a Valencia un bonito acceso a la playa por encima de los derechos de los habitantes del barrio.

Que haya que repetir todo esto tantas veces es desolador...

[#39 Desactivado]

#36 Goto #24

"Y, lo más importante, la solución no pasa por destruir, sino por rehabilitar: "

Y si, diselo eso a las 1651 casas que van a derribar y que no van a obtener una casa en la misma zona. Sino una de alquiler en otras zonas.

[#1 sixbillion]

Pues si que preocupa que el supremo reabra la causa contra Camps...
Camps "preocupa" a la dirección del PP: "Si el Supremo reabre la causa, estaría políticamente muerto"

Camps "preocupa" a la dirección del PP: ...

[#4 paumal]

#1 lleva toda la razón del mundo, lo del Cabanyal es una cortina de humo vergonzosa. Ojalá se las hagamos pagr todas juntas a esa banda en las próximas elecciones.

[#10 Desactivado]

#1 y #4, Lo del Cabanyal es un problema que lleva sin resolverse 40 años, y mientras el barrio parece casi un suburbio de la Habana.

Por cierto, las casas que van a derribar se encuentran fuera de la zona de Bien de Interés Cultural (BIC) (y además en una de las peores zonas del barrio). Pero claro, eso es mejor callárselo.

Referencia: http://www.abc.es/20100426/nacional-comunidad-valenciana/vacio-legal-facilita-otros-201004261203.html

Es mucho mejor despotricar contra de Rita sin informarse, ¿no?

[#22 Desactivado]

#10 cuando una zona está degradada, se rehabilita, y se proponen mejoras económicas.

No se hacen guetos sociales y marginales, hasta que todo cae y se construye un Ikea y 5 pisos gestionados por una empresa amiga del alcalde.

[#23 el_Diablo_Cojuelo]

#10 pontificas en tierras extrañas ...

... no importa que hasta se presente un vídeo [1], con la realidad del barrio, te seguirán diciendo que están protegiendo un barrio que es una obra de arte y que eres como mínimo un pepero y como máximo un franquista (insulto de moda, con todo el tema de Garzón)

[1]

[#25 Desactivado]

#23 Tu ignorancia es aún mayor que tu falta de educación. Aquí nadie ha dicho que el barrio no necesite una rehabilitación, pero rehabilitar un barrio no es tirarlo abajo. Por otra parte, llama mucho la atención que pongas el énfasis en el estado del barrio pero no menciones siquiera a los culpables de dicha situación. Eso sí que da pie para llamarte "pepero".

[#27 el_Diablo_Cojuelo]

#25 Tu ignorancia es aún mayor que tu falta de educación.

Por eso votas negativo los comentarios que no te gusta, eso sin ver el vídeo que he puesto.

... Dime de qué presumes y te diré de qué careces. ...

[#56 Desactivado]

#27 Sí, voto negativo los comentarios que no me gustan. No considero esa práctica de mala educación, por otra parte. Ah, y sí que he pinchado en tu enlace, pero en cuanto he visto que era de Libertad Digital he cerrado la pestaña. Ya he leído demasiadas estupideces y manipulaciones de esa gentuza.

[#62 el_Diablo_Cojuelo]

#56 [..]
Sí, voto negativo los comentarios que no me gustan.
[..]

Deberías leerte las normas de Meneame [1]

[..]
No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
[..]

Ya sabes ...

[..]
Ah, y sí que he pinchado en tu enlace, pero en cuanto he visto que era de Libertad Digital he cerrado la pestaña.
[..]

Entonces no has visto el vídeo, y has votado por el medio, eso tiene un nombre, se llama sectarismo.

[1] http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

[#67 Desactivado]

#62 Yo voto comentarios en negativo no porque no me gusten, sino porque empleas la demagogia y solo muestras una parte de la verdad de lo ocurrido, por eso ahora mismo te votare en negativo tu comentario en #23. Porque ahi no dices quien ha creado esa situacion (aun estoy esperando a que alguno que defienda los derribos me argumente esto) y una tras otra vez te lo estan diciendo, a lo que haces oidos sordos. Seguis sin argumentarme el porque es Cabanyal 2010 (la empresa del ayuntamiento) la que derriba las paredes de la casa por dentro, le corta el agua, la luz, la declara como almacen y la alquila a gente por 100 euros al mes (generalmente gente pobre que hace guetos y vende droga o causa problemas). Aun repito y sigo repitiendo los mismos argumentos que ninguno me respondeis en contra, demagogia tras demagogia... repetis una y otra vez las mismas cosas... y os dire que es porque simplemente no teneis respuesta y porque no os interesa contestar, en lugar de eso preferis seguir poniendo videos de lo hecho mierda que esta el barrio. No haceis mas que repetir lo mismo, ignorando las causas (insensatez) y sin sentir las consecuencias (falta de empatia), factores que aunque no lo creais, estan relacionados con la psicopatia.

Hay 3 tipos de mentiras; las convencionales de toda la vida, las verdades a medias y las estadisticas. Tu y los que defendeis los derribos por lo que veo usais del segundo tipo; pones un video en que dices que el barrio esta destrozado, pero no dices quien es el causante de esa situacion. A las pruebas en #66 y #50 te remito.

[#71 Desactivado]

#60 El mentiroso eres tú. A muchos vecinos les han dado como compensación una cantidad de dinero que ronda los 20.000 o 30.000 euros, que es una puta miseria tal y como está el precio de la vivienda. Pruebas:

En julio de 2005 se constituyó la sociedad Cabanyal 2010, con un 50% de capital público y el resto en manos de inmobiliarias. Varias de ellas tienen como presidentes o principales accionistas a miembros del anterior Consejo del Valencia CF y de la Familia Real, ex ministros del PSOE y ex miembros del Consell del PP (1). Esta empresa mixta fue adquiriendo las viviendas de los vecinos que no quisieron esperar a las expropiaciones forzosas, sabedores de que las compensaciones ofrecidas suelen ser bien exiguas; de hecho, los vecinos afectados, generalmente ancianos, están siendo obligados a abandonar sus casas con míseras indemnizaciones de 500 euros por m2, cuando el precio de mercado ronda los 2.350 euros por m2.

http://www.pceml.info/2010/04/18/el-pp-valenciano-impone-la-especulacion-a-porrazos-en-el-cabanyal/

¿Quieres que me extienda? Pues bien, me explicaré un poco más: me parece irrelevante que el PP tenga mayoría absoluta en Valencia. Eso no significa que la mayoría de los valencianos estén a favor de los derribos, igual que el hecho de que el PP ganar las elecciones del año 2000 no significa que la mayoría de la sociedad española apoyara la participación en la invasión de Iraq. Me parecería también irrelevante que la mayoría de los valencianos apoyaran los derribos. La opinión más importante en un proyecto como éste es la de los vecinos directamente afectados, la de quienes van a perder sus casas. Y ahí sí que es mayoría la opinión contraria a los derribos. Y de la misma forma que no es ético que el 90% de la gente mate al 10% restante, tampoco es ético que los vecinos del Cabanyal se tengan que ver privados de casa (porque es lo que les va a ocurrir) porque la mayoría de los vecinos de Valencia quieren.

#62 No, el nombre no es sectarismo, se llama sentido común. Si me engañas una vez no volverás a engañarme. Ah, y podrás acusarme de no haber cumplido los protocolos de etiqueta, pero no de mala educación. Yo he respetado a todo aquel que habló en este hilo con respeto.

[#72 Desactivado]

#71 ¿A los propietarios no se les ha realojado en casas nuevas recién construídas amén de la compensación económica?

¿De dónde te sacas que la mayoría de vecinos no está a favor de la ampliación? ¿Tienes datos de algún referendum y no me he enterado de que se hizo?

En fin, esto es lo de siempre. Manipular, mentir e intoxicar a manos llenas. Me recuerdas a Jim Carrey en cierta película. Eres igual de histriónico (mentiroso ya lo sabíamos).

[#73 Desactivado]

#72 ¿A los propietarios no se les ha realojado en casas nuevas recién construídas amén de la compensación económica?

No.

Respecto a que los vecinos afectados (es decir, los que van a perder sus casas) están en contra, me basta con el sentido común y las imágenes de los desalojos para saber que lo estaban. Si todos los vecinos hubieran estado a favor, no habría hecho falta que la policía liara la que lió.

Y de momento el único que ha mentido eres tú.

[#74 Desactivado]

#73 A los propietarios se les realoja en viviendas de protección oficial. Más concretamente, en el edificio que hay en la Avenida Tarongers delante del hospital Valencia al mar. Los propietarios catastrales pueden disponer de esta vivienda mientras vivan (no así sus herederos). Si sus herederos desean comprarla tienen absoluta preferencia para hacerlo (es una VPO así que no está mal el privilegio).

Eres un mentiroso.

A mí el sentido común me dice que muchas de las personas del barrio del Cabanyal (mi barrio) con las que hablo están a favor.

En las imágenes de los desalojos vi un montón de gente con la que jamás en mi vida me he cruzado andando por la calle (y ya son más de 20 años viviendo aquí).

PD: Mentiroso.

[#75 Desactivado]

#74 Yo he puesto pruebas de lo que afirmo en el comentario #71, y con una rápida búsqueda he visto en un comentario de esta noticia esto:

"El problema es que las alternativas que ofrece el ayuntamiento a los propietarios afectados son ridículas. Hablo en primera persona, como afectado:
- Dinero: 500 euros por metro, da igual cómo esté. Mi piso (de un edificio, no una casa en ruinas), cuyo valor de tasación es de 165000, me ofrecían 45000 euros (son 90 metros).
- Realojo: me proporcionan un piso VPO de 70 metros y de bastante peor calidad que el mío (lo he visto), con vistas al tranvía, no al mar como he leído por aquí, pero NO en propiedad, es decir, me lo ceden, cuando yo me muera ese piso será del ayuntamiento, es decir, me quitan la única herencia que podía dejar a mi familia.
No hay más opciones, lo escribo con la carta del ayuntamiento en la mano.
Este es el principal problema."

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/consejoeditorial/2010/04/09/las-10-verdades-de-el-cabanyal.html

Que por cierto, para que en esa basura manipuladora obra de la redacción de El Mundo (porque anda que no son descarados) no diga absolutamente nada de los realojos, es que deben ser bastante polémicos como poco.

Y aquí otro más: http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Salvem/Cabanyal/organiza/expropiaciones/elpepuespval/20070613elpval_14/Tes

el Ayuntamiento fija en algo más de 500 euros el metro cuadrado, que en el mercado libre cotiza a 2.200.

Así que mientras no muestres pruebas de lo que afirmas, el mentiroso eres tú.

Y puedes estar seguro, por pura lógica, que si todo el barrio apoyara los derribos no habría nadie viviendo allí cuando llegaron las excavadoras, y los que quedaran habrían echado a los que supuestamente no eran del barrio pero llegaron a protestar contra algo que les beneficiaba.

[#76 Desactivado]

#75 Yo tengo varias posesiones en el barrio del Cabanyal. ¿Cómo es que nunca jamás conseguí vender ninguna ni a menos de 500 euros por metro? Te hablo de la calle del Rosario y de pisos perfectamente habitables. Esa tasación de la que hablas es simple y llanamente falsa.

Si me ofrecieran una vivienda nueva a cambio de una vivienda usada por el resto de mi vida diría sí sin dudarlo.

Todo el barrio no apoya los derribos pero sí mucha gente. La prueba de ello son las elecciones autonómicas donde el PP gana por mayoría absoluta en este barrio.

Eres un mentiroso.

[#78 Desactivado]

#76 Esa tasación de la que hablo proviene de los medios, y si tengo que confiar entre lo que me dice alguien que no conozco (tú) por internet y lo que dice alguien que no conozco (algunos vecinos) más los medios de comunicación, me creo más que tú me estás mintiendo.

¿No decías que a todos les ofrecían realojo en otra vivienda? ¿Por qué ahora dices "si me dieran una nueva a cambio de una usada diría sí sin dudarlo"? Dices que eres propietario así que una de dos: o no te han dado realojo, con lo que se puede concluir que no a todo el mundo le ofrecen esa posibilidad (que ya bastante pobre es, dadas las circunstancias del realojo), o bien es que te estás inventando cosas y estás cayendo en contradicciones.

En cuanto al PP, ya te contesté en #71: eso no significa necesariamente que estén a favor de los derribos, igual que el hecho de que el PP estuviera en el gobierno español en 200-2004 no significa que los españoles apoyaran la invasión de Iraq.

En cuanto al enlace que aportas, ¿es que he dicho yo en algún momento que "todos" los vecinos estaban en contra? Si esta mujer no tiene problemas en ser realojada, pues bien por ella, pero me parece bastante estúpida y más teniendo en cuenta estas declaraciones suyas:

Antes había dos colegios y había buen ambiente en la calle, pero de unos 12 años hasta ahora, no se podía estar.

Llevaban 24 años, y dice que empezó la degradación hace doce. ¿Casualidad? No, degradación intencionada por parte del ayuntamiento. Y por eso mismo no se pueden consentir los derribos, es un motivo más.

[#79 Desactivado]

#78 Si la plataforma Salvem no hubiera interpuesto 10 demandas judiciales contra el plan gracias al apoyo económico del PSOE hace años que el plan se habría llevado a cabo.

¿Degradación por intencionada por parte del ayuntamiento? Hasta donde yo sé la policía local depende del ayuntamiento pero, ¿y la policía nacional? La policía nacional depende del gobierno. Ellos tampoco han sido capaces de acabar con la delincuencia en esa zona del barrio. Fue también la policía nacional la que cargó contra los manifestantes.

¿Qué medio ha publicado esa tasación? ¿Te crees todo lo que publican los medios? ¿Te creíste también cuando Zapatero anunció que habría pleno empleo? Lo que yo te digo no lo digo yo ni lo dicen los medios. Lo puedes con tus propios ojos. Con cinco millones de parados y el crédito cerrado no se vende ni medio ladrillo. Esa tasación está totalmente inflada a precios de burbuja inmobiliaria. A nadie en su sano juicio se le ocurriría pagar ahora mismo 26 millones de las antiguas pesetas por una casa que necesita ser totalmente reformada (6 millones más mínimo) en un barrio que no tiene ni garajes ni aparcamientos. Muchas de esas casas sufren de aluminosis por culpa del cemento utilizado en aquella época para construirlas. Algunas están totalmente apuntaladas por riesgo de derribo y no pueden rehabilitarse.

Mi casa está a 100 metros de la zona afectada por el plan. Yo tuve que costearme el arreglo de aluminosis con mi bolsillo.

A todos los propietarios se les ofrece la posibilidad de realojo en otra vivienda. Mentiste cuando dijiste que no. Eres un mentiroso y un manipulador.

[#32 Desactivado]

#23 Ha puesto ni más ni menos que la prueba, los vecinos hablando sobre el barrio y la realidad. Porque os voy a hacer una pregunta... ¿Las casas Okupadas propiedad del ayuntamiento deben ser derribadas?.

Y respecto a lo mal que les pareció a muchos mi post, lo único que defiende (con el artículo de ABC) es que el derribo es legal, o lo que es lo mismo, Rita no está cometiendo una ilegalidad.

Y si, hay barrios que deben de ser re-edificados (y lo digo que soy de León y hay unos cuantos, incluyendo el mío, para que digas) con calles estrechas y cerradas, sin aparcamientos, viviendas construidas con calidades muy malas. Y para arreglar eso hay que tomar medidas drásticas, como por otro lado en el resto de las ciudades del mundo es de lo más normal.

Pero claro, el estado del barrio es culpa del PP y ahora que se pone manos a la obra lo es también. Amén de las palabras de #29

[#35 el_Diablo_Cojuelo]

#32 Decir la verdad y refrescar las frágiles memorias, es un acto casi revolucionario en Meneame.

Duele (en el Karma) ir contra la corriente de dominante, que tan solo sabe insultar y votar de forma negativa, cuando la pruebas son las que son.

El vídeo [1] es de una claridad absoluta, los vecinos quieren irse, no quieren vivir en un sitio infecto.

[#36 el_Diablo_Cojuelo]

#32 Mas videos

Los medios afines al PSOE vendiendo el barrio como un sitio para rehabilitar y.....

.... pero se olvidan que Callejeros lo reflejo como es, un foco negro en Valencia

YouTube - CALLEJEROS (CUATRO) - El Cabanyal (València)

http://es.youtube.com/watch?v=AuZ3UaSMrrQ&feature=related

[#37 saó]

#36, oye, en tu cruzada te olvidas de tres cosas:

1. El Cabanyal fue declarado Patrimonio Histórico.
2. El Cabanyal ha sido declarado Bien de Interés Cultural (BIC).
3. El Cabanyal posee una arquitectura modernista popular única en el mundo. http://www.cabanyal.net/galeria_cast.html

Y, lo más importante, la solución no pasa por destruir, sino por rehabilitar:

"Para Nouvel resultaba impensable que un ayuntamiento quisiera derruir ese legado y convertirlo en una impersonal avenida. Planteó que la rehabilitación del Cabanyal era necesaria. Y también sencilla. Bastaba aplicar lo que el arquitecto brasileño Jaime Lerner bautizó como "acupuntura urbana". Es decir, actuar en puntos estratégicos para sanar una zona en decadencia. Arquitectos como Vicent Gallart o Tato Herrero saben dónde clavar las agujas. "Primero, acabar con el tráfico de drogas, que degrada el barrio y fuerza el éxodo de los vecinos. Segundo, rehabilitar las casas deterioradas. Tercero, incentivar la actividad económica", opina Gallart."

http://www.publico.es/espana/305445/cabanyal/posible

[#40 Lugol]

#36 no se de donde serás pero me parece que no del Cabanyal. El cabreo de la gente del Cabanyal con la gente de callejeros al emitir sólo lo más negro del barrio es comparable al que cogieron los canarios con el tratamiento de sus carnavales. Si investigamos cualquier barrio seguro que hay para hacer 3h de programa con prostitutas, yonkies, y demas tipo de gente.

[#51 ChupChup]

#36 ay ay aaay!! lo que me toca leer!! Callejeros mostró cómo es??? deu meu!!! la mentira más grande que he visto por TV! a partir de ahí dejé de ver callejeros! lamentable!! #40 tienes toda la razón, el cabreo de la gente del barrio fue importante, no hay derecho!! se metieron en 4 calles que están destrozadas y ya se pensaban que con eso representaban la "realidad del barrio"...

Más videos??

"Cabanyal herida abierta" Es el mejor documental que he visto sobre el barrio...pero claro, la rubita del cabanyal de callejeros tiene mucha más credibilidad!!!

Los que intentan ir de salvadores del barrio! vamos a convertirlo en una zona privilegiada!! NO perdona!! el cabanyal siempre ha sido una zona privilegiada!! al ladito de la playa y muy cerca del centro! Porque a los vecinos que van a echar no les dan una casa en esa magnífica avenida??? ehh?? si sería de pura lógica!! Es que no lo veis??? lo único que quieren es ganar dinero! no lo hacen por el bien de barrio, lo hacen por el bien de ellos mismos, como siempre!! que asco!!!

Llegó la copa américa, un dineral para mejorar el puerto!! y el cabanyal??? un barrio marinero!! sabéis que hicieron??? las casas que estaban peor las taparon con lonas gigantes para que no se vieran! TODO menos rehabilitar! Mi amiga tenía un horno en la calle San Pedro (ahora mismo una de las peores) Ha vivido allí toda su vida, quisieron reformarlo hace años y sabéis que dijeron?? que nanai...que eso no se toca!!! resulta que esa casa fue la primera que derribaron!!!

Nadie de este barrio dice que está en buenas condiciones, nadie quiere dejarlo como está! pero repito, la destrucción no es la única solución!! es muy muy fácil de entender!!!!!!

[#69 Desactivado]

#60: A los propietarios se les ha prestado otras casas. Es decir, ellos tenían unas casas en propiedad y ahora solo tienen un permiso de residencia en otras casas. Por supuesto que a los herederos les dan por culo.

¿Dónde queda el derecho a la propiedad privada con el PP de Valencia?

#51: Y seguro que no la dan otro local donde seguir ejerciendo su actividad.

Eso si, luego la culpa del paro... ¡TODA DE ZAPATERO, Rita no tiene nada que ver!

#55: ¿Y que? ¿A caso Cataluña podría independizarse si hicieran un referéndum y el 51% de los catalanes (no solo los votantes) dijeran si a la independencia?

[#41 Desactivado]

#36: Si es un "foco negro", mete policía. En vez de tantos antidisturbios cuando la gente reclama sus derechos, que metan más vigilancia para que no sea un foco negro como dices.

[#48 Desactivado]

#41. Si no les vas a sacar del argumento...si está mal, haber aprovechado las obras de la Copa America o la F1 para rehabilitar a saco (cosa que se hizo en La Mina, en el ACTUR o en otras zonas de España cuando hubo cosas asi).

El tema es que quien podia rehabilitar, no quiso hacerlo. Y ahora esa misma gente se queja de que el barrio está degradado?.

Hipocresía, lo llaman en mi tierra. Y ser un verdadero cabrón, también.

[#49 Desactivado]

#36 Anado...

"Y, lo más importante, la solución no pasa por destruir, sino por rehabilitar: "

Y si, diselo eso a las 1651 casas que van a derribar y que no van a obtener una casa en la misma zona. Sino una de alquiler en otras zonas.

Los demagogos sois siempre iguales, da igual cuantas razones os den y que os digan quien fue el responsable de todo esto, vosotros ignorareis, hareis oidos sordos, ya os han dicho que la causa de que parte del barrio este asi es el propio ayuntamiento... y simplemente direis que el barrio esta hecho polvo, pero no buscareis a los responsables de ello, seguireis poniendo lo jodido que esta, pero de ahi no os sacan.

[#53 barnum]

#32 Es decir, que lo único que quiere el PP aquí en Valencia es la rehabilitación del barrio, no? Eso es FALSO, quiere prolongar una Avenida, destruyendo todo lo que le pilla por medio. Sin respetar, EN NINGÚN CASO, a los vecinos, derribando sus casas o comprándolas a precio de "puta"... He dicho "comprar" quería decir "expropiar".

[#64 Desactivado]

#32 Perdona, pero la prueba de #23 es una basura. Si quieres puedes ver este otro vídeo:

que muestra más de cerca la realidad del barrio.

Por otro lado, me partiría de la risa si no fuera tan lamentable cuando dices esto: "Pero claro, el estado del barrio es culpa del PP y ahora que se pone manos a la obra lo es también."

Si el estado de un barrio de la ciudad, de las calles y de las casas no es culpa del Ayuntamiento, ¿de quién lo es? ¿De los vecinos, por vivir ahí?

Dudo muchísimo que tú o #23 hayáis estado jamás en ese barrio o sepáis nada de él ni de las gentes que lo habitan más allá de los 4 vídeos interesados que habéis visto. Te informo de que los vecinos de ese barrio han visto detenido el servicio de recogida de basuras por parte del Ayuntamiento de Valencia. Contenedores llenos a rebosar por donde las ratas trepaban, en mitad de la calle, porque el Ayuntamiento eliminó el servicio de recogida. La policía local tampoco aparece por allí, dejando que la zona se llene de delincuentes y traficantes de droga. En fin, si tu propio ayuntamiento, que recoge religiosamente todos tus impuestos mes a mes, no te limpia las calles ni te presta servicios de seguridad y sanidad básicos...

Me encantaría que vosotros dos viviérais en ese barrio. Debe ser la única manera de haceros ver LA REALIDAD.

[#29 el_Diablo_Cojuelo]

#10 Por cierto se me olvida ....

... El PSOE del ayuntamiento de Valencia, voto en su época sancionando plan de este barrio ....

... ahora recula, queda mejor ante sus votante que por cierto tienen una memoria frágil.

[#34 saó]

#29, pues va a ser que no. El plan de prolongación que nombras quedaba abierto a una solución positiva hacia el Cabanyal, contemplando el impacto negativo que la avenida podría producir en dicho barrio. De hecho por esas fechas se realizó un concurso de proyectos alternativos sobre la futura avenida.

La memoria es frágil, pero ahí están las hemerotecas.

[#46 hulo]

#10 está visto que no se puede ir contra la mayoria "democrática" de meneame aunque tengas toda la razón.

Lo voy a volver a poner porque parece que la gente no se entera o no quiere enterarse.

LAS CASAS QUE DERRIBAN ESTÁN FUERA DE LA ZONA DE BIEN DE INTERÉS GENERAL.

[#50 Desactivado]

#46 Si claro, como la casa de la Calle de la Reina que derribaron ilegalmente y si era BIC?

http://www.cabanyal.com/nou/2010/04/01/salvem-estudia-denunciar-a-lajuntament-per-intent-denderroc-en-una-zona-protegida-del-cabanyal/?lang=es

Por cierto, yo he estado en esa casa y la han destrozado por dentro, quieres ver como la han dejado? Y esa si que es BIC, estaba nueva por dentro y mira como la han dejado:

http://www.cabanyal.com/nou/wp-content/uploads/2010/04/Reina131.jpg
http://www.cabanyal.com/nou/wp-content/uploads/2010/04/Reina131-1.jpg
http://www.cabanyal.com/nou/wp-content/uploads/2010/04/Reina131-2.jpg

interponer una denuncia contra el Ayuntamiento de Valencia porque considera “un delito” el intento de derribo del edificio del número 131 de la calle de la Reina, ubicado en la zona del barrio del Cabanyal declarada Bien de Interés Cultural (BIC).

Ahora si puedes me rebates esto.

[#66 Desactivado]

#60 Ademas de injusto es ilegal, te remito a mi comentario en #50. Por cierto entraron los de la empresa Cabanyal 2010 a tirar la casa por dentro a escondidas (cuando teoricamente iban a 'cambiar' los marcos de las puertas). Los vecinos se enteraron y tuvieron que llamar a la policia... y la policia local echo a dicha empresa del lugar (no sin haber tapiado antes la casa)... Que decir sobre la relacion entre la empresa Cabanyal 2010 y el ayuntamiento. Y si, todo esto estaba en zona BIC, lo cual lo convierte en ilegal.

Por cierto intentar eludir a la justicia y lo que dictan los jueces mediante el uso de decretazos... no solo es injusto, sino que es poco etico. Intentar destrozar un barrio negandoles servicios de limpieza, etc... es directamente inhumano. Por cierto te recomiendo estas lecturas (no solo habla del Cabanyal) sino de todas las mafias urbanisticas que hay en Espana:

http://urbanismopatasarriba.blogspot.com/search?q=cabanyal

Esta web, tiene mas de 1000 articulos sobre mafias urbanisticas solo en Valencia... vamos que quien habla no es precisamente un novato.

[#19 DexterMorgan]

A ver cuando sale el señor Rajoy hablando del respeto a los jueces en este caso .

[#20 Alexxx]

Gag de Pòlonia que viene al dedo: http://www.tv3.cat/videos/2856530

[#43 DrXoomg]

#20 Que bien imitan el valenciano estos catalanes...

[#17 Desactivado]

¿Y porqué no van los antidisturbios a por Rita Barberá si se está saltando la ley?

[#7 anxosan]

Pero de tirar las promociones ilegales en la costa mejor no hablamos, que esas las hacían nuestros "amiguitos del alma"

[#52 Sidku]

Podrian destruir el ayuntamiento, total siendo sucursal como somos, con un cajero automatico nos sobraria para obedecer ordenes superiores!A cambio un gran parque donde los niños corran felices sin miedo ha tragarse una mierda de perro, o que lo atropelle algun bebedor de vino con corbata que venga de despedida de soltero y tal...!

[#59 Desactivado]

#55 Aja, y eso le da derecho a saltarse lo que diga un juez? Implica eso 4 anos de cheque en blanco para hacer lo que le de la gana por muy injusto que sea?

#52 Pues el Ayuntamiento de Valencia tiene la misma proteccion para que no se derrumbe que el Cabanyal. Es decir zona BIC. Asi que si, seria una barbaridad del mismo calibre. Podriamos derribar el Ayuntamiento para ampliar esa plaza y mejorar el trafico en el centro de Valencia, no? De paso tirar las 1651 casas que esten por el centro de gente rica para hacer una amplia avenida, pero no les demos luego a ellos una casa alli si se construyen de nuevo... Asi es como piensan los que estan a favor del derribo del Cabanyal. Solo cambia el lugar.

[#60 Desactivado]

#57 Deja de mentir porque a ningún propietario catastral se le ha dejado en la calle. A todos se les ha realojado en viviendas recién construídas. Si quieres mentir, intoxicar y se demagogo, al menos, hazlo bien.

Haces bien en extenderte poco. Sólo has empleado tres líneas y ya me has insultado llamándome egocéntrico. A eso me refería. Controla un poco tu lengua hombre.

#58 Aquí tienes un enlace con la auténtica diferencia de votos en las elecciones autonómicas y el PP con absoluta y abrumadora mayoría absoluta:

http://www.valencia.es/ayuntamiento/laciudad.nsf/vDocumentosTituloAux/Elecciones%202007?opendocument&lang=1&nivel=2%5f3

No soy ningún seguidor de Libertaddigital. Soy un simple habitante del barrio que expone con educación su opinión. Si no te gusta te aguantas, así de claro. Esto es un país libre y tengo todo el derecho del mundo a expresarme.

#59 A tí te parece injusto pero a la mayoría de vecinos no se lo parece. A los resultados de las elecciones me remito.

[#81 Desactivado]

#60. Señor, señor...la diferencia de votos mencionada, como ya dije,se refiere a tu barrio, el Cabanyal. No parece que la gente aclame al PP alli, no...

Y claro que tienes derecho a hablar, pero pensando tus opiniones. Para repetir consignas, francamente, te puedes coger un megafono e irlas a gritar al parque.

[#82 Desactivado]

#81 "la diferencia de votos mencionada, como ya dije,se refiere a tu barrio, el Cabanyal. No parece que la gente aclame al PP alli, no..."

En el barrio del Cabanyal el PP obtiene más del 50% de los votos. Mayoría absoluta. Al que no le guste, maleta y a otro sitio.

[#83 Desactivado]

#82. Chico, yo ya no se como explicartelo. Mírate los datos y tira.

[#84 Desactivado]

#83 Supongamos que hay 30000 electores en el cabanyal. 15001 votal al PP. 14999 votal al PSOE. El PP obtiene más del 50% de los votos y mayoría absoluta. Puede hacer lo que le salga de la punta del nabo. Parece que no te aclaras mucho con eso de los porcentajes.

[#8 Rangalanga]

¿Pero eso se puede hacer? Joer, cómo está el patio.

[#63 Desactivado]

Apoyo cualquier acción violenta ante la indefensión total.... Ánimo vecinos, coged vuestras palas, picos, tenedores y cuchillos...

[#21 Desactivado]

Creia que el Constitucional estaba politizado, que sus sentencias no valian nada y que no había que hacerle caso con las cosas aprobadas en parlamento...

Vamos, eso visto 3 noticias abajo.

[#30 Desactivado]

¿A que ninguna de esas casas es de un político o amigo de político? ¿A que no es de ningún constructor ni de ningún banquero? ¿A que ninguna es de la Iglesia?

[#9 oravla]

Por 25 ptas, sinónimos de "hace oídos sordos", como por ejemplo: "se la pela". 1, 2 3.. responda otra vez.

[#26 sergioq]

Es una pena que los "valencianos" permitan esto. No entiendo mucho de política, pero supongo que esta "persona" (por no ser soez) ha sido nombrada por los ciudadanos.

Lo siento valencianos que estáis en desacuerdo; os doy todo mi apoyo (sé que no es suficiente, pero no tengo más).

[#68 Desactivado]

Por cierto para todos aquellos que en un post relacionado comentabais que eramos grupos de jovenes violentos quienes provocabamos los altercados, aqui una prueba mas (grabada en video) de como un policia antidisturbio fue quien creo los disturbios.

http://radiomalva.net/2010/04/14/pluralia-tv-violencia-policial-planificada-en-el-cabanal-2/

No hay mas ciego que quien no quiere ver, pero se, que como siempre como no podeis desmontar pruebas feacientes os dedicareis simplemente a que es un hecho aislado o simplemente hablareis de otro tema, como que el barrio esta hecho una mierda, pero no por ello tendreis razon. Y no, estos policias no merecen llevar ese uniforme.

[#3 UNOS2]

Eso fué antes o despues de que La Cospedal le explicase a Doña Tita en que consiste el Tribunal Constitucional.

La Lección de La Cospedal se publicó en todos los periódicos.

[#44 pavlenka]

A mí lo que me saca de mis casillas es que por un lado Rajoy diga que las manifestaciones "contra" el Supremo y el Constitucional (caso Garzón y Estatut de Catalunya) son ANTIDEMOCRÁTICAS y por otro lado el PP le de igual DESOBEDECER al Constitucional en cuanto a los derribos del Canyabal.

De verdad, ¿porqué cojones seguimos votando a estos desgraciados?

[#70 mariopg]

yo podría hacer oídos sordos del constitucional?

[#15 dulaman]

Y esto no es antidemocrático también?

[#6 Desactivado]

Que manden los tanques a Valencia!!!!

[#61 UNOS2]

#6 Pocas bromas con VALENCIA + TANQUES + PP.

[#28 Desactivado]

Está claro que los partidos políticos solo respetan a la justicia cuando jode al oponente político.

[#33 Allegra]

Pa' chulos ellos.

[#42 polvos.magicos]

Ese es uno de los problemas de las autonomías, que van por libre y hacen lo que les sale de los cojones, la otra es el gasto, que con tanto politico rastrero el gasto aumenta a cifras exorbitantes que pagamos los trabajadores.

[#31 Spartan67]

¿¿¿Dónde estas Rita????...tú sí que sabes.

[#38 donrespetable]

El País Valenciano lleva 300 años siendo el feudo de los mismos, estos ahora te ven en la calle con una pancart o en las cortes y dicen "¿TÚ? ¿no me voy a forrar porque lo dices tu?" Estos siempre van en linea recta, caiga quien caiga.

[#54 Elodar]

Esto cada vez se parece más a "Hablar por hablar"

[#77 Desactivado]

http://www.lasprovincias.es/v/20100413/valencia/ojala-hubiera-cambiado-antes-20100413.html

Estas personas que salen aquí también me las he inventado yo.

[#80 Desactivado]

En las próximas elecciones municipales el PP volverá a ganar con mayoría absoluta en Valencia y en el barrio del Cabanyal. Al que no le guste, maleta y a otro sitio.

[#55 Desactivado]

El PP gana en Valencia por mayoría absoluta y en el mismo barrio del Cabanyal también gana por mayoría absoluta. No diré nada más porque ya estoy harto de recibir insultos.

[#57 Desactivado]

#55 Eso no les da derecho a dejar en la calle a nadie. Me da igual si la ley se lo permite o no.

Me extendería más, pero yo también estoy cansado de tanto egocéntrico que encima se enfada cuando le califican como tal.

[#58 Desactivado]

#55. Eso es mentira. Repasate los resultados electorales y lo verás. En el Cabanyal la diferencia PP/PSOE fueron apenas 2000 votos (15.000 frente a 13.000) (http://www.valencia.es/ayuntamiento/otras_publicaciones.nsf/vDocumentosTitulo/Documents_i_informes?opendocument&lang=1&bdOrigen=ayuntamiento/estadistica.nsf&lang=1&nivel=8)

Y dejad de repetir los argumentos que os dan en LD y demás piaras.

[#65 Desactivado]

#55 Teniendo en cuenta que el resto de opciones políticas solo reciben unos pocos cientos de votos, yo diría que 15000 frente a 13000 sí que es mayoría absoluta.

Mayoría absoluta no significa que ganas con un 80%, significa que tienes más del 51% de los votos, muchacho.

Me da asco el PP, pero más me da asco que me tomen por gilipollas, y cada vez más meneame apesta.

[#47 Desactivado]

Repetido

[#12 lynk]

Antes de nada, a la mayoría que critican o alaban este acto, informaros, por que en todas las ciudades, se derriban todos los años barrios muy parecidos, tal vez sea solo política...