Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Grande y Libre", añadió
#11:
Es triste el nivel de 20 Minutización de los comentarios en menéame.
¿Qué aportaís al debate #2 #4 #6 #7 #10?
No es cuestión de estar o no de acuerdo con Aznar, si no de dejar de soltar frases vacias y aportar argumentos, me da igual que sean a favor (#9) o en contra (#8). Pero que aporten algo...
En fin, aquí dejo un fragmento de un artículo sobre el tema, que puede explicar a lo que se refieren estas declaraciones:
Pero la parte más débil de la tesis del choque de culturas y civilizaciones es asumir una rígida separación entre las mismas, a pesar de la abrumadora evidencia de que el mundo actual es, de hecho, un mundo mezclado y cruzado, un mundo de migraciones y de fronteras que se franquean. Una de las mayores crisis que ha afectado a países como Francia, Gran Bretaña y EE.UU ha sido provocada al tomar conciencia –conciencia que ahora surge en todas partes– de que ninguna cultura o sociedad es totalmente uniforme. Minorías bastante numerosas –norteafricanos en Francia, poblaciones afrocaribeñas e indias en Gran Bretaña, o elementos asiáticos y africanos en EE.UU– ponen en duda la idea de que las civilizaciones, orgullosas de ser homogéneas, puedan continuar mostrando ese orgullo. No hay culturas o civilizaciones aisladas. Cualquier intento, al estilo de Huntington y sus simpatizantes, de separarlas en compartimentos estancos daña su variedad, su diversidad, la complejidad de sus elementos y su radical hibridación. Cuanto más insistamos en la separación entre culturas, más injustos seremos con nosotros mismos y con los demás. La idea de una civilización exclusivista es, a mi modo de ver, algo imposible. En definitiva, la cuestión clave es si deseamos trabajar por unas civilizaciones separadas o si debemos tomar el camino más integrador, aunque quizás más difícil, de intentar verlas como partes integrantes de un vasto espacio, con unos contornos que nadie puede perfilar con exactitud, pero de cuya existencia estamos seguros y podemos intuir, experimentar y estudiar.
http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/N%BA79%20Feb.10/MitoChoqueCivilizaciones.htm
¿Qué aportaís al debate #2 #4 #6 #7 #10?
No es cuestión de estar o no de acuerdo con Aznar, si no de dejar de soltar frases vacias y aportar argumentos, me da igual que sean a favor (#9) o en contra (#8). Pero que aporten algo...
En fin, aquí dejo un fragmento de un artículo sobre el tema, que puede explicar a lo que se refieren estas declaraciones:
Pero la parte más débil de la tesis del choque de culturas y civilizaciones es asumir una rígida separación entre las mismas, a pesar de la abrumadora evidencia de que el mundo actual es, de hecho, un mundo mezclado y cruzado, un mundo de migraciones y de fronteras que se franquean. Una de las mayores crisis que ha afectado a países como Francia, Gran Bretaña y EE.UU ha sido provocada al tomar conciencia –conciencia que ahora surge en todas partes– de que ninguna cultura o sociedad es totalmente uniforme. Minorías bastante numerosas –norteafricanos en Francia, poblaciones afrocaribeñas e indias en Gran Bretaña, o elementos asiáticos y africanos en EE.UU– ponen en duda la idea de que las civilizaciones, orgullosas de ser homogéneas, puedan continuar mostrando ese orgullo. No hay culturas o civilizaciones aisladas. Cualquier intento, al estilo de Huntington y sus simpatizantes, de separarlas en compartimentos estancos daña su variedad, su diversidad, la complejidad de sus elementos y su radical hibridación. Cuanto más insistamos en la separación entre culturas, más injustos seremos con nosotros mismos y con los demás. La idea de una civilización exclusivista es, a mi modo de ver, algo imposible. En definitiva, la cuestión clave es si deseamos trabajar por unas civilizaciones separadas o si debemos tomar el camino más integrador, aunque quizás más difícil, de intentar verlas como partes integrantes de un vasto espacio, con unos contornos que nadie puede perfilar con exactitud, pero de cuya existencia estamos seguros y podemos intuir, experimentar y estudiar.
http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/N%BA79%20Feb.10/MitoChoqueCivilizaciones.htm
Comentarios
"Grande y Libre", añadió
¿Todavia vive este soplapollas?
Es triste el nivel de 20 Minutización de los comentarios en menéame.
¿Qué aportaís al debate #2 #4 #6 #7 #10?
No es cuestión de estar o no de acuerdo con Aznar, si no de dejar de soltar frases vacias y aportar argumentos, me da igual que sean a favor (#9) o en contra (#8). Pero que aporten algo...
En fin, aquí dejo un fragmento de un artículo sobre el tema, que puede explicar a lo que se refieren estas declaraciones:
Pero la parte más débil de la tesis del choque de culturas y civilizaciones es asumir una rígida separación entre las mismas, a pesar de la abrumadora evidencia de que el mundo actual es, de hecho, un mundo mezclado y cruzado, un mundo de migraciones y de fronteras que se franquean. Una de las mayores crisis que ha afectado a países como Francia, Gran Bretaña y EE.UU ha sido provocada al tomar conciencia –conciencia que ahora surge en todas partes– de que ninguna cultura o sociedad es totalmente uniforme. Minorías bastante numerosas –norteafricanos en Francia, poblaciones afrocaribeñas e indias en Gran Bretaña, o elementos asiáticos y africanos en EE.UU– ponen en duda la idea de que las civilizaciones, orgullosas de ser homogéneas, puedan continuar mostrando ese orgullo. No hay culturas o civilizaciones aisladas. Cualquier intento, al estilo de Huntington y sus simpatizantes, de separarlas en compartimentos estancos daña su variedad, su diversidad, la complejidad de sus elementos y su radical hibridación. Cuanto más insistamos en la separación entre culturas, más injustos seremos con nosotros mismos y con los demás. La idea de una civilización exclusivista es, a mi modo de ver, algo imposible. En definitiva, la cuestión clave es si deseamos trabajar por unas civilizaciones separadas o si debemos tomar el camino más integrador, aunque quizás más difícil, de intentar verlas como partes integrantes de un vasto espacio, con unos contornos que nadie puede perfilar con exactitud, pero de cuya existencia estamos seguros y podemos intuir, experimentar y estudiar.
http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/N%BA79%20Feb.10/MitoChoqueCivilizaciones.htm
#11 Se llama "humor"...
"El expresidente del Gobierno José María Aznar ha rechazado hoy el concepto de Alianza de Civilizaciones creado por José Luis Rodríguez Zapatero porque no cree, ha explicado, que existan civilizaciones que choquen entre sí, sino una "única civilización" También ha aludido a la relación entre Occidente y el islam para apuntar que existe un "problema grave", no con el islam, sino con el yihadismo.
Pues veo bastante razonable lo que dice. Pero claro, como lo dice Aznar, pues está mal.
#3 Lo de una "única civilización" es, si cabe, más tontería que lo de "alianza de civilizaciones".
Son términos vacuos, sin contenido alguno, que no significan más que lo que pudiese significar, en su determinado momento, la reunión de unos cuantos primeros ministros. Pero, claro, "alianza de civilizaciones" sonaba mucho mejor que "reunión de unos cuantos primeros ministros".
Por otra parte,
Civilización
Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres
Desde el momento en que se habla de sociedades, en plural, está claro que también hay varias civilizaciones.
Como se aburre este hombre.
¿Quién es Aznar?
el presidente de FAES explicó que en Europa "no tenemos un problema con el Islam", sino con "el yihadismo y con los radicales". Por eso, consideró que "las democracias europeas deben abrirse a la presencia en su seno del Islam".
Yo más bien diría que es el Islam el que se debe abrir a la realidad de la forma de vida en las democracias occidentales, donde todos somos iguales ante la ley, que impera por encima de todo y en especial esta igualdad se proclama entre mujeres y hombres.
Ya le han "aliñado" el carajillo al abuelo.
Y los extraterrestres que?
Aznar lleva y no lleva razón, lo único "peligroso" de reconocernos cómo una sola nación es perder la cultura, aunque la idea de que todos nos sintamos ciudadanos del mundo, aunque utópica es bonita.
Si entendemos como una civilización - teóricamente - la del respeto a los derechos humanos en todos los lugares de la tierra, estoy de acuerdo que así debería ser. Pero que se aplique el cuento y vea la viga en su ojo, patente en su apoyo a la guerra de Irak.
Bueno, tiene razón. No se puede decir que los otros esten muy civilizados...
¿¿¡¡¡Dónde, dónde!!!??