La semana que viene se votará el Proyecto de Ley de Administración Electrónica y hay mucha gente, que pide que se usen estándares abiertos. Sin embargo, parece que hay resistencias para aceptar algo que es un derecho constitucional, la no discriminación de los ciudadanos. No es de recibo, que tenga que ser cliente de una determinada empresa, para poder acceder a mi Administración. Pues bien, alguien le ha puesto nombre a la persona que bloquea estas las propuestas. Defiende el uso de los formatos abiertos en las Administraciones
Comentarios
Lo que se pide no perjudica a nadie y beneficia a todo el mundo y además, es algo que no cuesta dinero ni siquiera es más complejo tecnológicamente.
Lo que se pide es simple y llanamente que se hagan las cosas bien desde el principio, conseguir unos cimientos sólidos para la Sociedad del Conocimiento.
Anteriormente se han cometido otros errores que nos pusieron a la cola de las nuevas tecnologías. Espero que el no contemplar los estándares abiertos en la nueva Ley de la Administración Electrónica no ponga en peligro el desarrollo del comercio electrónico y la Administración Electrónica en este país.
Actualización de información:
Nota de prensa de Hispalinux lanzada a todos los medios de comunicación:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Hispalinux envía a los grupos parlamentarios sus propuestas de enmiendas
a la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones
Públicas
-
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Las modificaciones que propone Hispalinux ponen en evidencia que la
permisividad del uso por parte de las Administraciones Públicas de
“estándares internacionales reconocidos” contraviene el principio
enunciado por la ley “acceso universal de los ciudadanos a las
Administraciones Públicas por medios electrónicos” ya que este tipo de
estándares no contienen ningún control que impida a una empresa dueña de
una patente sobre uno de esos estándares excluir su uso a un sector de
los ciudadanos por cualquier razón arbitraria que esta determine como
puede ser su raza, sexo, religión, opción sexual o capacidad económica.
Sin embargo si la LAECAP obligase a las AAPP a usar “estándares
abiertos”; aquellos que son públicos, libres de regalías y con una
implementación de referencia libre, lograría sus fines fomentando,
además, un mercado en libre competencia.
Por otro lado Hispalinux insta a los legisladores a que dispongan que
todo el Software de propiedad Pública, por ser un producto no
consuntivo(*) financiado por el contribuyente, se ponga a disposición de
los ciudadanos con libertad para ser copiado, estudiado, modificado y
redistribuido, con o sin cambios, siempre que las obras derivadas
garanticen esas las mismas condiciones. En aras de la trasparencia debe
ser desarrollado en abierto desde el principio y bajo la Licencia
Pública General de la Unión Europea (EUPL).
Los grupos parlamentarios no sólo se han mostrado receptivos con
nuestras propuestas, sino que además, algunos de ellos, han aceptado
defenderlas durante la tramitación de la ley.
(*) No consuntivo: que no se consume ni gasta con su uso
Prensa-Hispalinux
prensa@hispalinux.es
www.hispalinux.es
Para una persona como yo, comprometida y convencida de la importancia de la tecnología en el desarrollo de las sociedades, no puede dejar de estar preocupada con la actual redacción del Proyecto de Ley de Administración Electrónica.
La actual redacción, contempla el uso de "estándares de uso general, o mundialmente reconocidos", como si esto fuera un gran logro para la ciudadanía, cuando es un grave error, que puede tener graves consecuencias para los administrados. Un "estándar de uso general" puede ser y de hecho, muchos lo son, propiedad de una determinada empresa que obligue a pagar por su uso. Un ejemplo cercano lo tenemos en el MP3 y que actualmente se usa para la grabación del sonido de los juicios. Dicho estándar es propiedad de una empresa (lo que le ha provocado serios problemas a Microsoft), que obliga a pagar a los fabricantes de dispositivos y software, lo que al final repercute en los usuarios de dicha tecnología.
La consecuencia del uso de los "estándares de uso general" es clara, un ciudadano tendría que pagar a una empresa que mantiene los derechos en exclusiva sobre ese estándar, para poder ejercer un derecho legal como ciudadano. Peor todavía, el ciudadano podría no tener alternativas, podría estar obligado a utilizar un programa concreto, de una determinada empresa, para ser un ciudadano con plenos derechos. Esto, al margen de las graves connotaciones jurídicas, íntimamente relacionadas con derechos fundamentales de los ciudadanos, también tiene una vertiente económica y además, un claro riesgo tecnológico, puesto que si se acaba la empresa, o cambia el estándar, también se liminta seriamente o en casos extremos, desaparece el derecho por arte de magia.
Esto no pasaría si en la redacción del Proyecto de Ley apareciera "estándar libre de royalties, regalías o derechos", un matiz nada banal y fundamental para los ciudadanos y sus derechos. Esta redacción, que debería ser la única en la mente de nuestros legisladores, no perjudica a nadie y beneficia a todos, acabando con esa anómala e íncomoda situación, que hemos mencionado en el párrafo anterior. Esta es la única redacción que garantiza sin reservas los derechos de todos los ciudanos, con independencia de la tecnología que usen para relacionarse electrónicamente con su administración.
El caso es que parece que hay claras resistencias en algunos ministerios, a las que algunos ya les han puesto nombre y apellidos y que por motivos que se desconocen, no admiten la redacción de la Ley en términos de "estándares libres de royalties, regalías o derechos", como reclaman muchos sectores de la sociedad española.
Pero algo debe fallar en el esquema mental de los redactores de esta Ley. Yo no se si no lo han preguntado, si lo han preguntado mal, o simplemente, si han hecho oídos sordos de lo que ya es un clamor popular, pero yo he hecho una simple experiencia esta mañana. He preguntado a personas de mi entorno, algunos que no han tenido contacto con la tecnología lo siguente ¿considera adecuado que le puedan obligar a ser cliente de una determinada empresa para poder ejercer sus derechos como ciudadano?. Prueben a hacer lo mismo en su entorno cercano.
Es evidente que la contestación a mi pregunta ha sido de "NO", y con mayúsculas, en un 100% de los casos. Creo que los cuidadanos lo tienen mucho más claro que el legislador.
Que conste que no he querido simplificarla más, puesto que también podría haber preguntado algo más duro y que no distorsiona el efecto que puede tener para los cuidadanos la redacción actual del Proyecto de Ley ¿Considera adecuado que una empresa le cobre una cantidad para poder acceder a los servicios de la Administración? Bien, ¿Qué contestaría usted a esta pregunta tan simple?.
Señores, seamos serios, esto no puede ser y tenemos la obligación de hacer llegar a los responsables de la actual redacción, que no estamos de acuerdo con ella y tenemos poco tiempo, se piensa aprobar la semana que viene con su actual redacción.
Las Leyes no son justas por ser leyes, deben ser justas para poder ser ley y lo que demanda la sociedad es un trato justo y equitativo, al fin y al cabo, es lo que pone en la Constitución Española.
¿Motivos personales?
¿Que tal algunos maletines, un coche nuevo y un chalet en la playa?... no hace falta pensar mucho para saber porque algunos estan en contra de estandares abiertos, software libre, etc... a ver como muerden la mano que les regala cositas.
Pues tiene un curriculum cojonudo, aunque puede que ya en el primer cargo que tuvo resultase afectado por el 'principio de Peter'. En la Administración hay ejemplos a montones de incompetentes que salen adelante sobre las espaldas de sus subalternos. En la empresa privada, no tantos, aunque de todos modos, demasiados.
Lo que no me queda claro es qué razones 'personales' tiene este señorín para ser enemigo de los estandares abiertos.
Feedback, please.
#2 ya está corregido
Sr. Juan Miguel Márquez, ¿puede Vd. explicár qué exactamente son los "estándares de uso general, o mundialmente reconocidos"? ¿Son una expresión política vacía sin valor semántico?
Déjeme echarle una mano con algunas posibles respuestas:
1) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y evitar que le haga auditoría de licencias en el MAP (el Estado se rinde al chantaje de una empresa).
2) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft para que puedan seguir chupando del bote público (http://www.neutralidad.es)
El enlace final de la noticia conduce a:
–-
error 3.1415926536
no encontrado
–-
Por favor, ¿podéis corregirlo?
#7 Excelente aclaración del fondo del asunto. Gracias.
Relacionado con Juan Miguel Márquez:
Entrevista a Juan Miguel Márquez, Director General de Modernización Administrativa
Entrevista a Juan Miguel Márquez, Director General...
netfocus.esUna persona con un buen curriculum...de la que desconocemos su patrimonio, ...pero no es un caso extraño por que a diferencia de otros paises, en España se medra en la administración para luego pasar a la empresa privada, en vez de votar y elegir a los que tienen demostrada capacidad de gestión. Bueno, algunos resultan elegidos después de haber demostrado su inmensa capacidad de gestión de chanchullos.
Asi que esta paersona está haciendo una cosa bien frecuente: añadir lineas a su curriculum, que le permitirán, cuando ya no sea necesrio al gobierno de turno ocupar un puesto en alguna de las multinacionales para las que ha estado haciendo de MAMPORRERO. (Con perdón de los honrados trabajadores de la preproducción animal)
el tal Juan Miguel Márquez sustituye a Domingo Laborda, que creo que si es un defensor de la libertad de la ciudadanía frente a las multinacionales, por decirlo de alguna manera. Me gustaría conocer la historia completa. En fin, una pena penita pena, que elementos como este señor campen a sus anchas por la administración pública. Ya que el topo ha sido identificado, creo que tendriamos que protegernos de el, hacerle seguimiento y control mas severo que a cualquier otro político.