Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 y lo que te rondaré morena... y como Batasuna pida el voto para II... uuufff... menuda campañita vamos a tener, de momento ya están Rosa Díez, Basagoiti e Iturgaiz, dale que te pego (los del psoe han dicho que acatan pero no comparte, no creo que hagan mucho más ruido con el asunto, pero se verá).
#2:
¿Amenazas al Tribunal Constitucional? 
Comentarios
¿Amenazas al Tribunal Constitucional?
#2 y lo que te rondaré morena... y como Batasuna pida el voto para II... uuufff... menuda campañita vamos a tener, de momento ya están Rosa Díez, Basagoiti e Iturgaiz, dale que te pego (los del psoe han dicho que acatan pero no comparte, no creo que hagan mucho más ruido con el asunto, pero se verá).
#3 ¿La ley? Toda ley ha de ser interpretada por un tribunal, y son los jueces los que toman decisiones no la ley. En el caso de la ley de partidos además hay que añadir que está hecha para poder ser usada al antojo (debido al capítulo II, artículo 9, sección 3)
Relacionadas: El Constitucional rehabilita la lista de Alfonso Sastre anulada por el Supremo
El Constitucional rehabilita la lista de Alfonso S...
elmundo.esRosa Díez califica de mala noticia el amparo a la lista de Sastre
Rosa Díez califica de mala noticia el amparo a la ...
publico.esJoder, yo esto lo entiendo como que está diciendo: "la culpa es del PSOE que no ha hecho bien el trabajo de acusación vía el fiscal, pero no puedo usarlo por ahora porque estamos de luna de miel en Euskadi"
Estoy intentando escribir el comentario, pero no se me ocurre nada que no sea un insulto.
PD: Que poco respeto por la justicia..
Y porque tendría que olvidarlo? creo que en realidad, lo que les permite presentarse, es la Ley.
#6 pues por eso, la propia Ley que pactaron PSOE y PP, es la que permite que II pueda presentarse a las elecciones, así que a lo mejor tiene más cerca de lo que cree a quien ha permitido que podamos votar esta opción.
A mi me preocupa la falta de matices a la que se ha llegado con la susodicha ley. Creo que en estos momentos se intenta aplicar a dedo, con argumentos del estilo "es que este apoyaba a ANV, es el primo de nosequien, o no hacen una condena de la violencia lo suficientemente fuerte). Da miedo porque parece que lleguemos al punto del aprovechamiento o reinterpretación de las leyes para conseguir objetivos propios.
Esta vez el Constitucional ha puesto freno a la situación, pero la falta de respeto que muestra este señor por el estamento más alto, responsable de nuestra constitución es muy preocupante. Nos sorprendemos todos los dias por noticias de paises con abusos (o intentos de abuso) de poder cuando quizás tengamos uno másd cerca de lo que pensamos.
#7 No, no es que lo permita la ley es que lo permiten los jueces que votan (lo que les da la gana)
10# No, quiero decir por antojo (decisión - reflexionada o no-, con el fin de satisfacer deseos del tribunal/del gobierno de quién sea) no por una decisión reflexionada con el fin de ser justa.
Para eso introdujeron el "apoyo tácito" en la ley
"La visión sectaria del Constitucional es un balón de oxígeno para el terrorismo"
Según el Sindicato Unificado de Policías "los lacayos de los terroristas pueden aprovecharse de la ley para atacar a España"
http://www.publico.es/espana/227191/rosa/diez/califica/mala/noticia/amparo/constitucional/ii
#6 ¿Por antojo quieres decir decisión del juez? por que es así como funcionan todas las leyes
Me da la impresión de que algunos tenían el discurso contra la justicia ya preparado y aunque al final otra vez no ha salido lo que el gobierno o el fiscal pedían no pueden evitar repetir el discurso.
Es la teoría del pesimista: si ves el vaso medio lleno siempre llevas razón que la vida es una mierda, si ves una decisión judicial siempre puedes decir que podría ser peor o mejor ergo que la decisión es injusta.
Sin despeinarme puedo inventar argumentos que demuestran qué:
"La decisión está orquestada para perjudicar al PNV (haciendo que haya votos que no vayan a otras candidaturas vascas mayoritarias)"
"La decisión está orquestada para beneficiar a los nacionalistas vascos "
"La decisión está orquestada para beneficiar a los independentistas vascos"
"La decisión está orquestada para beneficiar al PSOE"
"La decisión está orquestada para beneficiar al PP (haciendo que haya votos que no vayan a otras candidaturas vascas mayoritarias)"
"La decisión está orquestada para beneficiar a DN provocando el voto de respuesta"
"La decisión está orquestada para perjudicar al PP restandole votos que irán a DN"
"La decisión está orquestada para perjudicar a IU restandole votos"
Todas estas argumentaciónes me parecen igual de cansinas , consparanoicas y trolls
¿alguien esperaba unas elecciones civilizadas con o sin II? yo no.
#9 " A mi me preocupa la falta de matices a la que se ha llegado con la susodicha ley. "
Es precisamente para eso para lo que está el juez, ¿o donde distingues tú "legitima defensa" , "arrepentimiento sincero" , "falta de intencionalidad" en todas las leyes habidas y por haber?
Realmente cansino el tema de las conspiranoias que se han montado, y me jode especialmente por que eso hace más dificil todavía ilegalizar a partidos xenofobos o racistas o investigar equipos de fútbol famosos o religiosos sin temor a la masa exhaltada y centrandose de una vez en si las pruebas son suficientes o nó.
el rencor es parte de la derecha española, no lo olvidemos...