Pongo esta noticia a riesgo de ser votado negativamente pero me parecen indignantes estas cosas, me da igual el Psoe, el PP, IU ... nosotros a matarnos con la hipoteca y estos caras van asi por la vida. ¿Les perdonan las deudas por la cara ó por algo?
#7 Desde el momento en que aquí no hay editores que monten la portada, ni administradores que eligen las noticias más importantes, el hecho de que hubiera o hubiese una tendencia mayoritaria (que no lo creo) en los usuarios de este sitio para votar en un sentido u otro sería algo completamente natural y perfectamente legítimo.
A ver si no se va a poder votar una noticia según la ideología política del votante (si la tiene y la considera relevante para votarla). Imagino que cada uno lo hace, tanto los de un grupito como los del otro, y que la mayoría resulte en un sentido u otro es el resultado de la aplicación de ese principio democrático del voto personal e intransferible.
Por eso, hablar de 'manipulación' creo que es insultar a los usuarios de este sitio, y decir que se corre el 'riesgo de ser votado negativamente' creo que es victimismo tendencioso, desde el punto y hora de que el voto negativo (como el positivo) es posible emitirlo en cualquier noticia enviada a meneame.
Ya que parece ser que las noticias son "verdaderas" o "manipuladas" según quien las publique. Que existen "buenos y malos", "derechas e izquierda", "fachas y progres". Para tranquilidad de algunos transcribo esta noticia publicada en EL PAIS (que para algunos parece ser la Biblia)
Los partidos acumulaban en 2003 37 millones de deuda impagada
La deuda vencida e impagada continúa destacando un año más dentro de las finanzas de los partidos. Ocho formaciones acumulan una deuda de 36,2 millones de euros en 2003, según un informe del Tribunal de Cuentas. La tarta se repartía así: PSC (14,9 millones), PSOE (6,7 millones de euros), PA (6 millones), ERC (4,1 millones), UDC (2,1 millones), IU (1,8 millones), EA (1,7 millones) y PP (135.710 euros).(EL PAÍS:8 de junio de 2006)
Todavía no he visto una noticia política en Libertad Digital que sea cierta. Las otras secciones (informática en particular) aún tienen algún artículo veraz, pero de política no se salva nada. Cualquier noticia que me llegue de ahí la cogeré "con pinzas", no me ofrece ninguna confianza.
En Rebelión y/o nodo50 también hay artículos bazofia, pero muchos menos. Hay artículos buenos; los "basura" son una minoría. Al tratarse de varios puntos de vista es normal que pasen cosas así, en todo caso me ofrecen mucha más confianza (si bien comrpobaré las fuentes o la ausencia de estas)
#21, cita un artículo de LD donde no haya mentiras, falacias, insultos innecesarios, falta de información (intencionada), propaganda, etc.
Hasta que no vea que existe una, no me la creeré. Ah, y no vale meter una de deportes, pon una en la que salgan las siglas de algún partido político.
A ver si de tanto abrir la mente se nos va a caer el cerebro al suelo.
La parte más interesante de rebelion.org es aquella donde defienden el regimen de Corea del Norte, o cuando hacen loas al padrecito Stalin. Tampoco está nada mal la parte donde se lauda al comaandante Castro. Eso sí, lo hacen por los pobres del mundo y por ello tienen buena intención.
Sobre LD poco más hay que decir que lo que dice su portada "Noticias y opinión en la red", quien sepa leer lo entiende rápidamente.
¡Vaya! En vez de opinar sobre rebelion.org o libertaddigital... ¿por qué no opinamos sobre la noticia? Habría que preparar un post para discutir sobre credibilidad (¡siempre lo mismo!)
Aquí parece que, de nuevo, los políticos gustan de un trato de favor con las Cajas (que son políticos, también) y Bancos (que tampoco son trigo limpio). ¿Alguien se extraña? Por muchas leyes de financiación que se hagan, esto no tiene arreglo.
Nadie da nada por nada y lo que mas molesta no es que ocurran estas cosas, sino que se reconozcan abiertamente como la cosa más natural de este mundo. Uno se pregunta si después de tanto intercambio de favores les queda algo de tiempo para preocurparse por los ciudadanos o por lo menos por su electorado.
Pues yo después de leer la noticia en el otro medio sigo pensando que es un apaño y que ese banco o caja recibirá alguna compensación. Seguro que a mi o a cualquier otro de este foro no le condonan tanto dinero sólo por que eran intereses de demora y cosas así.
Lo de Euskadiko Ezkerra...no lo recuerdo ni lo conozco bien (si alguien quiere aportar algo de luz) pero si es una deuda de una entidad que al ser absorvida por otra se ha cancelado....no creo que en la vida real a una empresa normal le hagan eso.
Viendo los votos positivos, la cuestión es que a los mortales de a pie no nos perdonan ningún crédito por mucho cuento que echemos ó historias que contemos.
Un saludo a todos y hasta la próxima noticia.
Estoy empezando a ver un tufo fanatista (en todas las direcciones), por las que si la noticia viene del "sitio tal", entonces "es mentira".
Vamos a ver, Libertad Digital, por ejemplo, estoy seguro de que sólo pone las noticias qe le interesan para criticar al gobierno, que además le mete sus cuñas para relacionarlo con otro tal tema que también deja mal al gobierto, y le da un sesgo especial anti-gobierno a todas sus noticias. PERO decir directamente que sus noticias son MENTIRAS (como he leído aquí) es simplemente un paso hacia el fanatismo que nadie serio debería dar jamás.
Si la noticia es mentira, merece que todos encontremos las pruebas que dejen claro que son efectivamente mentiras, en lugar de descartarlas directamente.
Si la noticia contiene formulaciones ideológicas con las que no estamos de acuerdo, beneficia al diálogo común que expongamos las razones objetivas y meditadas de por qué esas formulaciones son incorrectas.
Y si la noticia no nos gusta sólo porque se mete con el partido que me gusta a mí, entonces debería plantearme mi papel como votante responsable.
La política da asco.
Todos estos mangoneos los pagamos luego todos, pero de mientras, la gente se permite radicalismos a favor de X o Y partido, como si fuera guerra de selecciones de fútbol (ahora que está en marcha el mundial).
Mientras unos se enzarzan con otros por sentirse de determinado partido politico, todo político nos mueven el dinero a espaldas, lo esconden y se lo reparten amigablemente, toma piratería.
Luego vamos a votar como borreguitos.
Yo propongo que se nos condone a los demás algunas deudas o pagos.
Al menos sería un favor para el pueblo.
Esta señalada la respuesta del PSOE en el #7 asi que ya no hay porque cebarse si la noticia viene de "Libertad Digital", "El Mundo" ... etc están a mano las dos versiones.
No entiendo como muchos de por aquí descartan inmediatamente todo lo que venga de libertad digital (que si, son extremistas) y sin embargo se tragan sin pensárselo toda la bazofia que llega desde panfletos online como rebelion.org o nodo50
En esa dirección viene la respuesta de un dirigente del PSOE, ahora creo que todos podrán leer las dos versiones y sacar las conclusiones.
La noticia además de en "Libertad Digital" parece que la ha publicado "El Mundo" también.
Un saludo
YO la he encontrado ahi en "Libertad Digital" pero si alguien lo ve en otro medio que lo diga ó si alguien tiene los datos para desmentir la noticia que lo ponga igualmente, en ese caso me alegraría un montón.
No le busques tres pies al comentario, es solo que soy nuevo en esto de los blogs y toda esta cuestión y no tenia yo intención de meterme en cosas asi tan profundas, solo eso. Esto fue un pronto de indignación que me dio.
Nah, no os preocupéis por el banco, al final la deuda la acabaremos pagando nosotros directamente o a través de concesiones al banco que nos perjudicarán.
Por cierto, ¿habéis visto de cuándo son las deudas? ¡¡1988!! Cantidades que no llegan a 1 millón de euros generan 2 y pico de intereses, normal. Madre mía
Ayer leí en un en el blog, "Ajopringue", que "Meneáme" es un nido, con todos los respetos, de "progres" y que noticias como esta ,dado que que dejan en mal lugar al Psoe ,lo tienen difícil para llegar a primera página.
Sería una lástima que así fuera, ya que este sitio me gusta, pero odio la manipulación en lugares que por su naturaleza abierta debieran ser independientes.
¿Porque la ibamos a votar negativamente? Acaso te esperabas una reacción estilo: "No, los del PSOE son buenos! Cierro los ojos y no veo las cosas mal que hacen. No no no. Voy a votarla negativamente para esconderla y que nadie la vea!". Sinceramente esa es la actitud que, comprobadisimo en meneame, ha pasado en las noticias que inculpaban a algun dirigente político de la derecha española. ¿Cuestion de caracteres?
Lo único por lo que la votaria negativamente es por venir de "Libertad Digital". ¿No has podido encontrar otra fuente? ¿Nadie más se ha hecho eco de la noticia? Si una noticia SOLO está en Libertad Digital, entonces es MENTIRA! Con esto no estoy cuestionando la veracidad de la noticia, solo decir que Libertad Digital es un medio de desinformación total. Asco me dan.
No es por nada, pero un medio de comunicación que se declara TOTALMENTE SUBJETIVO en CONTRA DEL GOBIERNO y de una manera tan descarada, no merece una credibilidad que otros medios pudieran tener.
Y es de cajón! Si no les cae bien, no les cae bien, estan en su derecho, pero eso me hace a mi reflexionar que si quiero una información independiente y OBJETIVA, no me informaré en ese medio, así de facil. Seguramente intentarán distorsionar por todos los medios la información para que de la sensación de una cosa que no es.
Yo lo siento mucho, pero estos medios tan subjetivos, que más que dar una noticia, parece que todos los artículos son de OPINION, no me gustan. Y menos me gusta cuando leo una noticia, y luego leo en otros medios la misma noticia redactada de otra forma que hace darle un giro de 180º a su significado.
Comentarios
#7 Desde el momento en que aquí no hay editores que monten la portada, ni administradores que eligen las noticias más importantes, el hecho de que hubiera o hubiese una tendencia mayoritaria (que no lo creo) en los usuarios de este sitio para votar en un sentido u otro sería algo completamente natural y perfectamente legítimo.
A ver si no se va a poder votar una noticia según la ideología política del votante (si la tiene y la considera relevante para votarla). Imagino que cada uno lo hace, tanto los de un grupito como los del otro, y que la mayoría resulte en un sentido u otro es el resultado de la aplicación de ese principio democrático del voto personal e intransferible.
Por eso, hablar de 'manipulación' creo que es insultar a los usuarios de este sitio, y decir que se corre el 'riesgo de ser votado negativamente' creo que es victimismo tendencioso, desde el punto y hora de que el voto negativo (como el positivo) es posible emitirlo en cualquier noticia enviada a meneame.
Les perdonan las deudas porque son más mejores, sólo eso.
«Pongo esta noticia a riesgo de ser votado negativamente»
Interesante
Ya que parece ser que las noticias son "verdaderas" o "manipuladas" según quien las publique. Que existen "buenos y malos", "derechas e izquierda", "fachas y progres". Para tranquilidad de algunos transcribo esta noticia publicada en EL PAIS (que para algunos parece ser la Biblia)
Los partidos acumulaban en 2003 37 millones de deuda impagada
La deuda vencida e impagada continúa destacando un año más dentro de las finanzas de los partidos. Ocho formaciones acumulan una deuda de 36,2 millones de euros en 2003, según un informe del Tribunal de Cuentas. La tarta se repartía así: PSC (14,9 millones), PSOE (6,7 millones de euros), PA (6 millones), ERC (4,1 millones), UDC (2,1 millones), IU (1,8 millones), EA (1,7 millones) y PP (135.710 euros).(EL PAÍS:8 de junio de 2006)
Todavía no he visto una noticia política en Libertad Digital que sea cierta. Las otras secciones (informática en particular) aún tienen algún artículo veraz, pero de política no se salva nada. Cualquier noticia que me llegue de ahí la cogeré "con pinzas", no me ofrece ninguna confianza.
En Rebelión y/o nodo50 también hay artículos bazofia, pero muchos menos. Hay artículos buenos; los "basura" son una minoría. Al tratarse de varios puntos de vista es normal que pasen cosas así, en todo caso me ofrecen mucha más confianza (si bien comrpobaré las fuentes o la ausencia de estas)
La noticia es importante, pero si es del panfleto digital pierde toda la credibilidad.
#21, cita un artículo de LD donde no haya mentiras, falacias, insultos innecesarios, falta de información (intencionada), propaganda, etc.
Hasta que no vea que existe una, no me la creeré. Ah, y no vale meter una de deportes, pon una en la que salgan las siglas de algún partido político.
A ver si de tanto abrir la mente se nos va a caer el cerebro al suelo.
La parte más interesante de rebelion.org es aquella donde defienden el regimen de Corea del Norte, o cuando hacen loas al padrecito Stalin. Tampoco está nada mal la parte donde se lauda al comaandante Castro. Eso sí, lo hacen por los pobres del mundo y por ello tienen buena intención.
Sobre LD poco más hay que decir que lo que dice su portada "Noticias y opinión en la red", quien sepa leer lo entiende rápidamente.
¡Vaya! En vez de opinar sobre rebelion.org o libertaddigital... ¿por qué no opinamos sobre la noticia? Habría que preparar un post para discutir sobre credibilidad (¡siempre lo mismo!)
Aquí parece que, de nuevo, los políticos gustan de un trato de favor con las Cajas (que son políticos, también) y Bancos (que tampoco son trigo limpio). ¿Alguien se extraña? Por muchas leyes de financiación que se hagan, esto no tiene arreglo.
Nadie da nada por nada y lo que mas molesta no es que ocurran estas cosas, sino que se reconozcan abiertamente como la cosa más natural de este mundo. Uno se pregunta si después de tanto intercambio de favores les queda algo de tiempo para preocurparse por los ciudadanos o por lo menos por su electorado.
Hace poco "la caixa" hizo lo mismo con el psc/psoe
Es tant justo este mundo...
¿A cambio de qué les permiten endeudarse 21 millones?
Chan chan chan...
#1 eso no lo dijo guerra o fue gil?
Pues yo después de leer la noticia en el otro medio sigo pensando que es un apaño y que ese banco o caja recibirá alguna compensación. Seguro que a mi o a cualquier otro de este foro no le condonan tanto dinero sólo por que eran intereses de demora y cosas así.
Lo de Euskadiko Ezkerra...no lo recuerdo ni lo conozco bien (si alguien quiere aportar algo de luz) pero si es una deuda de una entidad que al ser absorvida por otra se ha cancelado....no creo que en la vida real a una empresa normal le hagan eso.
Viendo los votos positivos, la cuestión es que a los mortales de a pie no nos perdonan ningún crédito por mucho cuento que echemos ó historias que contemos.
Un saludo a todos y hasta la próxima noticia.
Estoy empezando a ver un tufo fanatista (en todas las direcciones), por las que si la noticia viene del "sitio tal", entonces "es mentira".
Vamos a ver, Libertad Digital, por ejemplo, estoy seguro de que sólo pone las noticias qe le interesan para criticar al gobierno, que además le mete sus cuñas para relacionarlo con otro tal tema que también deja mal al gobierto, y le da un sesgo especial anti-gobierno a todas sus noticias. PERO decir directamente que sus noticias son MENTIRAS (como he leído aquí) es simplemente un paso hacia el fanatismo que nadie serio debería dar jamás.
Si la noticia es mentira, merece que todos encontremos las pruebas que dejen claro que son efectivamente mentiras, en lugar de descartarlas directamente.
Si la noticia contiene formulaciones ideológicas con las que no estamos de acuerdo, beneficia al diálogo común que expongamos las razones objetivas y meditadas de por qué esas formulaciones son incorrectas.
Y si la noticia no nos gusta sólo porque se mete con el partido que me gusta a mí, entonces debería plantearme mi papel como votante responsable.
Aqui conseguí la noticia según "El Mundo"
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/09/espana/1149820855.html
La política da asco.
Todos estos mangoneos los pagamos luego todos, pero de mientras, la gente se permite radicalismos a favor de X o Y partido, como si fuera guerra de selecciones de fútbol (ahora que está en marcha el mundial).
Mientras unos se enzarzan con otros por sentirse de determinado partido politico, todo político nos mueven el dinero a espaldas, lo esconden y se lo reparten amigablemente, toma piratería.
Luego vamos a votar como borreguitos.
Yo propongo que se nos condone a los demás algunas deudas o pagos.
Al menos sería un favor para el pueblo.
Esta señalada la respuesta del PSOE en el #7 asi que ya no hay porque cebarse si la noticia viene de "Libertad Digital", "El Mundo" ... etc están a mano las dos versiones.
No entiendo como muchos de por aquí descartan inmediatamente todo lo que venga de libertad digital (que si, son extremistas) y sin embargo se tragan sin pensárselo toda la bazofia que llega desde panfletos online como rebelion.org o nodo50
Estoy con #6, libertad digital no es un medio de referencia precisamente...Me gustaria leer la noticia en otros medios.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ares_bbk_cancelacion_deuda_absolutamente_923687.htm
En esa dirección viene la respuesta de un dirigente del PSOE, ahora creo que todos podrán leer las dos versiones y sacar las conclusiones.
La noticia además de en "Libertad Digital" parece que la ha publicado "El Mundo" también.
Un saludo
YO la he encontrado ahi en "Libertad Digital" pero si alguien lo ve en otro medio que lo diga ó si alguien tiene los datos para desmentir la noticia que lo ponga igualmente, en ese caso me alegraría un montón.
matamos al mensajero?
quizá sea la obra social de bancos y cajas de ahorro.
Por qué votan negativamente esta noticia?
saludos
No le busques tres pies al comentario, es solo que soy nuevo en esto de los blogs y toda esta cuestión y no tenia yo intención de meterme en cosas asi tan profundas, solo eso. Esto fue un pronto de indignación que me dio.
#16 Quizás Rebelión no sea un panfleto y quizás no intenten hacer negocio como hacen diarios comerciales (LD y muchos más).
Nah, no os preocupéis por el banco, al final la deuda la acabaremos pagando nosotros directamente o a través de concesiones al banco que nos perjudicarán.
Por cierto, ¿habéis visto de cuándo son las deudas? ¡¡1988!! Cantidades que no llegan a 1 millón de euros generan 2 y pico de intereses, normal. Madre mía
Pues cuando le pregunto, mi asesor bancario sigue diciendo que los "Creditos Montilla" no existen ¿Donde hay que afiliarse?
Estos no cambian ni aunque vuelvan a nacer. Auguro un brillante porvenir al banco en cuestión.
Ayer leí en un en el blog, "Ajopringue", que "Meneáme" es un nido, con todos los respetos, de "progres" y que noticias como esta ,dado que que dejan en mal lugar al Psoe ,lo tienen difícil para llegar a primera página.
Sería una lástima que así fuera, ya que este sitio me gusta, pero odio la manipulación en lugares que por su naturaleza abierta debieran ser independientes.
¿Porque la ibamos a votar negativamente? Acaso te esperabas una reacción estilo: "No, los del PSOE son buenos! Cierro los ojos y no veo las cosas mal que hacen. No no no. Voy a votarla negativamente para esconderla y que nadie la vea!". Sinceramente esa es la actitud que, comprobadisimo en meneame, ha pasado en las noticias que inculpaban a algun dirigente político de la derecha española. ¿Cuestion de caracteres?
Lo único por lo que la votaria negativamente es por venir de "Libertad Digital". ¿No has podido encontrar otra fuente? ¿Nadie más se ha hecho eco de la noticia? Si una noticia SOLO está en Libertad Digital, entonces es MENTIRA! Con esto no estoy cuestionando la veracidad de la noticia, solo decir que Libertad Digital es un medio de desinformación total. Asco me dan.
No es por nada, pero un medio de comunicación que se declara TOTALMENTE SUBJETIVO en CONTRA DEL GOBIERNO y de una manera tan descarada, no merece una credibilidad que otros medios pudieran tener.
Y es de cajón! Si no les cae bien, no les cae bien, estan en su derecho, pero eso me hace a mi reflexionar que si quiero una información independiente y OBJETIVA, no me informaré en ese medio, así de facil. Seguramente intentarán distorsionar por todos los medios la información para que de la sensación de una cosa que no es.
Yo lo siento mucho, pero estos medios tan subjetivos, que más que dar una noticia, parece que todos los artículos son de OPINION, no me gustan. Y menos me gusta cuando leo una noticia, y luego leo en otros medios la misma noticia redactada de otra forma que hace darle un giro de 180º a su significado.
Por algo. Siempre es por algo.
Ya lo dijo Mr. Clockman: "Yo estoy en la politica para ganar dinero"