El “bi-equipismo” (Real Madrid - Barcelona) lleva a la quiebra al resto de la liga española

Nunca ha sido más claro que hay dos ligas, e incluso tres. La mayoría de los partidos de fútbol son infumables y nada apetecibles para verlos sin la pasión de seguir a uno de los dos contendientes. No hay competición por el título salvo para dos equipos. La liga española se parece cada día más a la escocesa, donde ganan o Rangers o Celtic. El fútbol es esencialmente un negocio, pero mirando las tremendas deudas, los costes disparados en los clubes y la situación cercana a la quiebra de muchas SAD parece que es un negocio pésimamente gestionado.

[#1 Desactivado]

Copio y pego un comentario que he hecho en el blog:

Estoy totalmente de acuerdo, desde hace años la liga española no presenta ningún interés hasta el final de la misma. Unicamente las eliminatorias de la Champions y las competiciones de selecciones son interesantes.

Yo desde hace unos años me empecé a interesar por el fútbol americano, un deporte totalmente desconocido en España. Deporte que va más allá de una sucesión de golpes y violencia como nos lo suelen vender, el componente táctico es importantismo y me atrevería a decir que no hay deporte de equipo más complejo que este.

Pero aparte de lo interesante o no de los propios partidos y el deporte en si hay una cosa que me llamó la atención desde el principio, el modo en que se organiza la liga nacional (NFL).

Todo el dinero generado por la competición (televisión, camisetas, entradas a los partidos, etc.) se divide entre los 32 equipos por igual, los actuales campeones ganan lo mismo que el peor equipo, el equipo de una ciudad de Nueva York lo mismo que el de Green Bay, un pueblo de Wisconsin.

Los equipos se tienen que ceñir al tope salarial, tienen X presupuesto para los sueldos de los jugadores por lo que el número de “megaestrellas” con grandes sueldos está limitado. El sistema de draft permite que los peores equipos puedan elegir a los mejores jugadores que salen de la Universidad. En definitiva, unicamente las decisiones deportivas de los propietarios y cuerpo técnico de cada equipo influyen a la hora de determinar el éxito en la competición.

Equipos que fueron imparables en el pasado (San Francisco 49ers, Miami Dolphins, St. Luis Rams, Oakland Raiders…) hoy son equipos menores y los que hace decadas eran lamentables hoy dominan (New England Patriots, San Diego Chargers, Indianapolis Colts). Aunque pasar de una condición a otra muchas veces no lleva tanto tiempo, de un año para otro el panorama cambia completamente.

Puede haber varios equipos más favoritos que otros a priori de ganar la Superbowl, pero salvo 2 ó 3 realmente malos no se puede descartar a nadie, de hecho todos estos últimos años por lo menos un equipo revelación llega a la final.

Además, solamente hay 16 partidos cada temporada, no juegan todos los equipos contra todos sino que se elabora un calendario que va rotando cada año para que a lo largo del tiempo juegen todos contra todos. Los playoffs son a un único partido por lo que la temporada se pasa muy rápida. Esto hace que los estadios esten siempre llenos y haya mucha expectación.

Creo que es un gran modelo, pero imaginable de exportar a España. ¿El Madrid y Barcelona con el mismo presupuesto que el Numancia y Getafe? ¿Soportaría el aficionado del Madrid o el Barcelona tener el 10º mejor equipo de la liga durante años?

[#12 HaScHi]

#1 No sabía que hacían eso en el fútbol americano. Buen aporte. El problema de llevar a cabo algo así es que se debería implantar a la vez en todas las ligas de fútbol del mundo porque sino desaparecerían los jugadores que empezasen a despuntar y aquí se quedarían los mediocres. Además, no es lógico que te gastes una pasta en construir y mantener un estadio para que después tengas que repartir los beneficios que éste genere.

[#14 EdmundoDantes]

#1 El problema es que el fútbol americano es un deporte que se juega solo en EEUU, por lo menos a nivel profesional. Si haces eso mismo en la liga española el resto de las ligas europeas, con equipos que no tienen limitaciones de presupuesto, se llevarían todos los jugadores de élite. La única forma de hacer algo así en Europa sería con un acuerdo entre todos los países de las ligas grandes.
Edito: #12 por segundos...

[#20 Desactivado]

#12 #14 La NBA, NHL (Hockey) y MLB (Beisbol) también tienen sistemas de tope salarial y draft, y son deportes que se juegan en otras partes del mundo además de EEUU (no es como el fútbol americano).

La cuestión es que tener un draft tu liga tiene que ser la mejor del mundo en su deporte (como pasa en NHL, NBA, MLB), como se ha dicho, una medida así aplicada al fútbol tendría que aplicarse de forma conjunta por las 3 principales ligas del mundo (Italia, España e Inglaterra) o a nivel europeo, creando una liga (de hecho alguna vez he leído que algunos dirigentes de la UEFA pretenden eso).

#13 Obviamente si eres de un equipo pequeño los partidos de tu equipo te interesan, pero para un espectador neutral (al menos en mi caso) resulta muy poco atractivo ver un partido tipo Valladolid - Málaga.

#19 Solamente el final de temporada tiene esa emoción, con la lucha por ascensos y descensos (eso en cosa interesante de las ligas europeas que no tienen los deportes americanos) y la clasificación para la Champions.

Y puedes resignarte y decir "Bueno, asumo que mi equipo su objetivo es no descender o como mucho entrar en UEFA" pero creo que sería muchisimo más emocionante pensar al inicio de la liga que al menos la mitad de equipos que participan pueden ganarla.

[#57 Rander]

Ciertamente la liga española es cosa de dos, Madrid y Barça.
Para que gane la liga un tercero tienen que estar mal AMBOS equipos (y ese tercero hacer las cosas muy bien).

#1 y otros: creo que el dinero recaudado en las taquillas no se repartía en su totalidad: un aparte (pequeña) va para el club dueño del estadio y la otra es la que se reparte entre todos.
Como ha dicho alguien la verdad es que las ligas americanas son un poco 'comunistas', pero es que es lo mejor para el espectáculo que es lo que mas aprecian los americanos.

Saludos.

[#78 StuartMcNight]

El principal problema de el blog(y aunque suene extraño, de la mayor parte del pais) es que NO le gusta el futbol, y desde ese punto es muy facil criticar el biequipismo.

En este pais lo que gusta es ver ganar a tu equipo, y no el futbol. De la mayoria de aficionados al futbol el 90% solo es capaz de ver un partido de su equipo.

Si realmente se disfrutara el deporte daria lo mismo que partido retransmiten por la television porque lo verian 5 millones de espectadores igual. Y si todos los equipos dieran la misma audiencia, las televisiones pagarian lo mismo a todos los equipos.

#1 Para implantar un sistema parecido a los EEUU tendriamos primero que potenciar el deporte desde jovenes dandole importancia a el deporte en el colegio/universidades ofreciendo becas deportivas. Además, tambien se necesita una poblacion mayor de donde sacar grandes deportistas para surtir a los equipos profesionales.

[#82 flekyboy]

#1 En EEUU la mayoria de sueldazos de las estrellas del deporten provienen de los contratos publicitarios que obtienen si destacan del resto, no del propio equipo. Es un modelo que me parece mas justo.

[#113 Manolitro]

#1 Es que en estados unidos lo que hay es otra filosofía del deporte, allí no hay tanto forofismo, lo que le gusta a la gente es el espectáculo, aquí el del valladolid (por decir algo) se la pela el espectáculo, lo que quiere es que gane el valladolid . Y lo de que hay mucha emoción porque hay pocos partidos, en la MLB hay 5 partidos en semana y la gente sigue yendo igual.

[#2 dulaman]

Hay dos posibles salidas:

1. Podrían hacer como la NBA, donde se trata de igualar a todos los equipos mediante estrictas normas para los fichajes.
2. Que dejen la liga española y jueguen una liga europea, donde habrá más emoción y más dinero para los participantes.

En contra de 1: Que ni Madrid ni Barça estarán jamás de acuerdo con eso.
En contra de 2: Que los otros equipos no quieren perder los ingresos de taquilla por jugar de vez en cuando contra Madrid o Barça.

Resultado: imposible llegar a un acuerdo.

[#15 zangoq]

#2 Claramente la opción 1.

Pienso que si limitasen el presupuesto de los equipos, de los fichajes, etc. algo parecido a la NBA las cosas cambiarían a mejor, una liga igualada donde los pequeños podrían tener su sitio en la liga. No podemos meter en una liga a un Real Madrid o Barcelona con su presupuesto contra un Xerez, etc.

Algunos diréis que si eso pasa, ya no vendrían futbolistas como Ronaldo, Kaka, Ibrahimovic, etc. pero si la UEFA tomara parte y dijera que para jugar la UEFA-CHAMPIONS (o lo que sea) hay que limitar el presupuesto, conseguirían que casi todas las ligas europeas aceptaran la norma y de ese modo las limitaciones serian para todos.

[#23 iramosjan]

#2 Ahondando en lo que dices, hay un chiste que dice que la NBA para ser tipicamente americana es lo más parecido a un país comunista: Todo está ferreamente reglamentado, sigue una planificación centralizada, y no hay libertad de contratación ni de movimiento de trabajadores, ni libertad de salarios, ni libertad de empresa...

[#24 Desactivado]

#23 Pues si la NBA es China comunista en cuanto a libertad, la NFL es Corea de Norte, todavía más restricciones. Este artículo habla de lo que dices en plan broma "Marx en la NFL".

http://el-fanatico.com/?p=33

Otra curiosidad de los deportes en EEUU es que ven impensable que la camiseta de un equipo pueda llevar publicidad de una marca como pasa en nuestros equipos de fútbol, lo ven muy cutre. Hace poco los Nets fueron el primer equipo de la historia de la NBA en llevar publicidad en la camiseta de entrenamiento y ya les criticaron.

[#28 rmoledov]

#24 No llevan publicidad en la camiseta, pero lo suplen vendiendo el nombre del estadio (algo que empieza a hacerse en el fútbol europeo también).

[#29 Desactivado]

#28 También es verdad, aunque por eso digo que me parece curioso.

Aunque lo que más cutre me parece es lo que pasa en la ACB (y otros deportes) de nombrar a un equipo con el nombre de la marca (Winterthur Barcelona, etc.)

[#34 shinya]

#29 Caja Laboral.... el antiguo TAU Vitoria. Ahí lo llevas.

[#46 del_dan]

#2 la primera opción que presentas no creo qeu tarde en ser una realidad.
no limite en ficha sino limite de endeudamiento,v amos que un equipo no se pueda endeudar por fichar. esto igualarían más las cosas.

[#52 suweboh]

#2 Esa liga europea se llama Champions League... Aunque no funcione exactamente como la liga que conocemos, pero para el caso...

[#32 Irrelevanterrimo]

#22 Como en todos los paises...

Te lo pongo desde el 92, (fecha de creación de la Premier) hasta la 08-09:

Premier.
MU: 11
Arsenal: 3
Blackburn Rovers: 1
Chelsea: 2

Serie A:
Milán: 5
Juventus: 5
Inter: 5 (las 5 últimas seguidas)
Roma: 1
Lazio: 1

Liga Española:
Barcelona: 7 Ligas
Real Madrid: 6 Ligas
Valencia: 2 Ligas
Deportivo: 1 Liga
Atlético: 1 Liga.

Pues bien... ¿Alguna diferencia, de verdad, sobre como funciona el cotarro y de quien manda en cada sitio?. De hecho me atrevo a decir, que la Premier, la diferencia del mejor con los demás es mucho mayor que en otros sitios.

[#38 ElCuraMerino]

#22: Pon que en vez de 25 años sean 35 y te encontrarás a aquél Athletic intratable de Goikoechea y Zubizarreta, o a la Real Sociedad de Satrústegui y Baquero ganando Ligas y Copas en las narices de Madrid y Barça.

Con lo cual habría más variedad en los títulos incluso que en las Ligas europeas que pone #32.

De todas formas, yo sí creo que las medidas que he apuntado en #21 han acentuado el problema.

[#40 rmoledov]

#32 #33 Mirando las clasificaciones finales del año pasado, la Premier fue la más apretada de las tres grandes ligas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2008/09#Clasificaci.C3.B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_2008/09#Clasificaci.C3.B3n_final
http://es.wikipedia.org/wiki/Serie_A_%28Italia%29_2008/09#Clasificaci.C3.B3n

[#8 Irrelevanterrimo]

La liga Inglesa tiene sólo 2 candidatos al título: Manchester y Chelsea (me río yo si alguien cree que Liverpool o Arsenal lo son). En la liga Italiana sólo hay 1, el Inter, y en la liga Alemana todo depende de si el Bayern está bien o no.

Asi que esto es como todo, tópicos y más tópicos. Al final, ganará uno de los dos, como es costumbre y los únicos partidos interesantes son, como en otras ligas, los que jueguen los 4 primeros y el Atleti.

Y sino, ¿quién se atreve con un Hull-Burnley?

[#10 Cetrus]

#8 Completamente de acuerdo. Lo mismo se podría decir de la liga francesa, que hasta la temporada pasada fue un monólogo del O.L. o de la holandesa, que es oligopolio de Ajax, PSV y muy últimamente AZ.

Ahora, la culpa de esto no es de Madrid y Barça, es de los demás. El Madrid tira de cheque, pero hay otros equipos que también pegan "pelotazos" y el dinero nunca se ve en el campo. El Barça ha demostrado que una cantera bien cuidada produce buenos futbolistas con regularidad, pero en casi ningún equipo de 1ª los canteranos juegan con asiduidad.

[#16 rmoledov]

#8 No estoy de acuerdo.
En la Premier se habla de un Top-6 (United, City, Liverpool, Chelsea, Arsenal y Totenham).

En la Serie A el título será un mano a mano entre el Inter y la Juve, que ha armado un muy buen equipo.

En la Bundesliga, el Bayern es el que debería dominar con mano de hierro, pero si está mal hay equipos que le pueden levantar el título: Wolfsburgo (como ya demostró el año pasado), Stuttgart, Hamburgo o Werder Bremen.

#10 En Francia hay tres muy buenos equipos actualmente; OL, OM y Girondins.

[#26 Irrelevanterrimo]

#16 ¿Top 6? ¿Con opciones REALES al título? No amigo, no. Hay un top 2. Los demás son Valencias, Atléticos o Sevillas. Candidatos de segundo nivel.

Si el Chelsea o el Manchester están en forma los demás se van a comer los mocos. ¿Sabes cuantas ligas suman el Liverpool, Arsenal, City, Tottenham desde el 92 (fecha en que pasó a llamarse Premier League)? 3 títulos. Todos del Ársenal.

El supertodopoderoso Liverpool no ha ganado nada de nada desde el 89!!!! Hace 20 años. Más que el Atleti!!!

Y te digo más. Es posible que la alternancia de campeones, sea mucho más importante en la Liga que en el la "igualada" premier.

Todo sobre la premier son tópicos y falta de conocimiento sobre dicha liga.

[#30 rmoledov]

#26 Sí, con opciones reales. Quizás el Totenham sea el menos fuerte de los seis que he nombrado, pero creo que cualquiera de los otros 5 puede ganar la Premiership perfectamente. Sobre todo el City, que no mereció perder en Old Trafford el otro día.

[#31 abedulblanco]

#26 Aún queda mucha liga, ya veremos si el city, el Tottenham o el arsenal aspiran o no al título.

En los últimos 5 años, ha habido siempre un equipo inglés en la final de champions. Y el Liverpool (que no ha ganado nada desde el 89) ganó una de ellas.

Si no quieres ver que en estos últimos años, la Premier ha sido mejor liga que la española, es tu problema.

[#37 Irrelevanterrimo]

#31 ¿He dicho que la Premier no haya sido mejor que la española? He venido a decir, que en la premier hay un Unipartidismo... aunque luego los demás sean mejores que los Españoles eso no quita que allí, la supremacía del United sea aplastante.

De todas formas no hay que fliparse mucho con la premier. Cierto que los últimos años han dominado, pero eso, me temo que se acabó. Ya lo verás este año.

[#33 Desactivado]

#26 La verdad es que las cosas por Inglaterra o Italia tampoco están mejor, creo que es un problema que afecta a todas las ligas europeas de fútbol (en cambio en las Champions la cosa está más abierta y hay más variedad de equipos campeones en los últimos 20 años).

He mirado por encima y en la premier en los últimos 20 años hay 11 ligas del Manchester, 3 del Arsenal, 2 del Chelsea y uno del Blackburn Rovers.

En Italia hay algo más de variedad y ninguno destaca, 4 del Milan, 5 de la Juve (más la anulada), 4 del Inter (las últimas) y Lazio y Roma.

Edito: #32 Justo nos hemos puesto a poner lo mismo.

[#39 ioroku]

#26 El liverpool fue campeón de Europa en 2005.
Es uno de los 5 equipos que tienen el título en propiedad.
Vamos, que ahora el título más importante para un club de futbol europeo ahora es nada...

[#42 Irrelevanterrimo]

#39 El Liverpool se alimenta de su gloriosa historia. De esos maravillosos años 70 donde dominaban el fútbol del continente. De aquella Copa del 82 que ganaron al Madrid. Eso es el Liverpool historia viva del fútbol.

Pero de ahí, a decir, que son uno de los grandes del fútbol actual no estoy de acuerdo. No ganan la liga desde el 91. Han ganado una UEFA (final que mereció ganar el Alavés) y una Champions (Increible partidazo que se dejó ganar el Milán, sin desmerecer al L'pool) pero nada más. Por resultados en los últimos años de fútbol moderno (fútbol moderno es desde la creación de la Champions) está por debajo de equipos como el Oporto, el Arsenal, el Borussia e incluso el Chelsea, porque estos ganaron sus títulos en casa, y además hicieron buenos papeles en la Champions. El Oporto hizo triplete, como el Barça :). Es decir, y sin desmerecer, el Liverpool es objetivamente por resultados, un equipo de segunda Linea. Luego ya, lo que te vendan es otra cosa...

[#63 Lamolevk]

#42 como puedes decir eso del Liberpool, que lleva 5 años entre los 8 mejores de Europa, 1 vez campeon, otra subcampeon, dos veces mas semifinalista (4 mejores), si esto es vivir de la historia, es que yo no tengo ni idea de futbol.

[#73 Irrelevanterrimo]

#63 El Liverpool (con v, no con b) es un gran equipo. Ha tenido muy buenos resultados en los últimos cinco años. Pero en Champions no vale con llegar a semis. Llegar a semis, aunque no lo creas es un hecho bastante normal. No me entiendas mal, es muy complicado llegar a semis, pero la verdadera potencia de un equipo se mide en títulos, no en cuartos puestos.

El Liverpool es especialista en cuartos y terceros puestos, eso no lo niego, pero no es un favorito. No lo es por plantilla, ni por entrenador (el más sobrevalorado que conozco aunque es otro tema que si quieres discutimos offtopic) ni por resultados en liga, que es donde de verdad se mide el nivel real de un club. En la liga, el torneo regular, donde la suerte y los partidos aislados no cuentan.

Siempre hay que mirar la liga. Si el Liverpool en liga le remonta un 3-0 al Milán, posiblemente no trascienda para el resultado final... sin embargo, un hecho heróico en un momento indicado, fíjate tú lo que puede suponer.

Es cuestión de gustos, pero los datos son los que son. 1 Copa de Europa y 1 ligas en 20 años es poco bagaje.

[#81 Lamolevk]

#73 En el palmares del Liverpool tambien esta la Community Shield y la Copa de Inglaterra, que yo no los consideraria titulos menores, pero si para ti todo lo que no sea ganar el campeonato de la regularidad, no vale para nada, entonces solo dejamos la liga y las demas competiciones las cerramos. Imagino que no has hecho deporte profesionalmente, no has competido, porque sabrias lo dificil que es aguantar la presion y sabrias que la suerte tiene bien poco que ver con los triunfos ya sea en liga o en copa.

Por cierto, a mi Benitez tampoco me gusta, me parece demasiado defensivo, sus equipos son muy trabajados pero sus planteamientos muy amarrateguis. Sorry por desviarme del tema del meneo.

[#4 Desactivado]

No hay problema, si cada uno sabe a lo que juega y lo que tiene en casa. Yo soy del Athletic de Bilbao y ya sé a lo que puedo aspirar con lo que tengo. Y soy feliz.

[#13 Desactivado]

Yo pienso como #4 yo soy de mi equipo de Futbol y lo demas me da igual, sabemos a que podemos aspirar y a que no, y todo lo que venga gratis bienvenido sea, ademas es mas gratificante una victoria nuestra (que a lo mejor ganamos 2 empatamos 2 y perdemos otros 2 que esos equipos que siempre están arriba. Viva el Decano.

[#3 ucedaman]

Me parece una tontería. El Atléti - Villareal de la temporada pasada fue espectacular (4-3) y se estaban peleando por el cuatro puesto...

[#6 Sergio_ftv]

Lo que ha llevado a la quiebra al futbol español ha sido unos dirigentes que saben mucho de construcción y de chanchullos para llenarse sus propios bolsillos a costa de los seguidores del club.

Por otro lado, los modelos financieros del Barça y RMadrid no se pueden comparar, ya que no tienen nada que ver el uno con el otro, el tiempo dirá cual es el mas acertado.

[#9 registros]

El "bi-equipismo" ha existido SIEMPRE en la liga.
Así, que si el resto de los equipos quiebran, no será por culpa de estos dos equipos.

[#21 ElCuraMerino]

#9: No estoy de acuerdo. El Athletic de Bilbao, el Valencia, el Atlético de Madrid, el Deportivo de la Coruña y la Real Sociedad han hecho sombra al Madrid durante muchos años, y el Barcelona estuvo durante los 70 y casi todos los 80 desaparecido.

Entre otras cosas, han llevado a la quiebra a la Liga medidas como la de no poner límite al número de extranjeros (claro que como somos "uropeos", está prohibido poner limitaciones) y también la ventaja que supone para Real Madrid y Barcelona no ser sociedades anónimas.

[#22 Desactivado]

#21 En los últimos 25 años creo que Real Madrid o Barcelona han ganado 21 ligas del total. Las únicas excepciones han sido la del Atlético, el Deportivo y las dos del Valencia.

[#5 Tanatos]

No me suelen gustar las noticias de futbol, pero tendrían que sacar al real madrid y al barcelona de la liga española y hacer una paralela de 39 partidos para ver quien gana más, la otra liga serían el resto de los equipos que por los menos puedan competir con dignidad.

[#43 Irrelevanterrimo]

Otra estadística curiosa para los grandes defensores del fútbol inglés.

Champions/Copas de Europa ganadas por paises en los 25 últimos años 84-09.

Italia: 7 (5 Milán, 2 Juve) Finales: 7
España: 6 (3 Barça, 3 Real Madrid) Finales: 4
Inglaterra: 3 (2 Manchester, 1 Liverpool) Finales: 5
Holanda, Portugal y Alemania: 2 (2 Oporto, PSV, Ajax, Borussia, Bayern)
Yugoslavia, Rumanía, Francia: 1 (Estrella Roja, Olympique de Marsella y Steaua Bucarest

En fin, los números cantan.

[#77 rmoledov]

#43 Eso está muy bien, pero también le puedes echar un ojo a esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficientes_UEFA#Ranking_para_las_competiciones_2010-11

[#67 Desactivado]

¿Funcionaría el sistema de cuotas en el futbol europeo? Si fuera a nivel de una superliga europea donde jugase el G-20, es posible que si, si fuera a nivel nacional DEFINITIVAMENTE NO. El bi-equipismo español viene de más alla de una rivalidad deportiva (madrid-barcelona). Comparar San Francisco con Soria, o Villareal con Miami es de broma.

Por cierto, ¿tambien estais de acuerdo en el sistema de franquicias? Si no va suficiente gente al estadio le vendemos nuestra plaza a otra ciudad.... Por que eso es básico para la rentabilidad en los USA.

Sinceramente creo que ese sistema no reflotaría a Numancias y Sportings sino que hundiría definitivamente la liga... No es la misma mentalidad la española que la americana así que no todo lo que funcione alli tiene que hacerlo aqui y viceversa.

[#7 abedulblanco]

Esto... estamos en la jornada 4. Aún puede cambiar mucho todo... El año pasado el Valencia ganó 6 de 7 al principio, y acabó fuera de la champions...

[#35 ayoma]

Los presis de Barça y Madrid son elegidos por sus socios. Si lo hacen mal se van y si lo hacen bien se quedan. En la mayoría de los otros equipos si lo hacen mal se tienen que aguantar y sólo se van cuando el equipo está al borde de la quiebra. Ese es el problema, no otro

[#36 rmoledov]

#35 En el Barça y Madrid los presis juegan con la pasta de los socios. Los demás presidentes arriesgan su propio dinero.

[#49 ayoma]

#36 no juegan, administran. Y el que lo hace mal se larga con voto de censura y en la siguiente elección.

[#75 estoyausente]

a ver, los clubes también son empresas. Si el Barcelona genera 20 millones de beneficio y el getafe 5, pues que se joda el getafe. El barça se podrá gastar 40 (20 y 20 de crédito) y el getafe 10 (5 y 5 de crédito).

Es lo que hay. Nadie obliga a los socios a comprar camisetas y asistir al estadio. Nadie obliga a nike ha pagarle al bará 30 millones por lucir su logotipo, ni a la gente a comprar camisetas nike que le permiten eso.

[#17 Wolfgang]

Joder, pues el "bi-equipismo" lleva 70 años y no me suena ningún presidente del resto de equipos que haya terminado viviendo en la calle...

http://es.wikipedia.org/wiki/Historial_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a

[#99 kalhypus]

#96 No me pongas como ejemplo de una plantilla que ha costado prácticamente 0 al Barça por favor
Puedes poner el caso del Arsenal, o el Sevilla, equipos así que los ficha jóvenes y los termina de formar, pero el Barça ficha mucho y muy caro ¿qué equipo puede gastarse más de 40 mill € en un lateral derecho, o 50 + tu delantero titular por un delantero, o 30 en un central que no puede jugar competición europea?
Solo hay unos pocos en Europa que pueden gastarse eso, y una de las cosas bonitas del fútbol es que no siempre gana el equipo grande con más presupuesto.

[#100 Desactivado]

#99 no se donde lees que yo he dicho que la plantilla del Barça ha costado 0€. He dicho que la mayoria le ha salido a un coste muy reducido "0,1 Ronaldos". de los 21 jugadores de la primera plantilla del Barça, 9 han salido de la cantera, sin contar a los que no tienen ficha del primer equipo pero también juegan (Muniesa, Fontás, Jeffren...).
Solo queria decir que el Barcelona se ha ahorrado mucho dinero con la cantera, y que lo que ha pagado el Barça por su plantilla no tiene nada que ver con el valor de mercado de esta, puesto que muchos jugadores han salido de la cantera a un coste mucho menor (pese a #98) que si los hubiera fichado. Pero vamos, que podeis deformar mi comentario, estirarlo y manipularlo como quereis, que a algunos se os ve un poco el plumero blanquecino .

[#98 Desactivado]

Cuidar de la cantera es lo màs caro que existe. Mas que adquirir a un jugador ya formado.

El coste de formar academica y deportivamente a un muchacho y prepararle para el deporte de alta competiciòn es un esfuerzo economico que pocas veces se ve recompensado y que de hacerlo, a no ser que seas un club grande, casi siempre se transforma en un "robo" del jugador cambiando su lugar de residencia cuando es menor.

El valor del jugador que llega desde abajo al primer equipo y se hace internacional no se mide en lo que costarìa en el mercado en el momento actual, sino en lo que ha costado al club formarle, educarle (entre tanto salen uno o dos cada cierto tiempo) y esperar a que se haga una realidad.

Al Barca le cuesta tanto o mas dinero formar jugadores que al Real adquirirlos, solo la satisfacciòn del trabajo, de la filosofìa de club son ya recompensa mayor que el dinero.

[#103 patilleru]

#92 No es coste 0€ aunque si que es un coste mucho menor de lo que hubiera costado comprar esos jugadores en el mercado (al contrario de lo que dice #98): Cuanto nos hubiera costado traer a Messi? Y a Xavi o Iniesta? Puedes pagar escuelas de formaciones durante muchos siglos con eso.

Aun asi, eso lo puede tener los grandes equipos, porque la diferencia entre Un Barça y un Cadiz (por poner un ejemplo) es que el Barça puede pagar un sueldo a Messi acorde con su valor en el mercado y eso evitara (o dificultara) que otros equipos puedan venir y tentarlo con ofertas galacticas. Esto es de lo que se quejan en ligas como la francesa: Francia tiene buenisimos jugadores pero todos estan jugando en otras ligas. El problema es que la federacion obliga a repartir las ganancias de la tele en partes mas o menos iguales entre Ligue 1 y Ligue 2 con lo cual los grandes equipos no tienen dinero para retener a los jugadores.

[#58 Pepe317]

Muy optimista esto del bio-equipismo, cuando está claro que el único equipo que hace FUTBOL 5 jotas es el Barça. Lo demás: morralla

[#62 worencracker]

El autor del post para mi no tiene ni idea de futbol, como o gana la liga uno u otro, entonces el resto ya no tiene emoción el resto de la competición ni partidos... Lo dicho ni idea de fútbol.

Cada equipo tiene sus objetivos, aparte del primer puesto hay muchas cosas más en juego, y los equipos y aficiones disfrutan igual o más si cabe, por entrar en UEFA, no descender, etc...

[#65 War_lothar]

#62 Te doy la razón completamente, aparte hay equipos que durante el año es un gusto verles jugar. A mi al final de temporada me gustó el Espanyol por ejemplo con De la Peña que luchaba por no descender. Hay equipos como el Athletic el año pasado u otros que si son ultradefensivos y aburridos. Pero mira esta temporada el Getafe por ejemplo, el Valencia Getafe fue aburrido? A mi me gusto. De hecho yo no veo ya los partidos del Barcelona porque me duermo, el dominio aplastante cansa. Los del Real Madrid si que me gustan porque es ida y vuelta normalmente, no hay ese dominio aplastante en la posesión.

[#50 Wallack]

Que le vamos a hacer, yo me hice socio del Racing este año y aquí estamos, sufriendo como nunca

[#69 vhidis]

Simplemente no me interesa el fútubol aunque respeto a la gran mayoría que si. Por lo tanto allá ellos...

[#71 Findeton]

#69: Yo respeto a la gente que juega al fútbol. Pero una cosa es respetar a una persona y otra respetar a sus ideas... y sinceramente me parece un despilfarro que la sociedad dirija tantos millones a unas personas que sólo juegan al fútbol. Pero bueno, cada uno es libre de destinar su dinero a lo que quiera.

[#66 Koroibos]

#60 Perfecto. A otros nos gusta mas ver buen futbol, y a mi personalmente no me importa demasiado cuanto cobren o dejen de cobrar Cristiano y Messi, eso es cosa suya.

[#83 ElHard]

Si los equipos de fútbol de 1ª se queja de falta de atención al ser medidos frente al madrid/barsa, imaginad lo que sentimos los aficionados a otros deportes al medirnos al fútbol.

[#53 NanakiXIII]

El bi-equipismo en el campo dejará de existir cuando deje de existir el bi-equipismo en la prensa.

Lo que no es normal que las secciones de Madrid y Barça sean las primeras de todos los telediarios incluso cuando no juegan y sí hay otros equipos que lo han hecho.

[#91 egofer]

En España se juegan dos ligas de fútbol: la del Madrid y el Barcelona, y la que juegan todos los demás equipos. El verdadero mérito no fue el del Barcelona por ganar la liga pasada sino el del Sevilla, que quedó tercero con un presupuesto de 87 millones de euros frente a los 380 millones del Barsa o los 400 del Madrid.

Y para muestra un botón:

-Sueldo neto anual de Cristiano Ronaldo pagado por el Real Madrid: 13 millones de euros.
-Presupuesto del Sporting para toda la temporada 2009: 12 millones de euros.

[#97 Desactivado]

#96 Una cosa es tenga algunos jugadores de la cantera y otra que le haya costado practicamente 0. Ibrahimovic ha costado 70 millones, los gastos en fichajes de cada año están ahí (también cuenta cuando fichan paquetes).

[#55 sirguy]

Los partidos del Mallorca (mi ejemplo) no son especialmnete entretenidos pero el sentimiento manda y se le va a ver. En principio los mallorquinistas simpatizan con uno de los grandes. Por ridículo que parezca a los no futboleros está el equipo de tu alma y el equipo que te gusta que son el Madrid o el Barça. Doy por hecho que es así en muchos lugares de España. Casi siempre ganan los mismos pero nunca se sabe: Depor, Valencia, Sevilla e incluso la Real hace unos años pueden dar más guerra de la que sugiere su presupuesto.
No veo porqué El Madrid o el Barça pueden hacer quebrar a otros clubes, cada club se gestiona en base a su presupuesto y si se le va la mano en el gastar no hay que señalar a nadie. Hay gestiones malas y buenas. El Sevilla de ahora compra buenos jugadores a precios asequibles y vende bien, un ejemplo a seguir por otros.

[#74 du_dua]

Pues sí, podríamos aprender de la NBA o la NFL, pero daos cuenta de que en estas ligas no hay ascensos ni descensos, y que los equipos son franquicias, así que el Real Club Deportivo Español de Barcelona podría acabar siendo -dinero mediante- el Real Club Deportivo Español de Cuenca. Imaginaos como acabaría todo: con el 90% de los equipos en Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao y algún outsider.

Este artículo defiende exactamente lo contrario: que la NBA y NFL deberían ser ligas como las europeas porque el sistema americano es injusto y derrochador: http://www.wired.com/techbiz/people/magazine/17-10/ff_smartlist_szymanski

Lo que sí es de juzgado de guardia y refleja la idiosincrasia de un país es que la pasta de las tvs se la repartan entre madrid y barça y al resto le den migajas. Mirad Inglaterra, en la que este dinero se lo reparten a partes iguales entre todos los equipos de la Premier y tienen una liga mucho más competitiva.

[#85 Desactivado]

rezo todos los días por ello, y que yo le deje de financiar con mis impuestos (El racing).

[#79 juanac]

#60 Coge el número de futbolistas federados en España, y verás cuántos "ricachones que no hacen mas que tocarse las pelotas todo el día" hay.

[#89 Desactivado]

en otros deportes de equipo si se da mayor igualdad
en baloncesto, balonmano y futbol sala por ejemplo que serían los siguientes al fútbol en importancia los equipos dominantes varían con mas frecuencia
ejemplos el balonmano ciudad real el TAU o el Playas

el futbol no es tan dinámico por la cantidad tan enorme de dinero que se mueve

[#44 Lucerillo]

Yo llevo diciendo hace mucho que en La Liga solo existen dos equipos: el Madrid y el Barça. Y luego están los demás, intentando jugar entre ellos....

Dura y pura realidad, nomas.

[#48 totem]

no importa qe los clubes estén pésimamente gestionados, porque si se van a la quiebra los ayuntamientos ponen pasta de nuestros bolsillos para que sigan despilfarrando. y nosotros aplaudiremos con las orejas

[#93 barnum]

Lo mismo ocurre en las categorías inferiores. Por ejemplo en la Preferente Valenciana, el año pasado había un equipo importantísimo, en el que jugaba un ex de primera, cobrando 3.000€ al mes, ese presupuesto lo tenía mi equipo para tres meses... Si ya se da en esas categorías, que esperáis en primera?

[#18 Baro]

Los dos equipos intentan hacer una especie de "selección mundial" fichando a los mejores jugadores del mundo. Los demás no pueden o no quieren. La desventaja es obvia.

[#27 AntonioDera]

En toda Liga siempre va a haber equipos más grandes y fuertes. Está claro que Real Madrid y Barça son siempre candidatos al título, pero siempre hay equipos revelación y excepciones. Además, como dicen por arriba, cada equipo tiene sus aspiraciones propias, algunos juegan para evitar el descenso, otros con la esperanza de competir en Europa, etcetcetc.

[#61 War_lothar]

No lo creo en absoluto, creo que la fama del Real Madrid y del F.C. Barcelona y sus últimos fichajes promociona la liga fuera de nuestras fronteras. Se echan de menos 2 o 3 equipos que luchen también por el título, pero no olvidemos que esto es una montaña rusa y todo lo que sube baja. Aunque los dos equipos no van a estar en la parte baja de la tabla en unos años tendrán su temporada regular por mucho dinero que se hayan gastado.

Además en este artículo comenta un partido del Barcelona contra el Racing, el Real Madrid no juega así en todos los partidos hay oportunidades para los dos equipos. El Barcelona basa su juego en la posesión de balón y el dominio aplastante. Es un equipo por encima de la media

[#68 xmetralla]

Por este y otros motivos ya hace tiempo que se debe apostar por una liga europea y dejarnos de ligas regionales catalanas o españolas.

[#76 Desactivado]

Pues a mi lo de igualar los presupuestos me parece una tonteria... Si un equipo tiene millones de seguidores (Madrid, Barsa etc), ¿como les vas a dar el mismo presupuesto? Por algo los grandes tienen estadios de 80000 personas o mas y los equipos pequeños de 10000

[#19 Desactivado]

La liga no sólo consiste en quién la gana. Hay luchas por un puesto europeo y por no descender incluso más emocionantes que la lucha por el primer puesto.

[#92 Desactivado]

Hay equipos que cuidan la cantera, que la mayoria de su plantilla le ha costado 0€ (o practicamente), pongo los casos de Athletic y Barça. El coste de cuidar la cantera es de 0,1 Ronaldos y es asumible por todos los clubes de primera y segunda división. Los clubes pequeños en vez de llorar tanto deberian cuidar más las canteras y sacar jugadores de ahi, y no endeudarse hasta las cejas para fichar a extranjeros.

Estoy totalmente en contra del draft, te cargas el trabajo de estos equipos para beneficiar a otros que cuidan poco o nada a sus categorias inferiores.

[#94 ertitoagus]

#92 por favor lo que al Athletic su plantilla le ha costado 0€ se lo cuentas a los aficionados de Real sociedad, osasuna, Alaves, Eibar, Real Union....

Es con diferencia uno de los equipos que menos cantera y mas "cartera" emplea. Otro tema es que todos sus jugadores sean de unos determinados territorios.

[#95 Desactivado]

#92 Hay equipos que cuidan la cantera, que la mayoria de su plantilla le ha costado 0€ (o practicamente), pongo los casos de Athletic y Barça.

¿Al Barça le ha costado su plantilla practicamente 0?

[#96 Desactivado]

#95 Messi, Iniesta, Valdés, Xavi, Puyol, Pedro, Busquets... sigo ?

Cual debe ser su valor en el mercado ? 200 ? 300 millones ? Pues eso es lo que se ha ahorrado cuidando la cantera. Y es una cosa que Sporting, Malaga, Xerez... podrian hacer. O me negarás eso ?

[#11 x_treme]

Por mucho dinero que inviertan siempre hay alguna temporada que las cosas no salen como ellos quieren y algun equipo con jugadores jovenes y con ganas les pegan una buena repasada a los millonetis.

[#41 fet]

Pongo el link que explica como funciona la Premier League a nivel patrocinios y así podréis ver donde falla la liga española y porque hay tanta desigualdad:

http://britcorner.com/premier-league

[#51 Agron]

Yo siempre he pensado que cuando pusieron "todos" los partidos de la liga de pago, la fastidiaron. Por otro lado hay veces que van mejor unos y otras otros.

Creo que el futbol requiere un trabajo planificado de años, para obtener resultados.

[#59 osids]

Para mi ha fallado soy del atleti, los partidos del atleti tienen emocion hasta con el cacereño o con el equipo de un pueblo de 5.000 habitantes, todo es posible

Por cierto hay que contar que madrid y barcelona no son S.A.D. no me vengais ahora con que el bilbao y el osasuna tampoco por que no es el mismo caso

[#64 BUBUBU]

Cuidadoooorrr el biequipismo y el mineralismo han llegadddoooooor.

Hablemos del biequipismo

[#72 HijosdeKroker]

no hay ley antimonopolio para el deporte?

[#84 Desactivado]

que triste para el que tenga una SAD

[#86 Pepeaño0]

la quiebra se producira igual que le pasa a mucha gente con los pisos,ES-PE-CU-LA-DO-RES

[#88 OCLuis]

Exactamente lo mismo le pasa a la política en nuestro pais.

[#56 HORMAX]

Hay procedimientos, como ya se hace en otras competiciones para solucionarlo, todo es cuestion de que haya voluntad de hacerlo.

1.- Limitar el presupuesto de los equipos.

2.- Establecer un handicap sobre puntos, a mas presupuesto, menos valen los puntos. También se podria iniciar el campeonato con puntos negativos para los que mas presupuesto tienen.

3.- Rating sobre goles, cada equipo tendría un coeficiente, inversamente proporcional al presupuesto de la temporada. Cada gol se multiplica por ese rating y eso da el resultado del partido

Las dos últimas opciónes se podría hacer desde ya. Cualquier periodico deportivo podría sacar su propia clasificación en base a estos parámetros, asi se vería el rendimiento real de los equipos. La clasificación actual solo serviría para las competiciones europeas mientras el resto de los paises adoptan el mismo sistema.

El problema es que los que mandan, están en Madrid y Barcelona y les interesa que las cosas sigan como están.

[#80 Noldorin]

#56 Veo un fallo fundamental a tu idea numero 3, en los partidos Barça-Madrid contra equipo recien ascendido, se cerrarian en su area mas de lo que todavia lo hacen

[#87 Jeron]

Yo pienso que tenemos suerte de tener equipos como el athletic de bilbao, el valencia, el sevilla, el villareal o el atletico de madrid, que pueden plantar cara a grandes como el madrid o el barça. Esto en otros países no ocurre (olympique de lyon en francia, manchester en inglaterra).

[#90 Desactivado]

#87 Como que no ocurre en Francia!!. Para empezar, el actual campeòn es el Girondins de Bordeaux, que tiene la mitad de presupuesto que el OL. Y plantar cara, aquí "plantan cara" hasta los equipos de L2 (el actual campeòn de copa es el Guingamp).

La diversidad y variedad de campeones que tiene la L1 (con la rara excepción de las ùltimas ligas de los Aulas-Gones) no la tiene ninguna otra gran liga europea.

Màs bien me parece al contrario, donde "la liga" no es màs que un binomio Real-Barca historico con un salpicado de títulos de 3 o 4 equipos màs.

[#45 Pakipallá]

Con la que está cayendo, me voy a preocupar yo ahora de si los del furbo tienen problemas o no... cosas más importantes tengo por resolver.

[#25 Desactivado]

Comparar la Liga Española con la Escocesa,que pedazo de gilipollez tremenda, la mejor liga de Europa , en todas la ligas hay 3 o 4 equipos que despuntan, en todas, lo que pasa es que al iluminado del articulo se le ha olvidado Villarreal (ayer el Madrid no hizo nada para ganarle) el Athletic, el Atletico (no esta en buen momento pero tienen al actual pichichi , al Kun...) el Sevilla, el Valencia, el Espanyol... son equipos que juegan de puta madre al futbol, pero el listo del articulo nombra el Racing-Barça, joder, el Barça esta un peldaño por encima, la liga Española es la mejor, a la Inglesa se les ha ido uno de sus mejores jugadores asi que...

[#70 caracoco]

Bueno, no todos los equipos están financiados por todos los españoles ni intentan fichar arbitros ni gastan cifras desorbitadas encareciendo el mercado como lo hace el R. Mandril.

[#47 Desactivado]

Como me alegro de no seguir el futbol, viven a costa de todos vosotros.

Y me pregunto, que es mas divertido, hechar un partido de futbol con los amigos, o ver a 22 tios que ganan pila de pasta al mes entre contrato merchandising, spots publicitarios...?

Creo que deberiamos empezar a dejar de hacerles caso, lo divertido es hacer deporte, no mirarlo

[#54 Koroibos]

#47 A mi me gusta ver futbol, y en ocasiones pago por verlo igual que pago por otras cosas que me gustan. En otras ocasiones, voy a jugar un partido.
Si a ti no te parece divertido ver futbol, pues no lo veas.

[#60 Desactivado]

#54 claro que no lo veo, para que voy a ver una panda de ricachones que no hacen mas que tocarse las pelotas todo el dia (en sentido literal y figurado), que trabajan 4 horas diarias x un dineral, que no suponen ningun bien para nadie y que los medios de comunicación intentan venderlo como el mejor espectaculo del mundo cuando es mentira?

yo si qiero ver futbol me voy a ver a un equipo juvenil o a una liga regional, que por lo menos se dan palos de verdad y juegan mas por aficción que por dinero.