Publicado hace 15 años por --87595-- a pilasalkalinas.blogspot.com

Gizmo, un bibliotecario de la Wikipedia, revela que en la Wikipedia en español existe una férrea dictadura establecida por una buena parte los bibliotecarios de la misma para bloquear o expulsar a quien quieran, o borrar el contenido de los artículos que les venga en gana. La verdad, por fin al descubierto.

Comentarios

capullo

#5 A mi no me parece algo lógico. Me parece algo deleznable.

Gaeddal

¿Una férrea dictadura? Con poco que conozcas el caso, te das cuenta que el calificativo sólo podría ser puesto por un cantamañanas.

Es verdad, Wikipedia en español es una mierda estalinista. Hoyga, que yo una vez intenté meter mi trabajo de investigación sobre el ojete de Andrés Pajares, y un cabronazo me lo borró. Censura!

Por cierto, que no se cuenta que el bibliotecario fue duramente criticado, que ha dejado Wikipedia, y que era uno de los más veteranos y valiosos wikipedistas. Supongo que no hace falta carnet para criticar, pero permitid que yo no me crea a quien me presente una película de Disney, con malos malvadísimos, buenos buenísimos, víctimas, malos que se hacen buenos, etc.

Aprecio también a Gizmo, bibliotecario muy valioso y al que también considero amigo. Lo que no se comenta es que pertenece a un bando opuesto al de Sanbec, y quizás sea eso lo que le impulse a escribir esta entrada, olvidándosele que él mismo baneó "porque sí" a Dodo. Ni tan malos ni tan buenos.

Y por supuesto, la nube de moscones y magufos que no han dado un palo al agua, ni han puesto una coma en su sitio, pero que están resentidos porque no pudieron hablar de Mitrofán, o decir que los incas hacían trasplantes de corazón. Sí amigos, la dictadura férrea os ha expulsado. Y viendo el patio, es una prueba de que el sistema funciona.

Cláusula de salvaguarda: Si alguno de vosotros ha sufrido un abuso en Wikipedia, comentadlo por aquí, dando TODOS los detalles (que no es lo mismo que el calumnia que algo queda). Si efectivamente es un abuso, os doy mi palabra de que me pringaré e intervendré para solucionarlo. Y en vivo y directo para todos los meneameístas, y para mayor regocijo mediático. Supongo que ahora se oirán menos voces.

M

No va mucho con el tema pero si os pasais por paginas de wikipedia en español de tematica paranormal, esoterica, magica, medicinas alternaticas, ovnis, reiki, atlantidas..en mas de una son bastante subjetivas, sesgadas y poco rigurosas.

cat

#10 Por eso siempre es mejor consultar directamente la versión en inglés
Sí señor, esa es la mentalidad para mejorar la wikipedia en español

D

Pensé que este momento nunca llegaria...

Rastikko

A ver si aprenden y emplean el sistema de menéame basado en el karma, aquí no hay dictaduras, solo psicología de masas o dinámica interpersonal lol

D

#8 ¿Fascismo intelectual? Los que hemos colaborado alguna vez en la Wikipedia sabemos que pocas veces se dan problemas, a no ser que entres como un elefante en una cacharrería a imponer tu punto de vista. Cuando se aportan fuentes a las contribuciones propias y se añaden a las demás, respetando el trabajo de los otros, no hay problemas.

Además, añado, para todos los que creéis en una inamovible casta de biblotecarios, que hace nada se llevó a cabo toda una caza de brujas contra varios de los bibliotecarios más participativos, que acabaron fuera del proyecto.

D

la wikiedia es un saco

D

#12 Ahora entiendo las críticas en Menéame hacia la Wikipedia. Normal que salieseis mal de allí si vuestro único interes era crear artículos de Mitrofan, o del hacker ese adolescente.

¡ZENZURAAA!

D

Sobre el comentario de #6:

¿Qué dices? ¿Que los bibliotecarios son mucho más "etilistas"? ...Si con eso te refieres que son demasiado aficionados a tomar alcohol etílico, en eso estoy completamente de acuerdo contigo lol

R

Noticia relacionada. Actrices porno: lacategoría más visitada de wikipedia.

Actrices porno: la categoría más visitada de Wikipedia

Gaeddal

#24 ¿Pero te refieres a Dodo o a Sanbec? Fíjate bien, porque no he hablado de Dodo mas que para señalar que fue baneado. Me tendría que haber ahorrado el nombre.

En todo caso, puestos a hablar de Dodo, créeme conozco de sobra la reclamación de la que hablas. Yo fui el instructor. Ahora vete a la resolución que en su día emitió el CRC, y dime en qué parte del razonamiento discrepas. Que para juicios populares está la China comunista, y ya puestos a hacer demagogia, no se cuenta que muchas de las supuestas víctimas pidieron expresamente que no se tuviera en cuenta lo que Dodo les había dicho.

Eso es lo que diferencia a quien le importa Wikipedia y a quien no le importa. Unos estaban dispuestos a tragarse su sed de orgullo y venganza por el wiki-bien. A otros les comía los cojones, y querían acabar con el pájaro a toda costa. Yo he tenido discusiones amargas con Dodo (y tengo diffs que lo prueban), pero mis críticas nunca han tratado de eliminarle, sino de arreglar aquello que EMHO no hacía bien.

Por cierto, que Wikipedia está bastante peor ahora que hace un año, tanto en conflictividad como en tasa de crecimiento. Necesitamos menos partisanos y más wikipedistas serios.

Aitortxu

#26 Tienes razón en que se necesitan menos partisanos, pero sólo hay que leer el café para darse cuenta de que es lo que mas abunda; los "no-partisanos" son ahuyentados en sus primeras ediciones.

El principio de Peter en acción, supongo.

PD: Puedes estár tranquilo por el pájaro; volverá como las golondrinas, con el buen tiempo.

Aitortxu

#32 Si no lo sabes tú... ¡Estamos perdidos!

Evidentemente el regreso de Dodo no es seguro, aunque lo veo probable... ¿tú no?

La verdad, te admito, es que ya tuve mis más y mis menos con la Wiki española y me trae bastante al pairo su gestión (e incluso te diría sus contenidos).

Me quedo por ahora en la Wiki inglesa: supongo que por el tamaño que ya ha alcanzado se ha hecho un poco más anárquica y tienen cabida muchas tonterías poco enciclopédicas sobre cultura-pop o incluso directamente subcultura.

Curiosamente a un menda le interesan más estas chorradas que los nombres de los Pokemon o las enormes listas de datos sobre cada una de las ediciones de Gran Hermano...

Raro que es uno.

rataxuelle

No sé si tendrá algo que ver... pero estaba mirando alguna información sobre los primeros reyes de la Reconquista en la Península ¡y la wiki en inglés es mucho más completa que en español!

D

#10 Sí, pero no viniendo de uno de los "suyos".

D

#23 Se le criticó por hacer y deshacer a su gusto, pasándose por el forro votaciones y baneando usuarios por hacer comentarios en su propio blog
(mientras que él en su nido sí que podía rajar cuanto quisiera sin miedo a represalías).
Todos conocemos aquella queja al CRC con más de un centenar de situaciones en las que estaban implicados varios usuarios que salieron escaldados por su mal hacer.

Aún no he encontrado a nadie que haya criticado su labor como wikipedista, y es más, algunos consideramos que era un colaborador valioso. Pero como administrador resultaba pésimo.

vicious

Dales un palo y serán barrenderos, dales más atribuciones y serán policías

Aitortxu

#13 La wikipedia en español está ya perdida...

D

No me queda claro, ¿a que wikipedia se refiere? ¿a la inglesa, española, etc?

D

La entrada en el blog donde se publicó originariamente:

http://imperiogremlin.blogspot.com/2008/05/poderes-de-los-biblios.html

D

#3 ¿saco Paco????

MalditoFriki

#23 ¿Y qué me dices del criterio seguido por la Wikipedia de utilizar siempre nombres españolizados de los topónimos de España?

Puedo entender que se use Lérida en lugar de Lleida, pero ¿San Quirico del Vallés? ¿San Baudilio de Llobregat? ¡Si ni siquiera los que vivimos al lado sabíamos que esos nombres habían existido alguna vez!

sorrillo

Quien controla la información tiene el poder.

D

¡Maravillosa noticia!

¡Ojalá desaparezca ese fascismo "intelectual" que unos pocos han establecido en la Wikipedia española!

D

Si bueno, opiniones hay para todos los gustos, y artículos uno por tema.

Siempre llega alguno que se pasa de llorica, o el que se pasa de dictador.

D

Se echa en falta algo más profesional, como lo que querían hacer con Citizendium.

Gaeddal

#30 ¿Y qué medidas concretas habría que tomar para evitar esa situación? ¿Qué podríamos hacer para que los no-partisanos se queden y los partisanos se vayan?

Por cierto, que yo soy de los que piensa que Wikipedia está al margen del principio de Peter. No hay una jerarquía clara, y de existir, sería un sistema binario. O se es o no se es bibliotecario. Aplicando el principio de Peter, todos los biblios habrían alcanzado su nivel de incompetencia. Y créeme, yo he conocido y conozco biblios muy solventes.

Respecto a lo de que vuelva el pájaro, yo no puedo aspirar a hacer predicciones sobre su regreso. Ojalá, aunque lo cierto es que sólo se suelen mostrar seguros del retorno dodero aquellos que no desean su vuelta. La verdad es que es un valor seguro. Si no vuelve, ya se le olvidará a la gente. Si vuelve, podrán entonar un "os lo dije". Y mientras tanto, hago el regreso más difícil.

#29 A mí me han dado muchos palos, y ni soy barrendero ni soy policía. Se hace llevadero cuando es por el bien de Wikipedia. Se supone que eso es lo que te hace wikipedista. ¿Hasta qué punto estás comprometido?

a

Totalmente corroborrado. Probad a crear un artículo sobre Mitrofan, es imposible, argumentan irrelevancia pero sí está el oso Knut. Probad a comentar eso mismo en el artículo de Juan Carlos I, revertirán los cambios inmediatamente.

Eso en mi pueblo se llama censura pura y dura.