Bill y Melinda Gates acaban de ser galardonados con el Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional. Se avecinan unos meses interesantes en que vendrá a España y será entrevistado por Lorenzo Milá en el telediario xD.
No es mal momento para recordar la entrevista de Buenafuente acerca de sus fines filantrópicos: http://www.youtube.com/watch?v=_Tw2RV-FyZk
#1 Duplicado : http://meneame.net/story.php?id=15625
------------------
No es duplicada , ese envío habla de que son finalistas y este de que ya han ganado el premio ...
No es por jorobar pero según tengo entendido, las "donaciones" que hace este señor, no es en dinero en metálico sino que en forma de licencias del software de su empresa. Es decir si dona 500 licencias de "uindos" se contabiliza como que ha donado 50.000 € (si cada licencia vale 100€).
Asi dona cualquiera. Yo hago un programa, le pongo una licencia de 1.000.000 €, dono 5 licencias a una ONG y puedo decir que he donado 5 millones de €. Me lloverían premios por todos los lados.
Voy a disentir de los últimos comentarios: se habrá hecho rico como querais decir, pero ojalá todos los ricos estadounicenses hiciesen como esa Fundación. Es uno de los pocos que ha atendido un llamamiento de Jeffrey Sachs a ese colectivo para ayudar contra la pobreza, y sus prácticas empresariales serán todo lo mafiosas que nos puedan parecer, pero muchos niños le van a deber algo mucho más importante que el tipo de sftware de los ordenadores.
isilanes: "Esto es un argumento engañoso, porque JN gasta dos tercios de su salario en pagar una hipoteca, y el resto en comida y ropa para su familia. Gates podría donar un 75% de sus ingresos, y seguiría siendo tan rico que no notaría la diferencia."
Y como no tiene que pagar la hipoteca su donación ya no tiene valor ¿no? A ver, que lo importate es la cantidad de lo donado, el TOTAL. No en lo que afecte a su patrimonio.
Además Gates (dentro de la lista de los muchimillonarios), es el que más dona por total y por porcentaje sobre su patrimonio (me da pereza buscar el link, si quieres lo busco)...
mperez: "Para mi el problema está en que da X millones de dolares para ayudas al tercer mundo, pero ha extraido Y millones de dolares del tercer mundo, y seguramente Y>X por lo que, si es así, el merito és 0 patatero."
En Ugana el XP se les agota en las tiendas a diario... Si hablarás de otras compañias del sector primario o secundario pues igual tenías razón, pero MS me da que no.
"BG se ahorra un pastón en impuestos por pertenecer, y contribuir, a una asociación benéfica (que es la que dona, no él)"
De nuevo el método perfecto para no pagar a Hacienda. Donas 5 millones y desgravas medio. Profit!!!!1111unounoonce
"Ahora bien, en USA una asociación benéfica debe donar cierta fracción de sus ingresos para poder seguir siendo "benéfica". Parece ser que la asociación de los Gates dona justo esa fracción,"
Dame un links por favor.
BillyG y cía me caen como el culo. Ha mentido y timado todo lo que ha querido y más pero tratemos de ser objetivos por favor.
este tipo gasta miles de millones en ayudas para el desarrollo de los países del tercer mundo. por muy mal que os calga y por muy guay que esté linux, yo creo que merece el premio.
sí, ya sé que a lo mejor no dona ni el 5% de lo que tiene, pero es que la mayoría de los ricos no donan nada (y seguro que nosotros no donamos ni el 1%, vamos, yo, por lo menos, no).
Ahora que se va a hablar tanto de Bill, yo diría que es una ocasión inmejorable para dar a conocer las prácticas de Microsoft y las bondades del software abierto.
Alguien debería decirle a los medios de comunicación (y a los miembros del jurado): "vale, su fundación gasta mucho dinero en gente que lo necesita, pero que sepáis que ese dinero lo gana a través de una empresa que se dedica a limitar nuestra libertad a través de su software".
Bill Gate el último Robin Hood. Roba a los ricos para darselo a los pobres!!.
Bromas aparte, ayude o no a los niños, sea bueno o malo, simpatico o no, vamos que no conozco a ese señor, pero
me sigue pareciendo lo de siempre, mamoneo entre gente rica que se conoce, ¿habrá o no habrá personas con muchos
menos recursos que ayuden a sus semejantes? Pues eso nunca lo sabremos porque los anónimos que son los que trabajan
día a día en sus respectivas zonas nunca saldrán en un medio de comunicación.
Yo veo muy bien que Bill Gate ayude a la gente, pero ¿cual es el porcentaje de dinero que da con respecto a su riqueza total? ¿es eso acaso importante? ¿ayuda a cualquier precio? ¿y acaso importa nuestra opinión cuando tu hijo, tu hermano o tu padre se muere de hambre?
Yo tengo mi opinión, y cada uno que saque la suya.
Hass: "Y como no tiene que pagar la hipoteca su donación ya no tiene valor ¿no? A ver, que lo importate es la cantidad de lo donado, el TOTAL. No en lo que afecte a su patrimonio."
Si hablamos de un premio que se otorga a quien hace algo MERITORIO, pues sí que afecta. Si no, estamos hablando de que el premio se lo ha "ganado" pagándolo, no mereciéndolo. Además, estoy de acuerdo, contemos solamente el total: donemos todos lo que nos sobra hasta quedarnos, no con el 95% o el 50% de nuestros ingresos, sino con la cantidad fija TOTAL de 1000 eur netos al més (descontando gastos). Yo me conformo.
Me pides un link para respaldar lo de donar "justo" lo necesario para seguir siendo asociasión "benéfica"... Vale, he usado el "parece ser" para saltarme todo compromiso con los hechos fehacientes, y que no me pillárais, jejeje, pero ahí va un link de la Wikipedia:
dice que la Fundación ha gastado más de USD 10^10 "en los últimos años", y que se fundó en 2000: media = USD 2x10^9/año. La Wikipedia dice que en el 2005 tenían USD 28x10^9 (suponiendo billones americanos) "para gastar" (endowment), y que para seguir siendo "charitable" tienen que gastar el 5% anual, o sea USD 1.4x10^9/año. ¿Aceptamos 2 como "justo un poco más" que 1.4?
Los números no son 100% exactos, porque el dinero "endowed" ha podido ir subiendo y bajando, pero nos hacemos una idea aprox, ¿no? Si donamos 28 billones de dólares de golpe y porrazo, pero sólo gastamos 2... y por la donación nos ahorramos 3 (es un decir) en impuestos, pues salimos ganando 1 billoncejo neto ese año, con tal de "perder" 26 transferidos.
Para mi el problema está en que da X millones de dolares para ayudas al tercer mundo, pero ha extraido Y millones de dolares del tercer mundo, y seguramente Y>X por lo que, si es así, el merito és 0 patatero.
1) "Dona un x% de su dinero, que es más porcentaje que el que dona Juan Nadie". Esto es un argumento engañoso, porque JN gasta dos tercios de su salario en pagar una hipoteca, y el resto en comida y ropa para su familia. Gates podría donar un 75% de sus ingresos, y seguiría siendo tan rico que no notaría la diferencia.
2) "Tendrá métodos de mercado de dudosa legalidad y moralidad, pero en cuando a donaciones es intachable". Lo de "intachable" es un poco relativo. BG se ahorra un pastón en impuestos por pertenecer, y contribuir, a una asociación benéfica (que es la que dona, no él). Ahora bien, en USA una asociación benéfica debe donar cierta fracción de sus ingresos para poder seguir siendo "benéfica". Parece ser que la asociación de los Gates dona justo esa fracción, para poder seguir chupando del bote de exención fiscal. Yo me pregunto: si la asociación es realmente benéfica, ¿por qué no dona una mayor parte de sus ingresos, aunque no sea necesario para la exención fiscal?
Todavia recuerdo lo que valia el software cuando era todo "ibm" y similar, lo "barato" que era. Aqui lo que se valora es la accion de una fundacion, el dinero que gasta y donde (la vacuna de la malaria que estan desarrollando unos españoles la pagan ellos), lo demas son "merinas".
Propongo que le den el Príncipe de Asturias de la Concordia a Richard Stallman (cosas más raras se han visto: J. K. Rowling hace unos pocos años, por ejemplo) y los dos se encuentren allí. Y no hagan discurso sino... ¡combate definitivo!
Comentarios
#1 Duplicado : http://meneame.net/story.php?id=15625
------------------
No es duplicada , ese envío habla de que son finalistas y este de que ya han ganado el premio ...
No es por jorobar pero según tengo entendido, las "donaciones" que hace este señor, no es en dinero en metálico sino que en forma de licencias del software de su empresa. Es decir si dona 500 licencias de "uindos" se contabiliza como que ha donado 50.000 € (si cada licencia vale 100€).
Asi dona cualquiera. Yo hago un programa, le pongo una licencia de 1.000.000 €, dono 5 licencias a una ONG y puedo decir que he donado 5 millones de €. Me lloverían premios por todos los lados.
Voy a disentir de los últimos comentarios: se habrá hecho rico como querais decir, pero ojalá todos los ricos estadounicenses hiciesen como esa Fundación. Es uno de los pocos que ha atendido un llamamiento de Jeffrey Sachs a ese colectivo para ayudar contra la pobreza, y sus prácticas empresariales serán todo lo mafiosas que nos puedan parecer, pero muchos niños le van a deber algo mucho más importante que el tipo de sftware de los ordenadores.
Ya puse lo que opinaba en http://meneame.net/story.php?id=4520 pero bueno, me repetiré un poco.
isilanes: "Esto es un argumento engañoso, porque JN gasta dos tercios de su salario en pagar una hipoteca, y el resto en comida y ropa para su familia. Gates podría donar un 75% de sus ingresos, y seguiría siendo tan rico que no notaría la diferencia."
Y como no tiene que pagar la hipoteca su donación ya no tiene valor ¿no? A ver, que lo importate es la cantidad de lo donado, el TOTAL. No en lo que afecte a su patrimonio.
Además Gates (dentro de la lista de los muchimillonarios), es el que más dona por total y por porcentaje sobre su patrimonio (me da pereza buscar el link, si quieres lo busco)...
mperez: "Para mi el problema está en que da X millones de dolares para ayudas al tercer mundo, pero ha extraido Y millones de dolares del tercer mundo, y seguramente Y>X por lo que, si es así, el merito és 0 patatero."
En Ugana el XP se les agota en las tiendas a diario... Si hablarás de otras compañias del sector primario o secundario pues igual tenías razón, pero MS me da que no.
"BG se ahorra un pastón en impuestos por pertenecer, y contribuir, a una asociación benéfica (que es la que dona, no él)"
De nuevo el método perfecto para no pagar a Hacienda. Donas 5 millones y desgravas medio. Profit!!!!1111unounoonce
"Ahora bien, en USA una asociación benéfica debe donar cierta fracción de sus ingresos para poder seguir siendo "benéfica". Parece ser que la asociación de los Gates dona justo esa fracción,"
Dame un links por favor.
BillyG y cía me caen como el culo. Ha mentido y timado todo lo que ha querido y más pero tratemos de ser objetivos por favor.
¡Príncipe de Asturias!
¡Cooperación Internacional!
¿Alguien me lo explica?
A ver si los de Asturlinux o Coala organizan alguna manifestación o acto de protesta, que yo me apunto.
este tipo gasta miles de millones en ayudas para el desarrollo de los países del tercer mundo. por muy mal que os calga y por muy guay que esté linux, yo creo que merece el premio.
sí, ya sé que a lo mejor no dona ni el 5% de lo que tiene, pero es que la mayoría de los ricos no donan nada (y seguro que nosotros no donamos ni el 1%, vamos, yo, por lo menos, no).
ale.
Ahora que se va a hablar tanto de Bill, yo diría que es una ocasión inmejorable para dar a conocer las prácticas de Microsoft y las bondades del software abierto.
Alguien debería decirle a los medios de comunicación (y a los miembros del jurado): "vale, su fundación gasta mucho dinero en gente que lo necesita, pero que sepáis que ese dinero lo gana a través de una empresa que se dedica a limitar nuestra libertad a través de su software".
Bill Gate el último Robin Hood. Roba a los ricos para darselo a los pobres!!.
Bromas aparte, ayude o no a los niños, sea bueno o malo, simpatico o no, vamos que no conozco a ese señor, pero
me sigue pareciendo lo de siempre, mamoneo entre gente rica que se conoce, ¿habrá o no habrá personas con muchos
menos recursos que ayuden a sus semejantes? Pues eso nunca lo sabremos porque los anónimos que son los que trabajan
día a día en sus respectivas zonas nunca saldrán en un medio de comunicación.
Yo veo muy bien que Bill Gate ayude a la gente, pero ¿cual es el porcentaje de dinero que da con respecto a su riqueza total? ¿es eso acaso importante? ¿ayuda a cualquier precio? ¿y acaso importa nuestra opinión cuando tu hijo, tu hermano o tu padre se muere de hambre?
Yo tengo mi opinión, y cada uno que saque la suya.
Hass: "Y como no tiene que pagar la hipoteca su donación ya no tiene valor ¿no? A ver, que lo importate es la cantidad de lo donado, el TOTAL. No en lo que afecte a su patrimonio."
Si hablamos de un premio que se otorga a quien hace algo MERITORIO, pues sí que afecta. Si no, estamos hablando de que el premio se lo ha "ganado" pagándolo, no mereciéndolo. Además, estoy de acuerdo, contemos solamente el total: donemos todos lo que nos sobra hasta quedarnos, no con el 95% o el 50% de nuestros ingresos, sino con la cantidad fija TOTAL de 1000 eur netos al més (descontando gastos). Yo me conformo.
Me pides un link para respaldar lo de donar "justo" lo necesario para seguir siendo asociasión "benéfica"... Vale, he usado el "parece ser" para saltarme todo compromiso con los hechos fehacientes, y que no me pillárais, jejeje, pero ahí va un link de la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation
La noticia en El País:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/04/solidaridad/1146735066.html
dice que la Fundación ha gastado más de USD 10^10 "en los últimos años", y que se fundó en 2000: media = USD 2x10^9/año. La Wikipedia dice que en el 2005 tenían USD 28x10^9 (suponiendo billones americanos) "para gastar" (endowment), y que para seguir siendo "charitable" tienen que gastar el 5% anual, o sea USD 1.4x10^9/año. ¿Aceptamos 2 como "justo un poco más" que 1.4?
Los números no son 100% exactos, porque el dinero "endowed" ha podido ir subiendo y bajando, pero nos hacemos una idea aprox, ¿no? Si donamos 28 billones de dólares de golpe y porrazo, pero sólo gastamos 2... y por la donación nos ahorramos 3 (es un decir) en impuestos, pues salimos ganando 1 billoncejo neto ese año, con tal de "perder" 26 transferidos.
Para mi el problema está en que da X millones de dolares para ayudas al tercer mundo, pero ha extraido Y millones de dolares del tercer mundo, y seguramente Y>X por lo que, si es así, el merito és 0 patatero.
Hay dos argumentos pro-Gates que son falaces:
1) "Dona un x% de su dinero, que es más porcentaje que el que dona Juan Nadie". Esto es un argumento engañoso, porque JN gasta dos tercios de su salario en pagar una hipoteca, y el resto en comida y ropa para su familia. Gates podría donar un 75% de sus ingresos, y seguiría siendo tan rico que no notaría la diferencia.
2) "Tendrá métodos de mercado de dudosa legalidad y moralidad, pero en cuando a donaciones es intachable". Lo de "intachable" es un poco relativo. BG se ahorra un pastón en impuestos por pertenecer, y contribuir, a una asociación benéfica (que es la que dona, no él). Ahora bien, en USA una asociación benéfica debe donar cierta fracción de sus ingresos para poder seguir siendo "benéfica". Parece ser que la asociación de los Gates dona justo esa fracción, para poder seguir chupando del bote de exención fiscal. Yo me pregunto: si la asociación es realmente benéfica, ¿por qué no dona una mayor parte de sus ingresos, aunque no sea necesario para la exención fiscal?
Todavia recuerdo lo que valia el software cuando era todo "ibm" y similar, lo "barato" que era. Aqui lo que se valora es la accion de una fundacion, el dinero que gasta y donde (la vacuna de la malaria que estan desarrollando unos españoles la pagan ellos), lo demas son "merinas".
Duplicado : http://meneame.net/story.php?id=15625
Propongo que le den el Príncipe de Asturias de la Concordia a Richard Stallman (cosas más raras se han visto: J. K. Rowling hace unos pocos años, por ejemplo) y los dos se encuentren allí. Y no hagan discurso sino... ¡combate definitivo!
Qué vergüenza, sólo falta que le pongan una estatua al lado de la Woody Allen. Y con el alcalde que tenemos no me extrañaría.
Ups lo siento me he equivocado !!! la noticia es de los finalistas!! lo siento!!