Después de RTFA, parece que "egoísta" no significa lo que entendemos por "egoísta".
No busca el beneficio propio a costa del de los demás, sino el beneficio de todos juntos:
> BitTyrant is designed to make efficient use of your scarce upload bandwidth, rewarding those users whose upload allocations are fair and only allocating excess capacity to other users.
O sea, que es más "justo" que la implementación original.
Pero las implementaciones actuales hacen algo parecido, añadiendo un factor "random" para corregir desviaciones. Ese modificador aleatorio tiene varios motivo de ser, y si lo eliminamos vamos a tener problemas que ya han sido previstos por el protocolo original. Vamos, no hay que ser "justo", sino "justo +- 10%"
En fin, me he leído el artículo, el código todavía no, así que tomáos lo que digo con una pizca de sal. Mi conclusión solo es correcta si parto de las premisas correctas
Picallo, lo has traducido bien: "selfish BT client", no tiene pérdida
Lo que pasa es que ese "egoísta" me ha hecho saltar la alarma, el que no sube a BT no baja, no basta con dejarlo enchufado (hay mucha gente equivocada en cuanto a esto)
#6, los ratios es imposibles saberlos, ya que es un dato calculado por el cliente. Es trivial falsificarlo.
Así que en cualquiera de esos sitios puedes falsificar el ratio, no es fiable "creerte" al cliente.
Efectivamente, y no hablemos ya de que los sitios verdaderamente interesantes, han tomado como sana costumbre medir los ratios de sus usuarios, de manera que los "leechers" compulsivos acaban baneados y expulsados en poco tiempo.
Comentarios
Si es "egoísta" funcionará unos minutos, pero al cabo de un rato los demás clientes lo ignorarán.
El protocolo Bittorrent está diseñado de manera que, "a más subes", más bajas.
En cambio, el emule, "a más estás conectado", más bajas.
Si tiene un modo "egoísta" va a perder download.
#1 totalmente cierto, se basan en el ojo por ojo (le echaron un ojo a la teoría de juegos antes de hacerlo
)
Después de RTFA, parece que "egoísta" no significa lo que entendemos por "egoísta".
No busca el beneficio propio a costa del de los demás, sino el beneficio de todos juntos:
> BitTyrant is designed to make efficient use of your scarce upload bandwidth, rewarding those users whose upload allocations are fair and only allocating excess capacity to other users.
O sea, que es más "justo" que la implementación original.
Pero las implementaciones actuales hacen algo parecido, añadiendo un factor "random" para corregir desviaciones. Ese modificador aleatorio tiene varios motivo de ser, y si lo eliminamos vamos a tener problemas que ya han sido previstos por el protocolo original. Vamos, no hay que ser "justo", sino "justo +- 10%"
En fin, me he leído el artículo, el código todavía no, así que tomáos lo que digo con una pizca de sal. Mi conclusión solo es correcta si parto de las premisas correctas
Picallo, lo has traducido bien: "selfish BT client", no tiene pérdida
Lo que pasa es que ese "egoísta" me ha hecho saltar la alarma, el que no sube a BT no baja, no basta con dejarlo enchufado (hay mucha gente equivocada en cuanto a esto)
#6, los ratios es imposibles saberlos, ya que es un dato calculado por el cliente. Es trivial falsificarlo.
Así que en cualquiera de esos sitios puedes falsificar el ratio, no es fiable "creerte" al cliente.
Efectivamente, y no hablemos ya de que los sitios verdaderamente interesantes, han tomado como sana costumbre medir los ratios de sus usuarios, de manera que los "leechers" compulsivos acaban baneados y expulsados en poco tiempo.
puede que mi ingles no haya sido lo suficientemente bueno como para traducirlo correctamente...