Hace 14 años | Por mezvan a maikelnai.es
Publicado hace 14 años por mezvan a maikelnai.es

“Su mente teórica aparecía incluso en estas excursiones al cine. Bohr desarrolló una teoría para explicar por qué a pesar de que el villano siempre desenfunda primero, el héroe es más rápido y consigue matarle. La teoría de Bohr se basaba en la psicología. Como el héroe nunca dispara primero, el villano tiene que decidir cuando desenfundar, lo cual dificulta su acción. Por otro lado, el héroe actúa de acuerdo a un reflejo condicionado y agarra el arma automaticamente en cuanto ve al villano mover su mano. Nosotros no estuvimos de acuerdo..."

Comentarios

aberron

Cuentan que cuando era joven Bohr jugaba al fútbol de portero... y le colaban todos los goles porque se distraía escribiendo fórmulas en los postes de la portería...

D

#8 , has de saber que Bohr goza de bastante poco prestigio entre los físicos. Su única contribución a la mecánica cuántica fué el modelo atómico de Bohr, que es precuántico y por lo tanto carece de fundamento teórico. Una chapucilla para "cuadrar" los resultados experimentales, que más adelante que la teoría cuántica terminó por llevarse por delante (al llegar Heisenberg al mismo resultado de manera teórica, usando su, por aquel entonces llamada, "mecánica de matrices").

La mayor parte del tiempo Bohr se dedicó a filosofar y a hacer política; lo cuál, me temo, le convierte en uno de los físicos más aburridos del siglo XX.

D

¡Desenfunda!
#2 ¡Sólo por esa cita, mereces mil votos! lol lol

k

Ejem, el razonamiento es una chuminada... Los movimientos asociados a reflejos condicionados son mucho más rapidos que los voluntarios?

Si fuera cierto hay una forma de solucionarlo, el villano tan solo tiene que decidir que va a disparar cuando el heroe haga un movimiento, aunque sea muy leve, para que el suyo sea condicionado y mortifero como el rayo... jijiji

Type2052

#2 No estoy de acuerdo. Niels Bohr realizó importantísimas contribuciones al campo de la mecánica cuántica, que es de todo menos aburrida.

D

#18 Entonces se quedarían quietos durante horas mirándose... hasta que uno de los dos se desmayara de sueño o por falta de agua, momento en el cual sería disparado por el contrario.

Type2052

#16 Me pregunto cuántos tiros se habrá pegado en los pies hasta llegar a ese nivel. Sin duda alguna, impresionante.

dreierfahrer

“Las únicas películas que le gustaban eran las del salvaje oeste, y siempre necesitaba que un par de sus estudiantes fueran con él para charlar sobre las complicadas tramas que involucraban a indios hostiles, cowboys valientes, forajidos, sheriffs, camareras, buscadores de oro y otros personajes del viejo oeste”.

COMPLICADAS TRAMAS DE LAS PELICULAS DE VAQUEROS??????????????????????

Dios mio, menos mal que no se rodo 'Mullholand drive' hasta despues de su muerte...

D

#21 , pues lo que yo digo. Se dedicó a filosofar y a hacer política, no a hacer física. Ser uno de los principales divulgadores de la teoría cuántica tiene su mérito, pero insisto, eso no es hacer física.

Lo de que su teoría hizo plausible el modelo cuántico no tiene sentido. Su hipótesis (que no teoría), cuyo meollo consiste en suponer que el momento angular está cuantizado, no era más que una adaptación sobre la marcha a los datos experimentales. Además, la idea de cuantización ni siquiera era original, pues otros antes que él ya la habían aplicado con éxito (el primero fué Planck, en su estudio de la radiación de cuerpo negro del año 1900, cuando Bohr tenía 15 años). La teoría cuántica era plausible desde el principio, como todas las teorías e incluso hipótesis científicas.

Si hablas con algún físico profesional que sepa de qué va el tema, probablemente te diga que Bohr es, sin duda, el físico más sobrevalorado del siglo XX. Recuerdo a cierto profesor de mecánica cuántica que decía, literalmente: ¡Niels Bohr!, ¿pero qué coño hizo Niels Bohr?

Juanal

Quizá la anecdota que más me gusta de Böhr es:

http://webdelprofesor.ula.ve/ingenieria/marquez/articulos/bohr

Type2052

#14 Tendré que repasar mis viejos apuntes de física para comprobar la obra y milagros de los físicos de aquel entonces

dreierfahrer

Pues a mi esta teoria de la que habla el articulo -lo de desenfundar- me parece muy forzado, vamos, una chorrada, lo cual quiere decir que ya puedes tener tu propio modelo atomico que nada te salva de la tonteria.

Aplicar la ciencia para explicar hechos de ficcion es estupido, y mas para tratar de justificar algo que estadisticamente no tiene mucho sentido...

Para demostrarlo pudo haber rodado su propia pelicula en la que sus actores, siguiendo su guion, siguieran su teoria.

D

#8 pero ami me gustaban los dinosaurios y Homer esta deacuerdo "pero nunca podrás tener un dinosaurio!"

D

Vamos, que no paraba de darle al coco lol

D

#1 Y además luego cuando quiere cambiar la tele se da cuenta de que el mando es un corte de vainilla.
lol lol

dreierfahrer

#24 Yo veo mullholland drive y puedo teorizar de que coño va.

Lo de los indios y los vaqueros es lineal y siempre igual. Y el bueno siempre gana pq era la filosofia en hollywood del momento, el malo es tan malo pq en el guion hay que encauzar todo el mal contra el -ni siquiera habia malos dicotomicos en esas pelis, el malo era malisimo y el bueno buenisimo-

D

Ahora entiendo a Bud Spencer... lol

D

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 roll

BOHR ESTABA EQUIVOCADO:

ohyeah

No conocía a Bob Munden:

p

#14 El mayor logro de Bohr fue enseñar a muchos estudiantes y ser el "director" y "organizador" de los primeros logros de la cuántica. Su teoría hizo plausible el modelo cuántico, sin ella creo que hubieran pasado más años hasta ser aceptado.

h

#3 La anécdota (sea de quien sea) tiene su gracia, pero lo cierto es que está un poco cogida con pinzas. Todas las soluciones adicionales que da requieren instrumentos adicionales, ya sean cuerdas, cintas métricas, cronómetros, etc... que se saca de la manga.

El método "tradicional" es el único que se puede realizar solo con el barómetro y una persona.

a

#12 Tu ves una pelicula de vaqueros, el todas las ramificaciones, y podria teorizar por que el malo es como es, el bueno siempre gana, etc..

Recordemos que no es futbol "ho, ronaldinho es bueno, pero Pele, ese era un genio!", son fisicos, mas o menos reconocimiento, eso da un poco igual.