Nueva idea neocon: ¿Por qué atacar las instalaciones nucleares de Irán si golpear su infraestructura petrolifera sería mucho más eficaz en el ámbito de aplicación de la guerra preventiva dirigida por EEUU? Por supuesto, los precios del petróleo podría ponerse por la nubes y la economía mundial podría derrumbarse. Pero, ese es el precio que usted paga por la seguridad. Cada esta más claro que parar a China se hara a cualquier precio. EEUU ya no busca ser ganador, se conforma con ser el menos perdedor (sus importaciones de OM son solo de un 15%
Comentarios
Si bombardeas su infraestructura petrolífera y de gas, tendrías una tercera Guerra Mundial, ya que Rusia y China, apoyan a Irán y se lo podrían, tomar como una ofensa.
Ni de coña van a bombardear su infraestructura petrolífera. Que son tontos pero no tanto.
¿Y por qué hay que bombardear algo?
Rusia e Irán tienen el 60% de las reservas de gas en el mundo. Es obvio que la seguridad, la paz y la democarcia, sólo son pretextos para los televidentes estadounidenses.
#1 Rusia y China también apoyaban a Irak y mira como acabó la cosa
Pues tal vez torpemente lo hagan, claro, semanas antes ya habran vendido los contratos de "reconstrucción" de los pozos petroleros a Halliburton o a Shell, tal cual como sucedio con Irak, y eso que Irak era uno de los principales productores de petroleo del mundo.
#11 Estados Unidos ha sido claro en su necesidad de conseguir fuentes de petroleo paralelas a las de Oriente Medio. Actualmente ya controla más del 50% de las acciones de Petrobras de Brasil, la empresa líder en extracciones de aguas profundas. Ahora está tratando de entrar en Pemex de México, la petrolera más grande de toda América Latina, forzando un cambio en las leyes mexicanas que impiden la inversión extranjera en la empresa, lo cual se está discutiendo en estos días en México.
#7 el mercado existe, pero Mexico no se atrevera a alinearse con el eje chino y la producción de Irak (ahora parece que es el pais con mayores reservas) te aseguro que no podra hacerlo en muchisimo tiempo. Me imagino que sabes para que quiere EEUU 50 bases militares permanentes en el pais. El control del gas y petroleo del caspio a traves de afganistan tampoco quiero pensar a que intereses servira.
#2 la "dependecia de las zonas" como tu las llamas, no existe.
Esto es un mercado señores.
Si quitas el puesto de Irán, los chinos y su gigantesca montaña de billetes se irán a Venezuela o México a comprar, más caro, el petróleo.
Relacionada:vhttp://meneame.net/story/daniel-pipes-si-obama-gana-bush-atacara-iran-noviembre-eng
¿Por qué bombardear la infraestructura petrolifera de Irán pudiendo empezar una guerra nuclear?
Quienes bombardearán Irán son los israelitas que ya hasta lo han ensayado:
Israel ensaya un ataque a Irán en unas maniobras militares
Israel ensaya un ataque a Irán en unas maniobras m...
lavanguardia.esOlmert: "Israel no puede vivir con un Irán con armas atómicas"
Olmert: "Israel no puede vivir con un Irán co...
heraldo.es#2 Veremos, ahora mismo EEUU es el pais que menos perdería de un parón en la extracción petrolífera de Oriente Medio. Su dependencia del petroleo de la zona comparadas con las de Europa, Japón, China e India son bastante grandes en porcentaje. Y la opción de menor perdedor cada vez se acaricia en EEUU como unica posibilidad de mantener la supremacia.
#1 Desgraciadamente aqui también piensan que serian el menor perdedor en la actualidad, pero con China creciendo en gasto militar a 2 cifras año tras año y sin el desgaste que sufre EEUU y una Rusia que esta recuperando también su poderio militar acompañado de la situación economica americana esto puede cambiar en un futuro no muy lejano. A lo mejor tienen una ventana muy pequeña para tomar decisiones.
#6 No sé yo que acuerdos económicos tendrían con Irak, pero los que tienen con Irán suelen ser portada periódicamente.
#5 porque cuando una civilización cae, lo hace mordiendo para agarrarse a la cima que ha ocupado, parece que es costumbre
Hombre... deja de dar ideas locas.
A ver si alguno lee y te hace caso.
Es mejor no bombardear nada.
La idea es un auténtico disparate, tal como dice #1. Esperemos que de aquí a las elecciones presidenciales USA, nadíe de ese absurdo paso que es la intervención militar (del tipo que sea), sino, la llevamos clara...