El vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento, José Blanco, recordó ayer que el compromiso electoral del PSOE fue mantener abierta la central nuclear de Garoña "sólo excepcionalmente" si hubiera "déficit energético" y apuntó que "parece que no es el caso", por lo que subrayó que lo importante es que "los responsables políticos cumplan con la palabra dada". El ministro de Fomento dice que se tomará la mejor decisión para el país, pero resalta la importancia de que los políticos mantengan sus promesas.
Comentarios
#9 Eso es falso. Lo digo porque ahora mismo Hay 3 centrales cerradas, entre ella Vandellós II a la que el mismo día en que el CSN dio el veredicto sobre Garoña dijo que no pensaba autorizar su puesta en marcha hasta que cumpliera lo requerido. Y llevamos toda la semana con 3000MW menos de nuclear (no los 400MW que representa Garoña) y el precio de la electricidad no ha superado los 40€/MWh y hemos hasta estado vendiendo a Francia porque nuestra electricidad era más barata que la suya.
Así que si no aportas información adicional es que estás mintiendo.
A ver si siguen con el resto de promesas:
Pensión mínima 850€
http://www.publico.es/039084/zapatero/promete/subir/pension/minima/850/euros
Pensiones de viudedad de 1400€
http://www.adn.es/politica/elecciones_2008/20080302/NWS-1247-PSOE-pensionistas-viudedad-pension-elecciones.html
Menos IVA en los preservativos
http://www.20minutos.es/noticia/341524/0/psoe/iva/preservativos/
Maltrato animal, erradicar la pobreza, y salarios mínimo de 800€ junto con otras cosas:
http://www.adn.es/politica/elecciones_2008/20080310/NWS-0999-Zapatero-promesas-sociales-cumplir-programa.html
Y la joya de la corona:
En concreto, los socialistas nos fijamos los siguientes objetivos para la próxima
legislatura:
- Crear 2 millones de nuevos empleos.
- Aumentar la tasa empleo media por encima del 70%
(que será del 60% para las mujeres) alcanzando así el objetivo de Lisboa.
- Reducir la tasa de desempleo hasta situarla en el entorno del 7%.
- Reducir la tasa de temporalidad hasta el 25%.
http://www.psoe.es/download.do?id=118784 (página 22)
#11 Ya sabes como somos los mentirosos, unos desinformados.
Les quedan exactamente como mucho tres semanas y dos días para decidir.
Además, cerrar una central nuclear tambien crea trabajo.
#7 236 en la central...¿Y el empleo auxiliar?, ¿y el impacto económico en la zona?......
me da pena la gente que piensa que es mas importante 200 puestos de trabajo que la seguridad de todos nosotros, es una central nuclear muy antigua, con serias deficiencias y totalmente parcheada, con paradas de emergencia cada vez mas frecuentes y se quiere mantener 10 años mas? la gente esta perdiendo el juicio, o no quiere ver el peligro que supone?
Hay cuestiones que pesan mucho, tal y como está el desempleo: El cierre de Garoña haría peligrar 1.000 empleos
El cierre de Garoña haría peligrar 1.000 empleos
invernews.com#7 Si damos como ciertos los datos de enlace, la perdida de puestos de trabajo es menor, pero sigue siendo muy importante, ten en cuenta que también se pierden los puestos de trabajo indirectos.
#25 Llevo desde el año 2007 en este web. Al margen de mis simpatías políticas siempre he estado radicalmente en contra de la nuclear y radicalmente a favor de las renovables. No creo que hayas visto muchas variaciones en eso.
#17 Para ver de que impacto hablamos. En la provincia de Burgos hay:
121 empresas de 50 a 99 trabajadores
54 empresas de 100 a 199 trabajadores
38 empresas de 200 a 499 trabajadores (*)
7 empresas de 500 a 999 trabajadores
5 empresas de 1000 a 4999 trabajadores
(*) Aquí estaría Garoña.
Fuente: INE http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?type=db&divi=dir&his=0&L=0
En la provincia de Burgos hay bastantes empresas que generan más empleo que Garoña. En todo caso nunca he dicho que estuviera en contra de hacer un plan de empleo en la zona específico. Solo se trata de cerrarla, pero haciendo bien las cosas.
Sin tener en cuenta que hasta que no esté el Almacen Temporal Centralizado construído y los residuos trasladados Garoña necesitará una cantidad importante de trabajadores controlando esa sección. Y esto no pasará (no hay ni hubicación para ese ATC) hasta dentro de como mínimo 15 o 20 años.
KELOLO, me parece que el problema lo tienes tu, no yo. Yo solo posteo una noticia y ya está. Digo que esta noticia viene de un vicepresidente del partido que está en el gobierno y puede significar algo, porque los políticos no suelen lanzar mensajes tan claros si no está decidido algo justamente por lo que dices en #25. Bola de cristal no tengo.
Las alternativas de Garoña en febrero eran o parar la nuclear o hacer la recarga y seguir. Sinceramente, ¿tu crees que parar la nuclear hasta el mes de julio era una buena actitud para que Garoña hubiera pedido la renovación de su licencia?
Tomate una tila y no veas cosas donde no las hay. En breve sabremos lo que pasará. Yo por si te sirve de idea de por donde van los tiros en las europeas vote a ICV (o sea, a IU), así que a nivel político 'personal' pues no me siento nada vinculado con el PSOE.
Vamos como hay una con la opinión de UPyD, que tiene un diputado, en portada, pues me animo a poner esta. Ya está...
Me parece una postura muy clara del vicepresidente. Un indicativo muy claro de lo que va a pasar.
¿Un político preocupado por la palabra dada? Aquí falta la etiqueta "humor", ¿no?
#27 Perdón eso eran el número de trabajadores de las empresas con sede social en Burgos, trabajen o no en Burgos.
Por centros de trabajo en Burgos (que es lo que cuenta) es así
161 empresas de 50 a 99 trabajadores
76 empresas de 100 a 199 trabajadores
60 empresas de 200 a 499 trabajadores (*)
15 empresas de 500 a 999 trabajadores
(*) Aquí estaría Garoña.
Fuente: INE http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?type=db0
... aunque signifique subir la factura de la luz.
Les falta sentidiño común.
#6 Según el CSN el número de empleados de la planta de Garoña son 236. Véase: El misterioso caso de los trabajadores fluctuantes de Garoña, o de nuevo cómo engañar a la sociedad con la propaganda
El misterioso caso de los trabajadores fluctuantes...
heliosyeolos.blogspot.com.............Id mirando para Cuenca..............
#26 Toma cuelga esto que en de un medio afín, PÚBLICO, es de Marzo pero te valdrá para hacerte una idea de por donde van los tiros.
La CNE descarta el cierre de Garoña
Un informe del regulador no prevé menos energía atómica hasta 2012. Aumentan las presiones de las eléctricas y sectores del Gobierno sobre Zapatero para prorrogar la central....
Y ojo:Las mismas fuentes aseguran que, aunque su discurso coincide con el del lobby de la industria nuclear, el artículo "no tiene ningún significado oculto". Garoña recargó este mes uranio para funcionar hasta 2011, aunque su permiso expira en cuatro meses. :
http://www.publico.es/ciencias/210903/cne/descarta/cierre/garona
#30 ok yo me tomo la tila y me olvido del tema que ni me va ni me viene y si no me implico como tú: @eolosbcn es porque sé que en la casta política las decisiones ideológicas siempre estarán condicionadas por intereses coyunturales y como me mosqueo cuando defiendo las ideas de álguien al que le suda la polla dar un giro, defender lo contrario y a mi que me jodan, pues paso pero me gusta dar mi opinión respecto a un tema.
No trato de convencer a nadie...solo explicar cuales son las razones que me llevan a pensar como lo hago.
Respécto al sentido de tu voto...pues me le pela lo mismo que supongo que te la pelará a ti el mio..........
Si votas a IU estarás más próximo ideológicamente que yo que lo hago en blanco...soy un apolítico crítico con el gobierno de turno, sea el que sea...que sientan el aliento de gente como yo que exíge lo mejor para España.
Siento haberte aburrido con el comentario.
#18 Globito sonda o mantener a una parte del pueblo distraido dándole vueltas al tema...pero cuando nos hallamos dejádo los dedos en el teclado.......TA TA RIIIIIIIIIIII...........Cambio de paso.........
#20....Pues entre lo que se lleva debatido: http://meneame.net/search.php?q=garoña hasta que sea un tema cansino....y entonces, si son lógicos pues hay muchos intereses en juego, como si nunca se hubiese mencionado el tema..........
#31...Mira por donde........
El Gobierno supeditará el cierre de Garoña a seguridad, necesidad energética, y a los compromisos electorales
El Gobierno supeditará el cierre de Garoña a segur...
es.noticias.yahoo.com#26 Tu convicción me parece perfecta...pero todo indica que en el tema de Garoña....dobladita...y créeme, no soy felíz por ello........
#23 Relájate, te lo tomas como si te fuera algo en ello.
No debes de tener muchas tablas, de lo contrario deberias saber que en política nunca es conveniente volcarse y jugar todo a una carta...El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios...........aúnque creo que tú le darás la mínima importacia si te dejan con el culo al aire y te pondrás a defender otro mantra...........
Video con las declaraciones: http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?id=317410&mode=normal&pid=ftves&quality=2&linktype=web
#14 El botón de start lo pulso por primera vez Franco.
No tiene ningun sentido el titular
#3 Me gustaría pensar, como tú, que esta declaración deja claro lo que se va a hacer...pero desgraciadamente se trata del PSOE y no sería raro que mañana les diera por hacer lo contrario de lo que dicen hoy...
#22 Perdón por andarme por las ramas donde no me llaman, pero ese hubicación duele que no veas.
#0 ¿El titular es un telegrama?
Edito: oki
#27 Yo no me dedico a la política, así que puedo decir lo que me de la gana. Concentra tus consejos a quien se dedique a ella.
En todo caso me gustaría recordar que en este país ya estuvimos a punto de tener un accidente gravísimo en un reactor nuclear, sucedió con Vandellós I. Aquí está la noticia de 1989 de 'El País': http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/CONSEJO_DE_SEGURIDAD_NUCLEAR_/CSN/Vandellos/aplico/todas/reformas/propuso/Seguridad/Nuclear/siniestro/Chernobil/elpepiesp/19891022elpepinac_8/Tes/
El ministro de Fomento dice que se tomará la mejor decisión para el país, pero resalta la importancia de que los políticos mantengan sus promesas.
No se por que, pero tal y como son nuestros políticos ambas afirmaciones son poco creíbles.