Yo solo se que ayer intente instalar Ubuntu 6.06 en mi pc, tengo dos SATA II idénticos y el ubuntu solo me dejaba seleccionar el primero de ellos (y no el segundo).
Así que directamente no instalé nada. Un fallo? Si, lo es.
Una de las conclusiones mas interesantes de este estudio es según palabras de "Coverity":
El código propietario escrito para una compañia aerospacial es mejor que el mejor de los proyectos
open source, de hecho unas 5 veces mejor.
Comentarios
#1, dile a la NASA que use soft privativo a ver que te dice
, que ejecute un binatio que es mejor que poder ver el codigo.
#4, pues windows los SATA ni los huele...
#4 ¿Y cuál es la conclusión?
#1 ummmm, no me lo creo, puesto que no puedo comprobarlo yo mismo. Es lo que tiene que ese código aeroespacial tan genialmente escrito sea cerrado
#1 Seguramente con un coste de 50 a 500 veces superior y #2, yo creo que la verificación formal es en el único sitio donde se utiliza.
Yo solo se que ayer intente instalar Ubuntu 6.06 en mi pc, tengo dos SATA II idénticos y el ubuntu solo me dejaba seleccionar el primero de ellos (y no el segundo).
Así que directamente no instalé nada. Un fallo? Si, lo es.
Una de las conclusiones mas interesantes de este estudio es según palabras de "Coverity":
El código propietario escrito para una compañia aerospacial es mejor que el mejor de los proyectos
open source, de hecho unas 5 veces mejor.