Ante la concesión del Nobel de Física a dos investigadores de origen ruso de la Universidad de Manchester, más de uno se habrá preguntado ¿por qué no fichamos en las universidades españolas a científicos de esta categoría para que nos consigan premios Nobel como fichamos a los mejores jugadores de fútbol extranjeros para que nos consigan títulos europeos? Los hechos demuestran que, contra los...
#5:
Las universidades españolas no pueden "fichar" a "estrellas de la Ciencia" básicamente porque gastan todo el presupuesto de nóminas en contratar a los hijos, amigos, hijos de amigos y familiares de los catedráticos.
Luego las sobras van para los "becarios" que no tienen padrino, que son en muchos casos ese tipo de personas que acaban yéndose a ejercer la investigación a Suecia, Holanda, EEUU o Alemania.
Esto, contra toda lógica a primera vista, no ha sido nunca un problema presupuestario. En el utópico caso de que el Gobierno decidiera aumentar los presupuestos para investigación, estos serían automáticamente empleados en contratar más amigos, más familiares y más hijos de amigos y familiares.
Así de surrealista es la, ya de por sí patética, situación de la I+D española. Quien quiera verla de cerca, que se haga un doctorado.
Las universidades españolas no pueden "fichar" a "estrellas de la Ciencia" básicamente porque gastan todo el presupuesto de nóminas en contratar a los hijos, amigos, hijos de amigos y familiares de los catedráticos.
Luego las sobras van para los "becarios" que no tienen padrino, que son en muchos casos ese tipo de personas que acaban yéndose a ejercer la investigación a Suecia, Holanda, EEUU o Alemania.
Esto, contra toda lógica a primera vista, no ha sido nunca un problema presupuestario. En el utópico caso de que el Gobierno decidiera aumentar los presupuestos para investigación, estos serían automáticamente empleados en contratar más amigos, más familiares y más hijos de amigos y familiares.
Así de surrealista es la, ya de por sí patética, situación de la I+D española. Quien quiera verla de cerca, que se haga un doctorado.
Te falta añadir Reino Unido a la lista, por lo demás, es cierto, espero que algún día (próximo) alguien se de cuenta de que la mayor parte del talento español no está en España sino en estos cinco países. Por otra parte, el sistema de "méritos" de la universidad española es sencillamente surrealista, no hay otra forma de definirlo. Como en otros muchos ámbitos, trepa el que más calienta la silla. Durante 5 años que estudié en Valladolid, no vi entrar ni un solo nuevo profesor no relacionado previamente con la Univ. de Valladolid. Un saludo desde Amsterdam.
Lo que menciona sobre el método de acreditación es totalmente cierto. En teoría se inventó para evitar el enchufismo, pero actualmente sólo sirve para hacer perder el tiempo y favorecer méritos absurdos frente a méritos reales.
Como ejemplo el que ponen, muchos premios Nobel no lo pasarían y se tendrán que ir a su casa por falta de puntos, ya que hay un máximo por méritos científicos. El resto lo tienes que rellenar asistiendo a cursos absurdos, participando en proyectos de investigación (aunque no hagas nada), proyectos de innovación docente (tremendamente inútiles la mayoría), con horas de clases aunque seas un ceporro dándolas o por organizar congresos y cosas así. En fin, que a más papeleo más probabilidad, independientemente de lo buen científico que seas.
Yo iba a acreditarme como "profesor ayudante doctor", que es casi lo más bajo, y por no hacer tanto absurdo papeleo no lo hice.
#2, no, por supuesto, pero puestos a elegir prefiero un nobel a un mundial. Estamos tan mal en este tema que hasta promover la investigación por esa tontería sería mejor que lo que tenemos ahora: NADA.
Y mira que por el clima lo deberíamos tener todo de cara para atraer eminencias nórdicas y convertir esto en la Pasadena o Palo Alto europeos, pero no...
Comentarios
Las universidades españolas no pueden "fichar" a "estrellas de la Ciencia" básicamente porque gastan todo el presupuesto de nóminas en contratar a los hijos, amigos, hijos de amigos y familiares de los catedráticos.
Luego las sobras van para los "becarios" que no tienen padrino, que son en muchos casos ese tipo de personas que acaban yéndose a ejercer la investigación a Suecia, Holanda, EEUU o Alemania.
Esto, contra toda lógica a primera vista, no ha sido nunca un problema presupuestario. En el utópico caso de que el Gobierno decidiera aumentar los presupuestos para investigación, estos serían automáticamente empleados en contratar más amigos, más familiares y más hijos de amigos y familiares.
Así de surrealista es la, ya de por sí patética, situación de la I+D española. Quien quiera verla de cerca, que se haga un doctorado.
#5 Suecia, Holanda, EEUU o Alemania
Te falta añadir Reino Unido a la lista, por lo demás, es cierto, espero que algún día (próximo) alguien se de cuenta de que la mayor parte del talento español no está en España sino en estos cinco países. Por otra parte, el sistema de "méritos" de la universidad española es sencillamente surrealista, no hay otra forma de definirlo. Como en otros muchos ámbitos, trepa el que más calienta la silla. Durante 5 años que estudié en Valladolid, no vi entrar ni un solo nuevo profesor no relacionado previamente con la Univ. de Valladolid. Un saludo desde Amsterdam.
Lo que menciona sobre el método de acreditación es totalmente cierto. En teoría se inventó para evitar el enchufismo, pero actualmente sólo sirve para hacer perder el tiempo y favorecer méritos absurdos frente a méritos reales.
Como ejemplo el que ponen, muchos premios Nobel no lo pasarían y se tendrán que ir a su casa por falta de puntos, ya que hay un máximo por méritos científicos. El resto lo tienes que rellenar asistiendo a cursos absurdos, participando en proyectos de investigación (aunque no hagas nada), proyectos de innovación docente (tremendamente inútiles la mayoría), con horas de clases aunque seas un ceporro dándolas o por organizar congresos y cosas así. En fin, que a más papeleo más probabilidad, independientemente de lo buen científico que seas.
Yo iba a acreditarme como "profesor ayudante doctor", que es casi lo más bajo, y por no hacer tanto absurdo papeleo no lo hice.
Ya lo contesto yo sin leer el artículo: por amiguismo, poltronismo y politiqueo, sin menospreciar el nulo interés en cambiar las cosas.
en España no hay I+D lo que hay es A+E (Amiguismo+Enchufismo)
Aparte que la Ley Beckham, fue creada con dicho propósito esa escusa.
Además de todo lo anterior la Universidad Española está padece una grave enfermedad: "sectarismo"
http://gamela00.blogspot.com/2010/03/e-ista-universidade-que-queremos.html
Porque luego no hay varios millones de personas que se gasten el dinero en ver a estos "fichajes" por PPV. No hay más.
El objetivo de la investigación no es 'que nos consigan premios Nobel' precisamente...
#2, no, por supuesto, pero puestos a elegir prefiero un nobel a un mundial. Estamos tan mal en este tema que hasta promover la investigación por esa tontería sería mejor que lo que tenemos ahora: NADA.
Y mira que por el clima lo deberíamos tener todo de cara para atraer eminencias nórdicas y convertir esto en la Pasadena o Palo Alto europeos, pero no...
Patético.