Es realmente inquietante escribir este título y no pensar que estoy exagerando... Sin embargo, la entrevista realizada en Cadena Ser, esta mañana a Carlos Duarte, deja poco a la imaginación... y a la esperanza...Hemos llegado ya a un Punto de No Retorno... Lo que los modelos climatológicos preveían para dentro de 40 o 50 años, ocurrirá mucho más rápido. http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/estudios-internacionales-polo-norte-puede/csrcsrpor/20080325csrcsrsoc_2/Tes
A veces tengo la impresión de que en occidente, antes de cambiar nuestro modo de vida, preferimos la hecatombre: sobre todo a las mañanas cuando veo los enormes atascos en la ciudad.
Supongo que todo cuadra con el momento histórico que nos ha tocado vivir: los países más contaminantes y que menos respetan el medio ambiente son, a su vez, aquellos que promueven una sociedad de consumo: nadie quiere abandonar el barco de la bonanza económica. Un mayor respeto hacia el medio ambiente implicaría que gente con inversiones millonarias perdiese una gran suma de dinero. Y puestos a elegir entre un beneficio inmediato y un mal futuro, el hombre -por desgracia- tiende a elegir lo primero.
Si está claro: el hombre no es bueno ni malo por naturaleza. Es, símplemente, egoísta.
Hace unos años decían que el Polo Norte se derretiría en 2100... ahora va a ser en 2015. Nuestros nietos vivirán en un desierto pero los políticos con sus visiones cortoplacistas no hacen nada.
#7 Si se derritiese el polo norte, el nivel del mar no subiría nada en absoluto. Es más, quizá incluso bajase.
El polo norte es una gran capa de hielo flotando sobre el agua, como un gigantesco (en descenso) iceberg. Es la misma agua del océano congelada. El hielo, como sabemos, es menos denso que el agua, es decir, que la misma masa de hielo ocupa más espacio, con lo que al derretirse ocuparía menos.
Otra cosa distinta sería si hablásemos del polo sur, en el cual sí que existe una masa de tierra bajo todo ese hielo por lo que, si se derritiese, sí que fluiría y se añadiría al agua oceánica.
No es la misma agua del mar congelada, o no del todo, hay mucha agua dulce, y si esta acaba con el ciclo de corrientes que atraviesa el atlántico... no solo subiría el nivel, sino que nos quedaríamos sin riqueza pesquera por la escasez de nutrientes, por nombrar cosas menores de lo que se avecina.
#8 ¿Y si con el hielo del Polo Norte se derriten también los hielos de Groenlandia? Estudios climatológicos estimaban la subida del nivel del mar en unos 15cm si se trata sólo del Polo Norte; si a este deshielo añadimos el de Groenlandia, el nivel del mar podría subir unos 7 metros. #7 Imaginate los más de 17 millones de habitantes de Bangladesh, por ponerte otro ejemplo.
El nivel del mar no subiría por que el hielo se fundiera, sino por lo que ello implicaría: que la temperatura del mar también habría subido. La profundidad media del océano es de casi 4000m, con lo que al dilatar por el calor es cuando se produce la subida del nivel del mar.
Comentarios
A veces tengo la impresión de que en occidente, antes de cambiar nuestro modo de vida, preferimos la hecatombre: sobre todo a las mañanas cuando veo los enormes atascos en la ciudad.
Supongo que todo cuadra con el momento histórico que nos ha tocado vivir: los países más contaminantes y que menos respetan el medio ambiente son, a su vez, aquellos que promueven una sociedad de consumo: nadie quiere abandonar el barco de la bonanza económica. Un mayor respeto hacia el medio ambiente implicaría que gente con inversiones millonarias perdiese una gran suma de dinero. Y puestos a elegir entre un beneficio inmediato y un mal futuro, el hombre -por desgracia- tiende a elegir lo primero.
Si está claro: el hombre no es bueno ni malo por naturaleza. Es, símplemente, egoísta.
Hace unos años decían que el Polo Norte se derretiría en 2100... ahora va a ser en 2015. Nuestros nietos vivirán en un desierto pero los políticos con sus visiones cortoplacistas no hacen nada.
#7 Si se derritiese el polo norte, el nivel del mar no subiría nada en absoluto. Es más, quizá incluso bajase.
El polo norte es una gran capa de hielo flotando sobre el agua, como un gigantesco (en descenso) iceberg. Es la misma agua del océano congelada. El hielo, como sabemos, es menos denso que el agua, es decir, que la misma masa de hielo ocupa más espacio, con lo que al derretirse ocuparía menos.
Otra cosa distinta sería si hablásemos del polo sur, en el cual sí que existe una masa de tierra bajo todo ese hielo por lo que, si se derritiese, sí que fluiría y se añadiría al agua oceánica.
#2 eso es verdaz. Pero la gente piensa eso equivocadamente.
#1 También es que mucha gente piensa que con hacer algo ellos solos no se va a solucionar el problema, y por ello no hacen nada.
No es la misma agua del mar congelada, o no del todo, hay mucha agua dulce, y si esta acaba con el ciclo de corrientes que atraviesa el atlántico... no solo subiría el nivel, sino que nos quedaríamos sin riqueza pesquera por la escasez de nutrientes, por nombrar cosas menores de lo que se avecina.
#8 ¿Y si con el hielo del Polo Norte se derriten también los hielos de Groenlandia? Estudios climatológicos estimaban la subida del nivel del mar en unos 15cm si se trata sólo del Polo Norte; si a este deshielo añadimos el de Groenlandia, el nivel del mar podría subir unos 7 metros.
#7 Imaginate los más de 17 millones de habitantes de Bangladesh, por ponerte otro ejemplo.
El nivel del mar no subiría por que el hielo se fundiera, sino por lo que ello implicaría: que la temperatura del mar también habría subido. La profundidad media del océano es de casi 4000m, con lo que al dilatar por el calor es cuando se produce la subida del nivel del mar.
Ale, a follar, a follar, que el mundo se va a acabar...
–––-hmmmm, creo que voy a vender mi piso en Valencia y me voi unos 50km pádentro!
A que altura subiria el nivel del mar?
Creo que ire 100km padentro!