José María Fernández-Palacios, profesor de Ecología de la Universidad de La Laguna, defiende que la teoría del proceso de cambio climático inducido por la actividad humana es compartida por "una abrumadora mayoría" de la comunidad científica internacional. "La importancia y capacidad del ser humano para transformar el planeta es tal que pensar que no existe influencia sobre la atmósfera es de ilusos". El significativo aumento de los índices de CO2 que se dan en la actualidad "no tienen precedentes en los últimos 400.000 años".
Comentarios
#1 De dupe nada! Esa apoya que los 50.000 científicos (patrocinados por Exxon ) no están de acuerdo con el cambio climático (como si fuesen muchos además). Esta afirma que la mayoría de los científicos no dudan de que es fruto de la influencia humana. En todo caso relacionada.
Relacionadas:
- La NASA llegó a falsear datos por presiones políticas para ocultar la gravedad del cambio climático -> La NASA falseó datos sobre el cambio climático
La NASA falseó datos sobre el cambio climático
elpais.com- El sol no ha influido en el aumento de temperaturas El sol no tiene nada que ver con el calentamiento global
El sol no tiene nada que ver con el calentamiento ...
elpais.comincluso estaba en su ciclo bajo... y ahora empezará el alto El Sol continúa su ciclo, no vamos a una nueva Pequeña Edad de Hielo según la NASA
El Sol continúa su ciclo, no vamos a una nueva Peq...
cienciakanija.comFinalmente algo de humor, pero es que las revistas científicas serias lo tienen MUY claro -> ¿Dónde cuestionan que el cambio climático está provocado por el ser humano? [viñeta]
¿Dónde cuestionan que el cambio climático está pro...
elpais.com#4 ¿Lobby ecologista? LOL
#6 Naturalmente que no. El lobby ecologista tiene mucho más poder de influencia en términos de impacto en medios de comunicación de lo que cualquier petrolera puede comprar, patrocinar, subvencionar... No obstante, supongo que caricaturizar a todo aquel que duda del origen humano del cambio climático como siervo del imperio del mal petrolero es más efectivo que ponerse a debatir sobre el tema.
A todo esto, ese 1% cómo lo ha calculado este señor?
En ciencia las estadisticas no son datos concluyentes, al igual que los datos hay miles de factores que pueden hacer que no haya calentamiento e incluso algunos hablan de enfriamiento.
#4 Has leído la otra noticia? Porque no dice que los 50000 se hayan pronunciado en contra sino que la sociedad que los engloba ha abierto un debate en el que el tal Lord Monckton ha publicado un documento atacando las tesis del cambio climático. Y al tal Lord Monckton le publica las cartas atacando a senadores... Frontiers of Freedom, una organización conservadora fundada por... ExxonMobil!
#14 Estos dos veranos más suaves quizá tengan algo que ver con que el sol estaba en su ciclo mínimo de actividad, que de hecho solo porque se estaba alargando un poco ya saltaron algunos diciendo que íbamos hacia una pequeña edad de hielo, pero la NASA lo ha negado y de hecho va a empezar otro ciclo solar por el que podemos volver a esas olas de calor de los anteriores veranos -> El Sol continúa su ciclo, no vamos a una nueva Pequeña Edad de Hielo según la NASA
El Sol continúa su ciclo, no vamos a una nueva Peq...
cienciakanija.com#5 Tambien me he quedado asi.
#4 ¿Te crees que una ONG ecologista tiene el poder economica de una petrolera como para tener a sueldo a cientificos?
¿Desde cuándo una falacia lógica es prueba de nada (menos en ciencia)?: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ex_populo
¿Y los hechos?, ¿no deberían ser los jueces?. Las predicciones del IPCC calculan que por esta época deberíamos estarnos asando y el agua haber subido medio metro, casi sin nieve en los polos ... sin embargo el mar no sube, este es uno de los veranos más suaves de la década (y el anterior tampoco fue gran cosa), y la antártida está batiendo record de nieve acumulada año tras año. Por los datos es más posible que estemos sufriendo un enfriamiento que un calentamiento.
¿Que credibilidad tiene entonces el IPCC?
Con un solo científico que lo rebatiese (o lo demostrase) sería suficiente.
Muchísimas (¿la mayoría?) de noticias sobre el cambio climático son una magufada, y esta también lo es.
Y sí, hay un "lobby ecologista" enorme. A Al Gore no le dieron un Nobel por nada.
http://www.google.es/search?q=ecologist lobby
http://www.google.es/search?q=lobby%20ecologista
En la "batalla" por el cambio climático, ambos bandos engañan y mienten, y los científicos suelen estar en medio, ignorados, diciendo lo que nadie quiere oír: que los estudios no son concluyentes, que no se puede demostrar ni desmentir, que hay demasiadas variables en juego muy difíciles de tener en cuenta.
RegEdit no he dicho nada #1 por si las moscas.. dejo este comentario chorra
#20 Espero, sinceramente, que tengas razón y que todo quede en una magufada.
#9 Calculado del mismo modo en que si un amiguito de Exxon dice en una asociación de 500000 físicos (¿dónde están los climatólogos?) que el ser humano no afecta al planeta ya significa que se ha roto el consenso científico
#1 #2 Es verdad, el titular dice todo lo contrario al que enlazas.
No sé si será verdad esto del cambio climático. Lo único que sé es que este es el segundo verano seguido en el que hace fresco en Europa, incluso en muchas regiones de España.
#18 Me temo, amigo cat, que en esto del CC el nivel de lo probado (o rebatido) cojea bastante por ambos lados... ¿Conoces la diferencia entre "muchos indicios" y "una sola prueba"? Pues hasta que no haya de lo segundo, ná de ná.
Sólo el 1% vale, ¡Pero también está el primo de Rajoy!
¡No lo olvidemos!
Se dice que cientos de científicos alemanes firmaron un manifiesto diciendo que ciertas teorías de Einstein estaban equivocadas, y se promovió la idea de que quizá eran erróneas si tantos científicos lo afirmaban. Se dice también que Einstein contestó que si sus teorías no eran correctas, bastaría con un solo científico para demostrarlo...
¿A los 50.000 los patrocinan oscuras fuerzas del mal petrolero? ¿Los conoces a todos? ¿Los has leído? Y a los que están a sueldo del lobby ecologista, ¿también los consideramos parciales?
#16 Esto no es un ad-populum. ¿Conoces la diferencia entre "rebatir" y "no estar de acuerdo"? ¿Y la diferencia entre "obtener los mismos resultados" y "estar de acuerdo"?
No cuela.
Hay que ser más precisos a la hora de afirmar porcentajes.
Por ejemplo, que 1 de cada 100 cientificos niege el cambio climatico, me parece preocupante. Quiero pensar que el porcentaje sea realmente de 0,...% Más luego lo que dice #9 ¿de donde ha salido?