Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Mierda.
Yo entrego mi tesis sobre magnetohidrodinámica la semana que viene! No me jodas, hombre!
Por cierto, ya que esto es de lo mio, cuento un poco.
Magnetohidrodinámica (MHD) estudia el comportamiento de fluidos conductores con campos magnéticos. Las dos ecuaciones con las que se trabaja son la de Navier-Stokes (fluidos) y la de inducción magnetica. Para que los efectos MHD aparezcan, necesitas que el liquido sea turbulento (con un Reynolds de 10^6). Es condición necesaria, pero no suficiente. A dia de hoy, no se sabe que tipo de movimiento te genera campo magnetico (aunque si se sabe cuales no lo crean).
Por ahora, la unica teoria decente para explicar el campo magnético de la tierra (que no esta fijo, sino que se mueve, y se invierte caoticamente cada porrón de años) es que los fluidos conductores te lo generaran. Pero como no se sabe como se mueve el magma de la tierra, y ni las simulaciones ni los experimentos son capaces de reproducir las carácterísticas de la tierra, pues anda un poco todo en el aire. Lo último, (veo que lo comenta #c-8" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/8">#8) Dan Lathrop está construyendo una esferita de 6 metros de diámetro para llenarla de sodio líquido y darle vueltas.
http://www.youtube.com/watch?v=bm_iqzmR2cE
Os puedo asegurar lo jodido que es hacer un experimento con sodio liquido.
Y respondiendo a algunas preguntas,
# 2: No hay ninguna evidencia que la inversion del campo magnetico afecte a la vida; Según el paleomagnetismo, no coinciden con las epocas de grandes extinciones (no tengo referencia). De todas formas, no se sabe como se producen las inversiones; Si lo que ocurre es que desaparece el campo magnetico y aparece por el otro lado, o si lo que hace es rotar y aparecer por el otro:
Glatzmaiers, G., and Roberts, P.: A three-dimensional self-consistent computer simulation of a geomagnetic field reversal, Nature 377, 203 – 209, 1995
#12: Tambien hay planetas que tienen magma y nucleo, y no crean campo magnético. La MHD te explica que fluidos conductores en movimiento te podrían crear campo magnético. Que éste provenga del magma, la mar salá o los peces de colores no son más que casos particulares.
#14: ¿Tienes alguna referencia? Me vendría de perlas.
#17: No necesitas que haya carga neta para que se cree campo magnético. Lo que necesitas es que haya corrientes de carga, aunque se mantenga la carga neta nula. Piensa en una espira, cuando le atraviesa una corriente, la carga total sigue siendo cero.
#20 Pues, de hecho el campo de la tierra no es un dipolo, sino un multipolo. Lo que pasa es que la componente dipolar es mayor que la del resto.
#21: No me suena lo de Einstein, ¿tienes alguna referencia? Porque imanes permanentes en el magma no existen, no se en la corteza. Lo del efecto pila lo veo casi imposible, porque estadísticamente los dipolos formados se te anulan entre si.
#24 Las ultimas investigaciones
Pétrélis, F. et al: Simple Mechanism for Reversals of Earth's Magnetic Field, Physical Review Letters 102(14), APS, 144503, 2009
apuntan a que no es necesario un cambio en el campo de velocidades, sino que basta que el campo de velocidades sea asimétrico (es decir, que las corrientes por encima del ecuador sean distintas a las de por debajo. En cuanto al campo magnetico del sol, éste se crea en la capa más externa del sol (no lo tengo muy empollado, la verdad). Pero es que no te hacen falta corrientes oceanicas, lo que necesitas es un fluido conductor en movimiento.
Y para terminar, un articulos que demuestra, experimentalmente, que es posible crear campos magnéticos de fluidos conductores en movimiento:
Monchaux, R.,et al: Generation of magnetic field by dynamo action in a turbulent flow of liquid sodium, Phys. Rev. Lett. 98, 044502, 2007
y la pagina web de mi grupo de investigación (autobombo)
http://fisica.unav.es/mhd
Ea, a cambiar la puñetera introducción.
Yo entrego mi tesis sobre magnetohidrodinámica la semana que viene! No me jodas, hombre!
Por cierto, ya que esto es de lo mio, cuento un poco.
Magnetohidrodinámica (MHD) estudia el comportamiento de fluidos conductores con campos magnéticos. Las dos ecuaciones con las que se trabaja son la de Navier-Stokes (fluidos) y la de inducción magnetica. Para que los efectos MHD aparezcan, necesitas que el liquido sea turbulento (con un Reynolds de 10^6). Es condición necesaria, pero no suficiente. A dia de hoy, no se sabe que tipo de movimiento te genera campo magnetico (aunque si se sabe cuales no lo crean).
Por ahora, la unica teoria decente para explicar el campo magnético de la tierra (que no esta fijo, sino que se mueve, y se invierte caoticamente cada porrón de años) es que los fluidos conductores te lo generaran. Pero como no se sabe como se mueve el magma de la tierra, y ni las simulaciones ni los experimentos son capaces de reproducir las carácterísticas de la tierra, pues anda un poco todo en el aire. Lo último, (veo que lo comenta #c-8" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/8">#8) Dan Lathrop está construyendo una esferita de 6 metros de diámetro para llenarla de sodio líquido y darle vueltas.
http://www.youtube.com/watch?v=bm_iqzmR2cE
Os puedo asegurar lo jodido que es hacer un experimento con sodio liquido.
Y respondiendo a algunas preguntas,
# 2: No hay ninguna evidencia que la inversion del campo magnetico afecte a la vida; Según el paleomagnetismo, no coinciden con las epocas de grandes extinciones (no tengo referencia). De todas formas, no se sabe como se producen las inversiones; Si lo que ocurre es que desaparece el campo magnetico y aparece por el otro lado, o si lo que hace es rotar y aparecer por el otro:
Glatzmaiers, G., and Roberts, P.: A three-dimensional self-consistent computer simulation of a geomagnetic field reversal, Nature 377, 203 – 209, 1995
#12: Tambien hay planetas que tienen magma y nucleo, y no crean campo magnético. La MHD te explica que fluidos conductores en movimiento te podrían crear campo magnético. Que éste provenga del magma, la mar salá o los peces de colores no son más que casos particulares.
#14: ¿Tienes alguna referencia? Me vendría de perlas.
#17: No necesitas que haya carga neta para que se cree campo magnético. Lo que necesitas es que haya corrientes de carga, aunque se mantenga la carga neta nula. Piensa en una espira, cuando le atraviesa una corriente, la carga total sigue siendo cero.
#20 Pues, de hecho el campo de la tierra no es un dipolo, sino un multipolo. Lo que pasa es que la componente dipolar es mayor que la del resto.
#21: No me suena lo de Einstein, ¿tienes alguna referencia? Porque imanes permanentes en el magma no existen, no se en la corteza. Lo del efecto pila lo veo casi imposible, porque estadísticamente los dipolos formados se te anulan entre si.
#24 Las ultimas investigaciones
Pétrélis, F. et al: Simple Mechanism for Reversals of Earth's Magnetic Field, Physical Review Letters 102(14), APS, 144503, 2009
apuntan a que no es necesario un cambio en el campo de velocidades, sino que basta que el campo de velocidades sea asimétrico (es decir, que las corrientes por encima del ecuador sean distintas a las de por debajo. En cuanto al campo magnetico del sol, éste se crea en la capa más externa del sol (no lo tengo muy empollado, la verdad). Pero es que no te hacen falta corrientes oceanicas, lo que necesitas es un fluido conductor en movimiento.
Y para terminar, un articulos que demuestra, experimentalmente, que es posible crear campos magnéticos de fluidos conductores en movimiento:
Monchaux, R.,et al: Generation of magnetic field by dynamo action in a turbulent flow of liquid sodium, Phys. Rev. Lett. 98, 044502, 2007
y la pagina web de mi grupo de investigación (autobombo)
http://fisica.unav.es/mhd
Ea, a cambiar la puñetera introducción.
#4:
Electrodinámica + mecánica de fluidos = dolor de cabeza asegurado
Comentarios
Electrodinámica + mecánica de fluidos = dolor de cabeza asegurado
Mierda.
Yo entrego mi tesis sobre magnetohidrodinámica la semana que viene! No me jodas, hombre!
Por cierto, ya que esto es de lo mio, cuento un poco.
Magnetohidrodinámica (MHD) estudia el comportamiento de fluidos conductores con campos magnéticos. Las dos ecuaciones con las que se trabaja son la de Navier-Stokes (fluidos) y la de inducción magnetica. Para que los efectos MHD aparezcan, necesitas que el liquido sea turbulento (con un Reynolds de 10^6). Es condición necesaria, pero no suficiente. A dia de hoy, no se sabe que tipo de movimiento te genera campo magnetico (aunque si se sabe cuales no lo crean).
Por ahora, la unica teoria decente para explicar el campo magnético de la tierra (que no esta fijo, sino que se mueve, y se invierte caoticamente cada porrón de años) es que los fluidos conductores te lo generaran. Pero como no se sabe como se mueve el magma de la tierra, y ni las simulaciones ni los experimentos son capaces de reproducir las carácterísticas de la tierra, pues anda un poco todo en el aire. Lo último, (veo que lo comenta #c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/698746/order/8">#8) Dan Lathrop está construyendo una esferita de 6 metros de diámetro para llenarla de sodio líquido y darle vueltas.
Os puedo asegurar lo jodido que es hacer un experimento con sodio liquido.
Y respondiendo a algunas preguntas,
# 2: No hay ninguna evidencia que la inversion del campo magnetico afecte a la vida; Según el paleomagnetismo, no coinciden con las epocas de grandes extinciones (no tengo referencia). De todas formas, no se sabe como se producen las inversiones; Si lo que ocurre es que desaparece el campo magnetico y aparece por el otro lado, o si lo que hace es rotar y aparecer por el otro:
Glatzmaiers, G., and Roberts, P.: A three-dimensional self-consistent computer simulation of a geomagnetic field reversal, Nature 377, 203 – 209, 1995
#12: Tambien hay planetas que tienen magma y nucleo, y no crean campo magnético. La MHD te explica que fluidos conductores en movimiento te podrían crear campo magnético. Que éste provenga del magma, la mar salá o los peces de colores no son más que casos particulares.
#14: ¿Tienes alguna referencia? Me vendría de perlas.
#17: No necesitas que haya carga neta para que se cree campo magnético. Lo que necesitas es que haya corrientes de carga, aunque se mantenga la carga neta nula. Piensa en una espira, cuando le atraviesa una corriente, la carga total sigue siendo cero.
#20 Pues, de hecho el campo de la tierra no es un dipolo, sino un multipolo. Lo que pasa es que la componente dipolar es mayor que la del resto.
#21: No me suena lo de Einstein, ¿tienes alguna referencia? Porque imanes permanentes en el magma no existen, no se en la corteza. Lo del efecto pila lo veo casi imposible, porque estadísticamente los dipolos formados se te anulan entre si.
#24 Las ultimas investigaciones
Pétrélis, F. et al: Simple Mechanism for Reversals of Earth's Magnetic Field, Physical Review Letters 102(14), APS, 144503, 2009
apuntan a que no es necesario un cambio en el campo de velocidades, sino que basta que el campo de velocidades sea asimétrico (es decir, que las corrientes por encima del ecuador sean distintas a las de por debajo. En cuanto al campo magnetico del sol, éste se crea en la capa más externa del sol (no lo tengo muy empollado, la verdad). Pero es que no te hacen falta corrientes oceanicas, lo que necesitas es un fluido conductor en movimiento.
Y para terminar, un articulos que demuestra, experimentalmente, que es posible crear campos magnéticos de fluidos conductores en movimiento:
Monchaux, R.,et al: Generation of magnetic field by dynamo action in a turbulent flow of liquid sodium, Phys. Rev. Lett. 98, 044502, 2007
y la pagina web de mi grupo de investigación (autobombo)
http://fisica.unav.es/mhd
Ea, a cambiar la puñetera introducción.
Experimento donde se coloca un nucleo solido girando a una velocidad diferente del manto líquido. El resultado -> a una velocidad dada aparece un campo mágnetico más o menos constante.
La pregunta es, cuanto afecta el mar salado?
Pero... hay más planetas con campo magnético aunque no tengan océanos. Prefiero buscar alguna explicación que se ajuste a todos los casos.
#7 Pues que construyan un planeta para experimentar -> Científico construye su propio diminuto planeta para estudiar su campo magnético
Científico construye su propio diminuto planeta pa...
astroseti.orgUnos pequeños cambios en las corrientes oceánicas y el día de mañana será hoy
¡Niña! Ya se porqué el mar está salao, porque un día te bañaste y te quedaste toda la dulzura.
#25 Gracias por las aclaraciones. Por mi parte lo que digo en #14 me refería al texto del que habla #9 y #10
#9 #10 Claro, en los cálculos teóricos que habían hecho hasta ahora la influencia de los océanos era "miles de veces menores" que lo observado en la práctica. Así que sus cálculos deben estar mal, en la realidad influye miles de veces más de lo predicho por la teoría.
Que estudio más "salao"
Hay mucha discusión respecto a este tema dentro de la comunidad científica:
The findings, published by Britain’s Institute of Physics’s New Journal of Physics, will cause a fierce scientific debate.
The big problem with this idea is that it is almost impossible to obtain experimental evidence because the Earth’s core is so inaccessible. Indirect approaches, such as computer modelling, have thrown up many inconsistencies.
Ryskin approached the problem differently, by looking at the way Earth’s magnetic field undergoes constant changes, growing stronger in some regions and weaker in others. This phenomenon, known as variation, also sees gradual shifts in the locations of the north and south magnetic poles.
Scientists have always linked variation with turbulence in the outer core, but Ryskin suggests it actually correlates with changes in ocean circulation. In the north Atlantic, for example, changes in the strength of currents were matched by sharp changes in magnetic fields.
One idea is that changes in ocean circulation may explain the curious reversals shown by Earth’s magnetic field, in which the north and south magnetic poles suddenly flip over. This last happened 780,000 years ago.
This could also be linked to tectonic plate movements that have shifted the world’s land masses around the globe, forcing ocean currents to adopt entirely new routes.
If Ryskin is right, then climate change, predicted to alter the strength and course of ocean currents, could also alter the planet's magnetic field.
Ryskin emphasises that such suggestions need much more research, but some other physicists have been quick to recognise its implications. Raymond Shaw, professor of atmospheric physics at Michigan Technological University, said it could make “the ruling paradigm of geophysics irrelevant”.
Others are sceptical. Andrew Jackson, professor of geophysics at the Federal Institute of Technology in Zürich, Switzerland, and an expert in planetary magnetism, said the magnetic fields generated by moving seawater would be thousands of times smaller than what is observed. “I think the calculations are wrong,” he said.
Kathy Whaler, professor of geophysics at Edinburgh University, would not comment directly on Ryskin’s work as she had not read it.
However, she said the idea that the Earth’s molten core produced its magnetic field was “well founded”. She said: “We know from seismology what the Earth’s structure is, and that it is likely to contain molten iron at high temperatures flowing around a solid core.”
"That whole article is a steaming pile of stupid. Magnetic dip angle all over the Earth is consistent with the Earth's magnetic field being mostly a deep dipole. If it were due to ocean currents, compasses would reverse at the bottom of the ocean, there would be huge variation between sea coast and inland in field strength and direction. And so on.
It might be possible for ocean currents to make detectable additions to the earth's field, but probably not - a moving conductor in a magnetic field produces an electric field; to produce a magnetic field, the ocean would have to have a net charge, or have an electric field across it, or have substantial electric currents flowing through it, which it pretty much doesn't."
El tema es curioso, recuerdo un documental sobre los cambios del campo magnetico en los ultimos millones de ñlos y como un cambio brusco provocaría un cataclismo a escala mundial que afectaria a la vida en la Tierra.
Si los cambios en la sanalidad del agua por el cambio climatico y sus efectos en las corrientes ocurren como dicen que le afectarán, podríamos tener un problema jodido no?
Esta mañana tuve examen de electromagnetismo. ¿Campo magnético, conductividad, corrientes (aunque sean de agua)? ¡AAAHHH, me persiguen!
#2 No lo creo... En la edad media fue el optimo climatico (una de las epocas "recientes" mas calientes de la tierra, groenlandia fue bautizada como greenland porque no tenia hielo y fue colonizada por vikingos que tenian vaquitas para pastar alli y todo) Es decir, en la edad media practicamente polo norte y groenlandia estaban deshelados, asi que supongo que la salinidad del oceano era mucho mas baja que ahora y el mundo sobrevivio y todos fueron felices y comieron perdices. Asi que problema ninguno...
Sinceramente no me lo creo mucho... Si el campo magnetico variase en funcion de las corrientes, habria escritos de la edad media relatando el suceso porque en esa epoca las corrientes marinas eran otras por el deshielo...
Esto aumentaría en un par de órdenes de magnitud el impacto del cambio climático.
Anda y yo que pensaba que el mar era salado por la cantidad de gente que mea dentro cuando se da un bañito
Ya, claro, el magnetismo terrestre es debido a las corrientes marinas (y por ende, de sal)... sí, ya ¿y qué más?
Si eso fuese así, en vez de tener un dipolo como es la tierra, tendríamos un multipolo, porque mira que hay corrientes y más corrientes de agua distintas en la tierra, tanto en lo que sería el plano, como a distintas profundidades.
Vamos, que no.
#2 pues ya ves truz... tiramos sal al agua y se arregla el problema...
O no...
#8
"THOUSANDS OF TIMES SMALLER than..."
#8 Perdona pero no entiendo. El problema es que al echar las cuentas sin detallar demasiado, ocurre lo que dice Andrew Jackson.
Others are sceptical. Andrew Jackson, professor of geophysics at the Federal Institute of Technology in Zürich, Switzerland, and an expert in planetary magnetism, said the magnetic fields generated by moving seawater would be thousands of times smaller than what is observed. “I think the calculations are wrong,” he said.
Pero hay una cosa que no entiendo: el agua siempre está en equilibrio eléctrico (da igual lo que disuelvas en ella), con lo que si gira muy rápido, no debería generar ningún campo magnético, ya que tiene el mismo número de partículas positivas y negativas girando.
Vamos, para notar un efecto, las partículas positivas deberían quedarse quietas y las negativas moverse (o al revés), y si es una corriente de agua... ¿Como las distingue?
¿O me he perdido en algún detalle?
Si me he perdido, se agradecería que en vez de votarme negativo, me digáis que detalle se me ha escapado.
#16 A los lobbies de las energías renovables esto les va a encantar. Salva la Tierra de una inversión de la polaridad de su campo magnético, ¡sé renovable!
Entonces se pesa menos en las zonas continentales más alejadas del mar ¿no?, y al acercarte a la playa se te pone el flequillo tieso mirando al horizonte...
Jejej
Si alguien tira la sal
tocaar madera
Cualquier teoría es válida la confirmación es lo difícil. Puesto que las líneas de fuerza del campo magnético tienen un sentido estable me quedo que la originalidad del campo magnético debe de ser interior, pues de lo contrario al ser por movilidad de fluidos exteriores como puede ser los mares las líneas de fuerza sería más variable en función del tiempo.
Las dos consideraciones son el efecto imán (como predijo Einstein) en el interior de la corteza terrestre, o la creación de un campo eléctrico como consecuencia del cloruro sódico en los mares que hace el efecto de pila, creando una diferencia de potencial, y originando una corriente eléctrica que a la vez debería circular en espiral para provocar el campo magnético (más complicado).
¿Y cómo explica que se puedan invertir los polos si las corrientes siempre van en la misma dirección intuyo?
¿Por qué los demás planetas también tienen su campo magnético? ¿Y el Sol, dónde están en el sol las corrientes oceánicas?
hum....
#25 A costa de decir magufadas te pregunto algunas cosillas perdón:
.
He entendido que esto no es análogo a las corrientes eléctricas, es decir, un aumento del flujo no aumenta la intensidad del campo magnético, pero una asimetría sí lo produce, ¿sería nulo el campo magnético en caso de simetría? ¿No se crearía un dipolo bastante simétrico?. Para mí, intuitivamente hablando, la intensidad del flujo es de tener en cuenta aparte de la simetría ¿no?
¿Y en caso de dos corrientes simétricas -una para cada hemisferio-, con distintas intensidades? ¿Podríamos relacionar la energía cinética con la intensidad del campo magnético? También habría que tener en cuenta por tanto masa, velocidad del flujo y salinidad del fluido -me pierdo cada vez más...-
Otra cosa que no me cuadra, ¿de donde parten las líneas del campo? ¿del choque de las corrientes?
¿no podría un cataclismo como el impacto de un meteorito en el océano ser lo que invierte la polaridad?
¿Es cierto que ahora se está debilitando el campo magnético de la Tierra, lo ha asociado algún estudio a cambios en las corrientes marinas?
Perdona si he sugerido burradas, no soy físico, hago lo que puedo con mis conocimientos elementales y este tema es bastante difícil, son muchas variables
Eso de que no pasaría nada en caso de quedarnos sin campo magnético -aunque sea momentaneamente por la inversión- lo dudo, ¿cómo nos protegeríamos de una tormenta solar llena de nocivas radiaciones?
#28 Es decir que con simetría no tenemos dinamo y sin ella sí generándose un campo eléctrico, curioso.
¿Has visto esto?
Suerte y éxito con la tesis.
#25 Buscando con el google referencia ¨Einstein campo magnetico terrestre¨ se obtiene alguna paginas referenciadas.
Por ejemplo este enlace http://escuadrondelaverdad.wordpress.com/2009/06/16/el-campo-magnetico-terrestre-es-producido-por-las-corrientes-oceanicas-y-el-agua-salada/
En donde pone: A principios de 1920, Einstein destacó el gran reto que plantea el comprender nuestra magnetosfera. Más tarde se sugirió que el campo magnético terrestre podría ser el resultado de movimientos magmáticos en el interior de la Tierra, que funcionaría como una dinamo.
Y este http://www.taringa.net/posts/info/974914/Se-esta-debilitando-el-campo-magn%C3%A9tico-terrestre.html
En donde pone: El interior de la Tierra se compone de diversas capas bastante bien diferenciadas. En la superficie está la corteza, una fina capa sólida cuyo espesor, variable, está en torno a unas decenas de kilómetros. Luego está el manto, mucho más espeso: unos 2.900 kilómetros; la corteza, por así decirlo, "flota" sobre este manto semifluido, y sus distintas piezas, las placas tectónicas, chocan entre sí dando lugar a la aparición de "fallas" generadoras de movimientos orogénicos, a menudo acompañados de seísmos y erupciones volcánicas. Por último, el interior de la Tierra está formado por un núcleo de un radio aproximado de 3.500 kilómetros. El núcleo tiene una parte central, o núcleo interno, compuesta por hierro sólido. Y el resto, el núcleo externo, es hierro con algo de níquel, pero fundido, es decir, semifluido y, por tanto, capaz de moverse lentamente en función del propio giro de la Tierra en torno a su eje y en torno al Sol. Son las corrientes de este núcleo externo viscoso las que engendran el campo magnético: una parte del hierro que lo compone está imantado, y la suma de esas imantaciones da lugar, en superficie, al campo magnético que detectan las brújulas.
puedo asegurar que cuando me tiro un eructo , la tierra gira 1 sec mas lento
#26: Ok... por partes. Ten en cuenta que tienes varias cosas; El fluido que se mueve con una velocidad, las corrientes electricas y las lineas de campo magnéticas. Cuando el fluido se mueve, arrastra las corrientes y a B, pero no se las lleva atadas.
En cuanto a lo de las asimetrias; Hay un huevo de simetrias; Que sea simétrico Norte-Sur, que sea simetrico este-oeste...
Por un lado, hay teoremas que te dicen que si el campo de velocides es muy simétrico, eso no produce efecto dinamo (que es como se le conoce a esto de la creacion de B). Por el otro, se ha demostrado que si el campo es asimetrico Norte-Sur, esto produce que la orientación de B vaya saltando de una orientación a otra, SIN que cambie el campo de velocidades para nada (es que cuando tienes las ecuaciones, ves que para un misma velocidad te admite soluciones del tipo "B" o "-B").
Y las ultimas preguntas... las lineas de B no salen de ningún sitio; Las de campo electrico si (salen de las cargas + o -). Es jodio de ver.
Pero lo interesante: El campo magnetico de la tierra no es algo que esté quieto. El polo norte se mueve (a unos 40 km/año), varía en intensidad, varía su forma... Ahora mismo esta disminuyendo, pero no significa que dentro de 1000 años no vuelva a crecer. Que las corrientes marinas tengan algo que ver... puf, lo veo muy dificil, pero ahora no tengo tiempo de comprobar los cálculos.
En cuanto a lo de las torementas solares... Bueno, no tengo respuesta decente, porque no se sabe como evoluciona el campo magnético durante una inversión. Pero como no se ha encontrado correlación entre grandes extinciones e inversiones del campo magnético, tampoco es algo que asuste mucho.