La corte ha determinado que la "Canadian Copyright Board" (una entidad canadiense de gestión de derechos similar a la RIAA estadounidense o a la SGAE, aunque de titularidad pública) no tiene derecho para fijar un impuesto sobre los reproductores mp3. Vía:http://barcepundit.blogspot.com/2008/01/qu-envidia-en-canad-un-tribunal-se-ha.html
#10:
El controvertido "impuesto iPod" rechazado en el juzgado.
Una tasa propuesta sobre los reproductores digitales de música que se conoció este verano como el "impuesto iPod" ha sido rechazada después de que sus detractores argumentaran que era injusto para los canadienses.
La Corte Federal de Apelaciones ha dictaminado que la "Canadian Copyright Board" no tiene derecho a poner tasas sobre los nuevos reproductares digitales de música cuando anunció que dichas tasas se implantarían a comienzos de este año.
La entidad quería poner un sobreprecio de entre 5 y 75 $ a cada nuevo dispositivo, dependiendo del número de canciones que pueda almacenar. Esas tasas, similares a las de los CDs vírgenes, están diseñadas para compensar a la industria discográfica de la música que se copia.
Sin embargo, sus detractores dijeron que la tasa era injusta porque implica que todos los dueños de iPods los usan para transferir y escuchar música pirateada.
"La Copyright Board se equivocó cuando llegó a la conclusión de que tenía autoridad legal para aprobar la tarifa", dijo el Tribunal de Apelaciones en su veredicto.
El "retail council" (¿consejo de minoristas? supongo que será un organismo canadiense, o una asociación de comercios...), que expuso sus argumentos esta semana, acogió con entusiasmo la decisión anoche.
"Ha sido una batalla dura, pero necesaria", dijo el (¿la?) presidente/¿a? del "retail council" Diane Brisebois. "Los comercios minoristas han luchado contra estas tasas desde su creación en 1997 porque gravan un producto basándose en para qué supuestamente se podría usar".
La apelación se originó de un largo debate este verano, en el que los legisladores discutieron si los dispositivos digitales eran simplemente reproductores de música o si podían capturar canciones como un dispositivo de grabación.
La distinción es importante ya que los discos vírgenes están sujetos a tasas porque se usan a menudo para grabar y copiar canciones. Puesto que los discos duros que llevan los dispositivos de grabación digitales no se pueden quitar, la industria discográfica sostiene que son similares a un CD virgen.
Los contrarios a esta tasa mantienen que los iPods son como los discmans, que no están sujetos a estas tasas.
Disclaimer: traducción rápida. El texto tenía muchos términos jurídicos para los que me he inventado la traducción sobre la marcha (¿appeal = apelación?). En caso de duda, consulte con su profesor de inglés.
#2:
Excelente, de todas formas, hay varias 'RIAA' en Canadá, ésta sólo es una:
El controvertido "impuesto iPod" rechazado en el juzgado.
Una tasa propuesta sobre los reproductores digitales de música que se conoció este verano como el "impuesto iPod" ha sido rechazada después de que sus detractores argumentaran que era injusto para los canadienses.
La Corte Federal de Apelaciones ha dictaminado que la "Canadian Copyright Board" no tiene derecho a poner tasas sobre los nuevos reproductares digitales de música cuando anunció que dichas tasas se implantarían a comienzos de este año.
La entidad quería poner un sobreprecio de entre 5 y 75 $ a cada nuevo dispositivo, dependiendo del número de canciones que pueda almacenar. Esas tasas, similares a las de los CDs vírgenes, están diseñadas para compensar a la industria discográfica de la música que se copia.
Sin embargo, sus detractores dijeron que la tasa era injusta porque implica que todos los dueños de iPods los usan para transferir y escuchar música pirateada.
"La Copyright Board se equivocó cuando llegó a la conclusión de que tenía autoridad legal para aprobar la tarifa", dijo el Tribunal de Apelaciones en su veredicto.
El "retail council" (¿consejo de minoristas? supongo que será un organismo canadiense, o una asociación de comercios...), que expuso sus argumentos esta semana, acogió con entusiasmo la decisión anoche.
"Ha sido una batalla dura, pero necesaria", dijo el (¿la?) presidente/¿a? del "retail council" Diane Brisebois. "Los comercios minoristas han luchado contra estas tasas desde su creación en 1997 porque gravan un producto basándose en para qué supuestamente se podría usar".
La apelación se originó de un largo debate este verano, en el que los legisladores discutieron si los dispositivos digitales eran simplemente reproductores de música o si podían capturar canciones como un dispositivo de grabación.
La distinción es importante ya que los discos vírgenes están sujetos a tasas porque se usan a menudo para grabar y copiar canciones. Puesto que los discos duros que llevan los dispositivos de grabación digitales no se pueden quitar, la industria discográfica sostiene que son similares a un CD virgen.
Los contrarios a esta tasa mantienen que los iPods son como los discmans, que no están sujetos a estas tasas.
Disclaimer: traducción rápida. El texto tenía muchos términos jurídicos para los que me he inventado la traducción sobre la marcha (¿appeal = apelación?). En caso de duda, consulte con su profesor de inglés.
Parece que la legislación es similar a la española y andan mejor con lo del canon, se gravan soportes y no reproductores así que solo se paga canon una vez, a diferencia de aquí que se puede pagar canon un puñado de veces: grabadora, discos, reproductores...
Han entendido que pagar dos impuestos por lo mismo es ilegal y no han tomado a los ciudadanos por tontos diciendo que el canon no es un impuesto.
Noticia correcta, titular erroneo. El tribunal solo ha decidido sobre la tasa de los reproductores mp3 (de ahi el nombre de "tasa iPod"). El canon de CDs sigue en pie.
Ademas, #0 y #2 el Canadian Copyright Board no es, ni sera nunca como la RIAA o la SGAE, ya que es un departamento del gobierno Canadiense. Es publico.
Comentarios
El controvertido "impuesto iPod" rechazado en el juzgado.
Una tasa propuesta sobre los reproductores digitales de música que se conoció este verano como el "impuesto iPod" ha sido rechazada después de que sus detractores argumentaran que era injusto para los canadienses.
La Corte Federal de Apelaciones ha dictaminado que la "Canadian Copyright Board" no tiene derecho a poner tasas sobre los nuevos reproductares digitales de música cuando anunció que dichas tasas se implantarían a comienzos de este año.
La entidad quería poner un sobreprecio de entre 5 y 75 $ a cada nuevo dispositivo, dependiendo del número de canciones que pueda almacenar. Esas tasas, similares a las de los CDs vírgenes, están diseñadas para compensar a la industria discográfica de la música que se copia.
Sin embargo, sus detractores dijeron que la tasa era injusta porque implica que todos los dueños de iPods los usan para transferir y escuchar música pirateada.
"La Copyright Board se equivocó cuando llegó a la conclusión de que tenía autoridad legal para aprobar la tarifa", dijo el Tribunal de Apelaciones en su veredicto.
El "retail council" (¿consejo de minoristas? supongo que será un organismo canadiense, o una asociación de comercios...), que expuso sus argumentos esta semana, acogió con entusiasmo la decisión anoche.
"Ha sido una batalla dura, pero necesaria", dijo el (¿la?) presidente/¿a? del "retail council" Diane Brisebois. "Los comercios minoristas han luchado contra estas tasas desde su creación en 1997 porque gravan un producto basándose en para qué supuestamente se podría usar".
La apelación se originó de un largo debate este verano, en el que los legisladores discutieron si los dispositivos digitales eran simplemente reproductores de música o si podían capturar canciones como un dispositivo de grabación.
La distinción es importante ya que los discos vírgenes están sujetos a tasas porque se usan a menudo para grabar y copiar canciones. Puesto que los discos duros que llevan los dispositivos de grabación digitales no se pueden quitar, la industria discográfica sostiene que son similares a un CD virgen.
Los contrarios a esta tasa mantienen que los iPods son como los discmans, que no están sujetos a estas tasas.
Disclaimer: traducción rápida. El texto tenía muchos términos jurídicos para los que me he inventado la traducción sobre la marcha (¿appeal = apelación?). En caso de duda, consulte con su profesor de inglés.
Excelente, de todas formas, hay varias 'RIAA' en Canadá, ésta sólo es una:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Recording_Industry_Association
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Private_Copying_Collective
De todas formas entiendo de la noticia que los discos vírgenes si están gravados con un canon.
Un pequeño paso para el hombre, y un gran salto para Canadá.
Se ve que en España le sale más baratito el kilo de juez a las entidades de gestión que en Canadá.
Parece que la legislación es similar a la española y andan mejor con lo del canon, se gravan soportes y no reproductores así que solo se paga canon una vez, a diferencia de aquí que se puede pagar canon un puñado de veces: grabadora, discos, reproductores...
Han entendido que pagar dos impuestos por lo mismo es ilegal y no han tomado a los ciudadanos por tontos diciendo que el canon no es un impuesto.
Noticia correcta, titular erroneo. El tribunal solo ha decidido sobre la tasa de los reproductores mp3 (de ahi el nombre de "tasa iPod"). El canon de CDs sigue en pie.
Ademas, #0 y #2 el Canadian Copyright Board no es, ni sera nunca como la RIAA o la SGAE, ya que es un departamento del gobierno Canadiense. Es publico.
#7 Corregido.
La cosa es que aquí el impuesto no lo fija la SGAE, sino el Gobierno/Parlamento... aunque sí que lo cobran ellos.
PRECENDENTE, PRECEDENTE, aqui no pero algo es algo
Vaya, falsas esperanzas entonces
#11, ¿para parecerse a Terrance y Philips? ¡No gracias!
¡Ah!, quién fuera canadiense...