El reciente ex-portero del Valencia CF acaba de ser imputado en el caso de corrupción de menores en calidad de testigo en el caso del "Brujo". Lo acabo de oír en Radio Marca, y lo publica el diario última hora. El juez instructor de la causa en Eivissa quiere ahondar si éste pudo tener relaciones consentidas con menores.
#6:
Lo que me jode de los medios es que se pasa de imputado a culpable en un plis plas.
La presuncion de inocencia se la pasan por el forro. ¿Cuantos imputados más hay?
#5:
#0 si es testigo, no está imputado. En el texto de la notícia dice que se le ha citado como imputado
#21:
Noticias sobre fútbol --> irrelevantes
Noticias morbosas alrededor del mundo del fútbol --> a portada
Y me gustaría apoyar lo que dice #6, acordaos del caso Arny, con las imputaciones y el linchamiento público de Jorge Cadaval, Javier Gurruchaga, Jesús Vazquez... y al final salió que na de na
#14:
#10 En el caso Arny hubo mucho dinero de por medio y muchos testigos se retractaron.
Lo que me jode de los medios es que se pasa de imputado a culpable en un plis plas.
La presuncion de inocencia se la pasan por el forro. ¿Cuantos imputados más hay?
Y me gustaría apoyar lo que dice #6, acordaos del caso Arny, con las imputaciones y el linchamiento público de Jorge Cadaval, Javier Gurruchaga, Jesús Vazquez... y al final salió que na de na
Ya ha declarado como testigo. Ahora se trata de ver si realmente llego a consumar alguna relación con estas menores que ademas tenian problemas psicologicos, y bajo recomendación del "Brujo" se acostaban con hombres para ayudar en su recuperación.
La polémica esta servida.
La meneo, pero algún admin debería corregir el comentario de la noticia por erróneo. Por lo que he podido ver en este y otros medios de noticias, no va como testigo sino como imputado. Hay un mundo de diferencia.
La noticia es correcta, lo que me parecen totalmente amarillistas son las conclusiones precipitadas a las que se llegan sin tener más idea del caso que un corto artículo que no aclara nada. Lo digo porque la noticia ya ha saltado al programa del tirantes y la otra, y que lo recogerán el resto de los fabulosos programas del corazón.
A ver cómo se demuestra que Cañizares mantuvo relaciones sexuales con una menor que tuviera un estado psicológico inestable.
Por cierto, por si alguien no lo sabe, tener relaciones sexuales con un menor no es un delito de por sí, tienen que concurrir otros factores, como estar privado del sentido o con un trastorno mental.
Los medios anuncian a bombo y platillo que han detenido a X persona, o que tiene que ir a juicio, etc. En el primer caso suelen liberarlos y en el segundo no ha cometido ningún delito, pero crean alarma que es lo importante. Y a los afectados les joden la vida los medios en vez de la justicia.
no le juzguemos nosotros, tiene que ser la justicia. Que luego estas historias es muy dificil quitárselas de encima. Acordaos del caso Arni y Jesús vazquez, le cruzificaron y luego resultó ser inocente. Paciencia.
Ya lo habéis mencionado varios: lo primero que me ha venido a la cabeza es el caso Arny, y efectivamente no había nada de lo que decían testigos posiblemente interesados. Tiempo al tiempo y cuidado con las acusaciones en medios de comunicación.
Estooo... me lo expliquen: (de la web de interpol de #39)
"En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años."
Er... "acceso carnal por via vaginal, anla o bucal" eso lo entiendo... bueno, supongo que Carnal es pos eso... pero:
"introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías," veamos, el "miembro" que me viene a la mente es el del carnal de antes... así que se contradice con la anterior...
Alguien puede explicarme la ley esta? porfa? gracias anticipadas.
#21 si a ti no te gusta algo (que en teoría es lo que le pasa a bastante gente aquí con el fútbol, a mí ni me va ni me viene) procurarás que las noticias positivas sobre ese algo pasen "desapercibidas" mientras que intentarás darles más bombo a aquellas que lo perjudican en algún sentido. O quizás lo que dice #25, no sé.
en este pais se declara culpable a la gente sin saber nada de nada, no sabemos para que lo han llamado y a ver quien le quita el cartel luego cuando salga inocente...
#10 la diferencia es importante (ningún abogado en la sala?).
Por lo que yo sé:
La diferencia entre un testigo y un imputado es que este último si declara se puede ver involucrado (presumiblemente) en el hecho juzgado. O sea, que viene a ser un aviso del juez de que mejor vaya con abogado, por si las moscas.
El nombre del futbolista ya había sonado,De hecho, Cañizares ya ha prestado declaración como testigo. Ahora, lo tendrá que hacer acompañado de abogado y sobre cuestiones muy concretas que se le van a formular.
ya fue como testigo pero ahora le toca como imputado porque algunas de las chicas que han denunciado , han dado su nombre como posible.... eso....
leed antes de decir cosas jeje
Lo más trsite es que el tal mentalista ese, "el Brujo", haya estado tanto tiempo actuando libremente a pesar de todas las denuncias que tenía, según el artículo.
#44 Supongo, porque no soy abogado aunque de sexo todos entendemos un poco, que en el primer caso se referirá al pene (acceso carnal) y en el segundo se referirá a otros miembros (dedos, lengua, mano, brazo, etc.)
No hace falta explicarlo más, cada uno tiene sus imágenes particulares del asunto..
Yo, que soy de naturaleza desconfiada, no voy a juzgarlo con lo que me digan los medios, pero espero que la sacrosanta justicia de este país sí lo haga. ¿Confío en la jsuticia? Pues según... porque la hacen hombres y mujeres y de éstos 'ya se sabe que uno no se puede fiar'. Y menos cuando la persona en juego no es persona sino personaje público. Con muchísimo dinero y muchísimos contactos. Y no insinúo nada, que conste.
que fuerte!! ¿esto seguro que es cierto? si es así desde luego tenía que salir en todos los medios y que le metiesen el paquete que se merecen todos los que abusan de los niños.
Comentarios
Lo que me jode de los medios es que se pasa de imputado a culpable en un plis plas.
La presuncion de inocencia se la pasan por el forro. ¿Cuantos imputados más hay?
#0 si es testigo, no está imputado. En el texto de la notícia dice que se le ha citado como imputado
Noticias sobre fútbol --> irrelevantes
Noticias morbosas alrededor del mundo del fútbol --> a portada
Me lo expliquen
#9 Primero fue testigo, ahora es imputado
Y me gustaría apoyar lo que dice #6, acordaos del caso Arny, con las imputaciones y el linchamiento público de Jorge Cadaval, Javier Gurruchaga, Jesús Vazquez... y al final salió que na de na
#10 En el caso Arny hubo mucho dinero de por medio y muchos testigos se retractaron.
Este Koeman era un visionario...
Ya ha declarado como testigo. Ahora se trata de ver si realmente llego a consumar alguna relación con estas menores que ademas tenian problemas psicologicos, y bajo recomendación del "Brujo" se acostaban con hombres para ayudar en su recuperación.
La polémica esta servida.
vaya gol que le han metido...
La figura del "imputado en calidad de testigo" ¿existe?
La meneo, pero algún admin debería corregir el comentario de la noticia por erróneo. Por lo que he podido ver en este y otros medios de noticias, no va como testigo sino como imputado. Hay un mundo de diferencia.
La noticia es correcta, lo que me parecen totalmente amarillistas son las conclusiones precipitadas a las que se llegan sin tener más idea del caso que un corto artículo que no aclara nada. Lo digo porque la noticia ya ha saltado al programa del tirantes y la otra, y que lo recogerán el resto de los fabulosos programas del corazón.
A ver cómo se demuestra que Cañizares mantuvo relaciones sexuales con una menor que tuviera un estado psicológico inestable.
Por cierto, por si alguien no lo sabe, tener relaciones sexuales con un menor no es un delito de por sí, tienen que concurrir otros factores, como estar privado del sentido o con un trastorno mental.
Más información en la web de la Interpol:
http://www.interpol.int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/csaEspana.asp
Lo siento por la confusión. Ahora ya no me deja rectificar la noticia, y cuando la publique tuve que ir corriendo a saludar al señor Roca.
# ¿Por qué habré pensado yo en la iglesia al leer el titular?
Los medios anuncian a bombo y platillo que han detenido a X persona, o que tiene que ir a juicio, etc. En el primer caso suelen liberarlos y en el segundo no ha cometido ningún delito, pero crean alarma que es lo importante. Y a los afectados les joden la vida los medios en vez de la justicia.
Una cosa es imputado, otra es acusado, y otra culpable.
#29 NO.
#21 Creo que más bien es: Tema morboso de cualquier ámbito -> Portada
Esto pinta feo
#7
No se por qué pero me ha pasado lo mismo...
Parece que está imputado, por su relación de amistad, con el principal sospechoso.
#23 Ahora faltan dos más
no le juzguemos nosotros, tiene que ser la justicia. Que luego estas historias es muy dificil quitárselas de encima. Acordaos del caso Arni y Jesús vazquez, le cruzificaron y luego resultó ser inocente. Paciencia.
#7
Probablemente estarias pensando en el MiniCardenal Cañizares, con su capita Magna .
A mi me pasó lo mismo.
En fin, esperemos que se aclare todo.
En este país de cotilleo y pandereta, Cañizares no es presunto, ya se puede dar por juzgado y acaba de empezar su condena ahora mismo.
#7 yo también pensé en la iglesia, pero será por inercia, como generalmente son ellos los que abusan de menores...
Ya lo habéis mencionado varios: lo primero que me ha venido a la cabeza es el caso Arny, y efectivamente no había nada de lo que decían testigos posiblemente interesados. Tiempo al tiempo y cuidado con las acusaciones en medios de comunicación.
zas! En toda la escuadra
me recuerda al caso Veira en Argentina
Estooo... me lo expliquen: (de la web de interpol de #39)
"En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años."
Er... "acceso carnal por via vaginal, anla o bucal" eso lo entiendo... bueno, supongo que Carnal es pos eso... pero:
"introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías," veamos, el "miembro" que me viene a la mente es el del carnal de antes... así que se contradice con la anterior...
Alguien puede explicarme la ley esta? porfa? gracias anticipadas.
#21 si a ti no te gusta algo (que en teoría es lo que le pasa a bastante gente aquí con el fútbol, a mí ni me va ni me viene) procurarás que las noticias positivas sobre ese algo pasen "desapercibidas" mientras que intentarás darles más bombo a aquellas que lo perjudican en algún sentido. O quizás lo que dice #25, no sé.
que lo juzguen y si es culpable a la silla...
en este pais se declara culpable a la gente sin saber nada de nada, no sabemos para que lo han llamado y a ver quien le quita el cartel luego cuando salga inocente...
la verdad que este pone un circo y...
Mala noticia desde luego.
#10 la diferencia es importante (ningún abogado en la sala?).
Por lo que yo sé:
La diferencia entre un testigo y un imputado es que este último si declara se puede ver involucrado (presumiblemente) en el hecho juzgado. O sea, que viene a ser un aviso del juez de que mejor vaya con abogado, por si las moscas.
habeis leido la noticia?
El nombre del futbolista ya había sonado,De hecho, Cañizares ya ha prestado declaración como testigo. Ahora, lo tendrá que hacer acompañado de abogado y sobre cuestiones muy concretas que se le van a formular.
ya fue como testigo pero ahora le toca como imputado porque algunas de las chicas que han denunciado , han dado su nombre como posible.... eso....
leed antes de decir cosas jeje
A este le crecen los enanos.
¡Que mal huele esto!
Lo más trsite es que el tal mentalista ese, "el Brujo", haya estado tanto tiempo actuando libremente a pesar de todas las denuncias que tenía, según el artículo.
#44 Supongo, porque no soy abogado aunque de sexo todos entendemos un poco, que en el primer caso se referirá al pene (acceso carnal) y en el segundo se referirá a otros miembros (dedos, lengua, mano, brazo, etc.)
No hace falta explicarlo más, cada uno tiene sus imágenes particulares del asunto..
Si es culpable que lo juzguen como tal, pero no adelantemos acontecimientos hasta que no se demuestre,de todas formas cuando el rio suena.......
#21 Cañizares, figura pública acusada de un delito muy grave. No es lo típico de que le pillan conduciendo borracho.
Vamos yo creo que es eso.
Yo, que soy de naturaleza desconfiada, no voy a juzgarlo con lo que me digan los medios, pero espero que la sacrosanta justicia de este país sí lo haga. ¿Confío en la jsuticia? Pues según... porque la hacen hombres y mujeres y de éstos 'ya se sabe que uno no se puede fiar'. Y menos cuando la persona en juego no es persona sino personaje público. Con muchísimo dinero y muchísimos contactos. Y no insinúo nada, que conste.
que fuerte!! ¿esto seguro que es cierto? si es así desde luego tenía que salir en todos los medios y que le metiesen el paquete que se merecen todos los que abusan de los niños.
¿La de "Camera Café"?, y parecía tán inocente...